Философия. Основные идеи и принципы

Культура капиталистического общества во многих своих чертах формируется в эпоху Возрождения, В это время происходит бурная ломка общественных отношений и основ мировоззрения феодализма. Культура активно приобретает светский характер, человек рассматривается многими мыслителями как равное богу существо. Позднее, в эпоху Просвещения, наиболее радикальные буржуазные мыслители попытаются отвергнуть и саму концепцию бога. Эпоха Возрождения была временем титанов, оставивших глубокий след в развитии различных областей культуры. Достаточно вспомнить только имена Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля, Сервантеса, Шекспира, Эразма Роттердамского. В то же время именно в эту эпоху формируется и такой общественный феномен, который позднее будут называть буржуазным индивидуализмом.

В буржуазной культуре быстро создается мощная материально-техническая база, впервые в истории человечества складывается высокомеханизированная промышленная индустрия, требующая интенсивного развития всех естественных наук. Революционные акции, вызвавшие к жизни капиталистическое общество, и последовавшие за ними острые классовые конфликты между буржуазией и пролетариатом движут развитием государственности, политических, правовых и философских знаний. Религия и церковь в силу своих традиционных связей с устоями феодализма на первых порах попадают в трудное положение, но в конце концов они приспосабливаются к новым условиям и устанавливают довольно сердечные отношения с власть имущими. Большие материальные возможности, распространение образования, которого требует современное производство, необходимость в манипулировании общественным сознанием в интересах крупного капитала, сталкивающегося с оппозицией со стороны пролетариата, вызывают к жизни небывалый размах в развитии средств массовой информации и коммуникации. Если в прошлом были заметны этнические различия в рамках той или иной культуры, то при капитализме формируется новая социально-этническая общность -- нация. Это накладывает свой отпечаток на развитие культуры, приобретающей теперь сильное национальное своеобразие.

Культура социалистического общества, свободного от деформаций, наследует материальные и духовные ценности всех предшествующих исторических типов культур. Впервые в истории человечества все культурные достижения и блага становятся достоянием трудящихся. Процесс социалистического преобразования общества органически включает в себя культурную революцию-- качественное изменение способов производства, распределения и потребления ценностей культуры. В эксплуататорских общественно-экономических формациях трудящиеся производили все материальные блага. Сложнее обстояло дело с созданием духовных ценностей различными социальными группами и классами. В. И. Ленин, анализируя культуру буржуазного общества, говорил о том, что в ней по существу имеются две культуры: одна, создаваемая широкими народными массами, другая -- культура представителей эксплуататорских классов.

Поэтому совершенно неверно представлять дело упрощенно, будто бы лишь представители господствующих классов и обслуживавшая их интеллигенция являются творцами всех духовных культурных ценностей. Более того, наиболее передовые представители всякой культуры, такие, как писатели Сервантес, Пушкин, Толстой, художники эпохи Возрождения или Репин, Серов, Суриков, композиторы Глинка, Верди, Чайковский, Мусоргский, Даргомыжский и другие, в своих лучших произведениях отражали народную жизнь и глубинные чаяния трудящихся. Сами же представители широчайших слоев различных эксплуатируемых классов были не только создателями всех материальных ценностей. Они создавали и народную основу художественного творчества: мифы, фольклор, героический эпос, произведения художественного ремесла, народного зодчества и т. д. Но при этом лучшие образцы культуры в целом становились достоянием господствующих классов, и в этом заключалась величайшая историческая несправедливость, ликвидированная в ходе социалистического преобразования общества и неразрывно связанной с ним культурной революции.

Она поставила перед собой задачу преодолеть веками складывавшееся положение, при котором трудящиеся массы были фактически исключены из творческого процесса создания духовных ценностей. Ее целью является не просто ликвидация неграмотности или повышение культурного уровня трудящихся, а создание таких условий, при которых каждый человек в меру своих способностей мог бы стать творцом, созидателем культурных ценностей. В результате глубоких социальных преобразований в социалистическом обществе начинается расцвет во всех областях культуры. Таким образом, теория общественно-экономических формаций позволяет уловить общую логику развития мировой культуры, понять причины смены одних типов культуры другими, выявить сложные взаимоотношения между ними.

3. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

Когда западные культурологи (П. Сорокин, А. Тойнби) рассуждают о движущих силах культуры, они выделяют в качестве ее активного элемента, как правило, «интеллектуальную элиту». Выразители идеологии мелкой буржуазии (Н. Михайловский и др.) говорили о «героической личности». Если в буржуазной социологии и поднимался вопрос о творчестве масс, то речь шла либо о неуловимой «народной душе» (В. Вундт), либо о «коллективных представлениях» (Э. Дюркгейм). С одной стороны, мы знаем, что в классово-антагонистических формациях способы производства духовных ценностей таковы, что трудящиеся массы фактически исключаются из этого производства. С другой стороны, выдающихся деятелей культуры мы знаем, как правило, по именам. Мы безошибочно называем создателей «Илиады» и «Одиссеи», «Войны и мира», «Саги о Форсайтах», соборов святого Петра в Риме и Василия Блаженного в Москве, «Сикстинской мадонны», «Гибели Помпеи», «Ночного дозора», «Героической симфонии», трагедии и оперы «Фауст» и т. д. Даже если имена создателей нам неизвестны, как, например, в случаях «Песни о Роланде» или «Слова о полку Игореве», мы все равно глубоко убеждены в том, что за этими творениями искусства стоят высокоодаренные мастера слова, имена которых до нас не дошли.

Казалось бы, все ясно -- культуру создают отдельные личности. Однако не будем торопиться с этим выводом. Ведь когда мы говорим о культуре, мы имеем в виду не только произведения искусства, а всю совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности по их созданию. Этот момент весьма существен -- он меняет всю постановку проблемы движущих сил культуры.

Чтобы ее изучить, начнем с вопроса: кто действительный творец материальных ценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры? Прежде всего та часть общества, которая с помощью своих трудовых навыков приводит в действие средства производства, т. е. трудящиеся массы. Определим основные аспекты участия трудящихся масс в развитии культуры.

Трудящиеся составляют главный элемент производительных сил. Только благодаря их трудовой деятельности человечество может существовать и нормально функционировать. Если они прекратят свою деятельность по созданию материальных ценностей, начнется социальная деградация. Итак, именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при любом политическом режиме играют решающую роль в создании материальных культурных ценностей. Эта их роль постоянна, непрерывна.

Как показывает исторический опыт, когда народные массы активно участвуют в социальных революциях, происходят стремительные и глубокие социальные преобразования, ускоряется ход исторического процесса и развитие мировой культуры. Эта сторона решающей роли трудящихся масс носит, однако, прерывистый, скачкообразный характер. Периоды бурной социальной активности масс сменяются периодами их социальной пассивности. Причины такой смены коренятся не в какой-то мифической «народной душе», а в объективных социально-экономических условиях. Но и в том, и в другом случае (активности и пассивности) трудящиеся массы играют решающую роль в истории: своей активностью они ускоряют ее ход, своей пассивностью -- замедляют темпы ее развития. Это очень важно отметить, так как в обычном словоупотреблении «решающая роль» понимается только как позитивное влияние на что-либо. В действительности же массы оказывают решающее воздействие на ход развития истории и мировой культуры как своей силой, так и своей слабостью. И социальная сила, и социальная слабость трудящихся масс всегда должны приниматься во внимание при оценке того или иного конкретного этапа в развитии мировой культуры, особенно в рамках классово-антагонистических общественно-экономических формаций.

Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной культуры. Здесь можно выделить ряд важных моментов. Несмотря на то что большинство духовных ценностей был создано профессиональными творцами (архитекторами, художниками, скульпторами, писателями, поэтами, учеными, изобретателями и т. д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали их существование и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчеством.

Своим трудом они в конечном счете определяли состояние материального производства и общественных отношений конкретной исторической эпохи, что в свою очередь оказывало воздействие на формирование духовных ценностей. Важно и то, что освободительная борьба народных масс и их созидательная деятельность были объектом, который отражался в ценностях духовной культуры. Наконец, трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, которые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельности профессиональных творцов духовных ценностей.

Итак, народные массы играют решающую роль в развитии мировой культуры. Марксистская теория культуры позволяет конкретизировать эту роль, довольно точно указать, в чем именно и как она проявляется. Ну а как же быть с личностью? Если решающая роль принадлежит массам, то значит ли это, что личности отводится место где-то «на задворках истории»? Нет, не значит.

Значительная часть духовных ценностей создается профессиональными творцами. Да и в области материальной культуры творческой личности принадлежит многое. Сколь бы ни были искусны резчики по камню и строители, но если бы не архитектурный гений Донато Браманте, мы не имели бы такого величественного сооружения, как собор святого Петра в Риме. Вошел в века, как писал В. Маяковский, «водопровод, еще сработанный рабами Рима», но ведь и он был спроектирован древними римскими архитекторами, хорошо знавшими свое дело. Как видим, творческая личность играет весьма заметную роль в развитии культуры. И марксистско-ленинская теория культуры, утверждая активность личности, определяет характер, формы и пределы ее воздействия на развитие культуры и ход истории так же, как она конкретизирует тезис и о решающей роли народных масс в культурном творчестве.

Важен следующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные действия, она должна сформироваться в обществе, вписать себя в коллективный опыт человечества. Это влияние общества на личность характеризуется множеством обстоятельств. Отметим только некоторые из них. Во-первых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет и нечто общее, обусловленное связями личности с обществом в целом и его культурой.

Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные возможности для формирования и развития личности. Если в первобытном обществе индивид еще слит с коллективом, почти не воспринимает себя как нечто самостоятельное, то каждая последующая общественно-экономическая формация предоставляет все больше и больше возможностей для его развития.

Каковы основные направления влияния личности на ход мировой истории и развитие культуры? Здесь можно указать три основные возможности, предоставляемые личности историческим процессом. Во-первых, своей деятельностью, если эта деятельность совпадает с направлением общественного прогресса, она может значительно ускорить темпы исторического развития, внести заметный вклад в мировую культуру. В таком случае говорят о прогрессивном, позитивном воздействии личности на ход истории.

Во-вторых, ее деятельность может иметь направление, противоположное направлению общественного прогресса. Тогда она в зависимости от мощи социальных сил, стоящих за ее спиной, и от своих собственных качеств может оказать значительное тормозящее воздействие на ход истории и развитие мировой культуры.

В таком случае говорят об отрицательном, негативном, реакционном влиянии личности на историю. В-третьих, личность может оказывать противоречивое воздействие на исторический процесс.

Существует не так уж много личностей, деятельность которых может быть оценена однозначно -- либо позитивно, либо негативно.

Гораздо чаще личности на одних этапах своей деятельности ускоряют ход истории, а на других -- замедляют. Нередка и ситуация, когда личность в одно и то же время одними сторонами своей деятельности оказывает прогрессивное воздействие на общество, а другими -- реакционное.

С такой противоречивой ситуацией мы очень часто встречаемся в сфере духовной культуры, когда, скажем, мировоззрение писателя и результаты его творческой деятельности не только не совпадают, а даже противоречат друг другу. Например, Бальзак в своей колоссальной серии романов, которую он назвал «Человеческая комедия», показал неизбежную в то время победу буржуазии над аристократией. И в то же время он глубоко симпатизировал сходящему с исторической сцены классу, гордился своим браком с графиней Ганской и даже незаконно присоединил к своей фамилии частичку «де», свидетельствующую о его якобы дворянском происхождении.

В. И. Ленин назвал величайшие творения Л. Н. Толстого «зеркалом русской революции». В них дано художественное изображение всех слоев русского общества дореволюционного периода, безжалостно раскрыты проблемы и противоречия, которые неминуемо вели Россию к революционному взрыву. Но в то же время Ленин писал, что в творчестве Толстого есть «кричащие противоречия». Ведь Толстой с умилением смотрел на созданный им образ утешителя и миротворца Платона Каратаева как на идеальный тип, как на образец для подражания. Известный мракобес Победоносцев неспроста заявил как-то, что в России, мол, два царя: один на троне, а другой (Толстой) держится за ножку трона, трясет ее и пытается сбросить сидящего, проповедуя в то же время концепцию непротивления злу насилием.

Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две основные движущие силы развития культуры -- это народные массы и личность. Они движут культуру каждая по-своему, выполняя различные функции и решая разные задачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют друг друга. Если же попытаться образно сравнить их мощь, то, наверно, лучшим образом будет айсберг. Его надводная часть -- это творческие личности, а девять десятых его, находящиеся в воде,-- это народные массы. Вспомним в этой связи слова М. И. Глинки: «Народ создает музыку, а мы, композиторы, только аранжируем ее».

Глава XVII. ЧЕЛОВЕК И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Всемирный рынок труда, сырья, промышленной продукции, услуг, капитала и информации, возникший в результате развития индустриального производства, в течение четырех последних столетий связал некогда разрозненные человеческие сообщества, существовавшие в виде отдельных независимых государств, племен, наций и народностей, в единую всемирную общность людей. Впервые почти за 5 миллионов лет своего существования люди, расселившиеся по всем земным континентам, стали чем-то единым, связанным, целостным социальным образованием -- человечеством.

Планета Земля, бывшая некогда местом обитания разобщенных племен и народов, стала единым домом человечества, возник совершенно особый исторический феномен -- феномен всемирности, или глобальности. Внутреннюю сторону этого феномена образуют глубинные экономические связи, опирающиеся на постоянно растущее взаимодействие людей, обусловленное особенностями научно-технологического процесса. Его внешнюю сторону образуют многочисленные и разнообразные политические и культурные контакты и взаимодействия, в которых проявляется глубинная зависимость различных этнических, социально-экономических и политических образований, развивающихся и распространяющихся по нашей планете. Философия, являющаяся духовной квинтэссенцией современности, активно исследует феномен глобальности, поскольку он ставит принципиально новые проблемы перед человечеством, многие из которых не существовали прежде и решение которых совершенно неотложно, так как с некоторыми, наиболее острыми из них связаны самые драматические вопросы человеческого бытия, вопросы о самом существовании человека. Они порождены его деятельностью, ставшей по своей мощи и последствиям не только сопоставимой с геотектоническими процессами, приводящими к возникновению, деформации и даже разрушению целых материков, но и подчас способной превзойти их как по своим творческим, так и по разрушительным результатам. Поэтому философский анализ и осмысление глобальных проблем составляют важную предпосылку их разрешения во имя сохранения и дальнейшего развития человечества.

1. ЧЕЛОВЕК И СТРУКТУРА МИРА, В КОТОРОМ ОН ЖИВЕТ

Все в мире, что не создано руками человека, и все то, с чем он так или иначе взаимодействует, что он может наблюдать и воспринимать как существующее вне и независимо от него, обычно называют природой. Между философскими категориями «материя» и «природа» существует определенное пересечение, «перехлест». Природа материальна, но не вся материя, т. е. не все, что существует вне и независимо от человеческого сознания, является, строго говоря, природой. Природа -- это лишь та часть, та сторона материи, с которой человек может прямо или косвенно взаимодействовать, которую он воспринимает -- слышит, видит, осязает и т. д. и которая в силу этого тем или иным способом воздействует на человека, общество, влияет на результаты человеческой деятельности. В этом смысле человек сам -- продукт природы. В нем, поскольку он представляет собой живое, телесное существо, всегда присутствует природное начало. Более того, прямо или косвенно, в чистом, так сказать, не переработанном виде или опосредствованно, «пройдя» через наковальни, доменные печи, лаборатории, реторты, бродильные чаны, нефтеперегонные установки и т. д., природа присутствует во всех творениях рук человеческих в виде потребляемой человеком электроэнергии, пластмасс, стальных рельсов, космических кораблей, лекарств, химических удобрений или предметов быта. Поэтому, как бы ни было развито и сколь бы эффективным ни становилось индустриальное производство, человек всегда зависит от природы.

Правда, характер этой зависимости меняется. На ранних этапах своего развития человечество больше зависело от естественных природных богатств, благоприятного климата, плодородных земель, плодоносных растений, животных, пригодных в пищу, теплых и сухих пещер, в которых можно было обитать, от ископаемых, находящихся на поверхности или вблизи от нее. Чем больше развивалась промышленность и возрастала техническая и технологическая мощь человека, тем больше человек освобождался от влияния этих факторов. Но судя по всему, как подсказывает нам исторический опыт, окончательно освободиться от них он не сможет никогда. В то же время возрастала и приобретала особое значение и зависимость человека от новых источников энергии (нефть, уголь, радиоактивные элементы и т. д.), от скрытых природных ископаемых. Осваивая новые, недоступные ранее земли, человек, вооруженный мощными тракторами, бульдозерами, комбайнами, лесоповалочными машинами и т. д., попадал в новую зависимость или, по крайней мере, под влияние новых климатических факторов, характерных для районов Крайнего Севера или зоны влажных субтропиков. Отношения человека с природой становились все сложнее и многообразнее. Эта сложность и многообразие стократно возросли после выхода человека в космос и проникновения в глубину земной мантии и внутреннюю зону Мирового океана. Область взаимодействия с природой колоссально возросла, а вместе с тем возросли, увеличились до необычайных масштабов порожденные этим взаимодействием проблемы. Что же это за проблемы?

Чтобы точно сформулировать и понять эти проблемы, следует яснее представить себе структуру природы и типы отношений к ней человека.

Современная наука выделяет в этой структуре несколько сфер, или качественно обособленных областей, находящихся в более или менее тесной взаимосвязи.

Первая из них -- это геосфера, т. е. вся поверхность Земли, необитаемая или пригодная для обитания человека. Второй является биосфера -- вся совокупность живых организмов на поверхности Земли, в реках, озерах, морях и океанах, а также в почве и атмосфере. По образному представлению Э. Зюсса, предложившего этот термин в 1875 г., а также В.И. Вернадского, разработавшего учение о биосфере, она представляет собой своего рода тонкий живой слой, обитающий и размножающийся на сферической поверхности Земли. Третья область -- космосфера, т. е. околоземное космическое пространство, в котором уже находятся созданные людьми космические аппараты, живые организмы, запущенные туда людьми, и сами люди, а также та область космоса, которая может быть заселена людьми в исторически обозримое время, являющаяся объектом интенсивных научных исследований. Выделяется также особая сфера -- ноосфера (от греч. noos -- разум), область разумной деятельности человека, определяемая в конечном счете уровнем человеческого интеллекта и объемом перерабатываемой и вырабатываемой информации. Наконец, к этому перечню следует добавить еще одну чрезвычайно важную область, без понимания которой невозможно уяснить себе источник и характер современных глобальных проблем. Мы имеем в виду техносферу (от греч. techne -- искусство, мастерство, умение), представляющую собой совокупность всех феноменов и процессов, созданных человеком, т. е. всю систему артефактов. К техносфере относятся города, дороги, машины, корабли, искусственные спутники Земли, шахты, искусственные насаждения, ирригационные сооружения, дамбы, насыпи, каналы, искусственные озера и острова, отдельные сооружения, домашний инвентарь, бытовые и промышленные инструменты, произведения искусства, коммуникационные и вычислительные устройства и т. д. Уже из этого, далеко не полного, перечня видно, что техносфера во многих пунктах пересекается с гео-, био- и космосферой, и именно в этом пересечении заключается подлинная тайна и причина существующих глобальных проблем и процессов.

Вся совокупность природных сфер, т. е. космо-, гео- и биосфера, может рассматриваться как естественная среда обитания человека. Напротив, техносфера, также составляющая условия жизни и среду обитания человека, но представляющая собой продукт его деятельности, результат его умения, мастерства, может быть названа искусственной средой обитания. Таким образом, человек одновременно обитает как бы в двух средах -- естественной и искусственной. Более того, мы можем представить себе соотношение этих сфер почти наглядно, практически. Одна из них, чрезвычайно большого диаметра, представляет собой естественную среду обитания, другая, концентрически в нее вложенная,-- искусственная среда. В едином же центре этих обеих сфер находится человек. Радиус первой, большей сферы, как бы велик он ни был, практически не изменяется. Это означает, что естественная среда обитания, в которой несомненно происходит развитие и совершаются качественные и количественные преобразования, в сущности, не имеет тенденции к какому-то резкому расширению, так как ни поверхность Земли, ни околоземной космос, ни, наконец, количество живых организмов принципиально количественно и качественно, по крайней мере за период существования человечества, не возрастают, не видоизменяются. Напротив, «радиус» сферы, изображающей искусственную среду обитания, со временем экспоненциально увеличивается. Она является функцией гигантского множества количественных и качественных трансформаций, создаваемых человеком целенаправленно, а также вызываемых им помимо собственной воли и желаний. Вследствие этого возрастания «радиуса» стремительно растет и объем техносферы, так что «зазор» между его объемом и объемом естественной среды обитания хотя и остается еще достаточно большим, с каждым десятилетием и даже с каждым годом стремительно убывает. Сложность этой ситуации связана с рядом особых обстоятельств.

Как природное, биологическое существо, как продукт природы, человек не может быть вне естественной среды обитания. Он нуждается в кислороде, создаваемом растениями, причем культурные растения не могут восполнить ущерба, наносимого продуцированию кислорода, вызываемого вырубанием лесов и гибелью морских растений. Как естественное существо, для выравнивания своих биоэлектрических потенциалов человек должен соприкасаться с земной поверхностью, с почвой, как это делают все животные, но обитание в полярных и субтропических зонах, в городских условиях, в труднодоступных для жизни местностях заставляет его иногда круглогодично ходить в обуви, изолирующей от этого электропотенциала. Человек должен получать естественно произрастающую пищу, к которой за миллионы лет приспособился его организм, но необходимость производить культурные растения и домашних животных с помощью химических удобрений, пестицидов, гербицидов, биогормональных препаратов и т. д. приводит к сильным химическим воздействиям на его организм и наследственность, угрожая жизни и здоровью нынешнего и последующих поколений.

Расширение искусственной среды обитания содержит в себе множество положительных возможностей. Благодаря строительству современных жилищ, созданию современной одежды, благодаря возможностям транспорта, средств связи, фармакологии, медицинской и информационной техники и т. д. жизнь людей становится легче, комфортабельнее, продолжительнее, появляется возможность для более разнообразного и творческого труда, лучше организованного досуга, нового, более интенсивного общения, для ускоренного развития интеллекта, для творческой самореализации личности. Поэтому человек не в состоянии отказаться от достижений техносферы, сдержать, а тем более приостановить ее стремительное развитие. Поскольку же в настоящее время продолжается так называемый демографический взрыв и население Земли быстро увеличивается, приходится постоянно интенсифицировать производство продовольствия и различных материальных благ. И без того стремительное развертывание «радиуса» техносферы получает новые допинги, новые стимулы ускорения. А в результате этого «зазор» между естественной и искусственной средой обитания еще больше сокращается, порождая все новые и новые глобальные проблемы. Так, в исторических судьбах человечества, в земном, а быть может, и в космическом бытии разума обостряется трагическое противоречие: с одной стороны, человек, как продукт природы, как ее часть, как живое существо, не может обходиться без естественной среды обитания в ее, так сказать, нетронутом, изначальном, или почти изначальном, виде, с другой стороны, для самосохранения и саморазвития он должен расширять искусственную среду своего обитания, нанося подчас непоправимый ущерб естественной среде.

Наконец, следует обратить внимание на еще одно чрезвычайно важное обстоятельство. Обычно, говоря о так называемом экологическом кризисе, опасности физического самоуничтожения и т. д., ученые и философы, политические деятели и представители мира искусства подчеркивают, так сказать, материальные, физические аспекты проблемы, но человек -- единственное в мире разумное и духовное существо. Он обладает духовными и культурными ценностями, эстетическими представлениями и моральными нормами. Вся история культуры человечества, о каких бы периодах и регионах нашей планеты ни шла речь, доказывает нам, что было, есть и будет определенное эстетическое и нравственное отношение человека к природе, а также к артефактам из искусственной среды обитания. Человек привык видеть в природе не только источник обогащения, источник жизни, но и партнера. На протяжении сотен тысяч лет природа казалась ему неумолимой грозной силой, пока сам он был слаб. Но, овладев мощью машинной индустрии, человек стал, по существу, великаном и поставил устами знаменитого английского философа Ф. Бэкона задачу стать господином над природой. Теперь это господство обернулось опасным для «господина» экологическим кризисом и разрушением естественной среды обитания. Как и всякая борьба, борьба с природой вызывала у людей не только страх, но и восхищение перед проявлениями ее мощи и силы. Человеческое искусство запечатлело этот восторг перед красотой природы в многочисленных произведениях живописи, скульптуры, литературы, музыки, фольклора и т. д. В то же время на природу и отношение к ней начали распространяться особые нравственные принципы и нормы, преклонение перед организованностью и целесообразностью, стремление сохранить в целостности подвергающуюся разрушению естественную окружающую среду. Разумеется, существует и эстетика артефактов, т. е. понимание прекрасного в техносфере, в мире вещей, созданных человеком. Мы преклоняемся перед произведениями древней и современной архитектуры, перед замечательными произведениями живописи, скульптуры и ультрасовременными городскими ансамблями.

Но это не заменяет, а дополняет наше эстетическое отношение к дикой, еще не разрушенной и не поверженной в прах природе. Поэтому сочетание пользы и красоты, нравственности и утилитаризма добавляют ряд сложнейших вопросов к тем глобальным проблемам, которые выдвинуты перед человечеством его историей и научно-технологическим прогрессом.

2. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И САМОСОХРАНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Человек в отличие от остальных живых существ является не просто биологическим, но разумным биосоциальным существом. Эпитет «разумный» указывает на специфический признак, отличающий его от других общественных животных, обладающих иногда довольно высокими интеллектуальными показателями. К их числу относятся, например, высшие насекомые (муравьи, термиты, пчелы) и стайные млекопитающие (волки, человекоподобные обезьяны, различные киты и т. д.). Сейчас существуют данные, указывающие, что некоторые из этих видов обладают примитивным языком и даже способностью к усвоению простейших форм языкового общения с человеком. Однако разумность -- совсем особое качество. Его важнейшими проявлениями являются способности к сознательному, полностью целесообразному, планируемому поведению и к самосознанию. Последнее представляет собой систему знаний и оценок, относящихся к собственным познавательным способностям, к собственной интеллектуальной деятельности. В этом смысле проблема экологического кризиса и приближающейся экологической катастрофы напрямую связана с разумной способностью человека выработать линию поведения, позволяющую предотвратить эту катастрофу. Будучи биосоциальным существом, человек одновременно включен в две взаимно пересекающиеся экологические системы -- систему природной и социальной экологии. Экологическое сознание -- это особая форма общественного сознания, отражающая взаимодействие эт^х двух систем в условиях их общего кризиса. По своим целям и ориентациям это сознание направлено на выработку глобальной стратегии предотвращения биосоциальной экологической катастрофы. Глобальный характер этой стратегии следует подчеркнуть особо, так как предотвращение этой катастрофы невозможно на чисто локальном или региональном уровне.

В основе современного экологического сознания лежат две диаметрально противоположные философско-методологические концепции. Первая исходит из утверждения, что природа несовершенна и что помимо тех нарушений и отрицательных моментов, которые привнесены в нее деятельностью человека, она сама обладает рядом принципиальных изъянов. Поэтому выход из сложившейся экологической ситуации сторонники этого взгляда видят в так называемом экологическом производстве, призванном улучшить и усовершенствовать природу с точки зрения обитания в ней человека. Конечным итогом реализации такой концепции было бы полное слияние естественной и искусственной среды обитания, причем вторая должна была бы поглотить первую. Однако этот подход встречает ряд возражений. Во-первых, нет никаких однозначных и бесспорных доказательств неудовлетворительности или несоответствия естественной среды окружения оптимальным биосоциальным условиям деятельности человека. Во-вторых, существует опасность, что активное экологическое производство нарушит хрупкое равновесие, все еще имеющее место в природе, и сделает экологическую катастрофу неотвратимой. В-третьих, очень велика опасность, что различные биологически вредные для человека организмы (бактерии, вирусы, паразиты и т. п.) быстрее приспособятся к искусственно созданным условиям обитания и создадут неотвратимую угрозу для биологического существования вида homo sapiens.

В-четвертых, в настоящее время не существует никаких способов точного прогнозирования и оценки возможных последствий активного экологического производства, поскольку биологическая и социальная экосистемы настолько сложны, динамичны и регулируются таким гигантским количеством взаимосвязей и взаимодействий, что не поддаются моделированию даже с помощью воображаемых супер-ЭВМ будущего, не говоря уже о ныне действующих компьютерах.

Поэтому гораздо более реалистичной представляется другая концепция, которая предлагает исходить из признания того, что: 1) следует сохранять и поддерживать существующую естественную среду обитания; 2) необходимо признать неизбежность научно-технологического прогресса, но осуществлять его таким образом, чтобы в первую очередь развивались ресурсосберегающие и безотходные технологии, максимально сохраняющие и не травмирующие природу.

Вторая концепция, несомненно, является более реалистической и предпочтительнее, хотя она и не свободна от ряда неясностей. Прежде всего, она касается вопроса о том, в какой мере можно и нужно изменять естественную среду обитания и в какой такие изменения должны затрагивать искусственную среду обитания -- техносферу.

Говоря об экологическом кризисе и экологическом сознании, следует учитывать, что человек, подобно всем биологическим видам, эволюционирует. Эта эволюция не ограничивается, как думают некоторые представители философской антропологии, лишь изменением видов социальной деятельности, социальных структур и типов организации общества. Изменения в естественной и искусственной окружающей среде могут привести и к определенным биологическим изменениям -- мутациям, вызываемым химическими, физическими (например, радиоактивными, электромагнитными), фармакологическими и социо-технологическими факторами. Так как суть эволюции заключается прежде всего в адаптации, т. е. приспособлении к меняющимся условиям, то важно понять, являются ли такие мутации эволюционно полезными или вредными.

Оказывается, что в техносфере постоянно возникают и быстро сменяют друг друга разнообразные факторы, вызывающие чаще всего такие мутации, а также иные вредные последствия (болезни, эпидемии и т. д.), которые ослабляют адаптационные механизмы человека. Химические мутагены, результаты радиоактивных выбросов и другие факторы также радикально влияют на наследственность человека. История биологической эволюции показывает, что лишь незначительная часть возникающих мутаций у живых организмов бывает полезной. Однако поскольку условия внешнего естественного и искусственного окружения человека меняются слишком быстро, чтобы даже потенциально полезные мутации помогли нам адаптироваться, то приходится согласиться с мнением ряда ученых, что практически почти все такие мутации в современных условиях, вероятно, играют негативную роль. То обстоятельство, что в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран все более значительная часть населения проживает в городах и работает на промышленных предприятиях, на транспорте и т. д., приводит к постоянным перегрузкам организма и психики человека. Ситуации и различные факторы, вызывающие крайние формы такой перегрузки -- психические депрессии и стрессы, называются депрессантами и стрессорами. Постоянное возрастание объема депрессантов и стрессоров в окружающей среде может вызывать и действительно вызывает негативные биосоциальные последствия в жизни больших масс людей. Под влиянием шумовых факторов у многих снижается слух, резко падает работоспособность, транспортные и производственные перегрузки приводят к снижению производительности труда и продуктивности умственной работы. Многие стрессоры и депрессанты, а также алкоголь и наркотики одновременно оказываются и мутагенными факторами, влияющими на наследственность. Наличие относительно большого объема свободного времени, в течение которого человек, в отличие от своих предков, не занят напряженной борьбой за существование, приводит к двум взаимодополняющим обстоятельствам. С одной стороны, развивается индустрия развлечений, делающая человека пассивным потребителем массового искусства, с другой стороны, это приводит к тому, что значительная часть населения не в состоянии сама заполнить свой досуг полезной, творческой, производительной или общественной деятельностью. Это вызывает хроническую скуку и, как следствие, ведет к поискам альтернатив, в качестве которых чаще все го выступают сильнодействующие наркотики, транквилизаторы и т. п. Все они так или иначе влияют на умственные способности людей и контактность, общительность, нравственные проявления, чувства социальной ответственности и т. д.

Совместное проживание больших масс людей в условиях современных городов имеет и другие негативные последствия. Жители многоквартирных домов чувствуют себя часто обезличенными, обреченными на потерю индивидуальности. Типовые квартиры, типовая планировка, шеренги однообразных строений, стандартная городская планировка, скученность на работе и дома, в транспорте и местах отдыха, крайняя перегрузка обилием зрительной и звуковой информации и вместе с тем жесткий контроль со стороны многочисленных соседей и сослуживцев за поведением и акустическим режимом каждого человека часто вызывают постоянную психическую подавленность, скованность инициативы, ощущение постоянной принудительности и заорганизованности. Все это отрицательно сказывается и на здоровье, и на производительной деятельности людей.

Таким образом, осознание современной экологической ситуации позволяет ясно представить себе сложность подлежащих решению проблем. Чтобы не утратить свои высокие интеллектуальные и нравственные качества, чтобы сохранить себя как носителя культуры, как личность, как творческую и вместе с тем критическую индивидуальность, человек должен, с одной стороны, добиваться не господства, а гармонии и сотрудничества с природой.

Еще важнее осуществить реабилитацию, восстановление и реконструкцию естественной окружающей среды по крайней мере в том объеме, в каком это допускается интересами человека и возможностями науки и технологии. С другой стороны, человек должен жить в гармонии с самим собой. Старая английская пословица гласит: «Благотворительность начинается у себя дома». Если человек действительно хочет жить в гармонии с природой и спасти себя от биологического исчезновения и деструкции, то он должен прежде всего создать такую гармонию в социальных отношениях. Таким образом, достижение социальной справедливости и рациональной организации общественной деятельности образует реальные предпосылки установления гармонических отношений между обществом и природой.

На смену выдвинутому еще Ф. Бэконом целелолагающему тезису, определяющему сверхзадачу человека, как господство над природой, приходит новый целеполагающий тезис -- гармония, взаимодействие, взаимоподдержка общества и природы, человека и окружающей среды. Однако провозгласить этот тезис легче, чем осуществить. Дело в том, что и общество, и природа, особенно живая, эволюционируют, и притом эволюционируют совместно. Такой процесс называется коэволюцией. Она означает, что не только человек переделывает природу, приспосабливается к ней, но и природа, и прежде всего биосфера, приспосабливается к человеку, к техносфере. В процессе коэзолюции не только исчезают многие дикорастущие растения и виды диких животных, но и появляются новые, домистицированные (т. е. одомашненные) биологические виды. В сфере же микроорганизмов вообще могут появиться виды, не существовавшие ранее. Еще большую проблему, связанную с коэволюцией, порождают биотехнология и информационная технология. Первая из них теснейшим образом связана с генной инженерией и базируется на ней. Генная инженерия, позволяющая на основе рекомбинации элементов молекул ДНК переписывать наследственную информацию и создавать новые гены, открывает возможность для появления принципиально новых живых существ. Поскольку в настоящее время предвидеть гигантский спектр связанных с этой деятельностью изменений практически невозможно, то есть основания предполагать, что вследствие неполноты знаний, просчетов, безответственности экспериментаторов, халатности и даже прямых преступных намерений могут возникнуть такие жизнеустойчивые и способные к быстрому размножению организмы, которые со временем будут представлять большую опасность как для человека, так и для других биологических видов, появившихся в результате естественной эволюции и коэволюции, происходящей по схема «человек --природа». Осознание этой опасности -- важнейший элемент экологического сознания. Оно должно включать в себя и такие знания, которые помогли бы предотвратить или по крайней мере минимизировать негативные последствия биотехнологии. Вместе с тем следует учитывать, что интенсивное развитие биотехнологии совершенно неотвратимо и избежать его на основе нравственных соображений о его пагубности для человечества просто невозможно, так как без достижений этой новой отрасли вряд ли удастся решить такие жизненно важные проблемы как продовольственная и здравоохранительная.

Другой потенциальный элемент коэволюции, включающий человека,-- это важнейший и даже, как говорилось выше, системообразующий для всей современной технологии процесс развития и внедрения во все сферы общественной жизни информационной технологии. Одним из ее высших достижений является создание различных, в том числе и автономных, систем искусственного интеллекта. Несмотря на весь скептицизм, проявлявшийся за последние три десятилетия -- прежде всего со стороны философов,-- исследования в области искусственного интеллекта продвинулись так далеко, что уже сейчас он оказывает мощное воздействие на формирование мировоззрения и системы культурно-духовных ценностей и ориентации не только специалистов и программистов, имеющих с ним дела, но и значительной части населения высокоразвитых промышленных стран, вступивших или вступающих на стадию информационного общества. По мимо системы, способной к дружественному интерфейсу -- общению с человеком, уже функционируют системы искусственного интеллекта, осуществляющие переводы технических и административных текстов, обучающиеся, самопрограммирующиеся, способные к автоматической коррекции собственной деятельности и т. п. С большой интенсивностью ведутся в настоящее время исследования по созданию автономных роботов третьего поколения. Они смогут самостоятельно передвигаться в трехмерном пространстве, насыщенном препятствиями, избегать столкновения с человеком, выполнять различные запрограммированные действия, будут обладать многоцветным зрением и способностью к восприятию на слух человеческой речи. Синтезаторы речи позволят им также и общаться с человеком на его естественном языке. Уже сейчас в мире существует несколько сот тысяч различных роботов, в том числе десятки тысяч достаточно сложных интеллектуальных роботов. Создание роботов третьего поколения, которое следует ожидать в течение ближайшего десятилетия, может радикально изменить формулу хода эволюции. Вместо схемы «живая природа -- человек» начнет работать схема «живая природа -- человек -- роботы третьего поколения и системы искусственного интеллекта».

Разумеется, нельзя не принимать во внимание связанные с этим опасности, давно предугаданные писателями-фантастами: бунт роботов, восхтание и самоуправство интеллектуальных машин, ряд непредсказуемых технических неожиданностей и т. д. Но эти опасности при разумном подходе к делу и трезвой оценке ситуации могут быть с лихвой перекрыты позитивными последствиями этой схемы глобальной коэволюции. Известно, что интеллектуальные ресурсы, стремительно нарабатываемые с помощью современной информационной технологии в процессе информатизации обществе, в отличие от невосполнимых и постоянно убывающих природны, ресурсов не только «восполнимы», но и имеют тенденцию к неограниченному росту. Само их использование может привести к быстрой гуманизации систем искусственного интеллекта высших поколений и достижению высокого консенсуса, т. е. гармонии, взаимного согласия между человеком и интеллектуальными техническими системами. Такой ход рассуждений в наши дни уже нельзя рассматривать как сферу фантастики. Это -- реальные фрагменты экологического сознания завтрашнего дня, формирующегося на наших глазах и вырастающих из дня сегодняшнего. Коэволюция, осуществляемая по новой схеме, с участием интеллектуальных систем, возможно, и явится той стадией, когда мощные, разрастающиеся интеллектуальные средства позволят максимально экономно расходовать природные ресурсы и даже восстановить значительную часть потерянного. Если не по отношению ко всем, то по крайней мере к некоторым утраченным биологическим видам такая гипотеза более чем правдоподобна, особенно если учесть совместные возможности информационной технологии и биотехнологии.

Таким образом, экологическое сознание, выделяя целый комплекс проблем, порождаемых современным этапом научно-технологического прогресса, биосоциальным развитием человека и взаимодействием искусственной и естественной среды обитания, делает эти проблемы достоянием общественного сознания. Оно приводит к возникновению ряда природоохранительных движений во всех странах мира. Благодаря ему и в других формах общественного сознания выкристаллизовываются особые экологические проблемы и системы знаний. Так, в сфере морального сознания возникает особая экологическая мораль, затрагивающая нравственное отношение человека к природе; в сфере правового сознания вырабатываются правовые нормы и законодательство по охране природы, по ограничению технических и химических выбросов в окружающую среду и т. д.

Экологические проблемы проникают также в сферу внутренней и внешней политики. Уже сегодня мировое сообщество принимает ряд согласованных решений по экологической безопасности не только в отдельных странах и регионах, но и в масштабах всей нашей планеты. Эти обстоятельства показывают со всей силой, как через исследования наиболее острых проблем современности философия «соприкасается с действительностью», как она выполняет функцию духовной квинтэссенции, как она исполняет свою особую роль в системе современной культуры.

3. ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ

К числу важнейших проблем, затрагивающих существование человечества в целом, относится быстрый прирост и изменение структуры населения Земли, а также вопрос о последствиях и возможности предотвращения термоядерной войны. Нельзя сказать, что оба эти вопроса не интересовали философов прежде. По край- ней мере второму из них они уделяли внимание всегда, ибо войны известны с тех пор, как человечество обрело свою определенность и вступило на путь социального, экономического и культурного развития. Предельной же остроты оба эти вопроса достигли в последние четыре десятилетия, когда начался так называемый демографический взрыв, а крупнейшие страны мира приступили к созданию атомного и ракетного оружия.

В чем сущность демографической проблемы, какое место занимает она в контексте других глобальных проблем? Еще в XVIII в. английский экономист Т. Мальтус в книге «Опыт о законе народонаселения...» (1798) обрисовал сложную ситуацию, которая в наши дни получила название демографической проблемы. Мальтус видел ее в том, что население растет в геометрической прогрессии, т. е. увеличивается с невероятной скоростью, тогда как прирост необходимого для его прокормления продовольствия осуществляется по арифметической прогрессии. Оба эти обстоятельства, по его мнению, обусловлены сугубо природными механизмами. Первое вызвано общим экспоненциальным законом размножения живых организмов, второе же -- сформулированным Мальтусом законом об убывающем плодородии почв. Совместные действия этих двух законов могут привести к крайне тяжелым последствиям. Они не наступают лишь до тех пор, пока человечество относительно немногочисленно, а его прирост купируется войнами, эпидемиями и другими социальными бедствиями. Закон убывающего плодородия начнет, по мнению Мальтуса, сказываться тогда, когда под сельскохозяйственные угодья будут задействованы все, еще не затронутые земледелием, пригодные к обработке участки планеты. В силу предельной идеологической перегруженности нашей философской мысли, часто находившейся в плену чрезвычайно огромного числа тезисов «Кто не с нами, тот против нас», концепция Мальтуса и его последователей-мальтузианцев в течение многих десятилетий подвергалась огульной разносной критике, без каких бы то ни было попыток серьезного научного анализа. Разумеется, не со всеми выводами самого Мальтуса и его последователей, в том числе и современных неомальтузианцев, можно согласиться. Сомнение, вызывают, например, попытки доказать, что прирост народонаселения определяется исключительно биологическими факторами, а запас пригодного для пропитания человечества продовольствия развивается в точной арифметической прогрессии. К тому же не у всех мальтузианцев аргументы одинаковые, и они не представляют собой совершенно однородного научного течения. Под общим ярлыком мальтузианства скрываются различные мыслители, ученые и политические деятели, многие из которых вообще не имеют отношения к науке. При этом часть крайне реакционных мальтузианцев считает, что единственным спасением от перенаселения Земли и связанных с этим бедствий могут быть лишь принудительные, насильственные меры контроля, включающие принудительное регулирование рождаемости, региональные войны и т. д. Другие же, более серьезные исследователи, отвергая подобную крайность, все же считают демографическую, т. е. регулирующую население, политику необходимым элементом современной глобальной стратегии.

Лучшим ответом на вопрос, кто прав в этом споре и насколько заслуживает внимание огульная критика мальтузианства, основанная на презумпции неограниченности природных ресурсов, плодородных земель, продовольственных запасов и плодородия почв, а также стихийной, нерегулируемой рождаемости, является анализ реального положения дел. В 1987 г. на Земле был зарегистрирован пятимиллиардный житель. По прогнозам специалистов, к началу будущего века население Земли может достигнуть более 6 миллиардов человек. Наиболее быстрый прирост населения происходит, как правило, в наименее развитых в социальном и экономическом отношении странах Азии, Африки и Латинской Америки. Именно б этих странах, прежде всего на Азиатском и Африканском континентах, острее всего чувствуются нехватки продовольствия, жилья, возможностей для образования и поддержания современного уровня здравоохранения. По существующим подсчетам, около трети населения Земли живет в условиях хронической бедности, около 800 миллионов -- в условиях голода или недоедания. В то же время в ряде стран Европы показатели рождаемости постоянно снижаются. По имеющимся подсчетам, сохранение этой тенденции уже в будущем столетии может привести к резкому сокращению численности населения многих европейских стран. Можно поэтому утверждать, что уровень рождаемости и прирост населения не являются чисто биологическим процессом и не подчиняются чисто биологическим законам. Из этого же следует, что решающими факторами демографических изменений являются социокультурные механизмы и регуляции.