Философия. Основные идеи и принципы

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА

Понятие «класс» происходит от латинского слова classis, что означает «разряд». Впервые деление людей на классы, если верить традиции, было произведено легендарным римским императором Сервием Туллием, жившим в VI в. до н. э. Население Рима было разделено ча пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие «класс·« получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которые разделилось общество.

Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и угнетенных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов и явлений.

Итак, факт существования классов и борьбы между ними был установлен еще до К. Маркса. Но пока деление общества на классы было завуалировано сословным, цеховым и иного рода делением людей, исследователи не могли создать научную теорию общественных классов. Это стало возможным только тогда, когда развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки, возглавила борьбу масс против феодализма.

Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции отмечают деление общества на классы и пытаются ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф. Гизо, О. Тьерри, О. Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV в. как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах до Маркса внесли классики английской буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А. Смит различал три класса капиталистического общества -- землевладельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода -- ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до Маркса, общим для взглядов их авторов была неспособность выявить подлинные причины возникновения и дальнейшие исторические судьбы классов.

Одни исследователи в качестве объяснения разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей. По их мнению, наиболее одаренные, талантливые, активные, склонные к выполнению руководящих функций образовывали господствующие классы. Неспособные, бездарные, малоактивные составляли угнетенные классы. Однако жизнь показывает всю несостоятельность подобных представлений. Часто среди представителей господствующих классов встречались и встречаются тупицы, невежды, в то же время представители угнетенных классов выдвигали и выдвигают людей высокоодаренных и талантливых, исполненных энергии и активности.

Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в доходах, в имущественном положении. Действительно, при анализе классовой структуры любого эксплуататорского общества различие в доходах представителей господствующих классов и угнетенных социальных групп сразу же бросается в глаза. Но чем определяется эта разница в доходах, почему члены господствующих классов богаты, а представители угнетенных классов бедны? На эти вопросы «распределительные» концепции возникновения классов не дают ответа.

Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в обществе: одни из них занимают привилегированное положение, другие -- подчиненное. Сторонники этого мнения правильно констатировали сложившуюся структуру классового общества, но не могли ответить на вопрос, почему так произошло.

Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникают в результате насилия одних людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации и многие последующие исследователи. В XIX в. сторонником этой теории был, в частности, и Е. Дюринг (1833-- 1921), взгляды которого подверг критике Ф. Энгельс.

Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате войн, что именно войны послужили источником получения рабов -- первого в истории угнетенного класса. Однако известно, что войны никогда не были единственным источником пополнения армии рабов, исключительно важную роль в этом отношении играло долговое рабство. Известно также, что не все народы прошли в своем историческом развитии период рабовладения. Чем тогда объяснить возникновение классов у этих народов? И вооруженные конфликты между родовыми общинами, племенами, союзами племен велись задолго до возникновения классов. Почему же в течение длительного времени они не способствовали захвату рабов? На все эти вопросы сторонники теории насилия, как, впрочем, и многие другие домарксистские мыслители, ответа дать не могли. Лишь последовательное применение материалистически интерпретированного принципа историзма позволило создать научную теорию классов, выявляющую их зависимость от определенных социальных условий. На эту сторону дела обращал особое внимание К. Маркс. В одном из своих писем он подчеркивал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего... что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства...».

Итак, существование классов связано с определенными фазами развития производства. Пока производство материальных благ осуществлялось примитивным способом с помощью простейших орудий труда, общество не знало разделения на классы. Люди жили коллективами -- родами, племенами, сообща трудились, сообща распределяли добытые средства существования. Частная собственность отсутствовала. В этих условиях невозможен был и труд рабов. Поэтому пленных, захваченных в войнах, отпускали домой, делали членами своего племени, убивали или даже съедали.

Судьбу пленного можно было решить любым способом, кроме одного: его нельзя использовать в качестве источника получения прибавочного продукта. Это происходило потому, что в условиях примитивного производства почти каждый человек мог произвести такое количество продуктов, которое ему было необходимо для поддержания собственного существования. По мере развития производства, совершенствования орудий труда росла и его производительность. Возник прибавочный продукт и вследствие присвоения прибавочного продукта отдельными семьями, отдельными членами общины -- имущественное неравенство. В условиях сложившихся экономических предпосылок возникновения классов главным объектом закабаления делаются обедневшие члены общины. Становится возможным и использование военнопленных в качестве рабов.

В неразрывной связи с вопросом о классах находится вопрос о возникновении государства.

Уже в глубокой древности появились теории происхождения государства. На ранних этапах существования государства среди концепций, обосновывающих его необходимость, выделяются так называемые теократические теории. Согласно этим теориям, государство возникает в силу божественного установления, а поэтому любой подданный обязан ему подчиняться. Например, жрецы Древнего Египта проповедовали, что первым фараоном был бог Озирис, который научил людей всем ремеслам, учредил государство и дал законы. Последующие же фараоны рассматривались как преемники Озириса, наследники верховного бога, которым следовало беспрекословно подчиняться как божественным наместникам. Теократические теории происхождения государства получили особое развитие в эпоху феодализма, когда претензии католической церкви на политическую власть выражались открыто.

Но уже в античности сложились и другие концепции происхождения государства, в которых предпринимались попытки найти его естественноисторическую основу. Так, греческий философ Платон рассматривал возникновение государства как выражение присущих людям естественных потребностей. Проявлением таких потребностей он объяснял и возникновение сословий (философов, воинов и работников). Его ученик Аристотель, анализируя огромный материал о 158 греческих городах-государствах, представлял государство как явление естественное, возникающее в результате существования различных классов. Считая рабовладельческий строй вечным, он стремился найти такие формы государственной власти, которые бы наилучшим образом отвечали интересам рабовладельческого общества. Такими формами он считал монархию, аристократию и «политию» -- власть средних слоев.

Эпоха буржуазных революций выдвинула мыслителей, которые стремились не только объяснить происхождение государства из условий развития общества, отбросив утверждения о «божественном» происхождении государственной власти, но и обосновать право народа на изменение характера государственной власти. Возникла теория «общественного договора», которая в том виде, в котором она развивалась Ж. Ж. Руссо, служила теоретическим обоснованием замены феодального государства буржуазным.

Вкратце смысл этой теории состоит в следующем. В естественном состоянии, т. е. до возникновения государства, в обществе царил хаос, ибо каждый человек, обладая всей полнотой прав, не мог их реализовать, наталкиваясь на противодействие других людей, также обладавших всеми правами и стремившихся их реализовать. Отсюда война всех против всех, вечные раздоры. Чтобы избавиться от этого, люди договорились между собой о том, что часть своих суверенных прав они передают созданному ими общественному органу -- государству, которое должно служить народу, обеспечивай осуществление оставшихся у него прав.

Итак, по мысли Руссо, - государство должно служить народу. Но если оно злоупотребляет властью, использует ее во вред народу, оно должно быть призвано на народный суд и заменено другим государством, которое будет исправно выполнять свои обязанности.

Теория «общественного договора», безусловно, революционная по своему характеру, оказывала большое влияние на умы людей в эпоху буржуазных революций и позже. Отмечая прогрессивный характер взглядов Руссо и его последователей, следует тем не менее обратить внимание на то, что в целом эта теория носит ненаучный характер и находится в прямом противоречии с действительной историей общества. «Общественный договор» не мог иметь место на доклассовой стадии развития общества, ибо этого не позволял уровень развития общественного сознания. К тому же до возникновения классов и государства никакого хаоса в обществе не было, хотя не было в нем и особого аппарата подавления и управления. В первобытном обществе люди жили родами. В нем господствовали укоренившиеся обычаи, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода. Эта власть признавалась иногда за женщинами. В условиях первобытнообщинного строя мы не находим особого разряда людей, которые выделяются для того, чтобы управлять другими, систематически используя в целях управления известный аппарат принуждения, каковым являются вооруженные отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли насилию. Одним словом, в условиях первобытнообщинного строя нет того, что мы называем государством. Отсутствие государства не сказывалось на нормальном течении общественной жизни, не приводило к тому, что различные конфликты ломали общественный порядок, не грозило хаосом первобытнообщинному строю.

Государства не было, а общая связь между людьми существовала, нормально жило само общество. Силы привычки, традиций, авторитета и уважения к старейшинам было вполне достаточно для поддержания нормального хода общественной жизни, и не было никакой необходимости в особом аппарате принуждения людей. Единственной наградой для старейшин за ту роль, которую они играли, было то огромное уважение, тот непререкаемый авторитет, которым они пользовались у своих соплеменников. Первобытное общество не знало столкновений классов, а история доказывает, что государство возникло только тогда, когда общество раскололось на классы, т. е. на такие группы людей, из которых одни могут эксплуатировать другие, постоянно присваивать их труд.

Новая концепция общественного развития, предложенная К. Марксом и Ф. Энгельсом, позволила создать научную теорию классов и государства, объяснить их сущность, исходя из материалистического понимания истории. Впервые четко было установлено на основе анализа огромного фактического материала, что классы и государство возникают лишь на определенной стадии развития общественного производства (в эпоху перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому) и продолжают существовать вплоть до такой стадии коммунистического общества, на которой развитие материального производства и связанные с этим изменения в общественной жизни сделают ненужными деление общества на классы и существование государства. Но на протяжении всей истории до этого и классы и государство играли и играют исключительно важную роль в общественной жизни, оказывая огромное, в подавляющем большинстве случаев определяющее воздействие на развитие общественных явлений и процессов. Что же такое классы? Какова их сущность?

Любое развитое общество имеет сложную социально-групповую, классовую структуру. В. И. Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»'.

В этом определении выделяются четыре признака, по которым классы различаются между собой: 1) место в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в общественной организации труда; 4) способы получения и размеры доли общественного богатства.

Главный признак -- отношение классов к средствам производства. Именно собственность на средства производства делает конкретную социальную группу людей господствующим классом, обладающим всеми привилегиями. Отчуждение от средств производства превращает людей в угнетенный класс.

Материалистический подход к определению классов отрицает субъективизм, ведущий к произвольному объединению людей в классы или произвольному исключению определенных групп из состава конкретного класса. Данное ленинское определение выделяет объективные признаки, совокупность которых и позволяет считать ту или иную большую группу людей классом. Эти основные, наиболее характерные признаки присущи всем классам. Тем самым указываются путеводная нить, ключ к исследованию классовой структуры каждой исторически определенной общественно-экономической формации.

При анализе классовой структуры конкретной общественно-экономической формации следует различать основные и неосновные классы, а также /читывать существование различных социальных слоев внутри классов и промежуточных прослоек между классами. К основным общественным классам относят такие большие социальные группы, существование которых непосредственно вытекает из господствующего в данной формации способа производства (рабы и рабовладельцы в рабовладельческой формации, крестьяне и феодалы в феодальной формации, пролетарии и буржуа з капиталистическом обществе). Однако, как мы знаем, наряду с господствующими способами производства в классовых формациях, как правило, сохраняются остатки прежних способов производства или складываются ростки новых способов производства з виде особых укладов хозяйства. Этим фактом многоукладности хозяйственной жизни обусловлено существование неосновных, переходных классов. Так, в капиталистических странах, где сохраняются пережитки феодализма, долгое время существуют в качестве неосновного класса крупные землевладельцы. Зо многих из них имеются многочисленные слои мелкой буржуазии (крестьяне, ремесленники). Внутри основных, как и неосновных, классов существуют различные слои, группы, интересы которых могут частично не совпадать. Например, в рабовладельческих обществах Древней Греции и Древнего Рима шла борьба между рабовладельческой демократией и аристократией, которая была выражением противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В современных капиталистических странах проявляются противоречия между интересами различных слоев монополистической и немонополистической буржуазии. Несовпадение и непримиримость коренных интересов классов приводит к возникновению противоречий между ними, поэтому «всякая историческая борьба -- совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области -- о действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих кроссов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена».

Из этой закономерности общественного развития следует, что источником классовой борьбы является противоречие интересов классов. В зависимости от характера и способов проявления этого противоречия возникают антагонистические и неантагонистические противоречия.

Антагонистические противоречия складываются прежде всего между основными классами всех общественно-экономических эксплуататорских формаций: рабами и рабовладельцами, крестьянами и феодалами, пролетариями и буржуазией. Характер антагонистических противоречий в истории общественного развития могут принимать взаимоотношения между господствующими классами формаций, приходящих друг другу на смену (например, между феодалами и буржуазией). В антагонистическом обществе классовые противоречия являются ведущими, доминирующими, от их разрешения зависит решение и всех других противоречий. В процессе разрешения противоречий между основными классами происходит переход от одной формации к другой. Этот переход осуществляется через социальную революцию, которая при всем многообразии своих форм по своему содержанию всегда является результатом и высшим проявлением классовой борьбы.

Деление общества на классы носит объективный характер.

Независимо от того, к какой социальной группе причисляет себя тот или иной человек, он объективно относится к определенному классу. Это объективное отношение обусловлено отношением к средствам производства. Во всех общественно-экономических формациях, начиная с рабовладельческой, большинство людей относится к различным классам в зависимости от их отношения к средствам производства и в соответствии с другими объективными классовыми признаками.

Именно деление людей на классы породило государство.

Сущность государства в эксплуататорском обществе состоит в том, чтобы быть аппаратом насилия, диктатуры господствующего класса. «Государство,-- писал В. И. Ленин,-- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».

Разделение общества на классы означает, что одни классы экономически господствуют, а другие -- угнетаются и эксплуатируются. При этом каждый из них имеет свои собственные интересы во всех областях общественной жизни (в экономике, политике, идеологии и т. д.). Поскольку из-за различного положения в обществе классы находятся в антагонистических отношениях, господствующему классу требуется общественная сила, способная удержать в повиновении эксплуатируемые классы. Такой силой и является государство. Сам факт его возникновения свидетельствует о том, что общество пронизано классовыми противоречиями. Государство с момента своего возникновения выступает всегда как аппарат, с помощью которого господствующий класс навязывает всему обществу такие социальные порядки, которые соответствуют прежде всего интересам этого класса,

В то же время следует отчетливо понимать, что сведение всех функций государства исключительно к насилию и подавлению эксплуатируемых грешит примитивизмом и не соответствует исторической реальности. Ни одно эксплуататорское государство не могло бы просуществовать сколько-нибудь длительное время, если бы не выполняло определенных позитивных функций в интересах нормального функционирования социального организма. Важнейшая из таких функций -- хозяйственно-экономическая. Размах экономической деятельности государства в различных обществах, странах и на разных этапах развития, разумеется, неодинаков. Так, азиатские деспотии, типичные для так называемого азиатского способа производства, основанного на применении государственного рабовладения, осуществляли обширную ирригационную и строительную деятельность. Практически все государства уделяли большое внимание финансовой деятельности, чеканке монет, осуществлению сложной налоговой политики, законодательству и т. д.

По инициативе государств и государственных деятелей даже в глубокой древности проводились хозяйственные реформы, не всегда однозначно выгодные одним лишь рабовладельцам. В VII в. до н. э. в Египте, а затем и в Греции были, например, проведены реформы (реформы Нехо и Солона), ограничивавшие и даже отменявшие долговое рабство. Имели место случаи перераспределения земель в пользу неимущих.

Это, разумеется, не меняет сущности государства, поскольку подобные действия диктуются потребностями социального самосохранения, но вместе с тем углубляют наше понимание экономических функций эксплуататорских государств. Особенно возрастают такие функции в промышленно развитых капиталистических странах, в частности, для предотвращения экономических кризисов и спадов, валютных бурь, социальных стрессов и недовольства трудящихся, для предотвращения снижения платежеспособного спроса и конкурентоспособности национальной промышленности. Без такой экономической деятельности, без субсидирования экономических и ряда социальных программ стабильное экономическое и технологическое развитие современного капиталистического государства было бы невозможно.

Внешние функции государства состоят в расширении своей территории за счет других государств и в защите своей территории от них.

Основным и решающим признаком государства является публичная, или политическая, власть. Важный признак государства -- наличие социальных орудий, или органов, политической власти. К ним относятся армия, суд, тюрьмы, полиция, разведка и контрразведка; органом политической власти является и правительство, которое распоряжается указанными орудиями власти.

Для государства характерно наличие права -- определенной системы норм, соблюдение которых обеспечивается властью.

Подобно самой власти, ее органы, учреждения носят ярко выраженный классовый характер. Возьмем, к примеру, армию в буржуазных странах.

Известно, например, что армии империалистических государств, созданные для охраны их территорий, в кризисных ситуациях подчас используются для подавления политической оппозиции, а в некоторых государствах Латинской Америки, Азии и Африки служат орудием борьбы за власть.

Чтобы органы власти исправно исполняли волю господствующего класса, нужны опытные чиновники, дорожащие своим местом в государственном аппарате. Крупные посты в нем, как правило, достаются представителям господствующего класса.

Государство собирает с населения налоги на содержание своего аппарата. Естественно, что в буржуазном государстве и налогообложение также построено в интересах капиталистов. Вместе с тем в настоящее время оно вынуждено расходовать часть своих средств на социальные программы, здравоохранение, образование и т. д., поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости и экономического прогресса общества.

Наконец, признаком государства является разделение населения по территориальным единицам. Это деление пришло на смену делению по роду и племени. Однако ни территория, ни ее население, отдельно взятые, признаками государства не являются. Это и понятно, ведь государство не вечно. Оно исторически возникло и с неизбежностью отомрет. Население же и территория были до государства и останутся после его отмирания.

Только все признаки, взятые в единстве, дают возможность определить, является ли данное общественное образование государством или не является. С помощью государства экономически господствующий класс становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые возможности для подавления и эксплуатации угнетенных классов.

Пока первобытный человек с трудом добывал себе средства, необходимые для существования, не было и не могло возникнуть особых групп людей, господствующих над всем обществом. Когда же появилась первая форма деления общества на классы -- рабов и рабовладельцев,-- потребовался особый аппарат, который бы охранял привилегии господствующего класса. Таким аппаратом стали первые в истории рабовладельческие государства. Они давали рабовладельцам возможность эксплуатировать рабов. Общество и государство того времени располагали, конечно, очень слабым аппаратом связи, средств сообщения. Горы, реки, моря в то время неимоверно затрудняли общение людей. Поэтому образование государства шло нередко в пределах географических границ, гораздо более узких, нежели в наши дни. И государственный аппарат был технически не развит. Но все же это был аппарат, который принуждал рабов оставаться в рабстве, сохранял устои эксплуататорского строя.

Государство в прошлом -- орган угнетения одного класса другим. Так, античное рабовладельческое государство было государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное -- органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное буржуазное государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом. Эта закономерность четко прослеживается на протяжении всей истории человечества -- с момента возникновения классов.

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА

С момента разложения первобытнообщинного строя история всех после этого существовавших антагонистических обществ предстает перед нами как история борьбы классов. Свободный гражданин и раб, патриций и плебей, феодал и крестьянин, капиталист и рабочий, короче, угнетающий и угнетенный, находились в постоянной вражде друг с другом, вели непрерывную -- то скрытую, то явную -- борьбу, которая была одной из важнейших причин исторических изменений, непосредственной причиной смены общественно-экономических формаций. Со сменой классово-антагонистических формаций менялись формы эксплуатации, но при этом сохранялось угнетенное положение трудящихся классов.

В наиболее тяжелых формах эта эксплуатация выступала в рабовладельческом обществе. Нередко собственность рабовладельца на раба ничем не отличалась от собственности на вещи, орудия производства. Раб не обладал никакими правами. В Древней Греции иногда у раба не было даже имени и он имел только кличку. Так, до нас дошло завещание одного из основателей античного атомизма древнегреческого философа-материалиста Эпикура. Он просит в нем своих наследников отпустить на свободу раба по кличке Мышь, который вместе с ним занимался разработкой философских проблем и добился в этой области больших успехов. Мы так и не узнаем никогда, какие проблемы изучал помощник великого философа и как его в действительности звали.

В рабовладельческом обществе выделились три класса. Первый класс -- рабовладельцы -- включал в себя на ранних стадиях господствующую верхушку родовой знати, а позднее -- и более широкий слой богатых людей. Второй класс составляли свободные общинники -- земледельцы, скотоводы, ремесленники. Третий класс состоял из пестрой, разноязыкой и разноплеменной массы рабов.

В условиях феодализма, когда хозяйство было натуральным, замкнутым, методом эксплуатации стало прикрепление крестьян к земле. Помещик-феодал эксплуатировал зависимых от него крестьян, обладавших наделами земли, скотом, инвентарем. Феодальная система хозяйства опирается на внеэкономическое принуждение -- крепостничество, юридическую зависимость крестьян от помещика, их неполноправность.

При капитализме произошло изменение классовой структуры общества.

Основными классами становятся пролетариат и буржуазия. Рабочий класс лишен собственности на средства производства и вынужден продавать свою рабочую силу классу капиталистов. Но в отличие от рабов и крепостных рабочие юридически свободны, что накладывает отпечаток на все социальные отношения и конфликты буржуазного общества. На его ранней стадии эксплуатация пролетариата носит довольно жестокие формы, сопровождаясь абсолютным и относительным обнищанием трудящихся. Но эти процессы исторически ограниченны. Ныне капиталист, как известно, не заинтересован в обнищании рабочего класса. Он добивается извлечения максимальной прибыли, а поэтому вынужден заботиться о высокой платежеспособности населения. В условиях современного научно-технического прогресса он готов даже обеспечить приемлемый жизненный уровень для трудящихся при сохранении, разумеется, основного содержания существующих эксплуататорских отношений. Это позволяет придать, так сказать, второе дыхание капитализму, не меняя по существу его частнособственнического характера.

Поскольку ни одна общественно-экономическая формация не существовала в чистом виде, в каждом обществе имели место классы, которые либо были связаны с остатками прежних производственных отношений, либо являлись носителями зарождающихся производственных отношений будущих общественно-экономических формаций. Эти классы называются, как уже отмечалось, неосновными классами.

В рабовладельческом обществе такими классами были свободные общинники, мелкие крестьяне, ремесленники. В эпоху феодализма существовали такие социальные слои, как организованные в цехи и корпорации ремесленники, торговцы. В период позднего средневековья складываются буржуазия и рабочий класс, которые в последующей общественно-экономической формации станут основными классами. Значительную роль среди неосновных классов капитализма играет мелкая буржуазия. Не основные классы и другие социальные группы включаются в классовую борьбу, примыкают к борющимся основным классам.

О непримиримости коренных интересов противостоящих друг другу классов говорит беспрерывная цепь классовых битв, вооруженных восстаний, острых столкновений, которыми изобилует человеческая история. Борьба рабов и крепостных крестьян против своих эксплуататоров потерпела поражение, ибо оба эти класса не были носителями нового способа производства и потому не могли стать господствующими. Их интересы не выходили за пределы тех классовых отношений, против которых они боролись. Даже если борьба заканчивалась кратковременной победой эксплуатируемых, она не приводила к изменению общественных отношений. Например, знаменитый Лейденский папирус рассказывает нам о том, что в далекой истории Древнего Египта был такой случай, когда рабы победили. Победившие рабы захватили дома богачей, а бывших рабовладельцев превратили в рабов. Социальные устои раннеклассового общества Древнего Египта не были поколеблены, все осталось по-старому. Это не значит, что восстания рабов и крестьянские войны были безрезультатны и жертвы, принесенные восставшими, напрасны. Они расшатывали социальные системы, вносили свой вклад в общественный прогресс. В Древнем Риме восстания рабов были одной из причин перехода от рабовладельческой республики к империи, крестьянские войны в значительной степени подорвали основы феодализма. Однако ни рабы, ни крепостные не могли покончить с эксплуататорскими общественными отношениями.

Принципиально иной характер носит классовая борьба промышленного рабочего класса. Как и каждый эксплуатируемый класс трудящихся, рабочий класс начинает свою борьбу с отдельными эксплуататорами за свои экономические интересы, но уже вскоре борьба против отдельных «плохих» хозяев перерастает в борьбу против капитализма в целом. Восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 гг., силезских ткачей в 40-х гг. XIX в. ознаменовали появление на арене классовой борьбы новой самостоятельной силы -- рабочего класса. Через исторически короткий срок в 1871 г. произошла первая пролетарская революция. Парижская коммуна потрясла устои капитализма не только во Франции, но и во всем капиталистическом мире.

Появление рабочего класса в качестве политической силы -- естественный результат исторического развития. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что логика истории ведет к ликвидации капитализма и замене его социализмом. Они указали и ту социальную силу, которая призвана осуществить процесс перехода от классового эксплуататорского общества к обществу без классов. Такой силой является рабочий класс. Его историческая миссия состоит в том, что, освобождая себя, он освобождает и общество в целом от всех видов эксплуатации и угнетения. Это, по их мнению, следствие того положения, которое он занимает в капиталистическом обществе, когда сами условия его существования ведут к отрицанию капитализма. Все другие трудящиеся классы, существующие при капитализме (ремесленники, мелкие крестьяне и т. д.), унаследованы от прошлых формаций, и они обречены всем ходом развития капитализма на упадок и исчезновение. Рабочий же класс, сам являясь порождением капиталистического общества, ведет борьбу за общественный прогресс, за развитие производительных сил общества, перерастающее узкие рамки буржуазных производственных отношений. Условия жизни рабочего класса (концентрация на крупных предприятиях, в крупных промышленных центрах и т. д.) объективно способствуют росту его организованности и сознательности. Сила и роль рабочего класса в обществе обусловлены не его численностью, а положением и местом в системе общественных отношений. Однако реальный исторический процесс развития рабочего класса оказался гораздо сложнее, чем думали основоположники марксизма и их последователи в XIX и начале XX в. Социалистические революции первоначально совершились не в передовых, промышленно развитых странах, как в свое время предполагали создатели научного социализма, а в странах, находившихся на относительно невысокой стадии капиталистического развития. В силу этого и стремясь преодолеть свою экономическую отсталость, страны, строившие социализм, часто форсировали индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства. Это приводило к ускоренной пролетаризации части сельского населения и столь же форсированному росту рабочего класса за счет «вливания» в его ряды плохо «орабоченных» крестьянских масс. С этим было связано определенное снижение уровня сознательности, организованности и руководящей социальной функции рабочего класса. Численный рост его рядов часто происходил на отсталой технической базе в условиях командно-административных методов руководства, отсутствия подлинной демократии и гласности. Следствием этого стало утверждение в сознании широких масс не принципов социальной справедливости, гуманизма и демократии, а идеологии во многом «казарменного» социализма, подкреплявшейся в нашей стране практикой сталинизма и социально-экономического застоя. Союз рабочего класса и крестьянства, о котором как о форме классового взаимодействия в условиях строительства социализма писал В. И. Ленин, постоянно нарушался в ущерб и рабочим, и крестьянам.

В то же время в современном капиталистическом обществе произошли серьезные и глубокие изменения, вызванные научно-технической революцией и сложными социальными процессами, характерными для общественно-политической жизни XX в. Ожидается, например, что в США в 1990 г. в сфере информации и услуг будет занято около 80% всех трудящихся, менее 20% будет занято в промышленности (включая рабочих, инженеров и служащих) и менее 3% --в сельском хозяйстве. Это сопровождается качественными изменениями в характере и структуре труда, продолжительности рабочего дня, участии трудящихся в управлении производством и т. д.

Аналогичные изменения происходят в Западной Европе, Японии и ряде других стран. Конечно, все это не отменяет ни факта эксплуатации человека человеком, ни глубокого различия в классовых целях и интересах.

В сфере услуг и информации также существуют глубокие различия между собственниками информационной технологии и обслуживающим персоналом. При этом нельзя не видеть существенных отличий в положении того слоя, который А. Тофлер по аналогии с промышленным пролетариатом называет когнитариатом (работники умственного труда), и индустриальным рабочим классом. Все эти сложные и новые социальные явления не могут быть осмыслены с догматических позиций. Требуется новый подход, вдумчивый анализ новых явлений и процессов.

3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВ И ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Развитие рабочего класса, его борьбы за социальное переустройство остро ставит вопрос о государственной власти. Одним из важнейших отличий марксистской теории классов от всех прежних является признание ею того, что классовая борьба с необходимостью ведет к диктатуре рабочего класса. Отсюда особая активность буржуазных идеологов, стремящихся представить буржуазное государство (и большей части стран -- буржуазную демократию) как орган, отражающий интересы не только буржуазии, но и рабочего класса. Что же такое буржуазная демократия?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо различать типы государств и формы правления. Тип государства определяется тем, какой класс является политически господствующим, в руках какого из них находится государственная власть. Соответственно этому различают три типа эксплуататорских государств -- рабовладельческое, феодальное и капиталистическое. Четвертый тип государства -- социалистическое государство, где власть принадлежит трудящимся.

Во все эпохи любой тип государства находил свои проявления в различных формах правления и государственного устройства.

Уже в рабовладельческую эпоху существовали такие формы правления, как монархия и республика, аристократия и демократия.

Монархия -- это власть одного человека, республика -- отсутствие вне какой-либо невыборной власти, аристократия -- власть сравнительно небольшого круга лиц, демократия -- власть народа. В аристократической республике только небольшое количество привилегированных рабовладельцев принимало участие в политической жизни, в демократической же республике в политической жизни участвовали практически все свободные граждане, но не рабы. Сторонники различных форм правления вели между собой острую политическую борьбу. Но несмотря на все различия между монархией и республикой, аристократией и демократией, любое государство рабовладельческой эпохи было государством рабовладельцев. Для всех них было характерно то, что рабы не считались не только гражданами государства с определенными правами и обязанностями, но и просто людьми. Государство, вся система его законов защищали только рабовладельцев как единственно полноправных граждан.

В феодальном обществе государственный аппарат оказался в руках нового господствующего класса -- феодалов. И в условиях феодализма существовали разные формы правления.

Преобладала монархия, хотя встречались и республиканские формы правления (республика в Новгороде, республика дожей в Венеции). Но при всех формах правления в феодальном государстве представители имущих классов пользовались узаконенными привилегиями, которых не было у трудящихся.

В результате буржуазных революций власть в обществе переходит к буржуазии, которая, дополняя старую государственную машину новыми институтами, создает капиталистическое государство. Уничтожив сословное деление общества и установив формальное равенство граждан, буржуазия провозгласила всеобщее избирательное право, после чего ее идеологи объявили государство внеклассовым, выражающим в равной мере как интересы эксплуататоров, так и интересы эксплуатируемых.

Капиталистический тип государства также имеет различные формы правления. Абсолютная монархия, характерная для феодализма, сменяется здесь буржуазной республикой либо конституционной монархией.

Современный мир сложен и противоречив. Поэтому философия, «соприкасающаяся» с этим миром, не должна поддаваться искушению упрощенных оценок происходящих в нем изменений.

На преодоление ошибочных тенденций в этом направлении нацелено новое мышление, получающее все более широкую поддержку и распространение во всех странах мира. Оно позволяет понять, что, не меняя своей социально-экономической сущности, капиталистическое общество самим ходом истории вынуждено проявлять все больше гибкости для обеспечения своего социально-экономического выживания. Поэтому, используя формы открытой диктатуры в тех странах, где существует реальная опасность революционных изменений, буржуазия широко пропагандирует демократию как форму и в наибольшей степени способствующую приспособлению современного капитала к новым условиям. В ведущих промышленно развитых странах Запада такие демократические институты, как свобода печати, демонстраций, всеобщее избирательное право и т. п., открывают определенные возможности участия народных масс в управлении государством. Вместе с тем они позволяют национальным монополиям и транснациональным корпорациям использовать вполне узаконенные формы деятельности для обеспечения максимально выгодных условий для своего собственного развития. Буржуазная демократия обеспечивает также политическую гибкость и экономическую выгоду, широкие возможности для бурного научно-технологического прогресса. Располагая мощными технологическими средствами контроля за личностью и деятельностью всех социальных и экономических организаций, буржуазное государство в современных условиях уже, как правило, не нуждается в грубых силовых методах подавления.

4. ОБ ИЗМЕНЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ И ХАРАКТЕРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В обществах, возникших в результате социалистических, народно-демократических революций и решающих задачи строительства социализма, складываются новые социально-классовые структуры, механизмы власти и особые социальные противоречия.

В нашей философской литературе периода культа личности Сталина, недолгой хрущевской «оттепели» и особенно в пору застоя господствовали упрощенные и неадекватные представления о структуре и противоречиях социалистического общества.

Структура советского общества изображалась как незыблемый союз двух классов: передового и наиболее сознательного рабочего класса и идущего вперед под его руководством союзника -- колхозного крестьянства, между которыми располагалась интеллигенция-- социальная прослойка, служащая интересам этих двух классов. Советское государство, рассматривавшееся как форма диктатуры пролетариата и новый высший тип демократии, с конца 50-х гг. начало трактоваться как общенародное. Это ориентировало на признание полного единства интересов и целей всех классов и социальных групп общества, всех наций и народностей, политических и общественных организаций и т. д.

Одновременно с этим постулировался непрерывный социальный и научно-технический прогресс советского общества, подчеркивалось возрастание его социальной однородности, планомерное уменьшение различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней. Сложившаяся общественная система была объявлена развитым социализмом. При этом, конечно, признавалось в полном соответствии с принципами диалектики наличие противоречий, однако трактовались они крайне упрощенно. Их разрешение должно было осуществляться целенаправленно, под руководством партии. Жизнь развеяла эту радужную картину, эти иллюзии. Анализ действительности показывает, что социально-классовая структура советского общества гораздо сложнее, чем было принято думать о ней ранее.

Основные средства производства в нашей стране -- земля, недра, заводы, фабрики, мощные транспортные средства, системы связи -- являются собственностью государства. Колхозно-кооперативная собственность на практике мало чем отличается от государственной, не поднимается до статуса настоящей кооперативной собственности. Поэтому, на наш взгляд, следует с большой осторожностью проводить классовые грани между рабочим классом и крестьянством. Рабочие совхозов, например, формально относятся к первому из этих классов, но по способу труда, образу жизни, культурному и образовательному уровню, размерам и способам получения дохода мало чем отличаются от колхозников.

В условиях перестройки в стране развивается и крепнет кооперативное движение. Возникает и укрепляется настоящая кооперативная собственность. Но к какому общественному классу отнести кооператоров? В существующих теоретических схемах для них нет подходящей ячейки. Широкое распространение получает также индивидуальная трудовая деятельность, связанная с мелкотоварным производством, ликвидация которого была провозглашена более полувека назад в период удушения нэпа.

В последние годы в нашей стране появляется все больше совместных предприятий, создаваемых советскими и капиталистическими фирмами. Если рабочих данных предприятий можно отнести к социалистическому рабочему классу, то как поступить в данном случае с руководителями и учредителями таких предприятий, как быть с проблемой капиталистической прибыли и другими явно несоциалистическими атрибутами? Нынешнее движение за аренду и арендный подряд на индивидуальной и групповой основе, а также переход отдельных государственных предприятий в разряд кооперативных существенно меняют социальный статус людей, занимающихся такого рода деятельностью. Существующая социально-групповая классификация нашего общества, очевидно, мало пригодна для понимания этих нетрадиционных, новых социальных отношений и процессов. Между всеми этими новыми и прежними социальными образованиями возникают иногда довольно острые противоречия. Они могут порождаться разными причинами, например несовершенством распределительных отношений, высокими доходами некоторой части кооператоров, неудовлетворенностью трудом и социальным обеспечением на государственных предприятиях и т. д.

Далее, во многих странах мира существует так называемая теневая экономика. (За последние годы она стала огромной силой. В некоторых странах Запада ее вклад в общий объем валового национального продукта составляет 10--16%. С этим распространенным феноменом уже нельзя не считаться.) Имеет она место и в нашей стране. Но отсюда следует вывод, что помимо так называемых «легальных» социальных групп и классов существуют и различные социальные группы, занятые нелегальной экономической деятельностью: торговой, производственной, снабженческой, финансовой и т. д.

Указанные обстоятельства и процессы порождают острые противоречия. В результате кризисных явлений в экономике, политических и управленческих просчетов в отдельных регионах страны появилась безработица. Происходит весьма значительная имущественная и социальная дифференциация.

Существенные различия в доходах и имущественном состоянии граждан обостряют социальную несправедливость.

Нередко острые социальные противоречия и проблемы порождаются сложными межнациональными отношениями. Долгие годы у нас считалось, что все население страны воспитано в духе социалистического интернационализма. Между тем в действительности многие культурные, бытовые, языковые проблемы, а также социально-экономические проблемы, влияющие на демографические характеристики народов и их реальный правовой статус, практически почти не решались. Это привело в конечном счете к росту национализма. Возникли очаги напряженности во взаимоотношениях между представителями различных национальностей в ряде регионов страны.

Наконец, любое государство есть не что иное, как сложная система взаимосвязанных групп людей, выполняющих особые социально значимые функции. К таким группам относятся, как известно, государственный аппарат, армия, прокуратура, органы безопасности, охраны порядка и т. п. В СССР в период усиления командно-административных методов руководства бюрократизированный аппарат управления во многом обособился от общества и в известном смысле стал ему противостоять. Главными целями этого аппарата стали сохранение власти и извлечение из этого разного рода выгод, хотя, разумеется, он выполнял и определенные созидательные функции: управление экономикой, планирование, решение социальных проблем, соблюдение законности и т. д. Характеристика реального положения дел в стране и справедливая оценка взаимоотношений бюрократизированной части аппарата и общества были даны в материалах XIX Всесоюзной партийной конференции и первого Съезда народных депутатов СССР. Для того чтобы разрешить возникшие в этой сфере противоречия, необходимо последовательное осуществление реформы всей политической системы нашего общества, создание социалистического правового государства. Эта работа включает в себя не только создание нового правового фундамента общества, но и изменение, лучше сказать, возрождение его гуманистических, нравственных устоев.

Важнейшими механизмами выявления адекватного состояния социальной структуры нашего общества и существующих в нем противоречий являются гласность и демократизация общественной жизни. Политическая поддержка этих двух процессов уже сейчас продвинула общество вперед. Однако большую часть реальных противоречий нельзя решить лишь на основе свободного и гласного обсуждения, с помощью правовых и политических актов. Для их разрешения требуется и радикальная экономическая реформа. Только продуманные экономические, правовые и политические акции в соединении с действенным нравственным воспитанием могут привести к снижению уровня остроты противоречий, а в ряде случаев и к их разрешению.

Специфика разрешения социальных противоречий состоит в том, что данный процесс обычно проходит две стадии: стихийную и сознательную. Только вторая стадия дает основу для рационального решения противоречий. Этим в значительной степени и определяется социальная функция философии, которая, развиваясь на основе обобщения социально-исторического опыта человечества, вырабатывает и совершенствует методологию понимания социальных противоречий и конфликтов.

Глава XI ФОРМЫ РАЗВИТИЯ. ЗАКОН ВЗАИМОСВЯЗИ И ВЗАИМОПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

До сих пор, рассматривая диалектику как теорию развития, мы характеризовали развитие со стороны его направления (закон отрицания отрицания) и внутренних источников (закон единства и борьбы противоположностей). Взаимосвязанные и взаимо-обуславливающие друг друга противоположности, возникающие между ними противоречия, а также преодоление и устранение последних образуют действительное содержание и, так сказать, движущую пружину всякого процесса развития. Но каждое явление, каждый процесс, как уже говорилось, имеют не только содержание, но и форму, и одно без другого невозможно. Поэтому для решения как теоретических, так и практических задач необходимо ответить на вопросы: какова форма любого процесса развития, развития вообще, происходит ли оно плавно, постепенно, непрерывно или же в нем наблюдаются перерывы, скачки, нарушение постепенности? От ответа на них зависит решение многих научных и политических вопросов, верное понимание социальных проблем современности.