Политология

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

Н.В. Подольский

ПОЛИТОЛОГИЯ

Учебно-методическое пособие

Москва

2009

В данном учебно-методическом пособии в краткой и достаточно доступной форме изложены основные проблемы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Политология».

Пособие предназначено для студентов высших учебных заведений не политологических специальностей.

Содержание

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина

1.1 Предмет, методы и функции

1.2 Роль значения политологии в обществе

1.3 Основные понятия политологии.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли

2.1 Политическая мысль Древнего Востока

2.2 Политические учения Древней Греции

2.3 Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения

2.4 Политическая мысль Нового времени (II-я половина XVII-XIX вв.)

2.5 Политическая мысль в России

Тема 3. Политика как общественное явление

3.1 Понятие и сущность

3.2 Политика и мораль. Цели, методы и средства в политике

3.3 Объекты и субъекты политики

3.4 Роль и значение политики в жизни общества

3.5 Основные формы политики

Тема 4. Политическая власть

4.1 Понятие власти

4.2 Эволюция форм власти

4.3 Структура власти, основания и ресурсы.

4.4 Типология власти

4.5 Распределение власти в современном обществе

4.6 Мотивы политического подчинения власти

4.7 Легитимность, легальность и эффективность власти

Тема 5. Политическая система общества

5.1 Понятие «политическая система»

5.2 Структура политической системы

5.3 Механизм функционирования политической системы

5.4 Функции и типы политической системы

5.5 Политическая система современной России

Тема 6. Политический режим как властный порядок

6.1 Понятие и типы политических режимов

6.2 Тоталитарный режим

6.3 Авторитарный режим

6.4 Демократический режим

6.5 Условия демократии

Тема 7. Современные политические идеологии

7.1 Понятие, функции и структура политической идеологии

7.2 Либерализм

7.3 Перспективы либерализма в России

7.4 Консерватизм

7.5 Социализм

Тема 8. Гражданское общество и государство

8.1 Понятие и происхождение гражданского общества

8.2 Становление и характерные черты современного гражданского общества

8.3 Проблемы становления гражданского общества в России

Тема 9. Политические элиты

9.1 Классические теории элит

9.2 Современные концепции элит

9.3 Типология, механизмы формирования и функции политической элиты

9.4 Политическая элита современной России

Тема 10. Политическое лидерство

10.1 Понятие и смысл лидерства

10.2 Природа лидерства или кто и как становится лидером

10.3 Типология и функции политического лидерства

10.4 Политическое лидерство в современной России

Тема 11. Политические партии и партийные системы

11.1 Партия как политический институт

11.2 Типология партий

11.3 Партийные системы

11.4 Особенности многопартийности в России

Тема 12. Политическая культура

12.1 Понятие политической культуры

12.2 Типологии политической культуры

12.3 Политическая культура современной России

Тема 13. Международные отношения и будущее России

13.1 Международные отношения как предмет теоретического анализа

13.2 Особенность современных международных отношений

13.3 Геополитическое измерение международных отношений

13.4 Национальные интересы России и ее современный статус

политология общественный государство гражданский

Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина

Термин «политология» имеет довольно сложное происхождение. В его основе лежат греческие слова «poli» (много) и «ticos» (интересы), давшие, в свою очередь, основание таким словам как «polis» (город - государство), «politea» (конституция), «polies» (гражданин), «politike» (государственные или общественные дела) и «politicos» (государственный деятель). Управление разнообразными делами полисов-государств греки называли политикой. Следовательно, политология - это наука о политике («logos» - слово, смысл, учение), она изучает политическую жизнь общества во всех ее проявлениях.

1.1 Предмет, методы и функции

- Что такое политика и политическая власть?

- Зачем обществу государство?

- Каковы типы государства и в чем их плюсы и минусы?

- В чем различия политических партий?

- Кто становится политическим лидером

- Как складываются международные отношения?

Она, в частности, изучает:

- проблемы политической власти и взаимоотношений людей;

- их политические интересы, взгляды и позиции;

- деятельность политических институтов (прежде всего государства и партий);

- внешнюю политику государств, роль международных организаций и т.д.

Становление политологии как самостоятельной науки и учебной (академической) дисциплины состоялось лишь на рубеже XIX-XX вв., а окончательно оформление - уже после Второй мировой войны, с созданием (1949) международной ассоциации политической науки под эгидой ЮНЕСКО.

Любая наука в изучении действительности имеет свой определенный объект и выделяемую в нем относительно самостоятельную специфическую область - предмет исследования.

Говоря о специфике предмета политологии, следует всегда помнить, что существует сложившаяся методология социального познания: с одной стороны, анализ фактов (позитивизм) и анализ ценностей (нормативизм) - с другой. Нормативно-ценностный подход изучает мир политического с точки зрения того, каким он должен быть, а не просто каков он есть. В качестве нормативной дисциплины здесь выступает политическая философия. Позитивистский же подход при анализе политических процессов, наоборот, стремится описывать их такими, каковы они есть. Продолжением этого подхода сегодня является теория рационального выбора, согласно которой политическая наука должна исходить из рациональной природы человека, озабоченного лишь текущими, прежде всего материальными интересами.

Однако многие исследователи полагают, что политическая наука как эмпирическая область знаний, не опирающаяся на морально-нравственные ценности и не связанная с активными политическими действиями, обречена на провал. Соответственно, они рассматривают политологию как связующее звено между политикой и политической философией. Такой подход представляется достаточно плодотворным, поскольку в его рамках проводится разграничение между конкретно-научным и нормативно-ценностным видами знания.

Для более углубленного понимания содержания политической науки следует иметь в виду и специфику понятия «политическая теория». Политическая теория выступает как рефлексия и методология политической науки. Это часть политологии, предстающая как самосознание ее. В современной западной политологии она рассматривается как область знаний, включающая в себя историю политической мысли, концептуальное обоснование понятий, с помощью которых осуществляется описание политической жизни и построение формальных моделей политического развития.

Понимание предмета политологии обусловлено и тем, с каких научных подходов рассматриваются важнейшие детерминанты, истоки и причины социально-политического развития, место в нем политики и власти.

С учетом сказанного, можно утверждать, что объектом политологии выступает политическая власть, а предметом - тенденции, закономерности и особенности формирования и функционировании власти.

Однако в рамках данного общепринятого положения к пониманию предмета политической науки существует множество подходов. Это обусловлено объективно многогранным содержанием политической сферы жизни общества, невозможностью в одной теории отразить все богатство и динамику ее проявления. Вместе с тем различные подходы дают возможность более конкретно представить специфику этой политической науки.

Рассмотрим лишь некоторые из основных подходов к пониманию предмета политологии.

Институциональный. В рамках этого подхода предметом политологии выступают институты, посредством которых формируется и осуществляется политическая власть. Он имеет давние истоки: еще Платон и Аристотель в анализе политических процессов основное внимание уделяли исследованию государства как важнейшего института общества. В соответствии с этим подходом американская политология со времени своего возникновения главное внимание уделяла изучению правительственных учреждений, политических партий и групп давления.

Слабость данного подхода заключается в том, что формально-статичное понимание институтов власти оказывается малоэффективным при исследовании динамичных политических процессов. В этой связи исследование деятельности институтов стали дополнять изучением поведения индивидов и социальных групп в политике. В конце XX века стала распространяться идея нового институционализма, который понятие «института» расширял до правил игры в обществе, определенных процедур, которые организуют взаимоотношения людей в обществе.

Бихевиористский (поведенческий) метод. Он явился результатом попыток преодолеть недостатки институционализма. В его рамках главную цель политологии стали усматривать в выявлении закономерностей поведения людей в сфере политики, включая скрытые подсознательные побуждения. Здесь объектом исследования являются не политические институты, а реакция людей на политические стимулы. Предметом же политологии - тенденции и закономерности поведения человека как важнейшие детерминанты политических процессов.

Будучи сторонниками позитивизма, бихевиористы использовали такие принципы, как повторяемость, верификация (проверка выводов эмпирическими данными), квантификация (точная регистрация данных), четкое различение эмпирического и этического. Они рассматривают политические институты как пустые раковины, которые наполняются конкретными людьми, действующими по принципу: «стимул - реакция». Однако, описывая действия индивида, бихевиористы упускают из виду «внутренние мотивы» поведения человека. И это ставило вопрос о пересмотре некоторых базовых положений. Уже на рубеже 60-70 гг. XX в. так называемые постбихевиористы заявили, что при изучении политики необходимо учитывать и проблему ценностей.

В качестве дополнения или «исправления» поведенческого подхода американские политологи стали использовать некоторые положения теории рационального выбора: при анализе политического поведения людей акцент стал смещаться с биопсихических аспектов на рациональные мотивы поведения человека, который якобы действует согласно утилитарному принципу «получения максимальных результатов при минимизации затрат».

В последнее время в рамках бихевиоризма заявило о себе новое направление анализа политических процессов - биополитика. Его сторонники выступают за необходимость анализа иррациональных аспектов политической жизни, связанных с поведением человека как представителя биологического вида.

Социологический подход.

Политология рассматривается как сфера знаний, которая исследует отношения между социальными группами (классы, слои, массы, элита, этносы, низы и верхи, правящие и управляемые, группы давления и лобби) по поводу власти.

В марксизме такими группами выступают классы. Соответственно, политика определялась как «борьба между классами по поводу власти».

В американской политологии ( А. Бентли) субъектами политики выступают прежде всего заинтересованные группы. Концепция «теории групп» исходит из того, что активность людей обусловлена их интересами, которые они защищают посредством объединения в группы на основе совпадающих интересов. В отличие от бихевиористов речь идет о том, что поведение человека приобретает определенную значимость лишь в рамках той или иной группы. Эта идея вошла и в теорию полиархии (Р. Даль), согласно которой политическая сфера жизни общества в условиях демократии есть не что иное как процесс взаимовлияния и соперничества заинтересованных групп в давлении на властные (правительственные) институты.

Примерами социологического подхода к пониманию предмета политологии являются концепции К. Шмитта и теоретиков феминизма. Согласно Шмитту, предметом политологии являются отношения тех социальных групп, различия между которыми идут по линии «свой-чужой», «друг-враг». Сторонники же феминизма рассматривают и политические и брачно-семейные, и сексуальные и даже гендерные отношения.

Методы науки это способы получения новых знаний. Политология использует как традиционные, так и современные методы: историзма и диалектики, сравнительный, структурно-функциональный, а также социологические методы (анкетирование, интервьюирование, контент-анализ), математическое моделирование, методы теории игр и пр.

Многомерность и динамизм политических процессов требуют от исследователя применения комплексной методологии, всего многообразия методов и подходов. Так структурно-функциональный метод позволяет исследовать структуры и функции политических систем и власти. Но сравнительный метод при анализе одних и тех же элементов различных политических систем показывает, что они функционируют неодинаково и это обусловлено культурными факторами. Значит, структурно-функциональный подход сам по себе, вне культурно-цивилизационной парадигмы может дать упрощенные и ошибочные выводы. Поэтому при анализе политического процесса следует учитывать прежде всего специфику и природу самого политического процесса, который, по словам А.С. Панарина, представляет собой сочетание различных «логик»: интересов, ценностей, причин (предшествующих состояний), ожиданий желаемого будущего и т.п.

Сегодня ни один вид мышления и ни один метод исследования не может претендовать на общезначимую истину, ибо сама политическая реальность, развертывающаяся как вероятностная (стохастическая) и нелинейная, то есть поливариантная, требует синергетического подхода к ее анализу. Идеи синергетики (греч. - сотрудничество) приобретают в современной политологии все более важное методологическое значение.

Как и любая другая наука, политология выполняет ряд определенных функций.

Познавательная функция позволяет получить определенную сумму знаний о политической жизни, ее закономерностях. Изучение политической теории является основой для преодоления стереотипов массового сознания, которые не всегда способствует правильному анализу сложного мира политических событий и поиску объективного решения.

Знание необходимо не только для объяснения политических явлений и процессов, но и для прогнозирования в политике. В основе прогностической функции политологии находятся познание объективных тенденций в социальной и политической сферах жизни, анализ реальной политической ситуации, ее определяющих противоречий и общественных сил. Политология, вырабатывая метод анализа политических явлений и процессов, формирует в теоретическом плане критерии эффективности деятельности политических институтов, помогает выявить возможности достижения оптимальных политических решений и сделать соответствующий выбор.

Оценочная функция обусловлена способностью общественных субъектов, опираясь на науку, выносить суждения о значимости, приемлемости или неприемлемости тех или иных политических фактов. Оценочная функция политических знаний имеет давнюю историю. Известно, что уже древние мыслители (Платон, Аристотель, Полибий и др.), осуществляя классификацию государств, обязательно ставили и рассматривали вопрос о приемлемости той или иной формы государства для совместной жизни людей.

Социализирующая - проявляется в том, что изучение политической науки способствует приобретению навыков анализа политической жизни и рационально - критической оценки властвующих, формированию современной политической культуры, выработке норм консенсусных отношений в условиях политического плюрализма, умению понимать и реализовывать свои политические интересы, гражданские права и обязанности.

Регулятивная функция. Основным содержанием ее является разработка практических рекомендаций для властных структур, научная экспертиза политико-управленческих решений, определение способов и средств рационального воздействия на политическую жизнь общества, разработка технологий разрешения политических конфликтов.

1.2 Роль значения политологии в обществе

Главное назначение политологии - делать людей политически культурными личностями. Люди не должны позволять политикам обращаться с собой как с послушной массой, которую можно дурачить и использовать в личных целях. А для этого необходимо быть социологически и политически грамотными, информированными в вопросах текущей политики.

Политология помогает глубже понять логику общественного развития; дает знания основ политической жизни, государственного устройства и международной политики. Она проясняет различия политических режимов, партий и лидеров; раскрывает суть правового государства и гражданского общества, которые так нужны будущей сильной России. Политология учит культуре цивилизованных взаимоотношений людей.

Политические знания важны как для индивидов, так и для общества в целом. Отдельному человеку они необходимы доля того, чтобы не оказываться в положении простой пешки в чужой политической игре; чтобы уметь отличать политика-пустозвона, своекорыстного болтуна от человека дела, искренне озабоченного процветанием своей страны (вспомним замечание В. Ленина о том, что люди всегда были и будут «глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», непременно задавая вопрос: «кому выгодно?»); чтобы сознательно участвовать в выборах, на референдумах, в контроле за деятельность властей и других демократических процедурах; правильно понимать свое место и роль в обществе, свои права и обязанности, и быть способным защищать личные интересы в нем; уметь решать свои жизненные проблемы в цивилизованном сотрудничестве с другими людьми: уважая их интересы, идя на компромиссы для смягчения неизбежных конфликтов, не допуская проявления эгоцентризма, нетерпимости и эмоциональной неуравновешенности.

Обществу в целом политическая грамотность граждан нужна для того, чтобы быть открытым, цивилизованным социумом сознательных и ответственных индивидов, которые не дадут власть в руки эгоистичных и не компетентных политиков.

В одном из американских учебников о значении политологии в воспитании граждан сказано: «Если другие народы оставляют подготовку людей к ответственной обязанности гражданина в руках политических партий, церкви, молодежных организаций и школ, то в нашей стране (США) такая подготовка почти исключительно возложена на политическую науку с ее университетскими курсами «цивикс» в колледжах. Политическая наука оказывает огромное влияние на распространение политических идей, норм и обычаев, политической информации и знания».

Политология помогает человеку иметь не затуманенную пропагандой точку зрения на реалии политической жизни. Многих политических бед, которые случались в нашей стране, можно было бы избежать, если бы наши политические деятели полагались в решении политических вопросов на знание особенностей своей страны и на политический опыт предков.

1.3 Основные понятия политологии

Как наука политология имеет свой понятийный аппарат - категории (от греч. свидетельство, высказывание). Это наиболее общие понятия, посредством которых выражаются закономерности политического развития. Ключевыми категориями политической науки являются «политика» и «политическая власть». Все остальные понятия и категории раскрывают и детализируют различные стороны и проявления политики и власти.

Политическая система - совокупность лиц, принимающих участие в политическом процессе, институциональных структур государства и общества и форм взаимодействия между ними, направленных на осуществление политической власти, управления, руководства, регулирования общественно-политических процессов.

Политическая власть - совокупность механизмов и средств воздействия политических субъектов на поведение индивидуумов и социальных групп с целью управления, координации, согласования, подчинения интересов всех членов общества единой политической воле.

Политическое поведение - форма участия личности или социальной общности в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов. Существуют два основных типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие. Политическое действие бывает прямым и опосредованным, индивидуальным и коллективным, открытым и закрытым. Политическое бездействие - способ выключенности из политической жизни, который может выражаться в активном неприятии политики или в пассивном бездействии.

Политическая деятельность - политическая активность, направленная на изменение или поддержание существующих политических отношений. В структуре политической деятельности выделяются субъект, объект и непосредственное действие.

Политическая жизнь - совокупность политических процессов и политической деятельности, происходящих в конкретном обществе.

Политический режим - совокупность способов и средств осуществления власти в определенном государстве, специфика сложившихся политических отношений, форма идеологии и типы политической культуры общества. К основным политическим режимам относятся тоталитарный, авторитарный и демократический.

Политическое сознание - осмысление общества с точки зрения его политической организации и на основе ценностей, к которым относятся интересы государства, политической элиты, господствующих слоев населения и т.д.

Политическая культура - совокупность элементов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государственных институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества.

Политические интересы - совокупность осознанных потребностей социальных общностей, обусловленных социальным опытом людей и объективной общественно-политической ситуацией, пробуждающей индивидуума к определенным видам политической деятельности.

Политические ценности - нормы, стереотипы политического сознания, которые позволяют анализировать политическую ситуацию и ориентироваться в ней. Одни и те же политические явления в зависимости от идеологии и системы ценностей могут восприниматься по-разному. Наличие устойчивых общепринятых ценностей способствует стабилизации общества, укрепляет позиции государства.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли

В своем генезисе политическая мысль восходит к мифологическим представлениям древних народов о месте человека в мире. Древние представляли земные порядки как неразрывную часть общекосмических порядков, имеющих божественное происхождение. Однако вопрос о способе и характере связи божественного начала с земным устройством в мифах разных народов освещается неодинаково. Так в древнекитайской мифологии власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами выступает верховный правитель Китая (император). А вот в Египте, Вавилоне и Индии боги, являясь источником власти правителя, и сами являются вершителями земных дел. У греков же боги выступают в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей.

По христианской мифологии - «Вся власть от Бога» - и связь земной жизни с богом осуществляется только через сына бога - Иисуса Христа - ставшего Богом. У древних евреев их главой и царем является единый Бог, который находится в особом договорном отношении со всем еврейским народом.

Отход от мифологических воззрений в сторону более рациональных связан с именем Заратустры (Персия) и Будды (принца Сиддхарта). Заратустра обосновал дуализм морально-политической системы: в мире борются два начала - добро и зло; соответственно, есть два бога. Человек создан богом добра, но он свободен в своих мыслях и поступках и поэтому доступен воздействию духов зла. Он должен своими мыслями и делами бороться против злых существ. Будда более радикален: он отвергает мысль о Боге как верховной личности и первоисточнике закона и считает, что дела человеческие зависят от собственных усилий людей. Буддизм дает установку на индивидуальный путь спасения путем достижения нирваны (состояния высшей просветленности).

В своем развитии политическая мысль прошла через ряд исторических этапов: Древний Восток, Античность, Средневековье, Возрождение и Реформация, Новое и Новейшее время.

2.1 Политическая мысль Древнего Востока

Политические учения возникли в рабовладельческих государствах Китая, Индии, Египте и Месопотамии. Эти государства образовывались и укреплялись из необходимости мобилизации и организации больших масс людей для жизненно важных хозяйственных работ: строительства и поддержания громадных ирригационных систем. В силу этого вопросы политики в древних обществах рассматривались в плане конкретной деятельности правителей: что надлежит делать, чтобы укрепить и обеспечить процветание страны.

В Древней Индии для облегчения управления обществом была создана система разделения людей по варнам. Члены трех высших варн: брахманы, кшатрии и вайшьи (жрецы, воины, земледельцы и ремесленники) считались полноправными членами общества. В подчинении у них находились члены низшей варны - шудры. Такое положение было закреплено в политических трактатах «Законы Ману» и «Артхашастра», в которых обосновывалась идея сильной царской власти, основывающейся на соображениях государственной пользы. Оба трактата утверждали, что существующий порядок имеет божественное происхождение. Человек не в силах изменить что-то в нем, обязан смириться, а любая попытка нарушить естественный ход событий повлечет соответствующую кару.

В Древнем Китае главной политико-этической доктриной было конфуцианство Конфуций впервые теоретически осмыслил, интегрирующую и регулирующую роль традиции: не только в обществе но и в отношениях общества с властью. Мудрый правитель, согласно Конфуцию, управляет с помощью «ли»: традиции, обряда, истории, древности. Из старого выводить новое, а не руководствоваться абстрактным долженствованием; черпать идеалы в состоявшемся прошлом, а не проблематичном будущем; выбирать спокойствие консерватизма, а не раздоры прогрессизма - так можно сформулировать основу политической позиции Конфуция. «Путь древних правителей был прекрасен, потому что свои … дела они совершали в соответствии с ритуалом», - писал он, рассуждая о власти. Он тем самым отвергал принцип правления легистов: «Если же руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться.… Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится». Возражая легистам, Конфуций указывал, что хорошие законы без добродетелей у членов общества не приведут к социальной гармонии. С этой мыслью Конфуция был полностью солидарен К. Поппер, автор «Открытого общества». Невозможно создать институты, «которые работали бы независимо от того, какие люди их обслуживают», отмечал он. Идеальное общественное устройство невозможно без идеального человека. Проблемы социального и личностного прогресса неразрешимы одна без другой. И это хорошо понимал самый знаменитый китайский философ.

2.2 Политические учения Древней Греции

Первое относительно развитое и систематизированное политическое учение античности было дано Платоном в диалогах «Государство» и «Законы». Это проект идеального государства, его социального устройства в сопоставлении с несовершенными формами государственного устройства.

Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества - семье с ее патриархальными отношениями, то Платон - строению человеческой души. Душа состоит их трех частей: разумной - с главной добродетелью мудростью; чувствительной с … мужеством и вожделенной - с … умеренностью. Соответственно, идеальное государство состоит из трех сословий: правителей - философов, воинов и всех остальных, кто занят производительным трудом (земледельцы, ремесленники, торговцы и т.п.). Если каждая из трех составных частей (и души и соответствующих им сословий) будут совершать свое дело под управлением разумного начала, то гармония души и общества - обеспечены.

Не трудно заметить, что данный проект имеет много общего с кастовой системой Индии. У Платона лишь отсутствует каста неприкасаемых. И если индийское общественное устройство основывалось на представлении о карме - естественной этической причинности, определяющей судьбу человека, то у Платона оно связывалось с вопросами собственности. В его государстве частную собственность и семью могли иметь лишь представители третьего класса. Платон полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то два высшие класса, как самые умные и сильные, захватят ее, не оставив ничего третьему, и государство будет далеко не идеальным.

Платону принадлежит первая классификация видов государственного устройства. Взяв за основу количество правителей, он выделил монархию, аристократию, демократию, тимократию, олигархию и тиранию. Три последних вида являются извращенными формами трех первых.

Тимократия основывается на честолюбии и властолюбии, и «тимократический человек» считает, что основанием власти должно быть не умение рассуждать, но военные подвиги, и потому-то он любит «гимнастику и охоту». Сегодня такое государство назвали бы диктаторским или полицейским. Следующий извращенный вид государственного устройства - олигархия (от «олига» - часть, «строй, основывающийся на имущественном цензе: у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении») Такого рода государственный строй держится посредством вооруженной силы или же запугивания». «В олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают ее». В таком государстве множество трутней и нищих.

Переход от тимократии к олигархии Платон описывает так: «Скопление золота у частных лиц губит тимократию; они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними... Затем, наблюдая, кто в чем преуспевает, и соревнуясь друг с другом, они уподобляют себе и все население»

Оба строя - тимократия и олигархия возникают тогда, когда второй или третий класс идеального государства, отказавшись от своей основной добродетели - мужества и умеренности, - захватывают власть. Платон критиковал и демократию, которая возникает из олигархии, когда бедняки, одержав победу, выравнивают равных и неравных (в то время как люди от природы неравны), замещают государственные должности по жребию, нисколько не озабочиваясь «тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности».

Третий извращенный вид государства - тирания, которая вырастает «из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство». Платон говорит о переходе видов государственного устройства от одного к другому в определенной последовательности. Первоначальным «наилучшим государством было царство мудрейших и богоподобных людей, затем начинается гераклитова вражда - движущая сила всех перемен из-за эгоистических, главным образом, материальных и экономических интересов». Вслед за аристократией - правлением представителей лучших родов - идет тимократия - господство благородных воинов, сражающихся за честь и славу. За ней олигархия - правление богатых семейств. Из нее возникает демократия - царство свободы, следствием которого является беззаконие и тирания. Итак, линия развития: монархия аристократия тимократия олигархия демократия тирания.

По признаку соблюдения законов Платон противопоставил монархию и аристократию соответственно тирании и олигархии. Демократия по этому признаку делится на два подвида, один из которых назван охлократией - властью толпы.

Классификация форм государственного устройства Платона

Законы	Власть
	одного	немногих	многих
Соблюдаются законы и общая польза	Монархия	Аристократия	Демократия
Не соблюдаются	Тирания	Олигархия	Охлократия

Попытки Платона осуществить свои идеи окончились неудачей, и его политические воззрения претерпели определенную эволюцию. В последних своих работах он отказывается от мысли о мудром философе-правителе, действующем согласно вечной идее, и провозглашает абсолютным разумом закон. Человек и его жизнь - несовершенны и поэтому закон должен во всем направлять действия людей.

Дальнейшее развитие и углубление политической мысли после Платона продолжил его ученик Аристотель (384-322). Он дополнил и уточнил классификацию форм государственного устройства своего учителя, сделав ее более строгой и реалистичной (он обобщил опыт 158 полисов).

Государство, согласно Аристотелю, создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо. На основе двух критериев - качественного (правления на общее благо или в интересах самих властвующих) и количественного (правление одного, нескольких или большинства) - Аристотель выделяет правильные государства - монархия, аристократия и полития и неправильные - тирания, олигархия и демократия.

Классификация форм государственного устройства Аристотеля

Сколько людей властвуют	Властители представляют
	интересы всех	частные интересы
Один	Монархия	Тирания
Немного	Аристократия	Олигархия
Много	Полития	Демократия

«Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия - выгоды неимущих; общей же пользы ни одна их них не имеет». Демократию, таким образом, Аристотель критикует за то, что она не имеет целью всеобщее благо.

Полагая, что ни одно из имеющихся правлений не является идеальным, он лучшим их них считал политию, которая совмещает в себе лучшие черты аристократии и демократии, когда большинство участвует во власти, но по-разному, не во всех ее видах, когда все свободные граждане должны в ней участвовать с совещательным голосов, но принимать решения должны аристократы.

В основе политии лежит наилучшее политическое устройство, основанное на наилучшей форме собственности - «собственности средней величины», ибо вообще «умеренное и среднее есть самое лучшее». Владельцы такой собственности, говорит Аристотель, рассудительны, это «среднее сословие», которое устанавливает «наилучшую форму политического общежития». «Только там, где в составе населения средние слои имеют перевес … над обоими крайностями (богатые - нищие) … государственный строй может рассчитывать на устойчивость». Тем самым Аристотель ввел критерий устойчивости государства и заложил основы гражданского общества и современной представительной демократии. Причину крушений аристократий и политий он видел в отклонении от принципа справедливости, который, по его мнению, состоит в равенстве равных и в неравенстве неравных.

Следует, однако, отметить что Аристотель исключает из средних слоев большинство граждан государства, лишая их гражданства. Он прямо говорит, что «государство с наилучшим политическим устройством не даст ремесленнику прав гражданина, потому что земледелие, ремесла, промыслы необходимы для жизни, но противны добродетели». Добродетельным же можно стать только освободившись от забот о первой необходимости: все эллины должны стать господами, в производительной же сфере будут заняты варвары, рабы.

Получается, что в наилучшем государстве его граждане не должны заниматься никаким физическим трудом: они - землевладельцы и рабовладельцы, живут за счет варваров-рабов, имеют философский досуг, развивают свои добродетели и исполняют гражданские обязанности. В отношении же собственности среди граждан нет ни слишком богатых, не слишком бедных.

Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство, полагал Аристотель, позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы (как варвары) станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные.

Заметил Аристотель и еще одну крайне значимую для нас закономерность: если народ не способен к внутреннему самоограничению - дисциплине, его уделом становится тирания.

Таким образом, в отличие от Платона Аристотель не строил модель идеального общества. Его государство носит черты реальной политической жизни. Мудрость и искусство управления отнесены у него к разным сферам реальности: мудрость - сфера фундаментальных проблем бытия, смысла жизни, государственное же управление - это сфера практики,, взаимодействия людей. Для философа главное - достижение истины. В политике же большее значение имеет «возвышающий обман» (недаром греческое слово «демагог» вождь народа приобрело негативный оттенок).

Подобно Конфуцию, Аристотель полагал, что законы не приносят пользы государству сами по себе, что для устойчивости государства необходимо соответствующее воспитание людей, которое должно соответствовать виду государственного устройства реально существующего в данной стране.

2.3 Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения

На формирование политической мысли этого периода сильное влияние оказала христианская идеология, носившая на раннем этапе эсхатологический и мессианский характер. В откровении Иоана Богослова - Апокалипсисе, евангелиях, посланиях апостолов проводится мысль, что все сущее возникло по воле Бога; изменения же в обществе вызываются Богом для того, чтобы покарать или вознаградить людей.

В посланиях апостола Павла (первая половина II в.) впервые в христианстве выдвигается положение о том, что политическая власть происходит от бога. Следовательно, повиноваться цезарям необходимо не только из страха наказания, но и по совести. Это послужило основой для превращения христианства в государственную религию. Одним из видных идеологов христианства начала Средневековья был Аврелий Августин (354-430). Он дал одну из первых концепций философии истории, отличающейся от языческих, где господствовала идея круговорота. У Августина же история подобна, летящей стреле, а не собаке, ловящей свой хвост. История человеческого общества имеет начало, имеет смысл и имеет конец, завершение. Смысл истории в победе христианства, в христианизации всего человечества, а не в прогрессе наук или в области производства материальных благ.

Основы христианской политической доктрины изложены Августином в работе «О Граде Божьем» написанной с целью объяснения с позиций христианства взятия Рима готами в 410 году: священный город пал потому, что Рим был градом дьявола. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между «градом Божьим» и «градом земным». «Град Божий», высшим выражение которого является Церковь, составляют, по мысли Августина, праведники и ангелы, «град земной» грешники и дьяволы. Единственное спасение человека в приобщении к Богу, христианской добродетели.

В XI в. идея господства церкви над государством включает в себя мысль о вселенских правах папы, включая низвержение императора. Церковь апеллировала к народу. Правозглашалась идея народного суверенитета, право народа на восстание и даже цареубийство.

Фома Аквинский (1224--1274) учил, что повиноваться властям следует в той мере, в какой они благословенны. Если же власть просто завоевана, отобрана у законного правителя, то всякий вправе не повиноваться. Точно так же можно и должно не повиноваться указам, которые предписывают греховные деяния. Правда, критерий, с помощью которого можно было бы определить превышение полномочий, остается неясным. Поэтому неповиновение право подданного, но не обязанность.

Таким образом, несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей: сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Без подобного рода обоснований автономности в определении отношения к деяниям властителя не было бы решительного прорыва к гуманизму в политике, конституционализму и демократии в эпоху Просвещения. В противоположность Западу на Востоке и в России монархическая идея не корректировалась никак в пользу автономии. Китай почти два тысячелетия жил в лоне конфуцианской традиции, согласно которой всем правит Сын неба, Россия мифом о Божьем помазаннике, которому никто не мог противостоять. В советское время монархическая идея возродилась в мифе о руководящей роли партии и ее вождя.

Со II-й половины XIV в. в связи развитием буржуазных отношений общественно-политическая мысль обогащается новыми идеями. Коренным образом меняются воззрения на природу и человека. «Божественное» уступает место «естественному», аскетизм - откровенному культу человеческой природы. Все человеческое приобретает самостоятельный интерес. Так рождается ведущее идейное течение эпохи, названной впоследствии Возрождением.

Возрождение охватило и область политической мысли. Оно было подготовлено в предшествующий средневековый период переходом от древней политической культуры с ее неструктурированным обществом-государством к началам дифференциации государства и общества (что является основой европейской политической культуры). Действительно, во времена античности, политика рассматривалась как высшее искусство управления обществом, общество - как политически объединенный народ, а государство как высшая ценность для гражданина. «Из всех общественный связей для каждого из нас наиболее важны, наиболее дороги наши связи с государством» отмечал Цицерон. Любые альтернативы властного устройства в рамках нерасчлененного общества - государства отвергались. Древний мир не знал отделенного от общества государства и отделенной от государства религиозной сферы.

В Средневековье же наряду и вне государства появляется церковь, имеющая иные взгляды на устройство власти. Тем самым возникает институт внешнего по отношению к государству социокультурного регулятора власти, способного конкурировать с государством и вести с ним диалог о власти. Власть в лице церкви получила механизм воздействия на себя в духе альтернативных моделей власти (верховенство церковной власти или симфония). Таким образом, в историческом плане церковь впервые выступила институтом регуляции власти, находящимся вне власти. Именно религиозные мыслители, выделив мирское и две власти в нем - церковную и королевскую - стали рассматривать государство и общество как отдельные институты.

Значит, церковь, поставив под вопрос право политической власти единолично определять судьбы общества и заявив, что интегрировать общество можно только сообща, с участием и государства, и церкви, и общества, предвосхитила идею разделения властей и их взаимоконтроля. А это, в свою очередь, выльется в идею религиозно-политически нейтрального общества, которое в Новое время обретет форму гражданского общества.

Новое видение проблем политики и власти началось с Н. Макиавелли (1464-1527). Заслугой его является то, что он сделал знание о политике инструментальным. Он стал рассматривать политику как автономную сферу человеческой деятельности, которую определяют не Бог и не мораль, а сугубо людские интересы, в первую очередь, - корысть и честолюбие.

Это так называемый принцип «политического реализма»: наблюдая за политической жизнью итальянских государств, Макиавелли заметил, что те политические деятели, которые исповедуют добро во всех случаях жизни, как правило, проигрывают, сталкиваясь со множеством людей, чуждых добру. Следовательно, политик, желающий сохранить и упрочить свою власть, должен уметь отступать от добра, смотря по обстоятельствам.

Однако Макиавелли не был сторонником абсолютной политической вседозволенности. Единственная цель, которая, по его мнению, оправдывает любые средства - это создание и сохранение государства.

Заслугой Макиавелли перед политической наукой является и введение нового политического понятия - stato. Это не конкретное государство, а политическая форма общества, которая постоянно меняется в зависимости от соотношения борющихся сил. При этом он указывал, что политическое устройство страны непосредственно влияет на ее безопасность. Там, где нет могущественной аристократии и вся власть сосредоточена в руках монарха, такую страну трудно покорить. Но зато ее легче удержать в повиновении, ибо с падением монарха сопротивление прекращается. И, наоборот, там, где есть сильная аристократия, с ее помощью можно легко покорить страну.

Если речь идет об интересах государства, правитель может не считаться с требованиями морали, особенно, в вопросах спасения Родины. Здесь, говорил Макиавелли, не стоит принимать во внимание, что справедливо, а что нет, что похвально, а что позорно.

К наихудшей форме правления Макиавелли относил «распущенность», в которой власть заботится только о себе. В стране, где постоянно идет борьба между кликами, демократия невозможна. Здесь государство неизбежно будет автократическим, но эта автократия может стать залогом свободы, как это было в Древнем Риме. В то же время он предупреждал, что абсолютная власть очень быстро развращает и правителей, и подданных, грозит государству гибелью при слабом монархе.

2.4 Политическая мысль Нового времени (II-я половина XVII-XIX вв.)

Предложенный Макиавелли путь секуляризации государства был реализован в ранних буржуазных революциях. Государство и право отделяются от религии, «заземляются», начинают рассматриваться как созданные людьми, а не Богом. Происходит это потому, что их авторитет, освященный Богом, мешал буржуазии превратить государство в свое орудие.

Но эпоха буржуазных революций с ее первоначальным накоплением капитала ужаснула и воочию показала во что может превратиться человек, освобожденный от религиозно-нравственных норм и принципов - в разнузданного в своем вероломстве и насилии над себе подобными зверя. И как всегда бывает, наученные горьким опытом «либерально-демократического беспредела», «войны всех против всех», люди начинают мечтать о порядке и стабильности, о сильной государственной власти. Не случайно в этот период наряду с либерализмом и демократией были сформулированы основы таких политических идеологий, как этатизм, консерватизм и социализм. Основными фигурами, которые олицетворяют этапные вехи в развитии древней атитезы политики, здесь выступают Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш-Л-Монтескье, Ж. Руссо, А. де Токвиль, О. Конт и К. Маркс.

Одной из фундаментальных политический идей Нового времени была версия о договорном характере государства, разработанная Томасом Гоббсом (1588-1679).

Все люди от природы рождаются равными с одинаковым «правом на все». Но человек, будучи разумным, одновременно является существом эгоистичным, корыстолюбивым. Его окружают такие же эгоисты и завистники, следовательно враги. «Человек человеку - волк» и «война всех против всех», т.е. социальная борьба за выживание, является естественным состоянием человеческого рода.

Сколь велико было разочарование Гоббса в природе и помыслах «свободных» людей, видно из того, что его идеалом становится абсолютное государство - Левиафан, подчиняющее людей железному порядку. Оно предстает у Гоббса как огромный механический человек, душой которого является верховная власть, суставами - чиновники, памятью - советники, разумной волей - законы, нервами - награды и наказания, силой - благосостояние граждан, здоровьем - гражданский мир, болезнью - смута, а смертью - гражданская война.

Понаблюдав за буржуазными свободами, Гоббс заявил, что власть суверена должна быть абсолютной - вплоть до контроля над мыслями подданных. Казалось бы, эти взгляды Гоббса должны были отвечать интересам королевской власти, поскольку они развивали идею сильной монархической власти в противовес демократии. Однако после реставрации Стюарты выступили против учения Гоббса, поскольку государственную власть Гоббс относил к области договорных отношений и в силу этого ее абсолютизм был ограничен. Инстинкт самосохранения заставил людей искать выход из естественного состояния «войны всех против всех». Выход был найден в так называемом «общественном договоре», в создании государства, которому люди добровольно отдали свои права в обмен на закон, гарантировавший их безопасность.

Королевская власть выступила против учения Гоббса и потому, что согласно его взглядам, государство должно было обеспечивать равную для всех справедливость. Справедливость состояла в том, что нельзя отнимать ни у кого, что ему принадлежит. Более того, государство должно было гарантировать и свободу подданных, которая рассматривалась как право делать все, что не запрещено законом (тезис, надо сказать, довольно двусмысленный и опасный).

Таким образом, Гоббс поставил очень жесткую политическую дилемму: либо «война всех против всех», то есть, повсеместное насилие в обществе, либо - диктат со стороны государства, гасящего вражду среди людей. Начиная с Гоббса, в политической мысли государство начинает рассматриваться как сложный политический организм, для понимания которого необходим системный подход к политической жизни.

Дж. Локк (1637-1704).

С реставрации Стюартов (1660 г.) мещанское буржуазное сословие начинает тяготиться королевскими порядками и в 1668 г. королевскую власть вновь свергают. Признаются права парламента, принимается «Билль о правах», юридически закрепивший требования буржуазии. В результате этой так называемой «славной революции» возникла конституционная монархия как классовый компромисс буржуа с дворянством. Свое теоретическое обоснование он и нашел в трудах Локка, которого Ф. Энгельс назвал «сыном классового компромисса».

Временное расстояние между Гоббсом и Локком - всего 25 лет. Но разница в их политических взглядах весьма значительна. Если Гоббс отражал чаяния людей, страдавших от бед анархии, то Локк - от бед диктатуры и желавших ее ограничить. Он ставит задачу - выйти за рамки вечного политического цикла: - анархия - диктатура, диктатура - анархия - в линейное развитие.

В отличие от Гоббса Локк «естественное состояние» рассматривал как «общежитие», основанное на принципах равенства и обладания естественными правами. К последним он относил право на жизнь, свободу и право на собственность, мерой которой служит труд человека.

Чтобы обеспечить естественные права и справедливость, люди добровольно соглашаются создать политическое сообщество и учреждают государство. Но для недопущения диктаторских устремлений со стороны государства ему нужно давать столько власти, сколько необходимо для достижения главное цели политического, гражданского сообщества - реализации своих гражданских прав и прежде всего права на собственность.

Само государство, говорил Локк, должно быть поставлено под контроль Закона. Естественно, нормальный порядок не тот, который обеспечивался силой власти, а тот который основан на партнерском согласии, уточняет Локк. Поэтому государство у него не создатель порядка (как у Гоббса), а всего лишь «ночной сторож», услуги которого оплачиваются на основе контракта - договора.

В противоположность Гоббсу Локк делал вывод, что государство подчинено обществу, обществоличности, а так как государство и общество не тождественны, то падение государственной власти не означает конца общества. Источником политической власти в стране и ее верховным сувереном является не правительство, а народ, который, согласно Локку, правомочен восстать против власти, если она посягает на права и свободы его, не обеспечивает должного исполнения законов.

...