Политология

Рационально-легальные лидеры - это законно и демократически избранные руководители общества, получившие власть в результате обдуманного, сознательного (рационального) выбора людей. Такой лидерский тип присущ современным демократическим обществам.

Харизматическое лидерство. Носит сугубо личностный характер, основано на вере в сверхъестественные, как бы данные от Бога (харизма: от греческого дар божий) качества и способности. Для него характерна всеобщая преданность окружающих, вера в лидера, готовность идти за ним и подражать ему. По мнению М. Вебера оно не долговечно и в дальнейшем трансформируется в рационально-легальное лидерство.

Харизматические лидеры часто появляются в периоды общенациональных кризисов, в годы модернизации стран, в периоды великих перемен и бед. Харизмой бесспорно обладали: В.И. Ленин, И.В. Сталин, М. Ганди, Гитлер, Ф. Кастро.

Американский политолог Р. Такер выделяет тоже три типа лидеров, именно:

- Консерваторы - ориентируются на сохранение существующих форм общественной жизни, зачастую выступают против коренных изменений в обществе. (У. Черчилль - Великобритания).

- Реформаторы - поддерживают социальные перемены в обществе, учувствуют в реформировании властных структур и экономики (Дэн-Сяопин - Китай).

- Революционеры - их цель - фундаментальное переустройство всей общественной системы (В.И. Ленин - Россия, Ф. Кастро - Куба).

Весьма распространенной типологией лидеров является схема, предложенная американским политологом М. Дж. Херманн. На основе комплекса факторов, прежде всего имиджа, она выделила четыре типа лидеров:

- «Знаменосец» - это самостоятельно мыслящая личность, хорошо представляющая цели и средства достижения поставленных задач. Приверженцы серьезного влияния на него не оказывают. К такому типу можно отнести В.И. Ленина.

- «Служитель» в своей деятельности он опирается на интересы своих приверженцев и соратников, на их ожидания и нужды. Он действует от их имени. Примером такого типа может быть Л.И. Брежнев, выражавший интересы советской бюрократии.

- «Торговец» этот тип лидера в обмен на поддержку сторонников и избирателей как бы продает им свои идеи, программы и планы. Особое значение для него имеет умение убеждать и вовлекать своих сторонников в реализацию намеченных планов. Лидером подобного типа можно считать Р. Рейгана (США).

- «Пожарный» это лидер, хорошо понимающий требования момента. Он адекватно реагирует на ситуацию, быстро принимает решения, особенно в экстремальных условиях. К этой категории лидеров могут быть отнесены большинство руководителей современных государств.

По стилю руководства и управлении выделяют лидеров авторитарных, либеральных и демократических.

Авторитарное лидерство предполагает единовластие и директивное (т.е. категорически приказное, не терпящее возражений) управление людьми. Лидер здесь сосредоточивает в своих руках почти все основные управленческие функции и не позволяет подчиненным выходить за жесткие рамки отведенных им ролей. Тщательно контролируя работу людей, он постоянно держит их под угрозой применения силы или других мер принуждения- и наказания.

В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что организованность, дисциплина и порядок в обществе или группе пускаются на самотек. Либеральный лидер практически отстраняется от управления людьми, предоставляя им полную свободу действий (недаром этот стиль руководства иногда называют еще попустительским).

Демократический лидер ориентируется на принципы коллегиального, коллективного руководства и управления. Он стремится вовлечь людей в совместную рациональную организацию общего дела на основе учета их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определенной самостоятельности в действиях.

И наконец, можно рассматривать стиль лидерства по степени активности личности в исполнении, скажем, президентской роли и ее отношения к обязанностям. Выполнение обязанностей измеряется при помощи шкалы «активность - пассивность», отношение же к своей роли - по шкале «позитивное - негативное». Совмещая различным образом эти шкалы, получают следующие четыре типа стилей:

1. Активно-негативный тип политического лидерства, который характеризуется следующими чертами:

- лидер много работает, но удовольствия от своей деятельности не получает;

- в политической деятельности стремится реализовать собственные интересы;

- стремление к личному успеху является следствием ориентации на высокую самооценку;

- его взгляды отличаются фатализмом, для него характерно убеждение, что политика в большей степени связана с необходимостью, нежели с целями и активностью личности;

- политика рассматривается как арена реализации личных интересов, а не как сфера достижения коллективных целей.

В качестве образца подобного стиля лидерства американский политолог Д. Барбер приводит президента Гувера. Гувер работал много, но неплодотворно, изнуряя себя кропотливым изучением деталей и многочасовыми совещаниями с экспертами. Его межличностные отношения носили отпечаток едва сдерживаемой агрессии. Публично выступать не любил, испытывая перед аудиторией дискомфорт.

2. Активно-позитивный тип лидерства. Для него характерно:

- полное удовлетворение от собственной работы и исполняемой роли;

- политическую власть рассматривает как способ служения обществу и воплощения определенных социальных идеалов, а не потребностей самовыражения;

- верит в возможность достижения поставленных целей;

- в межличностных отношениях независим и самостоятелен.

3. Лидерство пассивно-позитивного типа:

- положительное отношение к исполнительной роли;

- стремление возлагать инициативу и ответственность на других;

- стремление к формированию собственного имиджа как решительного и информированного;

- готовность переложить основную работу (определение политических целей и способов их достижения) на окружение.

4. Пассивно-негативный стиль лидерства. Отличается минимальным исполнением долга. Примером подобного стиля лидерства был президент Кулидж. Он искренне верил, что на его долю выпал тяжкий труд. Его деятельность не была эффективной: он много спал, за работой откровенно скучал, но очень любил риторические занятия. Ни один другой американский президент не уделял столько времени пресс-конференциям и общению с журналистами. В межличностных отношениях чувствовал дискомфорт и выглядел уверенно лишь в общении с друзьями и знакомыми. В общении же с посторонними ощущалась холодность, скованность и отстраненность.

10.4 Политическое лидерство в современной России

Г.В. Плеханов отмечал, что для развития лидерства человеку необходим талант и тот общественно-политический строй, который, хотя бы, не создавал препятствий для развития человека, для его стремлений служить общественным интересам.

На рубеже XX-XXI вв. в России произошли события, открывшие возможность развитию демократии (через политический плюрализм). Изменилась даже (по стереотипу) сама политическая деятельность: она стала элитарной сферой, делом привилегированных слоев и личностей.

Если для характеристики персонифицированной власти в России использовать термин «политическое лидерство», то можно отметить ряд его особенностей.

Во-первых, сегодня российские политические лидеры крайне слабо осуществляют свои функциональные обязанности - выработку стратегии общенационального развития и объединения населения вокруг ее выполнения. В лучшем случае они заняты реагированием на уже свершившиеся события («пажарники»). Более того, в условиях открывшихся возможностей для возникновения демократии в массовом сознании стали проявляться прежние, свойственные традиционной России, черты лидерства.

Согласно М. Веберу, Россия знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое. Первое основано на вере в святость передачи власти по наследству: в России оно имело форму абсолютной монархии и существовало до февраля 1917 г.

Советский период породил харизматическую разновидность лидерства (Ленин, Сталин) - вождизм. В основе власти вождя лежит миф о его исключительных возможностях, укорененный в массовом сознании. Значит, харизма вождя опирается на «единую коллективную волю народа», где «вождь представляет «всеобщую волю». Вождь и народ отождествляются, культ вождя (ритуалы его почитания) становятся элементами политической культуры общества, своего рода религией.

После смерти Сталина мифологичность, как важнейшая составляющая лидерства харизматического типа, начинает переживать острейший кризис: слова и дела лидеров перестают корреллировать. Все попытки перенести миф об исключительности на Хрущева и Брежнева оказались тщетными. А вот на первом этапе деятельности Горбачева он, несомненно, харизмой обладал - поскольку формировал свой имидж как мудрого политика, «верного социалистическому выбору», «очищения социализма», опирающегося на интеллектуальную элиту.

Сегодня, после разрушения коммунистических идеалов, массовое сознание вновь обнаруживает потребность в лидерстве, в общенациональном вожде, современном и аристократичном. Трагедия Горбачева заключалась в рассогласовании между его имиджем и ожиданиями от процессов, им инициированных. Новое время, которое подготовила «перестройка», требовало новых на сей раз либеральных, мифов.

Что же касается Б.Н. Ельцина, то он выступил как вождь популистского типа, для которого характерны следующие черты:

Лидер - популист	- спекулирует на недостатках и проблемах общества
	- подчеркивает непричастность к их возникновению
	- беспощадно бичует своих соперников
	- говорит что делать, но не говорит как
	- раздает заведомо невыполнимые обещания

Популист всегда «знает» и озабочен «страданиями людей» и что он немедленно улучшит их жизнь, если будет избран. Популист обычно выдвигает наиболее болезненные для населения проблемы, «вскрывает» противоречия, во всех бедах обвиняет соперников. Но потоки «правильных» слов оказываются пустой говорильней. Расчет делается на невысокую политическую культуру населения - предлагаются простые решения сложных проблем. При этом он охотно говорит, что нужно делать, но не как.

Таким лидером, к сожалению, Ельцин и оказался. Его приход к власти сразу потребовал реализации его «идей», созвучных настроениям народа: справедливости, честности, национального интереса и суверенитета. На основе этих ожиданий складывался образ нового типа вождя - красивого и могучего русского богатыря, близкого и доступного простому народу и вместе с тем - политической фигуры высочайшей ответственности, мудрости и скромности («жигули», поездка на трамвае, очередь в районной поликлинике, обещание «лечь на рельсы», если вырастут цены). Однако жизнь быстро внесла коррективы в ожидания масс и веру в появление мессии.

Сегодня вновь в повестке дня смена мифов. Развитие политического процесса в России за последние шестнадцать лет выявило, что новых лидеров в ней не появилось. Используются одни и те же кадры, которые вместе с Ельциным начинали реформы. Наблюдается явное отсутствие лидеров не только теоретиков-романтиков, но и лидеров-прагматиков.

Чем дальше общество погружается в состояние кризиса, тем быстрее в общественном сознании растут ожидания появления нового поколения лидеров - сторонников решительных мер, призванных оздоровить общество (на этой волне общество в свое время «признало-выбрало» В.В. Путина).

Следует признать, что, несмотря на существенные изменения идейно-политической ситуации в обществе, среди основной массы российского населения по-прежнему остается традиционное представление о типе лидерства - вождистского, основанного на харизме личности и личной преданности ей.

С другой стороны, всемирная история свидетельствует, что крупные политические лидеры появляются обычно в судьбоносное для человечества время, когда требуются особые усилия для поиска оптимальных путей решения сложнейших задач. Они как бы аккумулируют пробуждающиеся творческие силы нации, помогают подняться сообществу на новый уровень исторического развития. Когда появится такой лидер, сказать невозможно, как и до конца понять сущность властного феномена - политического лидерства. «Никто не может быть уверенным сегодня, что тайна лидерства открыта», - указывал Ю. Дженкинс.

Тема 11. Политические партии и партийные системы

Любая политическая деятельность осуществляется в организованных формах. В соответствии с определенными установками организация направляет действия людей к единой цели, превращая тем самым свои идеи в материальную силу. Она выступает важнейшим средством выражения интересов и формирования общей воли (единый политический субъект). «Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем всю Россию», говорил молодой В. Ленин. Без политической организации, как показывает исторический опыт, ни интеграция общества, ни его преобразования невозможны. Такой организацией в первую очередь выступают партии.

Анализируя становление демократии на опыте США и Франции, Алексис де Токвиль отмечал, что «умение создавать объединения - первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области». Он имел ввиду создание разветвленной системы взаимосвязи между обществом и государством, которая бы выступала не только посредником между обществом и властью, но и средством контроля за государством со стороны гражданского общества. В свою очередь, наличие такой системы является показателем зрелости гражданского общества, его способности к самоорганизации.

В политическом процессе действуют разные силы. Одни из них действуют открыто (их называют реальными политическими силами) - это партии, клубы, общественные движения, СМИ, профсоюзы, церковь. Другие действуют скрытно (их называют латентными) - это всевозможного рода лобби, заинтересованные группы и т.н. клиентелы: объединения единомышленников вокруг политических деятелей.

Место политических сил в структуре взаимосвязи «государство-общество» можно представить графически:

Среди реальных политических сил самой влиятельной являются партии, выступающие связующим звеном между обществом и государством. Они же являются и главным элементом гражданского общества (с точки зрения выражения групповых интересов).

11.1 Партия как политический институт

Наиболее общее и удачное определение партии дал французский политолог Р. Шварценберг: «Политическая партия -- это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке».

Согласно Дж. Лапаломбаре и М. Вейнеру, признаками, отличающими партию от других политических сил, являются:

1) партия - это организация, т.е. длительное по времени объединение людей. Долговременность действия организации позволяет отличать ее от клиентелы, фракции, клики, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами;

2) существование устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством;

3) цель партии завоевание и осуществление власти. Стремление к осуществлению власти позволяет отличать партии от групп давления. Если партии ставят целью завоевание власти на выборах, осуществление ее посредством работы депутатов в парламенте и правительстве, то группы давлении не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать на нее, влиять на власть, оставаясь вне ее сферы;

4) обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в ней. По этому признаку партии отличаются от политических клубов, которые не участвуют в выборах и парламентской деятельности.

Конституирующие признаки партии можно рассмотреть и по выполняемым ею функциям. Они многочисленны и разнообразны. Обычно выделяют следующие:

Социальная функция заключается в том, что партия обобщенно выражает и защищает интересы той или иной социальной группы и доводит их до уровня государственной власти, иногда участвуя в разработке мероприятий по их выполнению. При этом в последние десятилетия, стремясь расширить свою социальную базу, многие партии стараются представлять в обществе запросы не одной, а нескольких близких социальных групп.

Идеологическая функция партии проявляется (1) в разработке партийной идеологии (теоретических концепций, партийной программы, социально-экономических и политических стратегий, оценок событий, лозунгов и т.п.), а также (2) в распространении, пропаганде этой идеологии, в политической информации и воспитательной работе.

Политическая функция состоит прежде всего в овладении государственной властью. Для выполнения этой главной задачи партии подбирают и «выращивают» своих политических лидеров, готовят специалистов по различным проблемам общественной жизни, выдвигают кандидатов на выборные и невыборные должности, активно работают в парламентах и других государственных органах.

Управленческая функция характерна для партий, стоящих у власти. Такие партии превращаются в своего рода государственные, ибо они организуют и направляют действия государства, инициируют социальные и политические изменения в обществе, руководят различными сферами общественной жизни.

Наконец, электоральная функция партий проявляется в том, что они активно участвуют в выборах, организуют избирательные кампании, проводят информационно-пропагандистскую работу со своим потенциальным электоратом, выступают с предвыборными программами, контролируют ход выборов и так далее.

11.2 Типология партий

Мир политических партий чрезвычайно разнообразен. Поэтому попытки классифицировать их весьма условны. Чаще всего типология проводится по двум признакам: целям и способам деятельности. По первому признаку (цели) различают партии: буржуазные (правоконсервативные, центристские, либерально-реформистские), социалистического выбора (коммунистические, социалистические, социал-демократические, лейбористские), мелкобуржуазные; по второму - авангардные (КПК), парламентские, партии избирательных кампаний (республиканские и демократические партии США) и др.

Общепризнанной является классификация М. Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни. По этим признакам он выделял кадровые и массовые партии.

Кадровые партии возникали тогда, когда избирательное право еще было ограниченным и партии являлись средством выражения политических интересов господствующих классов, прежде всего буржуазии. Их задачей была победа на выборах, поэтому они стремились не к увеличению своих рядов, а к объединению элит, которые могли бы влиять на избирателей. Основной структурный элемент кадровых партий -- комитеты, которые создаются по территориальному принципу, и численность их, как правило, невелика.

Комитеты представляют собой сплоченные, авторитетные группы, обладающие навыками работы среди населения. Их основное назначение -- проведение и организация предвыборных кампаний. Члены комитета подбирают кандидатов для выборов в органы власти, изучают общественное мнение, симпатии и интересы избирателей, их ожидания и требования, помогают лидерам в формировании предвыборных программ. Обычно деятельность комитетов имеет «сезонный» характер: резко активизируется в преддверии и ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после ее окончания. Комитеты автономны и слабо связаны между собой. Вся их деятельность концентрируется вокруг кандидата на выборный пост. В партиях, построенных на таких первичных организациях, отсутствует система членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов, (что и дало основание М. Дюверже назвать их кадровыми). Деятельность партии осуществляется на основе добровольных пожертвований, доходов от продажи партийных изданий. Большинство кадровых партий составляют европейские либеральные и консервативные партии.

Массовые партии возникают с введением всеобщего избирательного права. Это партии нового типа, имеющие массовый характер, ориентированные на политическое воспитание масс и формирование элит из народа. Первичные организации партии строятся как по территориальному, так и по производственному принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, первичные организации массовых партий заинтересованы в пополнении своих рядов. Это связано с тем, что сама партия существует за счет членских взносов.

Увеличение числа членов партии, необходимость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре этих партий соответствующих органов, стремящихся к распространению влияния партий и ведущих учет и контроль за расходованием финансовых средств.

Возникает сложная иерархическая структура подчинения первичных организаций и громоздкая система управления. Партийная дисциплина, призванная укреплять единство партии, распространяется не только на рядовых членов, но и на парламентариев. М. Дюверже выделил три типа массовых партий: социалистический, коммунистический и фашистский.

Произошедшие изменения в экономической, социальной и культурной сферах западных обществ послужили основанием дополнить классификацию М. Дюверже новым типом партии -- партии избирателей. Партии избирателей стремятся выражать общенациональные интересы, не связанные с какой-то идеологией, они отстаивают идеи солидарности, согласия и прогресса. Подобная тенденция присуща европейским социал-демократическим партиям, республиканской партии США и т.д.

Весьма распространенной является классификация партий по «лево-центристско-правой» ориентации. Это деление ведет начало с 1789 г., когда депутаты французского учредительного собрания «случайно» расселись так, что сторонники реставрации монархии оказались справа, а республиканцы слева. С тех пор «левые» - это те, кто настроены революционно и выражают интересы бедных слоев общества; правые же - выступают в защиту интересов богатых слоев и настроены реформистски - консервативно.

Политические партии

По характеру функционирования	кадровые массовые
По характеру политического поведения в обществе	* демократические * тоталитарные
По месту в политической системе	правящие оппозиционные	легальные полулегальные нелегальные
По взглядам на характер развития общества	эволюционные реформистские революционные радикалистские
По идеологическим направлениям	Правые консерваторы либералы и др. Левые социалисты коммунисты и др.

Левые	Правые
Защищают	Защищают
Интересы широких трудящихся масс, а также наиболее обездоленных низших классов	Интересы собственников и предпринимателей, а также широких слоев среднего класса
Тенденция коллективизации и централизации жизни, к этатизму	Тенденция к деэтатизму, к развитию свободы и демократии
Тяга к дирижизму - активному вмешательству государства в экономику	Тяга к сдержанному государственному регулированию экономики
* к ограничению рыночной стихии * к управлению хозяйственными процессами * к национализации собственности * к расширению госсектора	* к поощрению свободного рынка * к стимулированию частного бизнеса * к приватизации госсобственности * к сокращению госсектора
Тяга к активной социальной политике государства	Тяга к осторожной социальной политике государства
* к социальной справедливости на основе равенства в распределении благ * к широкому применению в стране системы «бесплатных» и льготных благ (бесплатное образование, медицинская помощь, дешевое жилье и т.д.) * к значительному перераспределению доходов в обществе в пользу малоимущих граждан * к выравниванию благосостояния людей, к эгалитаризму	* к достижению справедливости на основе равенства в возможностях заработать * к минимальному перераспределению доходов, чтобы (1) высокие налоги на богатых не пробуждали их сокращать инвестиции, а (2) помощь бедным не снижала их стимулов к поиску работы и энергичному труду * к «адресной» помощи только самым уязвимым, нетрудоспособным слоям общества * к пониманию, что неравенство неизбежно и даже «полезно», ибо стимулирует экономическую активность людей
Тенденция(а) к приоритету общественных интересов над личными и (б) к подчинению личности коллективу, обществу, государству	Тенденция (а) к приоритету прав и свобод личности и (б) к ее освобождению от подавления обществом и государством

Направление	Либерализм	Консерватизм	ИСТОРИЯ
Этимология термина	От лат. liberalis - свободный	От лат. conservare - сохранять, охранять
Направление возникло	С развитием капитализма в Европе (XVII-XVIII вв.)	На рубеже XVIII-XIX вв. как реакция на хаос и разрушения, вызванные Великой французской революцией
Часть идеологии	Идеология нового класса - буржуазии	Идеология старого класса - феодальной аристократии
Ключевая идея	Максимум индивидуальной свободы личности (не мешать действовать)	Сохранение традиционных устоев социальной жизни
Направление	Неолиберализм	Неоконсерватизм
Основные расхождения	(1) государство должно активнее регулировать экономику, устраняя «погрешности» рынка (экономические кризисы и неравенство в обществе) (2) за активную социальную помощь (безработным, нетрудоспособным, малообеспеченным)	(1) государству не следует мешать рыночному саморегулированию экономики (через свободные цены, игру спроса и предложения, конкуренцию) (2) за минимизацию социальной помощи (которая позволяет одним людям жить за счет других и плодит иждивенцев)	СОВРЕМЕННОСТЬ
Общие позиции	(а) приоритет прав и свобод личности в обществе (б) демократизация политической и экономической жизни общества (в) развитие эффективной свободы рыночной экономики (г) умеренное вмешательство государства в социально-экономическую сферу жизни

Основные различия в сегодняшних позициях коммунистов и социал-демократов

Политические партии	Способ продвижения к социализму	Отношения собственности	В чем видят социальную справедливость	Тип экономической системы
Коммунисты	Классовая борьба и социалистическая революция	За приоритет общественной собственности	В равенстве распределения созданных благ	За централизованную плановую экономику
Социал-демократы	Мирные реформы, постепенное внедрение в жизнь элементов социализма	За приоритет частной собственности	В равенстве возможностей в зарабатывании жизненных благ	За свободную рыночную экономику

11.3 Партийные системы

Поскольку партии возникают для выражения и представительства интересов социальных слоев, то их количество в обществе является показателем степени социальной, культурной и религиозно-этнической его неоднородности. В то же время партии структурируют социальные интересы, дают им возможность выражения, в частности, через механизм выборов. Совокупность политических партий и их взаимосвязи составляет политическую систему. Это механизм взаимодействия партий в борьбе за власть и ее осуществление.

Развитая и устоявшаяся партийная система, имеющая эффективные нормы регуляции отношений с государственной властью - гарантия стабильности общества и его способности решать возникающие проблемы.

Партийные системы принято классифицировать по так называемой «усложняющейся» схеме: однопартийная, двухпартийная, двухполовинная и многопартийная.

Говоря об однопартийной системе, политологи различают две ее разновидности:

а) однопартийные системы в строгом смысле, при которых исключается существование каких-либо других партий. Здесь партия срастается с государством, являясь частью его аппарата (КНДР, Куба);

б) фактически однопартийные системы («искусственная многопартийность»), замаскированные под многопартийность. В них осуществляется тотальный контроль со стороны государственной партии; деятельность партий-сателлитов, которые, как правило, интегрированы в т.н. народные фронты, жестко регламентируется. Указанная партийная система существует сегодня в Китае.

Вариантом однопартийности является и т.н. «квазимногопартийность», где длительное пребывание у власти одной партии порождает тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата. Это система с доминирующей партией при наличии малоэффективной оппозиции. До начала 90-х гг. XX в. она была характерна для Японии и Индии. В Швеции доминирующей партией выступает социал-демократическая, что позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство.

В условиях двухпартийной системы (бипартизм), власть оказывается у одной из двух партий, которые с той или иной степенью очередности имеют в парламенте абсолютное большинство и формируют правительство. При этом не исключено наличие других партий, но не имеющих реальных шансов прийти к власти.

Классической моделью бипартизма является политическая система Англии и США, где периодически сменяют друг друга у власти консерваторы и либералы, демократы и республиканцы.

Система двух с половиной партий - по существу разновидность двухпартийной модели. Для нее также характерна конкуренция двух крупных партий, но ни одна из них не может получить абсолютное большинство на выборах в парламент и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Эта партия играет роль баланса для обеспечения перевеса одной из ведущих партий. Такая система существует в Германии. Здесь партии ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) могут сформировать правительство, только вступив в блок с третьей партией - со Свободными демократами (в последнее время их место заняла Партия «Зеленых»). Подобная система существует также в Канаде и Австралии, где «третьи» партии располагают возможностью выступать в качестве регулятора власти.

Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, так как создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Оппозиционные партии действуют здесь в русле одних и тех же базовых ценностей.

Тот же принцип создания партийных коалиций для прихода к власти действует и при многопартийных системах, т.е., когда в стране существуют три и более партий, каждая из которых собирает на выборах значительное число голосов. Таким образом, коалиционные правительства - признак системы с более чем двумя партиями, а однопартийные правительства - одно- или двухпартийных систем.

Наиболее распространенными в демократическом мире являются системы двух- и многопартийные. Первые обычно характерны для устоявшихся, идеологически более однородных и консолидированных обществ с богатым опытом демократии (Великобритания, США). Вторые, - для обществ с большей степенью фрагментации, т.е. разобщенности, разделенности групп населения по национальным, социально-экономическим, религиозным или мировоззренческим признакам. При этом и в той и другой системах остро стоит проблема союзников с целью создания коалиций. В условиях умеренного плюрализма (Австрия, Бельгия, Голландия, Швеция и Швейцария) идеологические различия между партиями невелики.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма существует в таких странах, как Франция и Италия. Она имеет ряд признаков.

Во-первых, она включает партии, выступающие против существующей политической системы. Эти партии придерживаются полярно противоположных идеологий - анархизма, фашизма и прочих.

Во-вторых, функционируют несколько политических партий, объединенных в два или более крупных блока. Эти блоки способствуют консолидации политических сил и преодолению дробности политического процесса. Например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемых социалистической партией, и блок правых сил во главе с Объединением в поддержку Республики.

В-третьих, доступ к формированию правительства возможен только для партий центра - правого и левого. Крайние же партии, выступающие против существующей системы, не могут принимать участие в правительстве.

У каждой из этих систем, естественно, существуют свои плюсы и минусы. Так, ¦ наличие многих партий создает, с одной стороны, живительную конкуренцию политических сил, стимулируя поиск путей более эффективного управления обществом. Но, с другой стороны, она же способствует раздроблению интересов людей, затрудняя согласование и гармонизацию их позиций. Это может обострять противоречия в обществе и вести к политической нестабильности.

Характеристика партийных систем

Партийные системы	Число партий в обществе	Распределение парламентских мест	Партийный состав правительства
Однопартийная	Единственная партия	Абсолютное большинство у единственной партии	Однопартийнй
Двухпартийная	Две партии	Абсолютное большинство у одной из двух партий	Однопартиный
Система двух с половиной партий	Две основные партии + одна относительно слабая	Относительное (реже - абсолютное) большинство у одной из ведущих партий	Чаще коалиционный
Многопартийная	Три и более партий	Относительное (как исключение - абсолютное) большинство у одной из ведущих партий	Почти всегда коалиционный

В свою очередь ¦ двухпартийная система, обеспечивая подчас большую устойчивость политической жизни, порождает свои недостатки. Упрощая артикуляцию и агрегацию интересов различных социальных слоев, поскольку каждая из партий стремится расширить свою электоральную базу, двухпартийность вместе с тем отстраняет от участия в принятии решений другие партии, выражающие интересы «меньшинства», которое иногда может быть половиной населения и более.

Следует отметить, что для атомизированного общества характерно существование партийной системы с десятком и более партий (Россия).

Современные политики и политологи расходятся в оценке предпочтительности вариантов многопартийности. Так, Дж. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для самостоятельного существования государства.

Единого стандарта в оценке эффективности партийных систем не существует. Важнейшими основаниями для сопоставления их деятельности являются восприимчивость к социальным запросам и нуждам населения, способность трансформировать их во властно значимые решения, возможность обеспечить демократический контроль населения за деятельностью политической элиты.

11.4 Особенности многопартийности в России

Партийная система в России в своем развитии прошла три основных этапа. Первый (1905-1917) - характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии. Для второго (1917-1990) - была характера однопартийность (правительственный блок "большевиков" и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 г.). Третий этап начался с уходом с политической арены КПСС, принятия в октябре 1990 г. Закона «Об общественных объединениях» и начала регистрации партий и общественных объединений (март 1991). Уже в 1997 г. было зарегистрировано более 3 тыс. таких объединений.

Однако возникшая многопартийность во многом оказалась иллюзорной. Опросы общественного мнения показывают, что абсолютное большинство населения не симпатизирует ни одной из партий.

Современные партии в России не выполняют те политические функции, которые присущи им в западных странах. Прежде всего потому, что возникновение политических партий и движений в нашей стране идет противоестественным образом. Вспомним, что нормально партии рождаются снизу: социальные группы, осознав через свой авангард свои общие интересы, «ищут» политическую силу (союз, партию, движение и лидера), которая бы могла заявить о них обществу и властям.

В России же большей частью наоборот, поскольку нет гражданского общества и в силу этого партии у нас возникают не как каналы связи общества и власти, а как клиентелы, выражающие групповые интересы. Не случайно многие высшие чиновники возглавляют партии или входят в их руководство. Создаваемые таким образом партии не без оснований назвали латинским термином «клиентела», означающим совокупность клиентов - свободных людей, отдавшихся под покровительство какого-либо патрона и ставших зависимыми от него.

В силу незрелости и неструктурированности российского общества процесс формирования партий в России имеет обратную логику - первоначально возникает руководство партий, которое затем ищет потенциальных членов и избирателей. В связи с этим ни о каком нормальном процессе представительства интересов различных слоев населения партиями говорить не приходится.

Уязвимым местом формирующейся партийной системы в России является ее резко выраженный биполярный характер. Проправительственные партии отстаивают ценности индивидуализма и частной собственности. Оппозиционные же партии отстаивают принципы солидарности и социальной справедливости. Между этими крайними политическими полюсами нет центристского спектра, значит наша партийно-политическая система крайне неустойчива.

Формирование конкурентной партийной системы, в которой партии имели бы устойчивую структуру и социальную базу, соблюдали правила политической игры, органически связано с процессом становления гражданского общества. В России сегодня партийное строительство опережает трансформацию ее социальной структуры (она не соответствует гражданскому обществу: пока у социальных групп, возникающих на базе отношений частной собственности, устойчивые интересы не появляются). Поэтому многие партии и создаются на основе объединения вокруг лидера.

Трудности процесса становления многопартийности в России связаны и со сложностью конкретной социальной ситуации, когда перед обществом стоит проблема поиска и выбора нового пути развития, который соответствовал бы как культурно-историческим особенностям России, так и стандартам, выработанным мировым сообществом. А это ставит самую трудную на сегодняшний день задачу - достижение между партиями согласия по поводу основных ценностей будущего общества, целей и средств его развития.

На этом пути возможны три варианта:

Вариант первый: поэтапный переход к партийной системе с двумя доминирующими партиями родственной политической ориентации. Правящая и оппозиционная элиты договариваются о сферах политического влияния, из которых другие силы вытесняются с помощью ресурсов государства. Однако реализация этого варианта сталкивается сегодня с непреодолимым препятствием: между правящей и оппозиционной элитами отсутствует согласие по поводу основных принципов общественного устройства.

Вариант второй: в условиях отсутствия гражданского общества поведение основной массы населения по-прежнему будет определяться несформированными интересами. Неспособность большинства населения адаптироваться к рыночным реформам, нестабильность и негарантированность условий индивидуального существования, неспособность населения к самоорганизации порождает у рядовых граждан потребность в «партии власти», в «руководящей и направляющей силе», в «общенародном вожде». Массовая маргинализация населения объективно способствует этому и усиливает роль бюрократии. Однако при отсутствии гражданского общества власть бюрократии, олицетворяемой партией власти, может стать бесконтрольной. Иначе говоря, возможен возврат к однопартийной системе.

Вариант третий: постепенное формирование конкурентной партийной системы. Но это будет возможным при условии, если будет достигнут. Гражданское согласие относительно целей и образа будущего общества. В этом случае ни одна политическая партия не будет стремиться разрушить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, совершенствования политического порядка.

Однако на пути этого третьего, наиболее благоприятного для России варианта, существует главное препятствие: в России существует режим, называемый западными аналитиками как «номенклатурная» или «неконсолидированная демократия». Такая форма режима достаточно распространена в Латинской Америке. Для нее характерны: правление олигархии, использующей авторитарные методы; пересмотр всякий раз правил голосования во избежание победы оппозиционных партий; вмешательство исполнительных органов власти в выборы, несмотря на наличие конституции; отсутствие устойчивых партийных предпочтений-лояльностей у населения. В этих условиях власть не заинтересована в формировании полноценной партийной системы, которая была бы в состоянии рекрутировать новые элиты, выступать механизмом контроля за системой государственной власти.

Социальные условия страны (в виде резкого расслоения общества на богатых и бедных) вместе с традициями характерной для России конфронтационной политической культуры делают более реальной в ближайшем будущем не стабильную двухпартийность, а тяготеющую к конфронтационности многопартийность.

В каком направлении будет эволюционировать существующая сегодня в России система поляризованного плюрализма, покажет только будущее. При этом решающее значение будут иметь объективные факторы: ход и результаты социально-экономических процессов. Но и они сегодня как никогда напрямую зависят от характера ближайших и перспективных подвижек в структурах российской власти как в центре, так и на местах. Так что российской многопартийности еще предстоят серьезные испытания на прочность.

Современные политологи выделяют пять важнейших факторов, негативным образом воздействующих на партийное строительство в России:

- относительная неразвитость демократической политической культуры и гражданского общества;

- специфика протекания российского транзита, когда политические изменения опережают экономическую трансформацию;

- введение в стране президентской формы правления (в президентских республиках партийное строительство протекает сложнее, чем в парламентских);

- особенности российской избирательной системы, препятствующей консолидации партий;

- федеративное устройство страны (в федерациях учреждение и консолидация партий протекают значительно труднее, чем в унитарных государствах).

А пока в России складывается партийная система, ориентированная на поддержание внутриэлитной коммуникации и содействие представителям элиты, стремящимся через выборы институционализировать свое участие в публичной политике. Партии существуют в основном за счет средств банков и финансово-промышленных структур, которые в условиях непредсказуемости будущего стремятся заручиться поддержкой наиболее перспективных политиков, использовать их в качестве лоббистов своих интересов.

Слабость партий компенсируется - формированием сети групп интересов, лоббирования и давления. Это свидетельствует о формировании в Росси элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии.

Тема 12. Политическая культура

«… история … знает множество случаев,

когда политический обычай отодвигал или

обессиливал публично-правовой идеал и когда то,

что не было установлено в Законе,

соблюдалось как обязательное настолько,

что оказывалось прочнее, чем установленное в Законе»

И.А. Ильин

12.1 Понятие политической культуры

Термин «политическая культура» устоявшийся статус приобрел во II-й половине XX в., когда в связи с появлением массы новых государств Азии, Африки и Латинской Америки началось сравнительное изучение политических систем. Было установлено, что одни и те же политические системы в разных регионах работают по-разному. Что западные политические ценности, перенесенные в Азию (Иран), Африку (Либерия) или в Россию - вообще не работают, не приживаются. Оказалось, что эти системы и институты функционируют лишь в адекватной им культурной среде. Поэтому Г. Алмонд и С. Верба и предупреждали, что развитие эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели формальный набор демократических институтов и правительственных учреждений. «Оно зависит … от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики», - указывали они.

Что же такое политическая культура? В общем и целом за ее понятием стоит отношение людей к политике и политическому режиму. Ни один властный режим не может игнорировать отношение к нему подвластного населения, ибо «долгота дней его» зависит от политической релевантности верований и ценностей управляемых. Таким образом, изучать политическую культуру - значит отвечать на вопрос, как понимает себя общество, как оно включает человека в политическую систему и в политическую деятельность.

Будучи совокупностью ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов (как официально принятых, так и неофициально бытующих в данной стране) политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения и власти, и индивида, и общества. В каждой конкретной стране есть собственная базисная модель политической культуры и проявляется она в национальных специфических формах.

Итак, в самой общей форме политическую культуру можно определить как систему глубоко укоренившихся в сознании репрезентативных («образцовых») ориентаций и моделей поведения людей и функционирования системы политических институтов

Политическая культура включает в себя не только «позитивные» или нормативные но и «негативные» ориентации и модели. Скажем, сегодня в России большинство граждан убеждены, что взяточничество и коррупция на уровне власти дурно влияют на состояние общества. А между тем коррупция усиливается. Что в этом случае отнести к политической культуре: убеждения людей или поведение чиновников? Видимо, и то, и другое, поскольку они характеризуют современное российское общество и способствуют воспроизводству существующей в нем социально-политической системы, т.е. выполняют присущую культуре репродуктивную функцию.

СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЧЯ	КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
Степень интереса субъекта к политике	Формы и степень участия в политической жизни
Отношение к политическим институтам	Формы и уровень взаимодействия с Политическими институтами
Готовность принять личное участие в политике	Формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества
Представление «о правилах политической игры»	Тип электорального поведения
Характер политической самоидентификации
Политический язык

В любой национальной политической культуре наряду с доминирующей системой ориентаций и моделей поведения существуют более-менее автономные подсистемы, именуемые «субкультурами». Политическая культура - это культура всего общества (России, Китая, США). Но часто бывает так, что политические установки и ценности какой-то из групп общества заметно отличаются от общенациональной плитической культуры. В этом случае говорят о политической субкультуре. Носителями субкультур выступают, как правило, проживающие компактно конфессионально-этнические группы: русскоязычные в Прибалтике, «лица кавказской национальности» в России, латиносы в США и т.д.

В современном западном обществе политологи выделяют доминирующую, радикальную и подчинения идеологии. Доминирующая идеология (ее называют гражданской культурой) используется правящим классом для утверждения контроля над обществом. Радикальная идеология отрицает существующий строй, идеология же подчинения - принимает. В политической культуре конкретных людей все три идеологии могут быть в том или ином сочетании, полного господства какой-то одной никогда не бывает.

Доминирующая идеология особенно сильна в американском обществе, где даже политические дискуссии во время выборов протекают в ее рамках. В США в силу исторических и геополитических условий не сложилось радикально противоположных общественно-политических сил. Поэтому единственно возможными методами разрешения споров считаются компромиссы. Все американские субкультуры разделяют общие ценности: свободы, индивидуализма, демократии, конституционного порядка и законности.

Об особенностях американской политической культуры можно судить по отношению американцев к свободе слова. В 1954 г., в самый разгар антикоммунистической истерии и затем в 1973 г. американцам задавались два одинаковых вопроса - могут ли коммунисты свободно и публично излагать свои взгляды и могут ли они преподавать в вузах? На первый вопрос в 1954 г. положительно ответили 28%, а в 1973 г. - 57 %. На второй вопрос, соответственно: 6% и 38%.

Как видно, американцы не очень либеральны к «антиподам» их образа жизни. Но характерно здесь другое:

1) свобода слова не была ограничена, т.к. мнение элитного меньшинства перевесило мнение большинства;

2) установки рядового американца в 1973 г. совпали с установками элиты 1954 г.

Та же ситуация наблюдается и в других странах. Так, в Англии в 70-е гг. большая часть населения выступала за невхождение страны в ЕЭС, за введение смертной казни и против въезда в страну цветных. Но ни одно из этих предпочтений англичан принято не было, т.к. элита была другого мнения.

Особую важность проблема субкультур приобретает в переходные периоды. К примеру, в России сегодня четко обозначился конфликт между «центром» и «периферией» - это конфликт двух типов культур: «модернизированной элиты» и «традиционной массы». В то же время, неумеренный оптимизм относительно вестернизации сменяется сегодня осторожной умеренностью. Постепенно мы начинаем уяснять, что «традиционное» и «современное» вовсе не является антиподами. Более того, они могут прекрасно уживаться, ускоряя развитие (Япония, Ю. Корея, Китай).

Политическая культура двигает политические решения и одновременно противостоит им. Это та среда, в которой они принимаются; соответственно политическая культура выполняет ряд важных функций:

- нормативная, задающая субъектам определенные нормы и стандарты политического мышления и поведения;

- идентификации, раскрывающая потребность в понимании своей групповой принадлежности;

- ориентации, характеризующая стремление субъекта к смысловому отображению политических явлений, своих возможностей при реализации прав и свобод;

- адаптации, выражающая потребность субъекта в приспособлении к существующей политической среде и ее изменениям;

- интеграции, обеспечивающая субъекту возможность существования в рамках политической общности, сохранения целостности политической системы;

- социализации, характеризующая приобретение субъектом определенных политических знаний и навыков политического поведения;

- репродукции, способствующая воспроизводству данной системы политических отношений, преемственности и непрерывности политического процесса;

- коммуникации, обеспечивающая саму возможность взаимодействия субъектов и институтов власти на основе общепринятых терминов, символов и стереотипов.

12.2 Типологии политической культуры

Любая политическая культура отражает особенности исторического развития страны, поэтому она всегда специфична. Для сравнительного анализа политических культур и введен термин «тип политической культуры». Наибольшее распространение получила типология Г. Алмонда и С. Вербы. Исходя из ценностей, образцов поведения и способов организации власти, они все культуры рассматривали как различные комбинации трех «идеальных», по Веберу, типов.

1. Приходская (патриархальная, провинциалистская, парохиальная) политическая культура она идет из догосударственных отношений; в ее рамках человек интересуется только тем, что происходит в его местности (провинции, приходе, роде, племени), о политике представление смутное.

2. Подданническая (монархическая). Идет от первичных этапов государственности: характерна для обществ, в которых население политически пассивно и смиренно ждет милости от начальства или государства. Они достаточно хорошо понимают устройство своей политической системы, склонны к подчинению установленным правилам политической игры и не считают себя способными оказать влияние на господствующею власть. Могут критически относиться к правителю, но голосовать все равно будут за него (вера в «хорошего барина»). Этот тип поведения встречается и в развитых обществах, где почитание монарха сочетается с высоким гражданским сознанием и личным участием.

...