Политология

Противоречия между группами и слоями этого общества имеют социально-статусный характер, т. е. не связаны напрямую с распределением общественного богатства между имущими и неимущими («социально обездоленными») слоями.

Государство на данном этапе становится не только правовым, но и социальным т.е. государством, реализующим социальные программы по поддержанию жизненного уровни наименее обеспеченных членов общества

На третьем этапе формирования современного социума осуществляется переход к «плюралистической» модели гражданского общества. Гражданское общество претерпевает качественные изменения. Это относится, прежде всего, к наиболее развитым странам Запада, в которых на первый план начинают выходить постматернальные потребности.

В социальной структуре постсовременного социума противоположные полюса классовой или статусной поляризации субъектов существенно сглажены. Различия между ними имеют в основном социо-культурный характер. Это различия культурных стилей жизни индивидов и групп. Борьба за культурное доминирование переносится в жизненный мир, где разнообразные субъекты пытаются вырабатывать собственные стратегии и .линии поведения. Гражданское общество выступает при этом главным поставщиком социально значимых проектов и культурных программ деятельности.

В обществе господствует плюрализм во всех его проявлениях и толерантность (терпимость) ко всякой знаковости и новизне, если все это не противоречит установленным законам («Разрешено всё, что не запрещено»)

На этом этапе происходит глобализации гражданского общества, т.е. выход его за рамки национального государства. Это проявляется не только в экономической сфере, в которой предпринимательство становится транснациональным, но и к другим формам социальной деятельности. Граждане самых различных национальных государств создают транснациональные общественные организации, институты и движения по многообразным интересам (видам профессиональной или любительской деятельности), проблемам (защиты прав человека, животных, окружающей среды и т.д.).

Именно благодаря докладам Римского клуба, созданного по инициативе итальянского предпринимателя Аурелио Печчеи (1968г.), мировая общественность стала осознавать глобальные проблемы человечества и активно выступать за их скорейшее разрешение. Показательным примером служит экологическая организация «ГРИНПИС» (Зеленый мир), имеющая своих сторонников в 168-ми странах мира (в 1992 году открыто отделение в России).

В условиях глобализации рисков и экологических опасностей современное государство как правовое и социальное должно стать и государством экологическим, выступающим со сохранение природной среды обитания.

8.3 Проблемы становления гражданского общества в России

Россия в отличие от стран Запада в силу исторических и геополитических условий изначально развивалась своим особым путем. Характерной особенностью его является исключительная роль государства, которое, по крайней мере, с XV века выступает главным субъектом общественного развития. Это затрудняло формирование у россиян привычки к самостоятельному и инициативному поведению. Тем не менее, в истории России постепенно и противоречиво складывались зачатки гражданского общества.

Как и на Западе гражданская социальность в России утверждалась в городах-государствах, Новгороде и Пскове, дающих примеры городской вольницы и самоуправления.

И в период империи самодержавная власть шла на определенные реформы, способствующие возникновению элементов гражданского общества (грамоты на вольности и преимущества дворянства, права и выгоды городам, права корпоративной автономии университетам). После отмены крепостного права элементы гражданскою общества становятся более основательными. Появляются земства, учреждения выборного самоуправления, создаются сельскохозяйственные общества и предпринимательские организации, общества взаимопомощи и кооперативы. Широкое распространение получили благотворительные и просветительские организации, научные общества.

После революции 19051907 гг. самодержавие было вынуждено впервые «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» Страна получила представительный орган государственной власти-первый российский парламент (Государственную думу), в выборах которой участвовали многочисленные политические партии

Не успев пустить глубоких корней, нарождавшееся гражданское общество в России было сметено Октябрьской революцией 1917 года. В строительстве нового общества большевики исходили из первенства политики над экономикой, и поэтому все общественные процессы подвергались, начиная от экономики (исключая небольшой период НЭПа) и кончая частной жизнью граждан, тотальному политическому контролю «сверху». Всякая инициатива «снизу», как необходимый элемент гражданского общества, была наказуема. Обществу вменялась обязанность, откликаться лишь на призывы «партии и правительства».

Процесс становления гражданского общества в современной России имеет свои особенности и трудности, которые связаны как с наследием тоталитарного прошлого (надежда во всем на власть, нетерпимость, отсутствие правовой культуры и т. д.), так и кризисным состоянием социума. Любой переход от одной общественной системы к другой всегда неизбежно сопровождается кризисом. Однако в России он еще усугублен многими политическими и экономическими просчетами новой власти при реформировании общества (заимствованные модели перехода к демократии оказались неадекватными культурно-историческим условиям России).

Как и в прошлом, общественные преобразования осуществляются «сверху». Поэтому они проводятся, прежде всего в интересах самой власти, которая, сменив прежнюю идеологию на новую демократическую риторику, осталась как и прежде далека от народа. Приватизация государственной собственности для формирования рыночной экономики и необходимого для нее класса собственников привела к резкой социально-экономической дифференциации общества. Бывшая партийно-хозяйственная номенклатура оказалась владельцем основных, производительных сил общества, конвертировав свою власть в частную собственность. Тем самым изначально создавались неравные условия для предпринимательской деятельности, и, воспроизводилась монополизация наиболее прибыльных сфер экономики. Тем не менее, переход к рынку дает возможность для проявления экономической активности российских граждан в сфере предпринимательства. С трудом, но все же формируется новый класс предпринимателей. Усложняется социально-классовая структура, формируются новые интересы и потребности, требующие реализации и защиты.

Экономический, политический и идеологический плюрализм создал возможности дня объединения граждан в различные общественные и политические организации. Их многообразие и активность во всех сферах общества свидетельствует об определенных предпосылках для становления гражданского общества. Формируется многопартийная система. По мере вызревания гражданской социальности будут возрастать требования общества к власти и его возможности влиять на демократическую направленность российской политики. В конечном счете будущее политической демократии в России зависит от способности россиян создать гражданское общество.

Тема 9. Политические элиты

«Лучше лев во главе стада баранов,

чем баран во главе стада львов»

Народная мудрость

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
Относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и, создающая механизм воплощения политических замыслов
Характерные черты	Гарантии против деградации	Критерии эффективности деятельности

	Небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа		Широкая гласность (свобода слова, отсутствие монополизации на средства массовой информации, наличие альтернативных органов печати, радио, телевидения)		Достигнутый уровень прогресса и благосостояния своего народа
	Высокий социальный статус		Политический плюрализм (свободная конкуренция, соперничество политических элит)		Политическая стабильность общества
	Значительный объем государственной и информационной власти		Разделение власти (равновесие, компромисс, баланс интересов различных социальных сил)		Национальная безопасность
	Непосредственное участие в осуществлении власти		Открытость элит для социальной мобильности (установления сроков пребывания у власти выборных и назначаемых сил)		Оптимальное соотношение между гражданским обществом и государством
	Организаторские способности и талант		Строгое соблюдение законности, демократических процедур политического процесса

В 430 г. до н.э. Перикл отметил, что судить о политике могут все, но творить ее могут немногие. Он имел ввиду, что в ходе исторического развития сложилось разделение общества на управляемое большинство и управляющее меньшинство. Сама демократия предполагает неравенство между людьми, которое в политической жизни и проявляется в наличии элит.

Даже в наиболее развитом демократическом обществе участие населения в политической жизни ограничено лишь выборами, а реальную власть осуществляют элиты (от лат. eligere или фр. еlite - лучшее, отборное, избранное).

Исторический опыт свидетельствует, что сила страны зависит от четырех факторов:

а) природных условий и ресурсов;

б) общепринятой идеологии;

в) силы народа: его патриотизма и сплоченности, образования, культуры и трудолюбия;

г) от качества элиты, прежде всего ее патриотизма и профессионализма.

Размышляя о взаимосвязи между уровнем развития общества и качеством правящей элиты, Н. Бердяев вывел т.н. «коэффициент элиты» - отношение высоко-интеллектуальной части населения к общему числу грамотных людей. Если это отношение приближается к 1%, то это грозит обществу застоем, а государству распадом. Сама элита в этом случае превращается в замкнутую касту, лишенную возможности обновления. Если же коэффициент элиты более 5%, то общество обладает высоким потенциалом развития.

Два примера. Франция перед Великой Французской Революцией - больная страна, а после захватила почти всю Европу, т.е. делает то, что не удавалось за тысячу лет войн. Точно так же и Россия: перед 1917 г. не может удержать даже то, что имела (Сахалин, Порт-Артур), а в 1917 г. - развалилась и сама. Но через 30 лет - победитель во Второй мировой войне, сверхдержава.

Эти и другие примеры говорят о том, что быстрое усиление государства зависит прежде всего от качества элиты. Все другие факторы носят вспомогательный характер.

В политологии речь идет о политической элите, о тех, кто принимает политические решения, выполняет наиболее важные политические роли. Политическая роль - это ожидаемое поведение (деятельность), обусловленное политическим статусом лица или группы, который в свою очередь, определяется правами и обязанности в обществе. Статус элиты предписывает ей право на принятие важнейших для страны решений, но вместе с тем - возлагает и ответственность за последствия. В силу этого положение элиты в обществе подкреплено престижем и привилегиями.

9.1 Классические теории элит

Общество, как сложная организованная система, нуждается в профессиональном управлении, что вызывает необходимость в людях, обладающих специальными знаниями и навыками. Уже Конфуций обосновывал деление общества на правящую элиту (благородных мужей) и простолюдинов следованием разным моральным заповедям. «Благородные» следуют долгу и закону, «низкие люди» - выгоде, первые требовательны к себе, вторые - к другим. Соблюдение высоких моральных норм и дает право на управление, говорил Конфуций.

Прообразом элитистских теорий считают представления Платона об аристократии как правлении лучших. Он же разработал и систему формирования правящей элиты, включая отбор, воспитание и образование потенциальных кандидатов.

Теории элит возникли в конце XIX - начале XX века. Их создатели В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит массами. В. Парето назвал его элитой, а Г. Моска - политическим классом.

Вильфредо Парето (1848-1923). Заложил основы аристократического направления в элитологии. Элиты - это то лучшее, что создается в недрах общества,, правящее меньшинство, которое обеспечивает равновесие и динамику любой социальной системы. Решающее условие попадания в элиту - наличие способности достигать самых высших показателей в конкретных областях деятельности и социальное происхождение.

Наряду с элитой, говорит Парето, существует контрэлита . Если элита управляет, то контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимыми знаниями и потенциалом, но лишены возможности принимать политические решения.

Состав элиты не остается неизменным, он обновляется за счет вовлечения наиболее способных из низших классов. Это явление названо «циркуляцией элит», которая выступает как «универсальный закон истории». Аристократии не выживают, через какое-то время они исчезают, поэтому история является кладбищем аристократии, указывал Парето.

Существует три основных причины исчезновения элит:

1) биологическое разрушение. Оно поражает прежде всего военную аристократию, погибающую на полях сражений;

2) изменение психологических позиций. Происходит из-за ослабления культурных моделей восприятия элитой других культурных традиций.. В этом случае элита подчиняется чуждому культурному влиянию и оказывается неспособной не только выработать проект будущего, но и эффективно управлять настоящим;

3) упадок. Наукой отмечено, что определенные виды растений и животных успешно развиваются лишь при наличии у них элитных групп. В случае же гибели последних растения и особи деградируют. И в обществе существует система положительного и отрицательного отбора. В первом случае в политическую элиту попадают самые талантливые представители общества, во втором же (он связан с социальным происхождением) гарантий того, что дети воспримут таланты отцов, никаких нет. На смену приходят люди с пониженными, а порой и антисоциальными качествами. И если элита формируется только на основе социального происхождения - это знак беды, упадка ее.

В развитии правящего класса Парето увидел две тенденции - аристократическую и демократическую. Первая проявляется в том, что он стремится закрепить свое господство, передавая власть по наследству. При этом происходит «кристаллизация правящего класса, застылость форм и методов управления, нарастание консерватизма». Демократическая же тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил и элита вынуждена отказываться от «наиболее падших своих членов» и принимать в свои ряды наиболее способных представителей низших слоев.

Он различал элиту «менеджеров», приспособленную к динамичным ситуациям, и элиту «рантье», функционирующую в обычных условиях. В этой типологизации он исходил из идеи Н. Макнавелли об элитах - «львах», жестких правителях, использующих силовые методы, и элитах - «лисах», сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей, манипулируя их сознанием и чувствами.

Постоянная смена этих элит у Парето выступает главным двигателем политического развития общества. Она способствует равновесию и развитию социальной системы в той мере, какой обеспечивается приток в состав элиты «лучших» и «достойных». Наиболее радикальным способом обновления элит является революция, которая, по его мнению, есть не что иное, как смена правящей элиты контрэлитой.

Гаэтано Моска (1854-1941). Заложил основы функционального направления в элитологии. Определив элиту как «особо организованное меньшинство», он считал главной причиной его власти высокую степень внутренней сплоченности и единомыслие. Это «господство организованного меньшинства, повинующегося единому корпоративному порыву, над неорганизованным большинством».

Правящий класс состоит из двух слоев: очень малочисленной «сверхэлиты» внутри элиты и более многочисленной группы «средних начальников». Но и те, и другие должны иметь способность управлять, что предполагает знание национального характера и менталитета народа.

Чтобы быть в состоянии отвечать на вызовы времени, правящий класс нуждается в собственном обновлении. Как и В. Парето, Моска выделяет аристократическую и демократическую тенденции в его развитии. Если преобладает первая, элита становится закрытой, вырождается и общество стагнирует. Если доминирует вторая, правящий класс является открытым, обновляется и обретает способность к эффективному руководству.

Москва высказывался в пользу стабильности элиты - ее обновление не должно происходить слишком быстро и значительно. Для общества наиболее желательно равновесие между тенденциями: оно обеспечивает не только преемственность и стабильность руководства страной, но и ее модернизацию.

С позиций элитизма Моска отрицательно относился к демократии, считал ее утопией - миражом, в погоне за которым некомпетентные массы становятся жертвой манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он считал средством обновления элиты, но не контроля над ней.

Иную систему обоснования элитизма предложил Р. Михельс (1876-1936), ставший одним из идеологов итальянского фашизма и другом Б. Муссолини.

Анализируя исторические судьбы политических элит Европы первой трети XX века, он сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциал олигархии. Исследуя проблему «партийная элита - партийные массы» на примере социально-демократической партии и профсоюзных организаций, он обосновал т.н. «железный закон олигархических тенденций». Олигархические тенденции в массовых политических организациях возникают в силу определенных причин: во - первых, все формальные организации представляют собой вертикальные структуры, где власть осуществляется сверху вниз. Рядовые члены организаций вынуждены делегировать значительную часть властных полномочий своим лидерам. Во - вторых, лидеры имеют очень много преимуществ по сравнению с остальными людьми. Они имеют доступ к информации, владеют политическим опытом, контролируют административные ресурсы, (коммуникативные сети, офисы, финансы). В - третьих, равнодушие и попустительство рядовых членов организаций также способствуют усилению могущества лидеров. Таким образом, бюрократия и олигархия всегда сопровождают друг друга.

Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредотачивают власть в своих руках, подчиняя политику собственным интересам. Р. Михельс, утверждал, что в любой демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов. Таким образом, Р. Михельс сделал пессимистический вывод о невозможности демократии. По его мнению, факторы, препятствующие осуществлению демократии, коренятся в сущности человеческой природы и политической борьбы. Вслед за М. Вебером он развивал концепцию бюрократизации правящей элиты.

Рассмотренные классические теории элит объединяются следующими положениями:

- любому обществу присуща элитарность, в основе которой лежат естественные различия людей - умственные, физические, психологические, моральные;

- политическая элита характеризуется особыми организаторскими качествами и представляет собой единую сплоченную организацию;

- массы признают право на власть, то есть ее легитимность;

- элиты сменяют друг друга в борьбе за власть, поскольку власть добровольно никто не уступает.

Классические теории элит послужили основой для возникновения современных концепций элитизма.

9.2 Современные концепции элит

Классическая теория элит была ответом на разочарование в демократии как непосредственной власти народа. Реалии же представительной демократии оказались еще более далекими от нее. Однако и сама теория элит всеобщего признания не получила, поскольку фактически оправдывала диктаторские политические режимы. И как реакция уже на нее, появляется ряд концепций, пытающихся объединить принципы элитизма с принципами демократии: ценностные, теории демократического элитизма, леволиберальные, плюрализма элит.

Сторонники ценностного подхода относят к элите всех, кто способен создавать и распространять определенные политические ценности. Значит, политическая элита обладает интеллектуальным и нравственным превосходством над массами. Это означает, что формирование элиты имеет ценностно-рациональный характер: не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора самых лучших, достойных. Общество поэтому должно совершенствовать механизм такой селекции, вести поиск во всех слоях населения, предоставляя равные стартовые условия для всех.

К наиболее известным представителям ценностного подхода относят Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955) и Н. Бердяева (1874-1948).

Ортега-и-Гассет полагал, что главная цель человека - создание и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякая эпоха и всякое общество - «это прежде всего система предрасположений, все остальное работает на них». И если большинство людей обречено быть пассивной и управляемой массой, бессознательно следующей обычаям и стереотипам, то духовная элита не идет на поводу общепризнанных привычек; повинуясь «внутреннему императиву», она творит новое.

Согласно Бердяеву, в истории действует «нравственный закон», дух которого выражается через «качественный подбор личностей - аристократию», обладающую такими чертами, как духовное благородство, жертвенность и умение «служить человеку и миру». Особенно Бердяев выделял роль социально-исторической аристократии, действующей во «внешнем историческом плане» (ее он называет экзотерической) и высшей-духовной (эзотерической), которая действует «во внутреннем сокровенном плане», где собственно, и начинается, по его словам, творчество. И потому общество само должно подбирать и укреплять «истинную аристократию», на которую возлагается великая ответственность за судьбы общества и которая сама на себя возлагает великие обязанности.

Для ценностных теорий характерны следующие положения:

- элита наиболее значимый элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение важнейших потребностей общества;

- элита представляет собой относительно сплоченную организацию на основе выполнения ею руководящих функций;

- политическая элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета;

- элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии, способствуя ее укреплению.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества подвергался критике в западноевропейской и отечественной политологии за абсолютизацию роли правящей политической элиты в обществе и ее жесткое противопоставление управляемому пассивному большинству.

Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория «демократического элитизма» или «урезанной демократии». Согласно Й. Шумпетеру (1883-1950), демократия это конкуренция между потенциальными группами за доверие избирателей. Значит, демократия это не власть народа, а режим, допускающий свободную конкуренцию в борьбе за поддержку народа. Поэтому эту теорию называют еще теорией плюрализма элит. Ее суть: элита состоит из конкурирующих групп. Каждая группа опирается на свою базовую «материнскую» группу - профсоюзную, демографическую, региональную и т.д., и представляет ее интересы в сфере политики. «Материнские» группы посредством выборов, референдумов и общественного мнения способны контролировать деятельность элит. Власть элит зависит от ценностных ориентаций в обществе и доступ в элиту открыт всем наиболее способным.

Недостатки данной концепции состоят в том, что, как выявили исследования 1960-1970-х гг., представители элит гораздо более склонны, чем низшие слои, воспринимать либерально-демократические ценности, но более консервативны в признании социально-экономических прав граждан.

Среди современных концепций элитизма есть и леволиберальная, проводящая аналогию между «правящей элитой» и марксовой идеей о «господствующем классе». Классиком здесь считается Р. Миллс (1916-1962).

Миллс утверждал, что правящая элита это единая сплоченная группа («тех, кто занимает командные посты в политике, экономике и военной сферах»), монопольно господствующая в обществе. Более того, он указывал, что главным элитообразующим признаком являются не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание ключевыми позициями в обществе, которые обеспечивают богатство и известность. Сплоченность элиты обеспечивается, с одной стороны, общей заинтересованностью входящих в нее групп в сохранении привилегированного положения, а с другой, близостью социального статуса, духовных ценностей, стиля жизни, личными и родственными связями. Р. Миллс заметил, что рекрутирование элиты осуществляется исключительно из собственной среды, а демократические институты, (выборы и референдумы) являются ширмой, прикрывающей активность узких групп населения по защите своих интересов. Миллс показал социальное происхождение властвующей элиты США, ее рекрутирование. Их портрет, говорил он, легко описать: они - выходцы из семей, вписанных в Социальный регистр - англо-саксы, пресвитерианцы, обладающие высокими доходами, прошедшие обучение в частных школах и престижных университетах, где проходят социализацию дети представителей высшего класса.

Соперничество и борьба внутри высшего класса имеют вторичный характер. Образование, престиж и совпадение интересов являются факторами солидарности и объединения элиты. «Вершина американского общества», утверждал Миллс, «напоминает театр организованной координации: на вершине - властвующая элита, на среднем уровне - совокупность сил, которые уравновешиваются взаимным блокированием, внизу - массовое общество, политически фрагментированное. Единство элиты обеспечивается тем, что ни одна из трех иерархий не может требовать одностороннего лидерства».

В западной политической науке данный подход оценивается крайне негативно, так как в нем абсолютизируется тезис о закрытости властвующей элиты. Наиболее же распространенными в современной элитарной мысли являются концепции плюрализма элит. Среди основных положений данного подхода следует выделить: во-первых, положение о том, что элита неоднородна, и ни одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни; во-вторых, в современном демократическом обществе власть сосредоточена между различными группами элит, конкуренция между которыми предотвращает складывание единой господствующей группы и делает возможным контроль на ними со стороны граждан посредством выборов. Следует так же отметить, что доступ в руководящий слой открывают не только богатство или высокий социальный статус, но и способности, знания, гражданская активность.

Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных демократических систем. Однако многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что эти концепции неадекватно отражают действительность, так как преобладающее влияние на политику оказывают представители военно-промышленного комплекса, руководители транснациональных корпораций, а также представители некоторых других социальных и этнических групп.

9.3 Типология, механизмы формирования и функции политической элиты

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
ОСНОВАНИЯ
отношение к власти	субэлита	Уровень компетенции	субэлита	Выражаемые интересы		Результаты деятельности (эффективность)
правящая		высшая (обще-национальная)		профессиональные		элита
неправящая (контрэлита)		средняя (региональная)		демографические		псевдоэлита
		функциональная		этнические		антиэлита
				религиозные

Вариантов классификации элит множество:

§ по видам деятельности различают - политическую, экономическую и военную;

§ по источникам влияния элиты подразделяются на наследственные (аристократия), ценностные (общественный престиж или должностной статус), властные (непосредственные обладатели власти) и функциональные (процесс управления);

§ по позиции в управлении обществом различают правящую и оппозиционную, высшую, среднюю и административную.

Высшая политическая элита включает в себя политическое руководство государства монарха, президента, премьер министра, спикера парламента, лидеров ведущих политических партий, руководителей фракций в парламенте, то есть лиц, которые принимают важные для государства решения. Средняя политическая элита формируется из выборных должностных лиц депутатов, сенаторов, губернаторов, лидеров мелких политических партий и общественных движений, которые участвуют в подготовке и реализации политических решений. Административная (бюрократическая) элита представляет собой высший слой государственных служащих, то есть чиновничества, занимающих руководящие должности в органах государственного управления. Они оказывают сильное влияние на принятие политических решений и формирование политического курса в целом.

§ в соответствии с типом правления политическую элиту подразделяют на авторитарную, тоталитарную, демократическую и либеральную;

§ по форме принадлежащей собственности на аграрную, промышленную, финансовую, интеллектуальную;

§ по видам рекрутирования (отбора) на открытую, рекрутирующуюся из всего общества и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды.

В теории политических элит особое место занимает вопрос о механизме ее формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от системы их рекрутирования.

В современной политологии принято различать две основные системы рекрутирования или фильтрации политических элит антрепренерскую (от французского «entrepreneur» «предприниматель») и гильдий (от немецкого «gilde», что означало в средние века объединения, защищающие интересы и цеховые привилегии своих членов).

Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов, в частности ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.

Антрепренерскую систему отличают:

- открытость для представителей общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

- небольшое число формальных требований к кандидатам. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно чтобы кандидат проживал в стране не менее 14 лет и ему было 35 лет;

- широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;

- высокая конкурентоспособность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;

- первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей;

Данная система распространена в большинстве современных стран Западной Европы и США. Она считается демократической, способной к инновациям, но ее оборотной стороной может быть значительная вероятность выдвижения людей непрофессионалами, склонными к популизму.

Для системы гильдий характерны:

- закрытость, отбор претендентов на высокие должности, главным образом, из низших слоев самой элиты, их медленное, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии;

- высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров формальных требований для запятий должностей: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой должности, положительная характеристика, национальность, вероисповедание;

- узкий, относительно закрытый круг селектората (лат. «seletctor» сортировщик), в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель глава правительства или фирмы.

Система гильдий преобладала в тоталитарных странах. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии. Разновидностью системы гильдий была и номенклатурная система отбора кадров в СССР. Это была система замещения лидирующих позиций исключительно через принадлежность к правящей партии.

Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки. Среди ее сильных сторон высокая предсказуемость политических решений, преемственность политического курса, а также малая вероятность внутренних политических конфликтов. Вместе с тем, в данной системе генерирует бюрократизм, который, в свою очередь, порождает конформизм и консерватизм, что способствует постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению. Ярким примером является современное российское государство.

Политические элиты выполняют в обществе следующие функции:

- выражение совокупного интереса представляемых ими классов или социальных слоев, разработка механизмов реализации этих интересов;

- формирование и реализация политического курса на основе учета интересов всех социальных слоев, защита общенационального интереса;

- расстановка руководителей на различные участки государственного управления, выдвижение политических лидеров;

- защита ценностей, характерных для данного общества, и обеспечение на их основе консенсуса по главным направлениям деятельности государства.

Политическая элита, независимо от механизма ее формирования, должна быть способной к решительным, а в случае необходимости и к непопулярным действиям, чтобы обеспечить баланс интересов различных групп населения и проводить эффективную политику по обеспечению интересов всех членов общества.

9.4 Политическая элита современной России

И.А. Ильин указывал, что любой государственный строй плох, если не создает условий для выдвижения к управлению страной лучших людей и что любые выборы и любая демократия не имеют смысла, если в ходе их государство и нация разрушаются. Пока не созрели условия для демократических выборов, для России более предпочтительна демократическая диктатура.

Главный вопрос, от которого зависит жизнь и процветание государства, - выбор правильных целей развития. При этом, цель должна соответствовать историческим традициям и потребности общества. Она должна быть обеспечена государственными и общественными механизмами реализации, материальными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами, а главное - идеологией. Если при разработке цели эти условия соблюдены, она выполнима.

Элита любого государства решает две основные задачи - развитие страны и удержаться у власти. Сталинская номенклатура с этим справилась блестяще. Во-первых, практически с нуля были подготовлены миллионы специалистов. А затем в течение десяти лет была создана сверхмощная и сверхсовременная индустрия. Вплоть до 60-х гг. СССР развивался опережающими темпами (в ФРГ даже фильм был снят - «Русское чудо»).

Сопоставление результатов деятельности этого периода с нынешним позволяет сделать вывод: если элита даже непрофессиональна, но патриотична и целеустремленна, то она организует народ на развитие страны. Тогда общество будет здоровым, стабильным и динамичным. И, наоборот, если элита не может организовать производство ресурсов, а общие ресурсы присваиваются, то и народ деградирует , развращаясь.

Подлинная элита «решающе движима» идеальным. В 1920-1950-е гг. элита была открытой. Если ты предан делу, идее и делаешь лучше других - идешь наверх. Родственников и друзей на ответственные посты не назначали, а родственники не могли работать под началом родственников. Советская элита этих лет была одной из самых сильных в истории человечества. Поэтому и удалась и индустриализация, и победа в войне, и прорыв в космос.

Наш же правящий класс стал терять чутье к идеальному еще при Хрущеве. Нынешняя ситуация в России напоминает римскую. Известно, что Рим рухнул не под натиском варваров и рабов. Его погубила коммерциализация - вплоть до продажи мест в аппарате власти. Когда это захлестывает господствующий класс, государство и общество - гибнут, поскольку вся сфера человеческих интересов сводится к материальному миру, и у людей остается не воля, а потребность.

В результате недооценки идеологии в советском обществе после Сталина не было создано полноценной политической элиты. Поэтому вместо своих Лютеров и Рузвельтов мы получали имитаторов чужого опыта. Август 1991 г. показал до какой степени коммунистический правящий класс деградировал и перестал быть субъектным.

Современный правящий класс стал более образованным, большинство имеет ученые степени, владеют иностранными языками. На всех уровнях элиты стало много богатых, что, казалось, должно было сделать их более независимыми от всякого рода лобби, олигархов и криминальных структур. К сожалению, этого не произошло. Отсутствие сдерживающих факторов (в виде идеологической доктрины) и контролирующих органов (в виде властвующей партии) повышает коррумпированность правящего класса.

Слабость нынешней российской политической элиты состоит не только в том, что она предпочитает личное обогащение служению общему благу, но и в отсутствии у нее долговременной программы развития страны. Она по-прежнему упорно стремится насадить в России западные ценности либерализма, без учета ее исторических традиций и культуры.

Поражение на выборах в Государственную думу «Союза правых сил» и «Яблоко» свидетельствует, что социальная база политической элиты сокращается. Она сохраняет господствующее положение благодаря социальной апатии населения, вызванной резким ухудшением уровня жизни.

Обрести новую легитимность правящий класс может лишь повышением эффективности своей социально-экономической политики, что мало вероятно на пути либеральной демократизации страны. Подавляющее большинство населения отвергает проводимый курс на уровне ценностей.

Тема 10. Политическое лидерство

«Цель человечества лежит в его

высших представителях…

Человечество должно неустанно работать,

чтобы рождать великих людей - в этом,

и ни в чем ином, состоит его задача»

Ф. Ницше

10.1 Понятие и смысл лидерства

Лидерство как социальное и политическое явление универсально: там, где сложилась та или иная человеческая общность, обязательно появляются и лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях - общественно-политическое лидерство (от английского leader - ведущий, руководитель, глава, вождь).

Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество (или его часть) для достижения социально значимых целей. Политическое же лидерство это способ взаимодействия лидера и масс, посредством которого лидер оказывает влияние на общество и государство. В политической жизни оно обладает рядом особенностей.

1. Взаимодействие между лидером и массой опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации.

2. Оно имеет многоролевой характер. Будучи ориентирован на согласование различных социальных интересов, лидер вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности.

3. Оно корпоративно: за любыми решениями всегда стоит невидимая для общества работа многочисленных экспертов и аппарата лидера.

4. Оно всегда институализировано: деятельность лидера всегда ограничена существующими социальными отношениями, нормами и процедурами принятия решений.

Отсюда вытекают четыре основных функции политического лидера:

		Объединитель людей
Политический лидер	выступает как	Защитник их интересов
		Инициатор обновления жизни
		Организатор деятельности людей

- Выполняя первую функцию, лидер согласовывает различные социальные интересы, объединяет людей вокруг сформулированных им общих целей и ценностей, создает в группе или обществе дух взаимной доброжелательности, солидарности и сотрудничества, поддерживает непосредственную связь между властью и народом.

- В своей второй функции лидер защищает интересы людей: обобщает, выражает и доводит до сведения органов власти их требования, предлагает пути решения проблем, контролирует ход их выполнения и соблюдение в обществе порядка. Тем самым он служит гарантом справедливости и защиты людей от произвола бюрократии и беззакония.

- Третья функция предполагает, что лидер должен своевременно замечать ростки нового, прогрессивного и выступать инициатором обновления и развития общественной жизни.

- Наконец, выполняя четвертую функцию, лидер организует действия людей в своей социальной группе или в обществе в целом, стимулируя их самоуправление. Находя и принимая оптимальные политические решения, он берет ответственность за их реализацию на себя и мобилизует людей на осуществление намеченных целей.

10.2 Природа лидерства или кто и как становится лидером

Попытки осмыслить природу лидерства восходят к временам античности, когда история и политика изучались сквозь призму героев, монархов и полководцев, их особых качеств и добродетелей.

Платон изображал лидера человеком, который в силу особых знаний способен созерцать «нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла». Внося этот вечный порядок из мира идеального бытия в «частный общественный быт людей», лидеры-философы делают человеческие нравы угодными Богу. В понимании Платона, лидеры - это творцы истории: «Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят».

Продолжив платоновскую традицию изображения идеального лидера, Плутарх в «Сравнительных жизнеописаниях» создал целую галерею образов греков и римлян, следовавших, по его мнению, высоким моральным принципам. Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохраняла свое влияние и в Середине века.

Новый этап в осмыслении природы лидерства связан с Н. Макиавелли. Из области должного он перенес проблему в плоскость реальной жизни, выводя технологию и содержание лидерства из реального поведения правителей и их взаимоотношений с массой.

В основе поведения людей лежат два главных мотива - любовь и страх. Их и должен использовать правитель при осуществлении власти. Для личной выгоды правителю, говорил Макиавелли, лучше держать подданных в страхе, но так, чтобы страх не перерос в ненависть и месть. Для этого он не должен посягать на имущественные и личные права граждан. Кроме страха и любви поведением людей правит честолюбие, по-этому лидер должен знать, кто честолюбив и потому опаснее для него: желающий сохранить или стремящийся приобрести. Богатым движет страх потерять, бедным - жажда приобретения. Оба мотива к власти одинаково порочны. И богатые, имеющие власть, и бедные, стремящиеся к ней, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть.

Технология стабильного лидерства, по Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды, сильные же оскорбления и давление парализуют их волю и лишают возможности мстить. Поэтому лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять у них всякую надежду на сопротивление. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, советовал он, поскольку наградами и повышением по службе люди дорожат тогда, когда они редки и раздаются помалу. Наказания же, наоборот, лучше осуществлять сразу и в больших дозах, поскольку единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Н. Макиавелли не только разработал практические советы для деятельности лидеров-политиков, как искусное сочетание хитрости и силы, но и предлагал использовать любые средства и способы для укрепления государства во благо народу. Он требовал освободить политика от моральных норм, ибо государственные интересы выше их. Против врагов государства необходимо использовать, закон, силу и хитрость, уподобившись льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса волков. Следовательно, надо уподобиться лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Но главное для государя, считал Макиавелли, это «Создать себе славу великого человека».

Н. Макиавелли является родоначальником теории эффективного лидерства, суть которой основывается на четырех правилах:

1) власть лидера коренится на поддержке его сторонников;

2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них;

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) правитель должен быть образцом мудрости и справедливости для своих сторонников.

Многие выдающиеся политики, как Кромвель, Наполеон, Сталин и другие высоко ценили практические советы Макиавелли, используя их для восхождения на политический Олимп.

На вопрос о том, почему одни люди становятся лидерами, а другие нет, однозначного ответа не существует. Самые первые объяснения природы лидерства исходили из индивидуальных качеств самого лидера. Так появилась теория черт лидера. Она объясняет феномен лидерства особыми качествами личности. Больше всего называют такие черты, как острый ум, энергичность, твердая воля, организаторские способности, компетентность и готовность к ответственности, умение предвидеть, ораторские способности, такт, чувство юмора, умение нравиться людям (американский социолог Стогдил еще в1948 г., обобщив данные многих исследований, перечислил 124 черты лидера).

И действительно, многие лидеры проявляли и проявляют многие из этих качеств. Однако история знает и другие случаи, когда во главе государства были самые заурядные личности. Не случайно Л. Фейхтвангер отмечал, что даже пустого человека власть наполняет содержанием. Или, по словам Ю. Дженнингса, что «исследования не доказывают, что превосходящий ум… необходим для лидерства в бизнесе или в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам».

Слабость «теории черт» в том, что она рассматривает черты лидера в отрыве от социальных условий и поэтому не позволяет ответить на вопрос: почему власть часто оказывается в руках дельцов и проходимцев?

Найти ответ на этот вопрос пытались авторы ситуационной теории лидерства. По их мнению, лидер появляется в определенных условиях места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в одном каком-то качестве. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Значит, никакого универсального набора качеств, подходящих для всех стран, периодов и обстоятельств не существует. К примеру, сегодняшние лидеры России оказались бы явно «не ко двору» даже в позднесоветское время, не говоря уж о времени 1930-1950 гг.

Таким образом, лидерские качества относительны. Главное не они, а те сложившиеся конкретные обстоятельства (время, место, ситуация), которые могут «позвать» именно данного человека на определенное лидерство. Задача же «позванного» угадать, «почувствовать» момент и место, когда и где он может завоевать «трон». Следовательно, отдавая приоритет требованиям объективной ситуации, нельзя забывать и об активности лидера по отношению к ней. «Если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда есть свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, …когда он может ее использовать …, обратить в свой актив» (Ю. Дженнингс).

Теория определяющей роли последователей («свиты, делающей короля»). Исходит из того, что «тайна лидера» не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Не сам соискатель добивается лидерства, а та или иная политическая группа ищет для себя вождя и делает из него лидера. Здесь лидер, в сущности, не более, чем инструмент группы. Одновременно последователи - конституенты (создатели) становятся его идейными приверженцами и организуют ему поддержку «внизу». Однако подобный лидер может оказаться марионеткой в руках своего окружения. Действуя на потребу толпы, идя на поводу ее предрассудков, чтобы удержаться у власти, он становится «вожаком».

Широкое распространение имеет психо-аналитическое объяснение лидерства. Согласно Фрейду, людьми управляют бессознательные (инстинктивные) влечения, прежде всего сексуального характера (либидо). Именно они являются движущей силой социальных действий и всей творческой активности людей. При этом «дурные» бессознательные сексимпульсы постоянно конфликтуют с «совестливым» сознанием человека, ввергая его в состояние психической напряженности и «борьбы» с обществом и самим собой. Когда же индивиду удается переключить свою «запретную» сексуальную озабоченность на «нормальное» (приемлемое для общества) дело, из него часто получается весьма активный и творческий деятель художник, писатель, политик и т. д.

Таким образом, политическими лидерами, согласно данной концепции, становятся люди, подавившие свое либидо и компенсировавшие эту «потерю» активной лидерской деятельностью. Однако власть таких лидеров может приобрести извращенные, крайне деспотические и даже садистские формы: жестокое полновластие над другими людьми доставляет им особое наслаждение и заглушает преследующие их психосексуальные «комплексы».

Все рассмотренные теории объяснения лидерства характеризуют его природу односторонне, не исчерпывают всего многообразия путей к власти. Поэтому в последние годы все больше заявляет о своих правах синтетическая или интегративная теория лидерства, которая, не отрицая роли и значения всех отмеченных выше концепций, предлагает рассматривать их в единстве.

10.3 Типология и функции политического лидерства

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации связаны с надеждами прогнозировать их поведение. В основе классификации лежат самые различные признаки.

Политические лидеры
По способу утверждения лидерства в группах и организациях	формальные
	неформальные
По способу легитимации власти лидера в обществе	традиционные
	рационально-легальные
	харизматические
По стилю руководства и управления	авторитарные
	либеральные
	демократические
По имиджу и ролевому назначению лидера	лидер-знаменосец
	лидер-служитель
	лидер-торговец
	лидер-пожарный

Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и управляющего людьми согласно действующим положениям и инструкциям.

Неформальное лидерство - то, которое сложилось естественно, как бы «само собой», в процессе личных взаимоотношений людей, на основе их доверия и симпатий к своему «избраннику».

Традиционное лидерство - связано с верой в священность вековых традиций, обычаев и верований. «Право на лидерство» здесь человек получает благодаря своему происхождению (старший сын монарха «законно» наследует трон). Данный тип лидерства характерен для доиндустриальных обществ.

...