Основные направления в развитии политической науки

В. Важным для понимания сущности геополитики является ее инструментальное определение. С этой точки зрения геополитика понимается как инструмент, который используется при разработке внешней политики государства и позволяет учесть географический, демографический, экологический и некоторые другие факторы. Такой инструмент полезен при построении иерархии целей и приоритетов внешней политики, при определении стратегического потенциала, а также глобальных, региональных и национальных интересов государства, оценки военно-политической обстановки в мире и отдельных регионах.

В последние годы в среде российских ученых возросло внимание к концептуальным положениям геополитики, обозначился устойчивый интерес к разработке теории геополитики как относительно нового направления политологических исследований. При этом следует констатировать не только многообразие трактовок самого термина «геополитика», но и различия в подходах к структуре и содержанию геополитических исследований.

Суммируя различные подходы к определению геополитики, можно сказать, что современная геополитика представляет собой науку, изучающую внешнюю политику государства посредством комплексного анализа ряда определяющих факторов, о которых мы сказали выше.

Она исследует процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом с учетом всестороннего влияния географических, политических, экономических, военных, экологических, демографических, религиозно-культурных и других факторов.

Геополитика главное внимание направляет на раскрытие и изучение возможности активного использования в политических целях факторов физической среды и воздействие на нее в интересах военно-стратегической, экономической и экологической безопасности государства. Эта научная дисциплина имеет свой специфический объект, предмет, собственную систему категориального аппарата. У нее своеобразная методология исследования, суть которой состоит в рассмотрении зависимости международных отношений, а также функционирования и развития тех или иных стран и народов от условий географического пространства.

В объект геополитики входит все то, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов, в том числе и людских.

В последние годы с обогащением и расширением проблематики геополитики разрабатывается ее категориальный аппарат, являющийся инструментом исследования конкретных явлений. К числу основных категорий геополитики относят: геополитическое пространство, геополитическое поле, геополитический регион, геополитическую линию, геополитическое соперничество, геостратегию, границу, национальную безопасность государства, национальный интерес, национальную мощь, военную силу, экспансию и др.

Соответственно разнообразной является и методология геополитических исследований. Основу уровня общенаучных методологических принципов в теории геополитики составляют методы системного подхода, системного анализа, построения системных моделей, что объясняется междисциплинарным характером геополитических исследований и системной природой объекта этих исследований -- национальной безопасности. Кроме этого, общенаучными методами, которые применяются в геополитических исследованиях, являются эмпирические методы наблюдения, описания, изучения источников, анализа, синтеза, аналогии, индукции, дедукции, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Могут также использоваться методы, производные от системного анализа: философско-политологический, историко-политологический, философско-социальный, философско-социологический анализ и др.

В качестве конкретных методов частных наук, применяемых в геополитических исследованиях, следует назвать методы: диалектический, конкретно-исторического подхода, системный, структурно-функциональный, сравнительный, социологический, культурологический, институциональный, субстанциональный (онтологический), конкретных социологических исследований, поведенческий и др. Наконец, к специфическим методам геополитических исследований относятся специфические законы, принципы, закономерности, категории геополитики, методы анализа геополитической и геостратегической обстановки, исследования проблем обеспечения национальной безопасности, геополитического анализа, геополитического прогнозирования, построения геополитических сценариев и др.

Геополитика как научная дисциплина и одно из направлений практической политической деятельности возникла на рубеже XIX--XX вв., когда раздел мира был уже закончен и стремление к его переделу со стороны новых возвышающихся государств резко обострило международные отношения и потребовалась разработка новых основ мироустройства. Геополитика в наиболее концентрированном виде стала отражать национальные интересы государства.

По мере изменения окружающей среды и условий существования человечества геополитика столкнулась с необходимостью учета не только географических условий, но и цивилизационных концепций исторического процесса, а также этнографических, исторических, технологических, военно-стратегических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих влияние на стратегический потенциал государства.

13.2 Источники геополитики, ее основные идеи и принципы

Геополитика как мироведение и социальное явление возникла не на пустом месте. Она имеет свои конкретные источники. Обратившись к источникам геополитики, мы можем сделать вывод о том, что геополитика как наука возникла на стыке трех научных подходов: разнообразных теорий географического детерминизма, цивилизационных концепций исторического развития и военно-стратегических исследований. Своеобразие этих источников геополитики обусловливает специфику ее предмета и ее понятийный аппарат.

Появлению геополитики предшествовало длительное исследование роли географического фактора в жизни общества. В политической теории в качестве теоретической предпосылки возникновения геополитики как науки важную роль сыграли идеи географического детерминизма, согласно которым развитие человечества во многом определяется географическими факторами, а установление государственных границ основывается на праве сильного и целиком зависит от завоеваний.

Теории географического детерминизма при всей их однобокости привнесли в геополитику плодотворную идею государства как пространственного явления.

Эта концепция начала складывается еще в глубокой древности. Она накопила богатый опыт описания различных форм взаимодействия общества и природы. На стыке социальных и естественных наук возникли нетрадиционные подходы к изучению политического развития государств.

Родоначальником географического детерминизма весьма часто называют Гекатея Милетского (ок. 546--480 до н.э.). Он автор трактата "Землеописание", из которого до нашего времени дошло около 300 фрагментов. Внесли вклад в возникновение рассматриваемой концепции и отцы классических, традиционных наук: истории -- Геродот (484--425 до н.э.) и медицины -- Гиппократ (460--377 до н.э.). Последний, в частности, писал: " … большей частью формы людей и нравы отражают природу страны". Гиппократ полагал, что характер людей определяется географией их проживания, в особенности, климатическими условиями.

Проблемы географического детерминизма привлекли внимание и такого гиганта античной мысли как Аристотель. Согласно его мнению, политические структуры уходят корнями в природу, в которой заложены одно начало для деспотии, другое -- для царской власти, третье -- для политики. Первые геополитические описания государств содержатся в знаменитой "Географии" Страбона (64 до н.э. -- 24 н.э.).

Античная традиция географического детерминизма получила дальнейшее развитие в эпоху Возрождения и новое время. Мощный импульс для развития концепции географического детерминизма получила в период великих географических открытий. В это время появились и первые в мировой истории линии территориальных разделов в масштабах всей планеты. В 1494 году был заключен Тордесильясский договор между Испанией и Португалией о разделе сфер колониальной экспансии. По этому договору демаркационная линия прошла через оба полюса и пересекла весь Атлантический океан на расстоянии 370 лиг (2000 км) от островов Зеленого Мыса. Расположенные к Востоку от этой линии земли признавались владениями Португалии, а к Западу от нее -- Испании. Этот договор был отменен почти через триста лет в 1777 г.

Одной из наиболее заметных фигур указанного периода развития географического детерминизма был Жан Боден (1530--1596). Он считал природные причины как одну из важнейших детерминант, обуславливающих различия между государствами и изменения в них. Таким образом. Ж.Боден стал одним из первых западноевропейских ученых, возродивших античные взгляды на взаимосвязь между природой и общественно-политическим развитием государств.

В своем политическом труде "Шесть книг о республике" (1576) он отмечал, что сила и развитие суверенных государств прямо зависит от влияния окружающих его природных условий.

Шарль Монтескье дал развернутую антропо-географическую концепцию, развившую представления в духе Аристотеля и Бодена и заложившую основы современных знаний по данному вопросу. В книге "О духе законов" Ш. Монтескье утверждал, что "власть климата сильнее всех властей." Генри Бокль (1821--1862) внес существенный вклад в теорию географического детерминизма в середине Х1Х в. Он отстаивал точку зрения, согласно которой история любого народа соответствует географическим условиям данной страны. Для доказательства данного положения он написал ставший широко известным труд "История цивилизации в Англии".

В работах представителей географического детерминизма были обоснованы важные теоретические положения, послужившие в дальнейшем фундаментом геополитики: о воздействии географического фактора природной среды на общественно-политическое развитие и политику различных государств; о влиянии географических условий и природных ресурсов на могущество государств и др.

При этом идеи географического детерминизма не являются достижением только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сун Ци, еще в VI в. до н.э. оставившего описание шести типов местности и девяти типов пространства, которые должен знать стратег для успешного ведения военной политики. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал и Ибн Хальдуна (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии), -- их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи -- и те импульсы, которые происходят из природной среды.

В развитие идей географического детерминизма значительный вклад на рубеже ХIХ--ХХ вв. внесли представители Русской школы (Н.Я Данилевский, Л.И. Мечников, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, И.Л. Солоневич, Б.Н. Чичерин и др.), которые обосновали роль и геостратегическое место России в мире.

В XIX веке центром политико-географических исследований становится Германия, где концепция географического детермизма последовательно проходит путь от политической географии до геополитики. У ее истоков стоял К. Риттер (1779--1859), профессор, глава Берлинского географического общества. Плодотворной оказалась его идея "земного организма" или "системы целого земли", благодаря которой можно представить появление и развитие ее составных частей, поскольку "… только соответствие между народом и положением государства в природе и человеческой жизни…содействует и обуславливает процветание народов и государств".

Риттер разработал систему регионального деления мира в рамках единого глобального пространства. Он разделил Землю на две полусферы: водную (морскую) и сухопутную (континентальную), границы между ними он провел через южную часть Азии и Перу в виде большого полукруга. Понятно, что при таком делении земного шара на севере располагается континентальная полусфера, а на юге морская. Континентальную полусферу он разделил на Старый и Новый Свет. Сравнивая два этих больших региона континентальной полусферы, он отмечал, что первый обладает большим климатическим однообразием вследствие своего распространения с запада на восток. Новый Свет вытянут с севера на юг, поэтому и отличается большим климатическим разнообразием. Это различие и оказало, по его мнению, существенное воздействие на характер народов, населяющих данные регионы.

Риттер разработал понятие "географического индивидуума", относящееся к сформировавшейся как единое целое географической области. Это понятие раскрывается с точки зрения внешних взаимодействий. Географический индивидуум характеризуется "естественными границами" и связью, присущей "органической природной области". Позднее данная категория была преобразована в геополитике в "закон географической индивидуализации государств".

Переход географического детерминизма в новое качество связывают с именем немецкого географа и этнографа Фридриха Ратцеля (1844--1904), которого часто называют "отцом" геополитики, хотя он сам этого термина никогда не употреблял. Он писал о "политической географии", на русском языке были изданы его труды "Земля и Жизнь", "Сравнительное земноведение". СПб, 1905; "Народоведение". СПб, 1902. Главный труд Ф. Ратцеля так и называется "Политическая география" (1897).

Ратцель полагал, что государство, чтобы считаться великим, должно обладать территорией не менее 5 млн. кв. км., для нормального развития государство должно гармонично сочетать географические, демографические и этнокультурные характеристики своего народонаселения.

Немецкий теоретик сформулировал (см.: "О законах пространственного роста государств", 1901) семь законов развития государств:

1. пространство государства растет вместе с ростом его культуры;

2. рост государства предполагает дальнейшее развитие идей, торговли, т. е. повышенную активность во всех сферах жизни общества;

3. рост государства осуществляется в результате присоединения и поглощения малых государств;

4. граница -- это периферийный орган государства, признак его роста, силы или слабости, изменений в его организме;

5. в своем росте государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения: береговые линии, русла рек, районы, богатые ресурсами;

6. первотолчок к территориальному росту приходит к неразвитым государствам извне, от более развитых (высоких) цивилизаций;

7. тенденция к слиянию и поглощению более слабых наций -- характерная черта государств, которая переходит от одного из них к другому, постоянно набирая силу.

Ф. Ратцель одним из первых сформулировал мысль о том, что у больших стран, государств, которые рождаются, растут, умирают, проявляются тенденции к географической экспансии. Расширение и сжатие государства -- естественный процесс, связанный с жизненным циклом. Рост государств он считал всеобщей, универсальной тенденцией.

В своей работе "Море, источник могущества народов" (1900), Ф.Ратцель поднял принципиальную для геополитики проблему, связанную со значением Мирового Океана для развития человеческого сообщества, с ролью морской силы в истории.

Ф. Ратцель первым высказал мысль о возрастании значения моря для развития цивилизации. С позиций сегодняшнего дня значительный интерес представляет оценка ученым роли Тихого океана в мировой политике, который он называл "океаном будущего". Огромный океанический район с уникальными ресурсами, по его мнению, станет местом активной деятельности и столкновения интересов ведущих держав мира. Именно в зоне Тихого океана развернется соперничество ведущих мировых держав -- Англии, Соединенных Штатов, России, Китая и Японии.

В целом же можно сказать, что, хотя Ратцель и не оперирует понятием "геополитика", все основные идеи, содержащиеся в его трудах, стали классическими в геополитике. На его идеях основывали свои концепции Р. Челлен и К. Хаусхофер, их принимали во внимание А. Мэхэн и Х. Маккиндер, русские евразийцы П.Савицкий и Л.Гумилев.

Цивилизационные концепции рассматривает мир как совокупность уникальных цивилизаций. Именно границы цивилизаций определяют объективные пределы влияния крупных держав, образуя устойчивые "большие пространства" родственных народов и государств. Русский историк -- славянофил В.И. Ламанский, пытаясь разделить общество на "миры настоящего", "миры будущего" и "миры прошлого" по критериям "мироорганизующего могущества", полагал Романо-германскую Европу "миром настоящего", цивилизации Азии, проигравшие мировую борьбу за первенство -- "миром прошлого". А "миром будущего" -- он считал греко-славянский мир с русским ядром, чей цивилизационный взлет, по его мнению, будет еще впереди.

Наиболее целостными и обоснованными в настоящее время являются четыре интерпретации хода мирового исторического развития; концепции мирового исторического развития Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, С.П. Хантингтона, О. Шпенглера (занимает промежуточное положение между концепциями Данилевского и Тойнби).

Из военно-стратегических исследований геополитика почерпнула идею ключевых пунктов и зон влияния. Пространство не одномерно. На земной поверхности выделяются независимо от географических особенностей части суши и морские районы, владение которыми позволяет контролировать значительные участки пространства. Из создателей военно-стратегической концепции, оказавших наиболее значительное влияние на геополитику, называют немецких военных теоретиков К. фон Клаузевица (1780--1831) и Х.И.Мольтке (1848--1916).

Важным элементом военно-стратегических аспектов геополитики является сила (или мощь) государства. Категория "сила" отражает чрезвычайно сложное и многофакторное геополитическое явление. С одной стороны, сила государства -- это способность одной державы достигать своих целей во внешней политике путем оказания существенного определяющего воздействия на политику других стран. С другой стороны, сила связана с возможностями государства отстаивать свои интересы, самостоятельно решать жизненно важные задачи своего политического и экономического развития.

С глубокой древности известно немало примеров, когда с формальной точки зрения державы оказывались не в состоянии навязать свою волю, на первый взгляд, более слабым противникам, даже с помощью крупномасштабных военных действий. Так, еще в V в. до н.э. огромная Персидская держава после полувековой борьбы оказалась поверженной свободолюбивыми греческими городами -- полисами. Уже во второй половине прошлого столетия две сверхдержавы времен холодной войны не смогли достичь поставленных целей в ходе продолжительных локальных войн: США -- во Вьетнаме, а СССР -- в Афганистане.

Таким образом, предыстория геополитики достаточно продолжительна и эклектична. Геополитические идеи и сама геополитика возникли и развивались в общем русле эволюции научной мысли того периода и она объединила фрагментарные суждения, представления и знания о влиянии географических условий на жизнь людей. По мере пространственного «уплотнения Земли, с переходом земного пространства из разрозненного состояния к единому взаимосвязанному и взаимозависимому миру, на этой основе стало возможным возникновение нового интегрального качества -- геополитики.

Современная геополитическая теория в наши дни ищет ответ на вопрос, связанный с адекватной оценкой силовых соотношений между государствами современного мира. Эта проблема тесно связана с определением баланса сил в международном сообществе, который является исторической категорией и во многом определяет глобальное развитие всего человечества и отдельных регионов на нашей планете.

В этих условиях уже в девятнадцатом столетии на повестку дня были поставлены три главные проблемы.

Во-первых, нужно было определить, как связаны географическая территория и государство, каковы формы их взаимовлияния.

Во-вторых, возникла потребность поиска оптимальных форм контроля пространства.

В-третьих, остро встала задача сохранения стабильности в условиях постоянных конфликтов между "центрами сил".

Эти задачи и должна была решить новая наука -- геополитика.

13.3 Эволюция взглядов на геополитику и основные геополитические модели мира на рубеже XX - XXI веков

Сам термин «геополитика» был введён в научный лексический оборот (в книге "Государство как форма жизни") шведским учёным Рудольфом Челленом (1846--1922), изучавшим систему управления, которая способствовала бы созданию сильного государства, и пришедшим в 1916 г. к выводу о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики. Сам он отмечал: «Геополитика -- это исследование фундаментальных качеств пространства, связанных с землей и почвой, это изучение способов созидания Империи, происхождения стран и государственных территорий».

Следует отметить, что крупнейшими национальными школами классической геополитической мысли стали англо-американская и немецкая. Несколько особняком стоит французская школа, особенности которой роднят ее с русской геополитической традицией.

В конце XIX века в осмыслении влияния географических условий на жизнь общества произошел качественный скачок. Концепции географического детерминизма обрели сначала вид «политической географии», а затем трансформировались в геополитику.

В рамках геополитики исследователи выделяют два достаточно четко обозначенных направления: 1) геополитика доктринально-нормативная, связанная прежде всего с именем К.Хаусхофера;2) геополитика оценочно-концептуальная, представленная А. Мэхэном, Х. Маккиндером, Н. Спайкменом и др. И хотя оба направления трудно разделить между собой, тем не менее они имеют достаточно выраженную специфику.

Крупным вкладом представителей англо-американской школы в развитие геополитических знаний явились идея фундаментального, определяющего все политические процессы противоречия между "морской" и "континентальной" силами. Однако за всеми научными исследованиями Х.Макиндера, А.Мэхэна, Н.Спайкмена и других ученых явственно просматривается главная цель англо-американской школы геополитики: обоснование притязаний Великобритании и США на мировое господство.

Немецкая школа геополитики подчеркивала роль географических факторов в политическом развитии. Немецкие геополитики сформулировали три важные идеи.

Первая, -- идея государства -- организма, предложенная Ф.Ратцелем: государство рождается и развивается подобно организму, естественным образом стремясь к территориальному расширению.

Вторая -- сформулированная Р. Челленом (шведом по национальности, ставшим одним первых идеологов создания германской сверхдержавы) идея государственной самодостаточности как непреложного закона успешного функционирования государственного организма.

Третья -- идея сверхрегионов, которую выдвинул К. Хаусхофер.

Все немецкие геополитики стремились обосновать притязания Германии на статус главной "континентальной" силы на планете. Таким образом, конечной целью немецкой школы, так же как и англо-американской, являлось определение условий, при которых Германия могла бы установить господство над миром.

Основателем французской школы геополитики был географ Поль Видаль де ла Блаш (1845--1918). В отличие от немецкой школы геополитики с ее жестоким географическим детерминизмом первенствующую роль в историческом процессе он отводил человеку, его воле и инициативе, активным действиям в рамках природного комплекса.

Созданная Видаль де ла Блашем "антропологическая школа" политической географии была своеобразной альтернативой концепции Ф.Ратцеля, которая исходила из приоритетного влияния на политику государства его географического положения, оперировала такими ключевыми категориями, как "пространство", "чувство пространства", "потребность в территории". Эта полемика отражала соперничество между Францией и Германией на европейском континенте, стремление Франции блокировать германскую экспансию.

Критикуя положение Ф.Ратцеля об определяющей роли природного фактора в политике, Видаль де ла Блаш разработал геополитическую концепцию "поссибилизма" (от лат.possibilis -- возможный). Согласно этой концепции в политической истории имеются два аспекта -- пространственный (географический), отраженный в окружающей среде, и временной (исторический), сконцентрированный в человеке. Первый их них следует рассматривать лишь как потенциальную возможность использования людьми, населяющими данное пространство. Эта возможность необязательно будет реализована.

Видаль де ла Блаш разработал тезис о постепенном преодолении противоречий между континентальными и морскими державами, по его мнению, континентальные пространства по мере развития всех видов коммуникаций становятся все более проницаемыми; морские пути, перевозки все больше зависят от связей с континентами. Во взаимопроникновении земли и моря он увидел универсальный процесс.

Как и Ф.Ратцель, Видаль де ла Блаш допускал возможность образования "мирового правительства". Но если Ф.Ратцель связывал ее с территориальным ростом государств, колонизацией новых территорий, то Видаль де ла Блаш основным фактором считал развитие коммуникаций между государствами, способных в отдаленной перспективе превратить человека в "гражданина мира".

Русская геополитическая школа начала формироваться практически одновременно с западными и пыталась решить схожие проблемы. Однако русская традиция геополитической мысли в двух существенных чертах отличалась от западной.

Русские геополитики в отличие от англо-американских никогда не ставили задачу достижения Россией мирового господства. Эта идея была чужда как русской политике, так и русской научной мысли.

Кроме того, в отличие от немецких геополитиков, которые преувеличивали роль географических факторов в общественном развитии и сводили к минимуму роль духовных, русские геополитики -- будь то Савицкий или Ильин -- рассматривали нравственные и религиозные факторы как важнейшие для надежного контроля над пространством. Более того, географические особенности зачастую воспринимались ими лишь как проявление и подтверждение духовно-религиозных.

Представители так называемой классической геополитики, т. е. ее основатели, заложившие основы этой науки, вскрыли следующие геополитические закономерности:

-- контроль над пространством теряют те геополитические субъекты, которые не обладают необходимыми возможностями для их удержания, нужными признаками самодостаточности;

-- потеря контроля над пространством одним геополитическим субъектом всегда означает его приобретение другим;

-- стабильность, устойчивость и безопасность геополитического субъекта достигается неким оптимумом контрольного пространства, так как чем обширнее протсранство, тем труднее оно поддается управлению со стороны субъекта;

-- иногда приимущества получает тот субъект, который контролирует ключевые геостратегические точки пространства; сила или слабость геополи-тического субъекта производна от степени его самодостаточности и контроля над ключевыми точками.

Благодаря научным трудам и теоретическим выводам основателей геополитики в начале ХХ в. она (геополитика) превратилась из существовавшего, по мнению видного политолога В.Л. Цымбургского, "явления в себе" сотни тысяч лет в осознанную парадигму, т. е не только обосновала себя как тип мировоззрения, но выделилась в регулярную политически значимую практику.

Следует отметить, что нетрадиционных и нестандартных идей в геополитике, может быть, не больше, чем в других социально-гуманитарных науках, но в силу очевидных причин им суждено было привлекать к себе особое внимание.

Так, широкую известность получил «геополитический императив» английского географа и политического деятеля Х.Д.Маккиндера (1861--1947), согласно которому тот, кто правит Восточной Европой, правит Срединной землей, кто правит Срединной землей, правит Мировым Островом, кто правит Мировым Островом -- тот господствует над миром.

Основные геополитические идеи Хэлфорд Джон Маккиндер изложил в таких работах, как «Географическая ось истории» (1904), «Демократические идеалы и реальность» (1919) и «Мировой круг и завоевание мира» (1943). В этих работах были впервые сформулированы понятия «Мировой Остров» и «Срединная Земля» («Хартленд»), включающие, соответственно, соединение трех компонентов Европы, Африки, с одной стороны, а с другой -- обширную долину, которая простирается от Северного Ледовитого океана до азиатских степей, выходя на Германию и Северную Европу, и сердцем которой является Россия. Проводя прямую линию от Адриатики (к востоку от Венеции) до Северного моря (восточнее Нидерланд), Маккиндер разделял Европу на две непримиримые между собой части -- Хартленд и Коустленд (Прибрежная земля). При этом Восточная Европа оставалась для него зоной притязания обеих сторон, а, следовательно, -- зоной нестабильности. Германия, считал исследователь, претендует на господство над славянами (Вена и Берлин в середине XII в. были славянскими, а Эльба служит естественной границей между славянскими и неславянскими народами).

Однако немногие из цитирующих сегодня этот «императив» обращают внимание на то, что уже такие авторитеты в геополитике, как, например, современник Маккиндера К.Хаусхофер, достаточно критически относились к его взглядам. Еще в большей степени эта критичность характерна для современных специалистов в геополитике -- в частности таких, как И.Лакост. Для Лакоста само понятие геополитики охватывает как реальные пространственные стратегии тех или иных политических сил, так и сопоставительное экспертное рассмотрение и оценку подобных стратегий.

Примечательно, что императив Маккиндера был поставлен под сомнение и опровергнут в рамках самой геополитики. Американский исследователь Николае Дж.Спайкмен в работе «Американская стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он утверждал, значительно точнее известного «Хартленда». Спайкмен доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых, его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам Маккиндера, он не достиг того уровня экономического развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй мировой войне, утверждал Спайкмен, развернулась не в зоне Хартленда, и не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой и, вопреки афоризму Маккиндера, заявил, что«судьбы мира контролирует тот, кто контролирует Римленд». Надо сказать, споры на эту тему не прекращаются до сих пор, поскольку сторонники имеются как у одной, так и у другой точек зрения. Кроме того, Н.Спайкмен утверждал, что в изменившихся условиях США, а не Россия занимает центральное положение в мире. Америка, занимая охватывающее положение к Европе и Азии через Атлантический, Тихий и Ледовитый океаны получает возможность контролировать как морские просторы, так и Евроазиатский континент и тем самым оказывать решающее влияние на ход событий в мире. Но применительно к России и при варианте Спайкмена конечной целью геополитической устремленности США является Евроазиатский континент и прилегающие к нему моря.

Противопоставлению морского и континентальных элементов посвятил свои концепции американские учёные А. Мэхен и Коэн. В 1964 г. вышла в свет его книга «География и политика в разделенном мире», в которой дано геополитическое обоснование существованию в то время биполярного мира. В геополитической глобальной модели Коэна друг другу противостоят "Зависящий от торговли морской мир" (это США, Западная Европа, Япония и т. п.) и "Евразийский континентальный мир" (СССР, Восточная Европа, Китай).

Идеи выдвинутые Х. Маккиндером, К. Хаусхофером, А. Мэхэном, Н. Спаикменом и Коэном в той или иной степени были использованы лидерами стран Запада при создании НАТО. Дело в том, что идея союза между странами Внутреннего и Внешнего Полумесяцев по существу была положена в основу концепции «Атлантического сообщества», которое противопоставлялось Советскому Союзу, странам Восточного блока. На основе идей А.Мэхэна строилась политика обеспечения контроля США над мировыми морскими путями, что должно было обеспечить доминирующую роль США в мире. Идеи Н.Спайкмена, в которых содержатся различные аспекты противостояния Запада и Востока стали одним из теоретических источников «политики сдерживания» США и НАТО.

В настоящее время мировые реальности изменились настолько кардинально, что их просто невозможно анализировать методами, разработанными в реальности другой эпохи.

Следует отметить, что геополитика как дисциплина, в центре понимания которой находятся основополагающие проблемы современного мирового сообщества, не может абстрагироваться от проблем территории, месторасположения и географии конкретной страны или народа. Но этот аспект необходимо анализировать в контексте происшедших на мировой арене качественных глобальных трансформаций.

Важными параметрами геополитического измерения современного мира наряду с пространственно-территориальными характеристиками государства являются появление и распространение ракетно-ядерного оружия, которое как бы уравнивает силу владеющих им государств независимо от их географического положения, размеров, удаленности друг от друга и т. д.

В качестве важного параметра современной геополитики можно рассматривать также освоение космического пространства, усиление роли средств массовой информации и телекоммуникаций, вмешательства масс населения в политический процесс. Все это чревато для геополитического будущего человечества. Тем не менее многие исследователи и поныне продолжают рассматривать геополитику в территориально-пространственных и силовых терминах.

Современная геополитика имеет в своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену «логике двух блоков».

Первая парадигма обращает внимание на пространственное различие между центром и периферией, причем последняя противопоставляется центру, Юг - Северу, развивающиеся страны -- развитым. При этом, как считает французский исследователь А.Глюксман, один фундаментализм приходит на смену другому -- на смену политической религии приходит политизация религий, которая, по его мнению, неизбежно приведет к новым кризисам.

Во второй парадигме акцент переносится на различие между тремя поколениями войн. Операция «Буря в пустыне» и особенно война в Ираке в марте 2003 г. продемонстрировали конец стратегического искусства в традиционном понимании. Моральное устаревание обычных вооружений является следствием примата войн коммуникационных над войнами на разрушение. Разрабатываются теории войн с «нулевым результатом человеческих потерь», так называемые бесконтактные войны.

В третьей - основа национальная, предусматривающая денационализацию политики. Крушение многонациональных империй вызвало к жизни проблему национальной идентичности. Этнические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления «государства--нации».

Четвертая парадигма предопределяет и основывается на различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, оказывающее влияние на развитие в регионе -- «Великий Иран», «Великий Пакистан» или «Великий Китай» и т. д. Г.Киссинджер полагает, что международная система в XXI в. будет состоять, по крайней мере, из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. «Шесть основных центров силы» Киссинджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система в XXI в. будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций.

Пятая -- цивилизационная. Директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтон считает, что не существует «человечества вообще», а есть определенные цивилизации: иудео-христианская; мусульманская; цивилизация, в основе которой лежит буддизм и т. д. И наибольшую опасность будут представлять линии вооруженных конфликтов, совпадающие с линиями разломов между цивилизациями.

Важнейшей особенностью будущей геостратегической картины мира является то, что ни одна из названных парадигм сегодня не является доминирующей.

Изменение геополитических реалий конца XX в. привело к возникновению новых концепций геополитики. Социальная потребность в формировании этих концепций вызвана целым рядом обстоятельств:

-- кардинальными изменениями геополитической ситуации в мире, сменой привычного облика мироустройства, изменением мирового и региональных балансов сил, произошедшими в последние десятилетия двадцатого столетия, которые требуют системного и всестороннего научного анализа;

-- формированием новой модели мирового порядка, поскольку существовавшая прежде биполярная модель, в определяющей степени обеспечивающая стратегическую стабильность в мире, сменяется многополярной моделью (в то же время США стремятся к созданию однополярной системы);

-- резким изменением военно-стратегической обстановки, что проявляется в расширении НАТО на Восток, в принятии Североатлантическим альянсом новой стратегической концепции, позволяющей ему практически неограниченное применение военной силы в любой точке планеты; в возрастающей геополитической и стратегической значимости Китая; в расширении "ядерного клуба" (Индия, Пакистан); в появлении новых центров военно-политической силы;

-- изменением места и роли России;

-- потребностью в оценке результатов "холодной войны";

-- распространением исламского фундаментализма -- сложного и многообразного явления;

-- расползанием национального и международного терроризма;

-- усилением тенденции увеличения столкновений на различной почве (этнической, религиозной, политической и др.), все чаще столкновения принимают крайние формы, перерастают в войны и вооруженные конфликты;

-- усилением экологической опасности.

В результате стали разрабатываться различные модели настоящего и будущего мирового устройства.

По нашему мнению, заслуживает внимания подход к рассмотрению основных геополитических построений, используемых как отечественными, так и зарубежными учеными, которые классифицируют современные модели по трем группам:

модели однополюсного мира;

модели биполярного мира;

модели многополюсного мироустройства.

Сравнение трех возможных моделей грядущего мироустройства приводит нас к следующим выводам.

Биполярная модель будущего мира хотя и является наилучшей с точки зрения поддержания стабильности, но пока мало вероятна и не отвечает в современных условиях интересам России.

Однополярная модель более вероятна, но она противоречит интересам не только России, но и многих других народов и государств.

Многополярная модель в наибольшей степени отвечает интересам нашего государства, но усложняет задачу поддержания стабильности на планете.

Формирование многополюсного миропорядка -- это сложный и противоречивый процесс, на пути которого не мало препятствий и преград, связанных со стремлением отдельных государств и коалиций перестроить мир по собственным сценариям и шаблонам, руководствуясь стереотипами старого геополитического мышления с конфронтационной парадигмой.

Особая политическая ответственность за создание нового мироустройства и обеспечение его безопасности объективно ложится на крупные мировые державы, к числу которых относится и Россия.

13.4 Россия и современное геополитическое пространство

Проблема геополитического самоопределения России на политической карте Европы, а затем и всего мира постоянно являлась центральной в числе проблем, стоящих пред российскими властями и обществом. Это не удивительно, поскольку от ее решения в значительной степени зависели не только ближайшие шаги в сфере практической политики, но стратегические цели, определяющие направленность и характер деятельности органов государственной власти и всего общества на достаточно длительную историческую перспективу.

Чтобы найти место и определить значимость России в мире на рубеже двадцатого и двадцать первого столетий, следует обратиться к ее прошлой истории и выделить крупнейшие акты мировой истории, в которых Россия сыграла важную, если не главную роль. "Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями", -- отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах".

Геополитическое положение России чрезвычайно своеобразное и "в значительной степени сходное с геополитическим положением Византии, с момента создания российской государственности выступало в качестве доминанты формирования культуры, экономического уклада, политической системы и внешней политики".

Какое же место в различных геополитических сценариях отводится России? Прежде всего необходимо отметить, что практически все западные политологи обращают внимание на постоянную нестабильность, характеризующую взаимоотношения России и Европы, России и Запада. И объясняют они эту нестабильность четырьмя структурными геополитическими факторами.

Во-первых, по своей территории, количеству населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское государство, ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов.

Во-вторых, на протяжении всей своей истории Россия не имела четко определенных границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы; однако это не решало проблемы, а напротив, усугубляло ее, так как создавалась новая периферия.

В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие политически слабые государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее.

В-четвертых, географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.

Помимо этого Россия постоянно испытывала на себе влияние факта технологического отставания от Запада. Из признания этого отставания делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации российской экономики; но одновременно в России всегда опасались негативного влияния западных ценностей на общество и культуру, что ограничивало возможности технологического сотрудничества.

В современной дискуссии внутри страны по поводу места России в глобальной геополитике можно выделить три основных направления:

а) антлантическое;

б) отход от прочных связей с Западом и выбор "восточной альтернативы";

в) баланс между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

Современный отечественный исследователь А.С. Ахиезер отмечает, что "Россия может быть по своей сути мостом между народами, но может быть и пороховым погребом, который находится в слабом месте мирового сообщества, отсюда необходимость возрастающего внимания к проблемам России, которые, по сути, затрагивают весь мир".

В настоящее время реальные интересы России ограничены, прежде всего, евразийским субконтинентом. Отдельные сегменты этого пространства неодинаково значимы для нее и интересуют с разных точек зрения. Поэтому к многочисленным российским партнерам и контрагентам необходим дифференцированный подход.

На наш взгляд, внешнеполитическую активность России следует ограничить рамками разумной целесообразности и отстаивания действительно жизненно важных интересов страны. По возможности необходимо избегать конфликтов и конфронтации, особенно с теми странами, от которых зависит экономическое развитие России. Особое внимание должно уделяться эффективности участия страны в глобальных экономических процессах и в продвижении на мировые рынки российской высокотехнологичной продукции.

Свою значимость в качестве одного из полюсов Россия может увеличить путем расширения сотрудничества с бывшими советскими республиками. Поэтому одним из стратегических приоритетов ее государственной политики должно быть ускоренное развитие партнерских, союзнических отношений в рамках СНГ, основанных на равноправии и взаимной выгоде.

Политический прагматизм России в ближнем зарубежье требует отказа от попыток сохранить СНГ любой ценой. Более целесообразным может оказаться формирование новой структуры из числа стран, заинтересованных в интеграции.

Защита геополитических интересов России, а, следовательно, и ее национальной безопасности предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач, в числе которых на первый план выдвигаются следующие.

Во-первых, преодоление экономического кризиса и обеспечение устойчивого экономического подъема, сопровождаемого ростом благосостояния масс. Экономическая мощь страны является ныне основой реализации ее геополитических интересов и национальной безопасности.

Во-вторых, утверждение в стране политической стабильности, элементарного порядка, подавление криминального бума. Всемерное укрепление центральной власти, закона, демократии, исключающих любое проявление сепаратизма.

В-третьих, в полной мере использовать искусство дипломатии в стремящемся к многополярности современном мире, которое, с одной стороны, не должно допустить серьезного ущемления национальных интересов России в условиях ее ослабления, а с другой -- не дать втянуть Россию в новую жесткую конфронтацию с США, которая ей не по силам. В полной мере использовать возможности компромиссов при твердом отстаивании жизненно важных национальных интересов России.

В-четвертых, используя оживление и рост экономики России, всемерно укреплять ее оборонную мощь, боевые возможности ее Вооруженных Сил, помятуя, что XXI в. не обещает абсолютного мира и благоденствия. В результате все возрастающей военно-политической активности США и НАТО, роста противоречий между Севером и Югом, терроризма, а также числа локальных войн и военно-силовых акций, обострения борьбы за сырьевые и энергетические ресурсы война как социальное явление не только не сходит с исторической арены, а приобретает новые формы и геополитические характеристики.

Новое геополитическое положение России, рассмотренные выше реалии сегодняшнего дня предопределяют выводы о том, что ее основные геополитические интересы (особенно территориальная целостность и политико-экономическая независимость) могут быть обеспечены лишь при соблюдении ряда условий, из которых вытекают пути политического и стратегического обеспечения геополитических интересов России.

Первое -- восстановление национального самосознания и национального достоинства русских. Они -- становой хребет державы. Взрыв сепаратизма, национализма других народов России во многом объясняется и ослаблением национального самосознания русских.

Второе -- авторитетная центральная политическая власть при высокой экономической и культурной самостоятельности регионов. Необходимость такой власти обосновывалась еще евразийцами в их концепции идеократического государства. История Руси однозначно подтверждает этот вывод.

Третье -- сохранение сравнимой с любым из окружающих, граничащих государств (особенно Китаем) экономической и военной мощи. Чем больше территория, тем большей должна быть мощь государства. Россия либо будет великой экономической и военной державой, либо потеряет территориальную целостность. Иного не дано.

Четвертое -- опора в военной политике на доктрину силового сдерживания минимально достаточным потенциалом как ракетно-ядерного оружия, так и маневренных сил быстрого реагирования.

Пятое -- геополитически правильные приоритеты в отношениях с другими странами, обоснованное ранжирование союзников и партнеров.

Перспективная геополитическая стратегия России, вытекающая из ее геополитического положения и геополитических замыслов ее друзей, союзников и соперников, обусловливает новый подход к осмыслению современной военно-политической обстановке в мире.

История и география отвели России исключительную роль в мире. Являясь центром Евразии, "Хартлендом", она уже в силу этого геополитического факта должна послужить связующим мостом между цивилизациями и между системами безопасности на западных, восточных и южных рубежах материка Евразии. Именно ей выпадает историческая роль стать тем звеном, которое когда-нибудь в одну цепь соединит системы безопасности "от Вашингтона до Токио" и " от Хельсинки до Дели". Россия может и должна стать восточными мостом в мир для "Запада" и западным мостом для "Востока", открывающими доступ к объединению в единый "Север", не противостоящий "Югу", а сливающийся с ним. Для мира ХХI в. через территорию России проходят самые удобные и короткие трассы коммуникаций. Не воспользоваться этим не только неразумно, но преступно. В связи с формулированием этих геополитических перспектив в России возникла дискуссия по вопросу, что предпочтительней для России -- открытость и вхождение в мировой рынок или определенная автаркичность, опора на собственные силы?

Геополитически в настоящее время России, видимо, выгоднее умеренная, в рамках международной практики, автаркичность, это обусловлено тем, что теперь Россия является даже более континентальной страной, чем бывший СССР, поскольку ее выходы к мировым торговым коммуникациям сузились. И с экономической точки зрения не менее очевидно, что открытость, особенно финансовая и торговая, выгодна сильным, конкурентоспособным, а автаркичность -- слабым, экономически отсталым, но богатым ресурсами.

Таким образом, нынешнее положение Российской Федерации далеко от благополучного и безопасного. И все же Россия сегодня, несмотря на значительное сужение своего геополитического и геостратегического пространства, по-прежнему является одним из геополитических центров силы. Причем по-прежнему глобальным центром, а не региональным, как в этом ее настойчиво пытается убедить Запад. Каковы же признаки таковой геополитической позиции России:

· Россия сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности;

...