Государственная политика в процессе регулирования научно- технического прогресса России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство научных организаций

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ «ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК»

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ПРОЦЕССЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА РОССИИ.

Специальность - 23.00.02. Политические институты, процессы и технологии

Лизун Владимир Николаевич

Москва 2017 г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Политика государства как инструмент воздействия на научно-технический прогресс

Глава 2. Особенности политического развития российского государства и технический прогресс

Глава 3. Государственная политика стимулирования научно-ехнического прогресса в СССР

3.1 Политический фактор как решающий в индустриальном рывке Советского Союза в 30-е годы

3.2 Государственные рычаги ускорения научно-технического прогресса в СССР

3.3 Государство и наука в Советском Союзе: эволюция подходов

Глава 4. Государственная политика и формирование инновационной системы в Российской Федерации

4.1 Проблемы стимулирования инноваторов в России: роль государственной политики

4.2 Формирование инновационной системы в России: административный и рыночный подходы

4.3 Государство и проблемы инновационной деятельности малого бизнеса

Глава 5. Государственная политика и стимулирование венчурного бизнеса

Глава 6. Роль государственной политики в инновационном обновлении экономического механизма

6.1 Изменить вектор развития

6.2 Ориентиры государственного регулирования

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Экономический спад и непрекращающееся санкционное давление со всей остротой ставят перед Россией проблему ускорения темпов инновационного прогресса, которые в последние десятилетия были существенно ниже, чем в ведущих западных государствах и быстро развивающихся азиатских и латиноамериканских странах. Невостребованность научно-технических достижений становится главной преградой не только на пути достижения необходимой в условиях усиливающейся глобализации конкурентоспособности экономики, но и обеспечения надежной безопасности страны. В решении этой проблемы растущее значение приобретает государственная политика, эффективность которой зависит от системного и целенаправленного использования всех ее компонентов. Итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ VII созыва (сентябрь 2016 г.) продемонстрировали, с одной стороны, тенденцию к консолидации широких общественных кругов вокруг курса, проводимого руководством страны во главе с Президентом В.В. Путиным, с другой- возросшие ожидания и требования к повышению эффективности действий российской власти, включая и ускорение научно-технического прогресса. В специфических условиях России адекватное и всестороннее осмысление роли государственного регулирования его развития представляет особый интерес.

Во-первых, в условиях осложнившейся международной обстановки все больший акцент в преодолении сырьевой зависимости и диверсификации экономики смешается в сторону использования внутренних ресурсов и импортозамещения, что, естественно, требует усиления влияния государственной политики на инновационный прогресс; этому способствует также формирование цифровой экономки и разработка ориентированных на использование возобновляемых ресурсов новых производственных технологий-направлений, определенных Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации как наиболее значимых с точки зрения больших вызовов, стоящих перед страной. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации // Президент Российской Федерации [Сайт]: [Утверждена Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 гг. № 642].

Во-вторых, российский отечественный бизнес, находящийся в стадии становления, не обладает ни необходимым опытом, ни прогнозным, стратегическим видением ситуации, чтобы стать движущей силой технологического обновления производства, а также реализации затратных и долговременных программ импортозамещения. В нынешних условиях он способен быть лишь ведомым в тандеме с государственной политикой, призванной играть ведущую роль в определении не только главных направлений научно-технического развития, но и основных параметров подключения к нему самого частного предпринимательства. Что не исключает перехода такой роли к отечественному бизнесу в перспективе, по мере создания необходимых предпосылок , как это имеет место в западных странах;

В-третьих, отставание России в практическом внедрении инноваций настолько возросло, что преодолеть его без разработки и осуществления государственных программ, включая Национальную технологическую инициативу, практически нереально, тем более в период экономического спада и дискриминационной политики Запада; их значимость возрастает в условиях перехода к цировой экономике и новой роли науки и технологии как возможности оценить, спрогнозировать тенденции будущего и предложить оптимальные решения для ответа на вызовы, с которыми сталкивается страна Послание Президента Российской Федерации от 01.12.2016 // Официальный сайт Президента Российской Федерации

В-четвертых, происходившее в последние десятилетия серьезное

ослабление научного потенциала страны, и особенно роли фундаментальной науки, связанное, в том числе, и с радикальной перестройкой структуры Российской Академии Наук, требует использования политического фактора, в особенности, институциональных рычагов для противодействия этой крайне негативной тенденции и осуществления адекватной модернизации научно-производственного сектора. Возрастающая роль государственной политики вызвана и спецификой нынешнего этапа самой научной сферы - начавшегося процесса перехода от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке с ее направленностью на живые объекты и приоритетное развитие природоохранных, аддитивных технологий.

Степень разработанности темы. Особенностям экономического и технического прогресса России на разных исторических этапах посвящена обширная литература. Поисками передовых путей развития страны с конкретными предложениями государственной власти занимались еще в XVII и XVIII вв. видные представители российской философской и экономической мысли. См. Посошков И.Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения. М., 1951; Пропозиции Федора Салтыкова: Рукопись из собрания П.Н. Тиханова // Памятники древней письменности. Том LXXXIII (83). Прил. СПб., 1891; Татищев В.Н. Предложение о размножении фабрик // Исторический архив.- М., 1951. Т. VII; Ломоносов М.В. Избранные произведения: В 2 т.- М., 1986.

Во второй половине XIX начале XX вв. острая полемика относительно перспектив такого развития разгорелась между приверженцами марксистского направления и сторонниками буржуазно-либеральных взглядов, ориентировавшихся на капиталистический Запад. Во второй половине XIX начале XX вв. острая полемика относительно перспектив такого развития разгорелась между приверженцами марксистского направления и сторонниками буржуазно-либеральных взглядов, ориентировавшихся на капиталистический Запад. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 томах.- М., 1956-1958; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 1-е изд.- СПб., 1909;:Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. - СПб., 1894 и др..

В первые десятилетия советского периода в научной литературе, доминировали теоретики социалистического планирования, которое рассматривалось как основной рычаг ускорения экономического и научно-технического прогресса страны, а в более поздний период - исследователи научно-технического прогресса как целостной системы и критериев его эффективности. Во второй половине 80-х годов, стратегию ускорения инновационного прогресса страны разрабатывала большая группа ученых и специалистов, выступавших за переход к рыночным отношениям под эффективным контролем государства Ковалевский Н.А. Районный разрез в пятилетнем плане (Доклад на V съезде Госплана) «Плановое хозяйство», № 3, 1929; Кржижановский Г.М. Избранное.- М., Политиздат, 1957; Преображенский Е.А. Новая экономика.( Теория и практика. 1922-1928 гг.).издательство Главархива Москвы 2008; Канторович Л. В. Избранные сочинения. Математико-экономические работы.- Новосибирск, Наука,2011; Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М., 1995;.Л.И. Абалкин. Новый тип экономического мышления -М.: Экономика, 1987, Н.Я. Петраков. Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования социалистической экономики. -М. Наука, 1985. и др..

Однако при всей важности и практической ценности проведенных исследований следует иметь в виду, что они касались в основном экономических и технических аспектов инновационного развития, в то время как исследованию государственной политики как фактора воздействия на это развитие уделялось значительно меньше внимания. При этом выводы и рекомендации ученых учитывались лишь в той мере, в какой они соответствовали официальному курсу, разработка которого относилась к прерогативе политического руководства. Партийные и государственные деятели страны, однако, во все меньшей степени считались с закономерностями общественного развития и рекомендациями ученых, в годы же начатой М.С. Горбачевым перестройки вообще утратили контроль за управлением страной.

В постсоветской России наметилась четкая политизация изучения проблем экономического и научно-технического развития с противостоянием двух подходов - либерального, предусматривающего минимальное установкой на активную роль государства в кономической и социальной сферах.Глазьев, С.Ю., Львов, Д.С., Фетисов, Г.Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992; Глазьев, С.Ю. Возможные и вероятные сценарии долгосрочного развития России: цикл публ. лекций «Академики - студенчеству» / Государственный университет управления, Институт новой экономики, М.: Изд. центр «ГУУ», 2006; Полтерович В.М Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.? М.: Наука, 1990;. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. Вып. 1; Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007. Делягин М. Г. Драйв человечества: Глобализация и мировой кризис - М, 2008; Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим, - М., 2015 г. За возврат к централизованному планированию и реализацию долгосрочных научно-технических программ выступают ученые социалистической ориентации Косолапов Р.И. Истина из России. Издательство М., 2004, Социализм: к вопросам теории № 112, изд.3, 2015. Социализм: к вопросам теории. № 112, , изд.3, 2015 г.; Трушков В.В. Россия в тисках кризиса. М.: Издание Государственной Думы, 2008; Генезис социального познания. - М.: МИЭМ, 2009.. Сторонники либерального подхода, до сих пор во многом определяющие правительственный курс, аргументируют свою позицию ссылками на высокие темпы инновационного прогресса высокоразвитых западных стран с рыночной экономикой. Но опыт этих стран, однако, не столь однозначен, также как и развитие самих рыночных процессов, во все большей степени подвергающихся воздействию факторов, как политического, так и социокультурного порядка. Это обстоятельство учитывается российскими исследователями, выступающими за активные, но в то же время косвенные методы государственного регулирования без прямого вмешательства в развитие экономики страны. Гринберг Р.С. Свобода и справедливость: российские соблазны ложного выбора. М., 2012; Иноземцев В. Л., Кричевский Н.А. Экономика здравого смысла - М.: Эксмо, 2009; и др.

Начиная с середины 50-х годов ХХ века высокоразвитые капиталистические страны стали активно прибегать к государственному регулированию, в том числе и для ускорения научно-технического развития. И хотя этот процесс развивается противоречиво, с периодами торможения и даже временными поворотами вспять, есть все основания говорить о тенденции усиления роли государства в экономической и социальной жизни. Наиболее последовательное выражение она нашла в трудах английского экономиста Дж.М. Кейнса, разработавшего теорию рыночной самоорганизации и государственного регулирования, при котором учитывается весь спектр предпосылок, условий и факторов экономического развития и научно-технического прогресса. Еще дальше пошли сторонники так называемого «институционалистского» подхода, основоположником которого считается американский экономист Т. Веблен и особенно В. Ойкен, уделявшие преимущественное внимание вопросам социального рыночного хозяйства, устанавливаемого и контролируемого государством. Дж.М.Кейнс . Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978 (1992), В. Ойкен. Основные принципы экономической политики. М., 1995. Немалый интерес представляют и работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Д. Белла , Дж Гэлбрейта и Р. Инглехарта. Тоффлер Э. Шок будущего /Э. Тоффлер; пер. с англ. - М.: АСТ, 2003; Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: АСТ, 2008; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ, 2010; Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting / D. Bell, New York, Basic Books, 1973; Galbraith, J.K. The New Industrial State, Princeton University Press; 1st Princeton Ed edition, 2007; Inglehart, R. Modernization and Postmodernization, Prinecton University Press, 1997; Inglehart R. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence, Cambridge University Press, 2005. Однако роль государственной политики в стимулировании собственно научно-технического прогресса затронута институционалистами лишь под углом их основных идей о «социальном».

Взаимосвязь и взаимовлияние научно-технических и институциональных сдвигов, а также воздействие на экономику таких внешних для нее факторов, как образовательный уровень и морально-политический климат в обществе рассмотрены в работах американского экономиста российского происхождения, лауреата Нобелевской премии С. Кузнеца. Другой американский ученый российского происхождения , также лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев, осуществил комплексное исследование межотраслевых балансов с применением элементов ускорение развития инновационной сферы. Kuznec S. Population, Capital, and Growth: Selected Essays, W.W. Norton, 1973; Kuznec S. Growth, Population and Income Distribution: Selected Essays, W.W. Norton, 1979, В.В. Леонтьев. Избранные произведения в 3-х томах. Издательство "Экономика"-М., 2006.

Новые подходы к рассматриваемой проблеме были сформулированы К. Фрименом, Б. Лундваллом Р. Нельсоном Freeman С. Technology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; Freeman С The «National System of Innovation» in historical perspective II Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 19, №.L,p. 5-24; Lundvall B.A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter 1992; Lundvall Bengt Ake. The new knowledge economy in Europe: a strategy for intern, competitiveness a. social cohesion/ ed. by Maria Joao Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003.Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change and economic theory /Ed. G. Dosi, С Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988., заложившими основы концепции национальных инновационных систем, что дало возможность осуществлять их всесторонний анализ, включая и обратное воздействие инноваций на различные сферы жизни. Определенный интерес представляют и труды в области цивилизациологии и культурологии видных западных исследователей А. Тойнби, С. Хантингтона А. Тойнби. Постижение истории. - М.: Айрис-Пресс, 2008; А. Тойнби.. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. - М.: АСТ, Астрель, 2011;С. Хантингтон. Кто мы? - М.: АСТ, Астрель, 2008; С. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007., а также других приверженцев гарвардской школы. В целом, однако, если взять политический курс государства, в зарубежной литературе преобладают исследования, касающиеся влияния на научно-технический прогресс тех или иных его аспектов, чаще всего связанных с регулированием экономического развития.

Для российских исследований проблем инновационного развития характерны следующие моменты.

Во-первых, большая их часть посвящена экономической тематике, политологическим аспектам внимания уделяется значительно меньше.

Во- вторых, для исследований данной темы характерен широкий диапазон различных методик и подходов. Одних только определений понятия "инновация", по подсчетам диссертанта, насчитывается более 30, что объясняется междисциплинарным характером инновационной тематики, включающей в себя широкий диапазон научных направлений.

В-третьих, в самой научной литературе, наблюдается определенный отход от либерально-рыночной идеологии в сторону более рациональных и системных подходов с учетом возрастающей роли государственного регулирования.

Над теоретическими и методологическими проблемами, связанными с государственной политикой, ее составными компонентами и их воздействием на различные сферы общественной жизни и, в особенности, социальными последствиями проводимых реформ весьма плодотворно работают Г.В. Осипов, В.В. Локосов, В.В. Мартыненко, С.В. Рогачев, В.С. Комаровский и другие исследователи.Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -- М.: Издательство НОРМА, 2000; Социология и социальное мифотворчество. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -- ИНФРА · М), 2002; Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). -- М.: Вече, 2005; Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001 (в соавторстве с Г.В. Осиповым); Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. - М.: РИЦ ИСПИ РАН,2006; Локосов В.В., Шульц В.Л. Основания консолидации российского общества (социологические аспекты). - М.: РИЦ ИСПИ РН, 2008; Мартыненко В. В. Социальная матрица политического знания -М., «Академия», 2008; Гражданское общество: от политических спекуляций и идеологического тумана к социальному знанию и осознанному выбору-М., «Академия» 2008; Наступающая политология. Основы и особенности политической науки. -- М.: «Академия», 2010; Рогачев C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000;. Выбор альтернатив: риски и мифы. Рос. акад. наук, Ин-т социал.-полит. исслед. - [Науч. изд.]. - М: ИСПИ, 2012. Комаровский В. С. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. / Общ. ред. М.: РАГС, 2001., Политология. Учебник. (Общая редакция, автор глав) М.: РАГС, 2001, 2-е изд., 2006.

В русле постсоветской политической модернизации инновационные процессы анализируются в трудах Я.А. Пляйса, Б.Г. Капустина, В.Г. Федотовой, Ю. Мельвиля, О. Шаброва и других авторов, рассматривающих затрагиваемую тематику с учетом новых тенденций развития политической сферы страны Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РОССПЭН, 2009;Новая модернизация России: мифы или реальность, Саратов, 2011; .Капустин Б.Г. «Транзитология» О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Политические исследования, 2001, № 4, С. 6-26 Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. («Научные доклады» №78) М.: МОНФ. - 1999; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. - 2000. - № 4.; Шабров О.Ф. Предпосылки и проблемы политической модернизации России // Политическая модернизация России в экспертном сознании. - М.: Проспект, 2011. Что касается непосредственного исследования политики российского государства в области инноваций, определения ее принципов, стратегических задач и меняющихся целевых ориентиров, то здесь можно было бы выделить работы В.М. Кононова, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, А. Чекулина, В.А. Васина и других. Представляет интерес и высказанные в них рекомендации, кавающиеся повешения эффективности сложившихся механизмов инновационного развития Кононов В.М. Отечественный опыт и перспективы государственной инновационной политики. - М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2013; 384 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002; . Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80); Инновационная парадигма XXI / Иванова Н.И. Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (48). Иванов В.В. Российская академия наук. М., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002-2010 / под общ.ред. Н.И. Ивановой и В.В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Концепция инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход: монография / Т.А. Чекулина, Тамбов, 2011; Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система в социально-экономическом пространстве / Ин-т проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2011..

Сравнительный анализ национальных инновационных систем на основе российского и зарубежного опыта содержится в работах А.Н. Ашихина, В.П. Заварухина, Н.Н. Бондаревой и других Ашихин, А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха, А.В. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. - М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2004; Заварухин, В.П. Основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. - 2002. - №№ 7, 8, 10, 11, 12 ;Бондарева Н.Н. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2006. . Типология инноваций рассматривается в ряде работ В.И. Супруна Инновационный человек и инновационное общество. Под ред. В.И. Супруна. -- Н.: ФСПИ «Тренды», 2012 Инновации как драйвер социо-культурного развития. Под научной редакцией В.И. Супруна. - Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2013.. Конкретным формам государственного воздействия на научно-технический прогресс, как на общенациональном, так и региональном уровнях, а также на инновационное развитие отраслей промышленности и сферы услуг посвящены исследования А.Д. Артамонова, С.Д. Валентея, А.А. Галкина, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Э.Н. Ожиганова и других Артамонов А.Д. Инновационная политика в России: механизм реализации. СПб.: Валери СПД, 2005; Валентей С.Д. и др. российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Институт экономики РАН. СПб.: Алетейя, 2008; Васин В.А. Государственные структуры в формировании, эволюции и взаимодействии национальных инновационных систем. М.: ИПРАН РАН, 2009; Галкин А.А. Инновационное развитие и проблемы современной России // Полития. 2008. № 3. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2011; Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001: Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развития: Глобальная конкуренция и стратегическая перспектива России. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012..

Особое место занимают работы, посвященные философскому и политико-историческому осмыслению развития России, ее национальных традиций, идейно-нравственных ценностей и сложившегося менталитета населения, оказывающих определенное влияние на эффективность инновационных процессов. С этих позиций не утратили своего значения изданные еще во второй половине ХIХ века труды Н.Я. Данилевского Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к греко-романскому - М.: Книга, 1991. . Интересные идеи и подходы, касающиеся создания дееспособной российской государственности и обновления властных структур, содержатся в работах А.С. Панарина и С.Г. Кара-Мурзы Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный Фонд, 2000. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 2005; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009; Шлёкин СИ. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012..

Философское осмысление современного инновационного развития, анализ инноваций с точки зрения системной целостности и на фоне особенностей постиндустриальной эпохи содержатся в исследованиях Е.Г. Гребенщиковой, А.М. Старостина, С.И. Шлёкина и других Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009; Шлёкин СИ. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012.

Воздействие политической культуры на инновационные процессы рассматривается в работах В. М. Ильина, И.В. Грошева, Ю.С. Пивоварова и др Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000; Пивоваров, Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования. - 2006. - № 1. - С. 12-32; Грошев, И.В. Экономические реформы в России сквозь призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания, 2000. - № 6. - С. 25-46 и др.. Определенный интерес представляют и исследования в области демографии Л.Л. Рыбаковского, цивилизациологии и культурологии Б.С. Ерасова, В.В. Ильина, Р.П. Трофимовой. Демографическое развитие России в ХХI веке ( под редакцией Л.Л. Рыбаковского) М.2009;. Рыбаковский Л.Л. 20 лет депопуляции в России М., 2014,; Ерасов Б.Г. Социальная культурология Аспект -пресс М., 2000г Трофимова Р.П. История русской культурологии . Для высших учебных заведений. М., 2003 Ильин, В.В., Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М.: Издательство МГУ, 2000 и др.

Среди диссертаций на рассматриваемую тему преобладают исследования экономического характера. Большинство работ посвящено проблемам ускорения научно-технического прогресса в отдельных отраслях промышленности и инфраструктуры, а также в конкретных регионах. Среди диссертаций, касающихся политических аспектов инновационных процессов, можно выделить исследования П.С. Селезнева, Л.Р. Клиновенко, А.Ф. Габитова, В.А. Федорова, В.С. Якушкина, Л.Н. Дробышевской, А.А. Алексеева, А.С. Сенина, С.Г. Полякова, Е.Г. Кирсановой, А.С. Сибиряева, Н.Н. Ильчука Селезнев П.С. Инновационная политика современно государства. Модели. Практика.: диссертация… доктора политических наук, М., 2014,; Клиновенко Л.Р. Концептуальные основы формирования государственной инновационной политики.: диссертация…. доктора экономических наук. М., 2002; Габитов А.Ф. Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации. диссертации…. доктора экономических наук, СПб, 2007, Федоров В. А. Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами: диссертация ... доктора философских наук: Москва, 2006 Якушкин В.С. Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей: диссертация ... доктора экономических наук Москва, 2006 Дробышевская, Л.Н. Теоретические основы инновационно-инвестиционной политики России в условиях глобализации:. диссертация….доктора экономических наук: Краснодар, 2005; Алексеев А.А. Теория и методология управления системой инновационного развития: диссертация ... доктора экономических наук: Санкт-Петербург, 2004; Федоров, В.А. Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами:: диссертация ... доктора философских наук: М., 2006; Поляков С.Г. Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере: теория и методология:: диссертация ... доктора экономических наук: М., 2005, Сенин А.С. Инновационные технологии управления развитием предпринимательства в Российской Федерации:: диссертация ... доктора экономических наук: и др. .

Большой массив исследовательской литературы, как российской, так и зарубежной, посвященной влиянию государственной политики на научно-технический прогресс, сам по себе дает возможность с одной стороны переосмыслить ряд оценок и выводов, сделанных в этой литературе, с другой - найти те малоисследованные аспекты, изучение которых представляет несомненный интерес не только для науки, но и для тех, кто практически работает над решением проблем инновационного развития современного российского общества. Наименее изучено, в частности, непосредственное воздействие государственной власти на экономический и технический прогресс как в ретроспективном плане, на различных исторических этапах, так и с позиций учета национальных особенностей, традиций преемственности, поведенческих, культурных, и иных норм и тенденций. Это и определило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования является регулирование научно-технического прогресса современной России.

Предметом исследования является государственная политика в процессе регулирования научно технического прогресса России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ воздействия государственной политики на научно-технический прогресс России и разработка на этой основе конкретных направлений повышения ее эффективности на современном этапе развития страны. Учитывая, что рассматриваемая тематика представляет собой сложный комплекс проблем политологического, экономического, социологического и иного характера, диссертант ограничивает рамки своего исследования следующими задачами:

• показать влияние государственной политики на экономический рост и технический прогресс страны в ретроспективном аспекте с определением особенностей различных этапов ее развития;

• провести анализ эффективности политических рычагов стимулирования научно-технического прогресса в советский период;

• проанализировать специфику сочетания политических и экономических подходов в формировании эффективной инновационной системы в России;

• определить оптимальные направления национальной политики стимулирования инновационной деятельности малого и среднего бизнеса, в том числе в решении проблемы импортозамещения;

• рассмотреть наиболее перспективные подходы к расширению государственно-частного партнерства в реализации венчурных проектов;

• на основе проведенного анализа разработать рекомендации и предложения по усилению воздействия государственной политики на развитие инновационной сферы, как в области законодательства, так и для принятия необходимых административных мер.

Гипотеза исследования состоит в определении меняющейся роли государственной политики во всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, влияющих на темпы научно-технического прогресса современного российского общества. Если на Западе с его высокоразвитым частным бизнесом основным движущим стимулом инноваций являются рыночные факторы, то в России государству еще долго приходится компенсировать то, что не в состоянии осуществить сравнительно недавно сформировавшийся предпринимательский сектор. Значение государственной политики возрастает в условиях запуска руководством страны программы развития экономики нового технологического поколения - цифровой экономики, ведущая роль в которой будет принадлежать российским компаниям, исследовательским и инжиниринговым центрам, призванным обеспечить технологическую независимость страны в условиях продолжающихся экономических санкций. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации // Президент Российской Федерации [Сайт]: [Утверждена Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642]. Переход к новому экономическому дискурсу требует активного использования государством своих возможностей в информационной, идеологической, культурной и других сферах для активного стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур, и, в особенности, малого и среднего бизнеса, практически не участвующего сейчас в такой деятельности.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды выдающихся русских историков, экономистов, социологов, политологов ХIХ и ХХ вв., произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а также работы советских и современных российских и зарубежных исследователей проблем развития экономики и научно-технического прогресса российского общества.

При подготовке диссертации автор опирался на системный подход и методы современной материалистической диалектики. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на базе институционального, системно-функционального и структурного подходов, а также путем применения синтетических методов анализа и прогнозирования, апробированных методологических разработок теории управления и регулирования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили выступления Президента РФ, официальные документы Правительства РФ, документы министерств и ведомств РФ, материалы парламентских слушаний, проводившихся в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, документы международных организаций, статистические, архивные и другие материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе, результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (Институт социально-политических исследований и Институт социологических исследований РАН РФ, ВЦИОМом, РОМИР Monitoring, Фондом «Общественное мнение» и Левада-центром), а также средствами массовой информации. Важным элементом эмпирической базы стали также публикации в периодических изданиях, среди них - материалы центральных и местных СМИ, отражающие экономические и социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.

На защиту выносятся следующие положения:

• политика государства оказывала решающее воздействие на промышленный рост и технический прогресс России почти на всем протяжении ее исторического существования; их темпы носили неровный, скачкообразный характер, поскольку, в отличие от западноевропейских стран, не были напрямую связаны с процессами внутреннего социально-экономического развития;

• независимость политического курса обеспечивала достижение наибольших успехов в подъеме экономического и научно-технического потенциала страны; внешний фактор и, в особенности, привлечение зарубежного капитала, не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на этот процесс;

• активное использование возможностей государственной политики позволило создать в Советском Союзе реально работавшую до середины 50-х годов ХХ века инновационную модель экономики, в ее основе лежали принципы социалистического централизованного планового хозяйства, обеспечивавшие целенаправленное стимулирование научно-технического прогресса, темпы которого заметно превосходили аналогичные показатели ведущих западных держав;

• утрата государственного регулирования научно-технического прогресса с резким сокращением бюджетных ассигнований в результате проведенных в России либерально-рыночных реформ привели к обвальному спаду в научных исследованиях и инновационной сфере; старая система разработки и внедрения инноваций, основанная на практически монопольной роли государства, оказалась почти полностью разваленной, новой же, базирующейся на рыночных стимулах, не удается создать до сих пор, что и лежит в основе усугубляющегося технологического отставания страны от передовых держав;

• тормозящее воздействие на научно-технический прогресс страны оказали произошедшие в постсоветский период изменения политической сферы и социальной структуры общества и, в особенности, выход на ведущие позиции в экономике крупного капитала с его нацеленностью на текущие коммерческие интересы, а также тотальная "переналадка" общественного сознания, всей духовно-нравственной атмосферы на культ потребления и западные стандарты масс-культуры;

• снижение роли государственного регулирования и затянувшийся процесс создания адекватного новым реалиям механизма стимулирования научно-технического прогресса приводят к тому, что инновационная сфера современной России страдает одновременно как от мелочного административно-бюрократического вмешательства там, где гораздо более эффективно могут действовать рыночные рычаги, так и недостатка, а то и полного отсутствия государственного стимулирования и поддержки в тех областях, где они необходимы. Наиболее очевидно это проявляется в сфере венчурного предпринимательства, а также в развитии малого и среднего бизнеса, не имеющего пока сколько-нибудь действенных стимулов для разработки и внедрения инноваций;

• для России государственная политика стимулирования экономического и научно-технического прогресса имеет гораздо большее значение, чем для западных стран в силу особенностей исторического развития, недостаточной развитости частного сектора и предпринимательских навыков, а также устоявшегося менталитета основной массы населения;

• воздействие государственной политики на научно-техническое развитие должно в большей мере учитывать особенности трех его стратегических направлений - сырьевого, транспортно-географического и собственно научно-инновационного; последнее, создавая одновременно и новые товарные рынки, несет в себе наибольшие возможности, хотя и является одновременно самым сложным и трудным; его значение существенно возрастает в условиях антироссийских санкций Запада, направленных на торможение развития наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслей;

• в международной сфере возможности государственной политики могут быть использованы путем создания модернизационных альянсов с зарубежными странами, прежде всего с государствами БРИКС (Бразилия, Индия, Китай) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, формирование таких альянсов приобретает особое значение в условиях неослабевающего экономического и финансового давления на Россию западных государств.

Наиболее значимые выводы исследования.

В процессе изучения поставленной темы и связанных с ней научно-исследовательских задач диссертантом были сделаны следующие, наиболее значимые выводы:

• прорывное ускорение научно-технологического прогресса российского общества может быть обеспечено путем целенаправленной и системной реализации государственной политики на основе принципа "решающего звена" - концентрации национальных сил и средств на форсированном развитии наиболее перспективных направлений VI экономического уклада;

• государственное стимулирование научно-технологического прогресса должно включать в себя формирование льготно-преференциального режима инновационной деятельности с учетом специфики ее основных направлений: простой модернизации, собственно разработки и внедрения инноваций и создание прорывных технологий; преимущественный статус необходимо предоставить инноваторам - разработчикам прорывных технологий, а также занятым в венчурном бизнесе;

• наиболее перспективным направлением ускорения технологического прогресса страны могли бы стать в ближайшие годы реализация мегапроекта «Трансконтинентальные коридоры», соединяющего через российскую территорию железнодорожной, автомобильной и оптиковолоконной магистральными трассами Западную Европу со странами азиатско-тихоокеанского региона, а также формирование Арктической транспортной инфраструктуры, обеспечивающей бесперебойную и безопасную работу Северного морского пути с активным вовлечением в хозяйственную деятельность прилегающих северных российских регионов;

• для объединения усилий государства и гражданского общества в решении проблемы скорейшего выхода страны на передовые научно-технические рубежи и превращения России в мирового интеллектуального лидера следует сформировать общенациональное общественно-политическое движение Прогресс" с предоставлением ему права законодательной инициативы и создания собственных федеральных и региональных средств массовой информации.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки федеральных и региональных программ научно-технического развития, а также планирования и прогнозирования экономических и социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения, выводы, конкретные рекомендации и формулировки могут быть применены при развитии и совершенствовании федерального и регионального законодательства. Диссертация представляет определенный интерес и для дальнейшего исследования проблем перехода к инновационной экономике, а также может использоваться в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по проблемам, касающихся научно-технического и социально-экономического развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании отдела социологии знаний Института социальных и политических исследований Российской Академии Наук. Основные положения диссертации нашли отражение в информационно-аналитических разработках, подготовленных для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго и третьего созывов. Ряд положений диссертации был включен в рекомендации парламентских слушаний, проводившихся в основном в периоды ее второго (1995-1999 гг.), третьего (1999-2003гг.) и четвертого (2003-2007 гг.) созывов, а также ряд слушаний, проводившихся в последующие годы: : «Законодательные проблемы приоритетного развития наукоемких технологий» (Комитет Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям), «О национальной научной доктрине», «О государственной поддержке прикладной науки в России» (Комитет Государственной Думы по образованию и науке), «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития: проблемы законодательного регулирования» (Комитет Государственной Думы по образованию и науке), «Правовое обеспечение создания и функционирования особых экономических зон в Российской Федерации» (Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму, Комитет по экологии) и других. Выводы и рекомендации диссертанта использовались для подготовки выступления главы делегации Федерального Собрания РФ на пленарных сессиях Парламентской Ассамблеи черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) в Афинах (ноябрь 2002 г.), Бухаресте (декабрь 2003 г.). Основные положения диссертации отражены в ряде книг и монографий соискателя, а также в его публикациях в советской, российской, и зарубежной печати

Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим позициям пунктов паспорта специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии:

п.1 "Политическая власть и политическое управление: современные измерения инновационной политики"

п.2. "Государственная политика и управление. Эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, ее основные характеристики"

п.9. "Модернизация в условиях глобализации. Противоречия и перспективы модернизационных процессов в современной России"

п. 11. "Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности" .

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

Монографии, книги

1. Лизун В.Н. Научно-технический прогресс в России: роль политического фактора/Лизун В.Н. - М.: Изд-во ООО Ваш полиграфический партнер, 2012.-354с.-22 п.л.

2. Лизун В.Н. Особенности российской государственности и проблемы ускорения научно-технического прогресса/Лизун В. Н.- Владимирская область, г.Карабаново : Изд-во ООО Графика, 2011.-382 с.-.23 п. л.

3. Лизун В.Н. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса: законодательные аспекты / Лизун В.Н.-М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2008.-175 с.- 11 п. л.

4. Лизун В.Н. Внедрение наукоемких технологий: законодательный аспект. Издание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2006.- 241 с.-13 п л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки:

1. Лизун В.Н. Политика государства как инструмент воздействия на научно- технический прогресс /Лизун В.Н.//. Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. Научно- теоретический журнал Министерства образования и науки Российской Федерации -2016.-№ 45-С.237-244,-0,4 п. л.

2. Лизун В.Н. Инновации как драйвер развития российского Севера /Лизун В.Н.// Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета № 45. Научно-теоретический журнал Министерства образования и науки Российской Федерации -2016.-№ 45-С.228-236,-0,4 п.л.

3. Лизун В.Н. Материальные и идейно - нравственные стимулы инновационных процессов в экономике: советский опыт. /Лизун В. Н. // Кадровик -2015.- №11- С.52-61, -0,6 п.л.. - СПб.: РГГМУ.

4. Лизун В.Н. Стимулы инновационных процессов в экономике. /Лизун В. Н. // Международная экономика. -2015.- №10- С.31-36, -0,4 п.л.

5. Лизун В.Н. Модернизация российской экономики: лизинг в условиях импортозамещения. /Лизун В. Н. // Лизинг. -2015.- № 9- С.44-50, -0,5 п.л.

6. Лизун В.Н. Модернизация российской экономики и проблема импортозамещения /Лизун В. Н. // Международная экономика -2015.- № 9- С. 37-41, -0,4 п.л.

7. Лизун В.Н. Инновационные процессы в российской экономике и на Западе: сходство и отличия. /Лизун В. Н. // Международная экономика. -2015.- №6- С.52-55, -0,4 п.л.

8. Лизун В.Н. Из опыта преодоления научно-технической отсталости российского государства: ретроспективный аспект. /Лизун В.Н. // Международная экономика. -2015.- №5- С 42-46 -0,4 п.л.

9. Лизун В.Н. Инновационное развитие российского Севера и международное сотрудничество / Лизун В.Н. // Международная экономика.-2015.-№4-С.56-61.-0,2 п. л.

10.. Лизун В.Н. Санкции Запада и модернизация российского Севера. /Лизун В.Н. // Международная экономика. -2015.- № 2- С. 53-57, -0,4 п.л.

11. Лизун В.Н. Регулирование инновационных процессов. / Лизун В.Н. // Международная экономика.-2013.-№ 7-С.74-83.-0,4 п.л.

12. Лизун В.Н. Внешние связи как фактор ускорения технического прогресса российского государства / Лизун В.Н. // Дипломатическая служба. - 2013.- № 8.-С.75-84. - 0,4 п.л.

13..Лизун В.Н. Стимулы инновационной экономики / Лизун В. Н. //Международная экономика. - 2012.- № 10-С.78-87. -0,4 п.л.

14. Лизун В.Н. Стимулы инновационного процесса / Лизун В.Н. //Лизинг.-2012-№ 9-С.74-80.-0,3 п.л.

15. Лизун В.Н. Лизинг и новые подходы к инновациям в России. / Лизун В.Н. //Лизинг.-2011.- № 8- С.59-86- 0,3 п.л.

16. Лизун В.Н. Инновации в России: новые формы и подходы/Лизун В.Н. //Международная экономика.- 2011.-С.50-58-0,4 п.л.

17. Лизун В.Н. Влияние зарубежного фактора на технический прогресс российского государства./Лизун В.Н.//Дипломатическая служба.- 2011.-№3.-С.25-29.-0,3 п. л.

18. Лизун В.Н. Развитие венчурного предпринимательства: мировой опыт, российская практика /Лизун В.Н.//Лизинг.- 2010-№12.-С.42-51.-0,4 п.л.

19. Лизун В.Н. Особенности инновационного процесса в Российской Федерации./Лизун В.Н.// Вестник Российского государственного университета Дружбы народов.- 2009.-№5-С.-120-125.- 0,2 п. л.

20. Лизун В.Н. Особенности инновационного процесса в России. Статья 1. /Лизун В.Н. //Представительная власть.- 2008-№№ 5, 6.- С. 43-47-0,3 п.л.

21. Лизун В.Н. Особенности инновационного процесса в России. Статья2. /Лизун В.Н. //Представительная власть.-2008-№ 7.-С.- 33-37-0,3 п.л.

22. Лизун В.Н. Некоторые аспекты инновационной деятельности в Российской Федерации./В.Н. Лизун // Вестник Российского государственного университета Дружбы народов - 2008. -№6- С.- 153-159.-0,3. п. л.

Другие публикации.

1 Лизун В.Н. Особенности технического прогресса в России/ Лизун В.Н. // Управление качеством-М.: Издательский Дом «ПАНОРАМА». Наука и практика, 2012.-№10-С.27-37.-0,4 п.л.

2 Лизун В.Н. Инновационная экономика: парадигмы ускорения/Лизун В.Н.// Управление качеством. - М.: Издательский Дом «ПАНОРАМА». Наука и практика, 2012.-№9-С. 44-48.-0,2 п.л.

3. Лизун В.Н. Способна ли Россия на технологический рывок/Лизун В.Н. //Что сделать? Беседы о русском развитии-М.: Изд-во "ООО НТЦ "ФОРУМ",2010.-С.90-95.-0,3 п.л.

4. Лизун В.Н. Что обеспечит России технологический прорыв/Лизун В.Н.// «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ, 2009.-№17-С.28-31- 0,3 п. л.

5. Лизун В.Н. Способности к технологическому прорыву/Лизун В.Н.// ВВП. Валовой внутренний продукт.- М.: Издатель ОАО «Медиа-актив»,2008.- № 4-С.124-129-0,3 п. л.

7. Лизун В.Н. Технологический прорыв: кадровая политика/Лизун В.Н. //"Политическое просвещение». Орган Коммунистической партии Российской Федерации, 2009.-№2-С.98-107-0,4 п. л.

8. Лизун В.Н. Когда своя страна стала чужой. / Лизун В.Н. // «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ,2006.-№1-С-42-43-0,2 п. л.

9. Лизун В.Н. Нужен ли России американский опыт/Лизун В.Н./ «/Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ, -2006.-№ 2- С. 41-43.- 0,2 п. л.

10. Лизун В.Н. Во всем ли следует подражать американцам?/Лизун В.Н./ «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ, -2006.-№ 3- С.64-65.- 0,1 п. л.

11. Лизун В.Н. Будущее и безопасность России через новые технологии/Лизун В.Н.//«Безопасность Евразии». Журнал высоких гуманитарных технологий.-М.: Изд-во МГУ, 2001.-№2-С.551-561-0,5 п.л.

12. Лизун В.Н. Россию спасут новые технологии /Лизун В.Н.// «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ, 1999.-№4- С.34-39-0,3 п.л.

13. Лизун В.Н. Почему лев проснулся, а медведь еще спит. О темпах научно-технического прогресса в Российской Федерации и КНР/ Лизун В.Н. // «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ, 2001.- № 18- С.45-50- 0,3 п.л.

14. Лизун В.Н. НТР в мире капитала: кто в выгоде/Лизун В.Н. -М.: Профиздат, 1987.-126 с.-9 п. л.

15. Лизун В.Н. Влияние НТР на изменение структуры рабочего класса / Лизун В.Н. // Всемирное профсоюзное движение,1986-№ 1-С.41-44-0,3 п. л.