Государственная политика в процессе регулирования научно- технического прогресса России

16. Лизун В.Н. ХI Всемирный конгресс профсоюзов о влиянии научно-технического прогресса на положение трудящихся/ Лизун В.Н. //Всемирное профсоюзное движение,1986.-№5-С.27-31-0,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Государственная политика как инструмент воздействия на научно-технический прогресс российского общества

Эффективность государственной политики как фактора воздействия на научно-технический прогресс определяется не только прямыми акциями, направленными на его стимулирование, но и достигнутым уровнем развития и учетом особенностей - социальных, национальных, культурно-исторических и других - той или иной страны. Эти особенности в свою очередь следует рассматривать и оценивать не в застывшем статическом виде, а в динамике их развития и с возможной перспективой появления новых вызовов и тенденций, игнорирование которых негативно отражается на самом инновационном процессе.

Влияние государственной политики на научно-технический прогресс осуществляется в разных формах. В странах с плановой социалистической экономикой оно осуществляется в основном путем прямого государственного регулирования не только экономического и технологического прогресса, но и сферы идеологии, культуры, духовно-нравственной атмосферы общества при активном использовании средств массовой информации. В условиях рыночной экономики государственное воздействие идет в косвенной форме, в основном путем предоставления льгот и преференций частному бизнесу, занимающемуся разработкой и внедрением инноваций, при этом непосредственно "нематериальную" сторону общественной жизни оно не затрагивает, хотя в ряде случаев могут использоваться национально- патриотические настроения в качестве стимула для выхода на передовые рубежи. И хотя значение государственного регулирования в последние десятилетия неуклонно возрастало, главную роль здесь продолжают играть рыночные факторы, конкурентная борьба. Было бы неверно, однако, противопоставлять эти два направления в плане сравнительной эффективности стимулирования инновационных процессов. Все зависит от особенностей отдельных стран в конкретный период, само же соотношение государственных и рыночных рычагов также может меняться в зависимости от сложившейся в них ситуации.

Влияние политического фактора на научно-технический прогресс проявляется в разном виде. В странах с плановой социалистической экономикой оно осуществляется в основном в прямой форме государственного регулирования не только экономического и технологического прогресса, но и сферы идеологии, культуры, духовно-нравственной атмосферы общества при активном использовании средств массовой информации. В условиях рыночной экономики воздействие политического фактора идет в косвенной форме, в основном путем предоставления льгот и преференций частному бизнесу, занимающемуся разработкой и внедрением инноваций, при этом непосредственно "нематериальную" сторону общественной жизни оно не затрагивает, хотя в ряде случаев могут использоваться патриотические и престижные мотивы в формировании соответствующих настроений в социальной сфере. И хотя значение государственного регулирования в последние десятилетия неуклонно возрастало, главную роль продолжают играть рыночные стимулы, конкурентная борьба. Было бы неверно, однако, противопоставлять эти два направления в плане сравнительной эффективности стимулирования инновационных процессов. Все зависит от особенностей отдельных стран в конкретный период, само же соотношение государственных и рыночных рычагов может меняться в зависимости от сложившейся в них ситуации.

Проигрыш научно-технического соревнования Советского Союза с Западом в последней трети ХХ века отнюдь не умалил значения государственного регулирования, а лишь показал неспособность и, в определенной степени, и нежелание тогдашнего партийно-государственного руководства использовать его инструментарий, а также другие возможности политического фактора для технологической модернизации производства. Уместно отметить в данной связи, что специальный Пленум ЦК КПСС, посвященный этой проблеме, откладывался много раз, но так и не состоялся, хотя необходимость принятия крупномасштабных мер в этом направлении, была очевидной. Как это ни парадоксально, государственное регулирование научно-технического прогресса, по большей части,. правда, в косвенной форме стало активно применяться в ведущих капиталистических странах, что в сочетании с рыночными рычагами и стимулами обеспечило их переход на качественно новый уровень технологического развития .

Высокие темпы технологического обновления в отдельные периоды, однако, не отменяет свойственных рыночной экономике ограничений научно-технического прогресса. Крупному монополистическому капиталу, тесно связанному с правительственными кругами, свойственно стремление к торможению такого прогресса, что отмечают в своих работах видные западные экономисты, в особенности Д. Гэлбрейта Galbraith, J.K. The New Industrial State, Princeton University Press;1st Princeton Ed edition, 2007.. В этом же направлении действует тенденция углубления социальной поляризации капиталистического общества, все отчетливей проявляющаяся в ведущих западных странах, несмотря на противостоящие ей факторы. С одной стороны, она усиливает тяготение

крупного монополистического капитала к техническому застою, с другой ослабляет и размывает позиции тех "средних" социальных слоев и групп, которые могут служить опорой инновационного прогресса. И в этом плане вполне закономерно, что быстрые темпы научно-техническая революции на Западе в 70-80-годы прошлого века сопровождались реализацией крупномасштабных социальных программ, позволивших существенно поднять жизненный уровень среднего класса. И, наоборот, происходившее в последние годы свертывание этих программ шло параллельно замедлению темпов технологического обновления производства.

Разработке и реализации долгосрочных научно-технических программ, даже когда их необходимость становится очевидной, препятствует также стихийно-ситуативный характер экономической политики западных стран, ее нацеленность на конъюнктурные симпатии электората и текущие коммерческие выгоды. И, наконец, сдерживающее влияние на темпы технологического развития оказывает и доминирующий в идейно-нравственной и духовной атмосферы капиталистического общества дух наживы, погоня за быстрой и легкой прибылью, что, естественно, снижает мотивировку, особенно у молодежи, на творческий труд, на научные открытия и техническое изобретения, требующие немало времени и усилий, но способствующие кардинальному улучшению жизни людей. Компенсировать все эти очевидные "минусы", тормозящие научно-технический прогресс в условиях современной рыночной экономики, можно было бы, хотя и не в полной мере, активным использованием государственного регулирования и других возможностей политического фактора. Применение инновационного законодательства, прямое субсидирование перспективных технологических направлений, налаживание эффективной работы антимонопольных служб, стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса, поддержка настроений патриотизма и стремления быть в числе передовых стран мира - все это в условиях рыночной экономики способствует быстрому обновлению производственного потенциала и ускорению темпов научно-технического прогресса. Многое здесь зависит от настроенности политического руководства на реальную модернизацию страны, его способности преодолевать неизбежное сопротивление влиятельных сил, сдерживающих по своекорыстным или конъюнктурным соображениям процесс такой модернизации.

Зарубежный и отечественный опыт свидетельствуют о том, что активное и целенаправленное государственное регулирование как наиболее динамичное и эффективное направление политического фактора позволяет перевести из пассивной в активную стадию и другие его компоненты, имея в ввиду их прямое воздействие на ускорение инновационного развития. Это касается расширения численности рабочего и инженерно-технического персонала модернизирующихся или вновь создающихся предприятий, укрепления позиций малого и среднего бизнеса, занятого в инновационном секторе , повышения роли науки и культурно-образовательных учреждений и других компонентов социальных сферы, связанных с развитием высокотехнологичных производств. Все они через институты гражданского общества и лоббистские группы в структурах власти получают возможность не только активного влияния на создание благоприятной для инновационного прогресса идейно-информационной среды и общественной атмосферы, но и непосредственного воздействия на политику государства в этой сфере, включая и формирование запросов на инновационную продукцию.

Значение государственного регулирования, однако, не стоит преувеличивать. В условиях рыночной экономики частный бизнес зачастую проявляет большую гибкость и оперативность в разработке, внедрении и, особенно коммерциализации инновационных достижений, чему в немалой степени способствует отсутствие неизбежных в государственном регулировании административно- бюрократических барьеров. Однако если брать фундаментальные и наиболее перспективные направления научно-технического прогресса, разработка которых требует больших средств и может продолжаться долгие годы, преимущества государственного регулирования очевидны.

Во-первых, широкий спектр возможностей государственной политики позволяет осуществить определенный маневр в ее рамках, делая упор на наиболее перспективных направлениях научно-технического прогресса за счет временного ослабления второстепенных

Во-вторых, неизбежные "перекосы" и издержки форсированного развития того или иного направления научно-технической сферы можно, хотя бы частично, компенсировать общегосударственными мерами, снижающими их негативное воздействие на другие отрасли экономики. В первую очередь это касается возможного ухудшения положения отдельных социальных слоев и групп, которое с лихвой перекрывается фундаментальным укреплением позиций страны и общим выигрышем большинства ее населения;

В-третьих, возможности политического фактора позволяют обеспечивать в течение достаточно продолжительного времени необходимую общественную стабильность для успешной реализации поставленных задач. В своем "классическом» виде это проявилось в ходе форсированного индустриального развития Советского Союза в 30-50-е годы ХХ века. В рамках государственного планирования в короткие сроки здесь удалось выйти не только на качественно новый технологический уровень производства , но одновременно обеспечить развитие и кустарно-промыслового сектора, работавшего на рыночных принципах, сохранив при этом социальную стабильность и заинтересованность в дальнейшем инновационном прогрессе широких общественных слоев и групп.

Все вышеперечисленные характерные моменты использования политического фактора применялись в том или ином виде и в "рыночных" странах Юго-Восточной Азии - Южной Корее, Сингапуре, Малайзии - успешно осуществивших технологическую модернизацию производства уже во второй половине ХХ века. Привлечение иностранного капитала осуществлялось здесь в рамках целенаправленного государственного курса и в условиях "жесткого" политического режима, позволившего создать все необходимые предпосылки для его проведения и, в особенности, сохранение социальной стабильности, межнационального мира и общественного порядка.. Избежать негативных последствий форсированного индустриального развития для большинства населения в ходе рыночных преобразований с активным привлечением иностранного капитала удалось и в Китае, где такое развитие осуществлялось в рамках социалистического планового хозяйства.

Целенаправленно и с высокой степенью эффективности возможности политического фактора были использованы для ускорения экономического и научно-технического прогресса страны в ходе форсированная индустриализация Советского Союза в 30-е годы ХХ века. Обеспечить предельную мобилизацию национальных сил и средств на решающем для страны направлении удалось за счет применения широкого диапазона мер. При этом чисто экономические были оттеснены на задний план, упор делался на политические рычаги, прежде всего административные, сочетавшиеся с принудительно-репрессивными мерами и одновременной массированной идейно-пропагандистской «настройкой» населения на достижение поставленной цели. Активно использовались возможности политического фактора и для последующего преодоления неизбежных негативных издержек и последствий мобилизационного рывка, вызвавшего возникновение серьезных диспропорций и перекосов как в экономике, так и социальной сфере. В рамках государственного планирования в короткие сроки здесь удалось выйти не только на качественно новый технологический уровень производства , но одновременно обеспечить развитие и кустарно-промыслового сектора, работавшего на рыночных принципах, сохранив при этом социальную стабильность и заинтересованность в дальнейшем инновационном прогрессе широких общественных слоев и групп.

В начале 50-х годов в кустарно-промысловом сектора было занято более 2-х миллионов человек и производилось 70% металлической посуды и 40% мебели. Государство не только контролировало развитие кустарно-промысловой кооперации, в особенности, цен на выпускаемую продукцию - они могли быть выше государственных не более чем на 10-15% - но и оказывало ее развитию необходимую поддержку. Она, в частности, была освобождена от ряда налогов и госплатежей, особенности этой сферы учитывались и в пенсионном законодательстве, функционировало даже два научно-исследовательских института, занимавшиеся проблемами негосударственного сектора экономики.«Русский обозреватель», 29/12/2011. Такой подход позволял гибко реагировать на потребности населения в различных видах продукции, особенно мелкой, но необходимой для повседневного быта, выпуск которой был невыгоден крупным государственным предприятиям. В то же время относительно низкий уровень цен на такую продукцию, за чем следили достаточно строго, не вызывал какого-либо недовольства среди населения, обеспечивая необходимую социальную стабильность. В этом же направлении действовала и система продовольственного обеспечения. Помимо колхозов и совхозов значительную часть продуктов в рыночную торговлю поставляли приусадебные хозяйства колхозников, растениеводческой и животноводческой продукцией обеспечивали работников промышленных предприятий также созданные при них подсобные хозяйства.

Избежать, хотя и в неполной мере, негативных для большинства населения последствий форсированного индустриального развития с прорывным ускорением научно-технического прогресса удалось и в социалистическом Китае. Практика, таким образом, показала, что высокие темпы инновационного прогресса достижимы как в условиях рыночной, так и плановой, социалистической экономики. При этом возможности политического фактора, и, прежде всего, государственного регулирования, обеспечивают сведению к минимуму или, по крайней мере, к достаточному для сохранение социальной стабильности уровню неизбежных социальных издержек форсированного промышленного и научно-технического развития.

В России 90-х годов, однако, при официально заявленных целях ускорения развития произошел экономический спад с разрушением значительной части научно-технического потенциала страны. Главной причиной этого стал фактический отказ от государственного регулирования рыночных реформ и использования других возможностей политического фактора, что, с одной стороны, привело к стихийной деформации структуры экономики в сторону ее сырьевых, обеспечивающих быструю прибыль отраслей, и, с другой - к резкому обострению социальной обстановки в стране, что крайне негативно повлияло на состояние инновационной сферы. Повторилась ситуация последнего десятилетия советского периода, когда партийные и государственные лидеры перестали считаться со сложившейся ситуацией, игнорируя предложения и рекомендации ученых и специалистов, направленных на ускорение экономического и научно-технического развития. «Рыночный романтизм» нового руководства обернулся куда более губительными последствиями, отбросив страну по показателями экономического и инновационного прогресса на многие годы назад.

Сама необходимость рыночных реформ была очевидна уже вследствие произошедших к началу горбачевской перестройки изменений в общественном сознании, связанных в свою очередь с происходившими переменами в социальной структуре советского общества. Так, согласно официальной статистике, в составе населения Советского Союза в послевоенные годы наблюдалось расширение слоев, симпатизирующих мелкобуржуазным и буржуазным «рыночным» ценностям, причем этот процесс продолжался и в последующие годы. По данным В. М. Уралова, к началу горбачевской перестройки около 70 процентов населения страны были либо выходцами из буржуазных или мелкобуржуазных слоев, либо их потомками, вполне подготовленными к восприятию «рыночных» «цивилизованных» капиталистических ценностей. В. М. Уралов. Саморазгром России. М., 1998, с. 27. С 70-80-х годов в массовом сознании людей наблюдается явный отход от коллективистской ориентации, свойственной социализму, в сторону индивидуализма. Согласно социологическим опросам, к началу 1991 г. лишь 36 % населения считало, что социализм -- это правильная система, 21 % считали социализм ошибкой нашей истории. Там же, с.12.

Произошедший кардинальный сдвиг в общественных настроениях способствовал формированию настоятельной потребности изменения вектора государственной политики. Ее разворот в сторону реформирования общественно-экономической системы страны с активным применением рыночных подходов был в сложившихся в тот период условиях неизбежен. Однако в ходе такого реформирования были проигнорированы такие важные составляющие политического фактора, как реальный уровень экономического развития, а также социально-психологические, культурно-исторические и ряд других, что привело к крайне негативным последствиям для всего российского общества, включая возникновение кризисных явлений и в научно-технической сфере. Подобное развитие событий можно было предотвратить. Широкий спектр возможностей политического фактора позволял свести к минимуму, а на отдельных направлениях и нейтрализовать последствия рыночных преобразований без существенного ущерба фундаментальным интересам государства и падения жизненного уровня большинства населения страны

Проблема всестороннего учета реального уровня развития страны и ее национальной специфики приобретает особое значение для России в силу весьма серьезных отличий ее политической сферы от аналогичных параметров в развитых западных странах.

Таблица № 1 Особенности политического фактора в России и Западной Европе Россия Западная Европа

Существенные различия политической сферы России и высокоразвитых западных государств вызывают необходимость осторожного и продуманного подхода к заимствованию их опыта. Его механическая экстраполяция на российскую реальность, осуществленная в период 90-х годов, не могла не затормозить, а по ряду направлений и фактически заблокировать экономическое и научно-техническое развитие страны. Значительно больший эффект в специфических условиях страны можно получить за счет активно применявшихся в 30-50 годы прошлого века в Советском Союзе методов стимулирования тяги к знаниям и научному творчеству широких слоев населения, особенно молодежи, а также подключения к этому процессу ученых и технических специалистов. В этом плане весьма перспективным представляется комплекс мер, направленных на повышение эффективности и культуры исследовательской, инженерной работы, выдвинутый в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ ( декабрь 2016 г.). Они предусматривают активное содействие развитию творческих начал у молодежи еще со школьной скамьи, восстановление существовавшей в советское время сети технических кружков по всей стране с созданием современных детских технопарков, а также подключение к этой работе университетов, бизнеса, исследовательских институтов и других организаций, занимающихся инновационной деятельностью. Послание Президента Российской Федерации от 01.12.2016 // Официальный сайт Президента РФ Другое немаловажное направление, акцентированное в Послании Президента - необходимость расширения «трансфера» знаний и перспективных технологий между оборонными и гражданскими секторами экономики Там же.., что дало возможность Советскому Союзу в 50-е и начале 60-х годов прошлого века осуществлять успешный экспорт, в том числе в страны Западной Европы высокотехнологичной по тем временам промышленной продукции (телевизоры, холодильники, бытовые приборы и т. п. ).

Государственная политика, связанная с другими составляющими политического фактора, оказывает в отличие от них прямое влияние на научно-техническое развитие страны. Сама эта политика как совокупность конкретных акций носит разноплановый характер, включая административные и кадровые меры, корректировку инновационного законодательства, пропагандистское обеспечение и другие направления. Соотношение значимости всех этих компонентов может изменяться в зависимости как от сложившейся в стране ситуации, так и реальной эффективности проводимого курса. Эта эффективность в свою очередь определяется учетом особенностей политического фактора, что требует преодоления неизбежно возникающих здесь трудностей и проблем. Характерные черты данного процесса отражены в приведенной ниже схеме 1.

Представленная схема отражает лишь концептуальные направления использования возможностей политического фактора для ускорения научно-технического развития. В реальной жизни многое зависит от конкретных действий государственной власти, ее способности вопреки неизбежным на таком сложном направлении проблемам и трудностям добиваться поставленных целей. Особое значение приобретает здесь учет достигнутого уровня развития страны, ее уникальной специфики, а также других особенностей политического фактора, которые будут рассмотрены в последующих разделах диссертации

Схема № 1 Влияние особенностей политического фактора России на научно-техническое развитие страны

Глава 2. Особенности политического развития российского государства и технический прогресс

В концептуальных подходах к оценке экономического и научно-технического прогресса России в ее исторической ретроспективе можно выделить несколько направлений. Как уже отмечалось во вступлении, среди них преобладают два основных - концепция так называемого «догоняющего» типа развития, которой придерживается большинство как российских, так и зарубежных историков, исследователей и публицистов и сравнительно малочисленная группа, считающая, что именно равнение на Запад увело Россию с ее самобытного пути и придало неестественный и уродливый характер ее развитию, включая его экономические аспекты.

В общем схематическом виде разницу двух подходов можно представить следующим образом:

Таблица № 2

Аргументация сторонников «общецивилизационного» пути выглядит более убедительной. Представление о России как о стране, вечно догоняющей западные державы, подтверждается как очевидными историческими фактами, так и реальностями сегодняшнего времени - в последние десятилетия ее отставание от высокоразвитых держав только усугублялось и особенно очевидным оно было как раз в научно-технической сфере, находящейся в настоящее время в полуразрушенном состоянии. И хотя к такому состоянию страну привели либерально-рыночные реформы, осуществлявшиеся как раз под лозунгом «возврата к общецивилизационному пути», с объективно действующими закономерностями экономического и научно-технического развития приходится считаться. Заменить их сформулированная в абстрактно-философском ключе концепция «евразийского пути» явно не в состоянии.

В то же время причислять Россию к вечно догоняющим странам, постоянно ориентировавшимся на передовые государства, было бы явным упрощенчеством. С куда большим основанием можно говорить об общих тенденциях развития страны на конкретных исторических этапах - здесь, если взять экономику и научно-техническую сферу как ее важнейшую составляющую, на больших временных промежутках действительно доминировала «догоняющая» модель. В то же время они никогда не проявлялась в чистом виде и постоянно компенсировалась и корректировалась факторами противоположного порядка, не только ускоряющими развитие, но и в ряде случаев выводивших Россию даже на более продвинутые рубежи, чем в самых передовых странах.

Согласно устоявшимся оценкам отечественных историков, древнейший период развития российского государства начинается примерно с VII и продолжается до -VIII в. н. э. После распада Римской империи степи Азии и просторы Европы стали широкой дорогой передвижения различных племен, вовлеченных в великое переселение. Именно с этого времени, по мнению большинства исследователей российской истории, начинается более или менее постоянное размещение племен на обширной территории Восточной Европы, где расселилось около полутора десятков племенных союзов славян. Народы из северных степей и лесов завоевывали богатые южные города и оседали на новых местах. В результате к VIII в. на северо-востоке лесные просторы были заняты многочисленными финно-угорскими племенами, а южные степи стали местом проживания кочевых тюрко-хазарских народов В.О. Ключевскийл.. Курс русской истории. Сочинения в 8 томах, т.1, ч.1, с.33-34, ГосполитиздатМ., 1956. Уровень экономического развития славянских племен, осуществлявших колонизацию нынешней российской территории, был разным, однако в целом, как свидетельствуют исторические данные и материалы, мало отличающимся от проживавших в Западной Европе. Их сближало и занятие в основном земледелием в отличие от тюркских племен, где главным было кочевое скотоводство Там же . Технический прогресс находился, по сути, в самой начальной стадии, все основывалось на возобновляемом сырье, мускульной силе человека и животных; основные механизмы, использовавшиеся в то время, были описаны еще во времена Древнего Рима. Появлению и внедрению технических изобретений мешало и господство суеверий и предрассудков, слепое преклонение перед силами природы. О специфических особенностях развития производительных сил, а позднее и технического прогресса России со времен Киевской Руси, роли в этом процессе политики государства в сопоставлении с развитием западноевропейских стран дает представление таблица, касающаяся обширного периода ее истории вплоть до начала промышленного переворота середины Х1Х века, роль и значение которого для технического прогресса страны будут рассмотрены отдельно.

Таблица № 3 Составлена на основе: С.М. Соловьев. Чтения и рассказы по истории России. М., «Издательство «Правда», 1989, Н. М. Карамзин. История государства российского. В 3-х томах. Санкт-Петербург, Издательство «Кристалл» , 2000 г. В.О. Ключевский. Сочинения. Курс русской истории в 8 томах. Москва, Государственное издательство политической литературы, 1956 г., Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., Эксмо, 2009, С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской историиг. Петрозаводск, АО «Фолиум», 1996, С.В. Цветков. Русская история. т. 1,Центрполиграф, 2003.

Как видно из таблицы, экономическое и, естественно, сопровождавшее его техническое развитие России с древних времен было крайне неравномерным - периоды подъемов чередовались с периодами спадов и даже кризисов, когда под вопросом оказывалось само существование российского государства.

То обстоятельство, что Киевская Русь приняла христианство на два века позже, чем западноевропейские государства, не играло сколько-нибудь существенной роли. По уровню своего экономического развития древняя Русь им не уступала. Более того, в некоторых видах ремесла - выплавке стали и меди, кузнечном деле - она даже опережала эти государства. В первую очередь это касалось производства оружия - российские кольчуги, шлемы, мечи превосходили по своим качествам западноевропейские аналоги. Не случайно ими охотно пользовались западноевропейские воины, в том числе и на рыцарских турнирах. В средневековой французской героической поэме «Рено де Монтобан» упомянута bon haubert qui en Roussie , то есть «добрая кольчуга», что из Руси, благодаря которой знатный рыцарь Рено де Монтобан стал неуязвимым в сражениях В. Чивилихин. Память. М., 1986 стр. 662.. Именно из средневековой Руси распространяются такие понятия, как броня, кольчуга, шелом, клинок, доспех, секира, клинок, копье, самострел (арбалет). Воротковым или пружинным русским самострелом мог послать трехсотграммовую стальную стрелу даже не опытный в ратном деле человек, причем она пронзала любую защитную оснастку врага. Археолог А. Н. Кирпичников отмечает, что в ХII веке на Руси появляется много военных новинок, которых не было в других странах, причем часть из них по находкам до сих пор является древнейшими в Европе. «Таковы шестоперы, наруч, клюк для натягивания арбалета, кольчуги с плоскими кольцами, конская маска, шпоры с пластинчатым козырьком и шпоры с колесником», изобретательность же русских оружейников «безусловно обогащала развитие военного дела не только в Восточной Европе» А.М. Кирпичников.. Древнерусское оружие. Л., 1971 с. 78..

Военный уклон в экономическом развитии был не случаен. Россия в тот период находилась в состоянии непрерывных войн; нападения, набеги на нее со стороны соседей были обычным явлением, так что наличие современного по тем временам оружия была необходимым для элементарного выживания ее народа. Эта тенденция, впрочем, сохранялась и в последующие столетия, оказывая сильное влияние на темпы и направления технического, а затем и научно-технического прогресса страны. Как отмечал выдающийся российский историк В. П. Ключевский, интенсивное освоение минеральных богатств страны было вызвано именно необходимостью создания собственного оружия и военной техники. Хотя некоторая часть оружия и изготавливалась в России, этого было совершенно недостаточно. В 20-е годы XVII века «чтобы ввести металлургическое дело в более широких размерах, нужно было призвать на помощь иноземные знания и капиталы. Тогда и начались усиленные поиски всякой руды и принялись вызывать из-за границы «рудознатцев» горных инженеров и мастеров» В.О. Ключевский, Сочинения в 8 томах. Курс русской истории, т.1, часть 2 стр. 116-117, Госполитиздат, М., 1956)..

Другая особенность, также заметно сказывавшаяся на его развитии, связана со спецификой становления древнерусского государства, серьезно отличавшаяся от той, которая была характерна для стран Западной Европы. В Киевской Руси феодальный строй, то есть переход от государственных форм к сеньориальным (вотчинным), формировался более медленными темпами, чем и в Западной Европе. Там франко-германские племена, состоявшие из воинов-общинников, захватывали территории, населенные гражданами Римской империи, где уже существовали развитые традиции частной собственности на землю, закрепленные в системе римского частного и публичного права. Здесь образовывались объединения полностью самостоятельных общинников, индивидуально владеющих определенным земельным участком - Там же.(8). На Руси же основной социально-экономической формой восточнославянских племен являлась так называемая семейная община, объединение многих родственников как совместных владельцев земли. Общинное землевладение сохранялось фактически на протяжении всей российской истории и оказывало заметное влияние на экономическое развитие, а через него и технический прогресс страны. И сейчас кое-где сохранилось наследие тех времен, когда большинство жителей какого-либо села носят одну фамилию. Это обстоятельство не могло не отразиться и на хозяйственной жизни, в том числе на ремесленном деле, создании и применении технических средств.

Рассматривая особенности возникновения древнерусского государства, выдающиеся русские историки - В.О. Ключевский, С.Н. Соловьев, В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин, И.Д. Беляев - предприняли попытки выделения характерных черт, своего рода генотипа формировавшегося славянского народа, заселявшего территорию будущей российской империи. Попытки небезынтересные и не утратившие определенной ценности и в наше время, если подходить к проблеме ускорения технического развития страны с точки зрения так называемого субъективного фактора. В конце концов, помимо факторов объективного порядка немало в решении этой проблемы зависит и от отношения к такому развитию как правителей российского государства, так и широких слоев российского общества. Оставляя в стороне вопрос о причинах возникновения этих характерных черт - здесь русскими историками высказывались различные мнения - суммируем данные вышеупомянутыми историками оценки психологических и ментальных особенностей славянских племен, «переплавлявшихся» в течение многих веков в единый русский народ:

Таблица №4 Составлено на основе: В.О. Ключевский. Сочинения. Курс русской истории в 8 томах. Москва, Госполитиздат, 1956 г.. С.М. Соловьев. Чтения и рассказы по истории России. М., «Издательство «Правда», 1989, Н. М. Карамзин. История государства российского. В 3-х томах. Санкт-Петербург, Издательство «Кристалл» , 2000 г., Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., Эксмо, 2009. Психологические и ментальные особенности славянских племен в период становления древнерусского государства

В формировавшемся еще в средние века генотипе русского народа, ряд существенных черт которого сохраняется и по сей день, можно выделить как то, что способствует восприятию, использованию и созданию новых факторов и явлений повседневного существования, включая технические новинки и усовершенствования (левая колонка), так и то, что тормозит эти процесс (правая колонка). Даже простое сопоставление достоинств и недостатков, «плюсов» и «минусов» сложившегося поведенческого, психологического, а в определенном смысле и мировоззренческого генотипа народа, причем как его правящей элиты, так и низших слоев, свидетельствует о том, что экономический и, тем более, технический прогресс в России, неминуемо будут проходить в усложненной и противоречивой форме, если сравнивать их, скажем, с теми же западноевропейскими странами.

Если обратиться к исторической ретроспективе, схематично приведенной в таблице № 1, то периоды инертного, расслабленного существования, усугубляемые губительными последствиями постоянных захватнических набегов и опустошительных войн в российском государстве, неизбежно приходилось компенсировать крайней напряженностью усилий в попытке догнать другие народы и государства, а нежелание продумывать свои действия и привычную надежду на «авось» - широтой подхода и экстраординарными действиями, без чего преодолеть возросшее экономическое и техническое отставание было попросту невозможно. Выражаясь словами выдающегося немецкого государственного деятеля О. Бисмарка, хорошо знавшего российскую действительность ХIХ века, «Россия медленно запрягает, но быстро ездит». В нашей стране всегда проявлялась и до сих пор проявляется очевидная зависимость экономического, а значит, и технического развития от действий или, наоборот, бездействия самой власти, прежде всего, от очередного правителя страны, И здесь также существенное отличие от Западной Европы, где государственная власть в куда меньшей степени влияла на направление и темпы развития технического прогресса. Справедливость известного высказывания о том, что традиции ушедших поколений тяготеют как кошмар над умами живых, в России проявляется самым впечатляющим образом. Успехи или, наоборот, неудачи и провалы в экономическом и техническом прогрессе здесь, как показывает исторический опыт, во многом связаны с политическим настроем и компетентностью государственной власти, которые и в настоящее время в значительной степени предопределяют векторы развития, что, естественно, неизбежно отражается и на темпах и направлениях инновационного обновления страны. Именно от государственной власти зависит, станет ли это обновление реальным, или декларативно-показным, как это происходило в последние годы.

Приведенные в таблицах № 2 и № 3 положения нуждаются в определенной детализации, непосредственно относящейся к рассматриваемой теме - особенностям экономического и технического развития страны, начиная с возникновения древнерусского государства.

Если взять, например, внешний фактор, то он - и здесь также существенное отличие от тех же западноевропейских стран - играл, как правило, тормозящую, и иногда и явно разрушительную роль. Так, сильнейший удар по древнерусскому государству, как показано в таблице № 2, нанесло татаро-монгольское нашествие, отбросившее страну на два-три столетия назад. Были разрушены многие города, где сосредотачивались различные производства и ремесла: 49 из них до основания, в 14 жизнь больше не возобновилась, а 15 городов превратились в села, уничтожена или рассеяна значительная часть экономически активного населения. Исчезли целые ремесленные специальности, опустели сотни сел и деревень, из тех же, что оставались, постоянно уводились люди в рабство. Серьезным тормозом хозяйственного развития стала огромная и постоянно выплачиваемая Орде дань, буквально обескровливавшая покоренные российские земли и достигавшая 10% от всего имущества и доходов. Монголы нарушили традиционные торговые пути, что привело к резкому сокращению внешней торговли и разрыву хозяйственных связей с другими странам. С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории, Петрозаводск, АО «Фолиум», стр.42.

Ситуацию усугубили обрушившиеся на ослабленную Россию со стороны северо-западных границ удары Тевтонского ордена и Швеции. Прикрыв собой Восточную и Западную Европу от татаро-монгольских захватчиков, Россия расплатилась за это откатом назад, а затем и замедленным развитием, что и стало главной причиной экономической отсталости, преодоление которой требовало огромных усилий, средств и времени. Именно с того периода и берет свое начало так называемая «догоняющая» модель развития, ставшая характерной для российского государства в течение длительного исторического периода.

Восстановительный период единого российского государства - с XIV по XVII вв. - протекал противоречиво, с периодами стагнации и даже откатами назад. По уровню развития производительных сил и в особенности использованию передовых для того времени технических средств Россия уже существенно уступала западноевропейским государствам. Понятно, что хозяйственное развитие страны шло по «догоняющему» руслу, при этом оно сильно тормозилось и осложнялось политическими и военными факторами. Наиболее характерным в этом плане стало правление Ивана Грозного.

Стремление царя покончить с остатками феодальной раздробленности и усилить центральную власть диктовалось не только необходимостью укрепления государства как такового, но и потребностями хозяйственного роста страны. В то же время негативное влияние на этот рост оказывали непрерывные войны России со своими соседями - как на Западе, закончившиеся для нее крайне неудачно, так и на Востоке, где удалось добиться качественного прорыва в расширении российских границ. Продвижение российского государства на Восток, однако, оказало противоречивое воздействие на экономическое развитие. С одной стороны, присоединение Сибири с ее огромными природными богатствами открывало большие хозяйственные перспективы, с другой - освоение огромных территорий направляло экономический рост «вширь» в отличие от Западной Европы, где оно уже длительное время шло «вглубь», что, естественно, усугубляло и без того серьезное отставание страны.