Государственная политика в процессе регулирования научно- технического прогресса России

· лицензирование научно-исследовательских организаций. В первую очередь это касается научно-исследовательских организаций, имеющих государственные заказы. Необходимо, в частности, освободить от налога на имущество с учетом значимости проводимых работ предприятия, имеющие на балансе уникальное оборудование, занятые профильными НИОКР и экспериментальными работами в интересах государства, а от налога за землю - предприятия, имеющие в своем составе полигоны, аэродромы, испытательные комплексы, хранилища, территории отчуждения и прочие объекты, входящие в технологическую цепочку производства высокотехнологичной промышленной продукции;

· законодательный запрет на выделение из состава предприятий высоких технологий, а также сдачу в аренду отдельных производств, промышленных площадей и комплексов, разрывающих единую технологическую цепочку отработки и производства продукции. Разработка, производство и испытания высокотехнологичной продукции, соответствующей мировому уровню или превосходящей его, требует создания промышленных комплексов и производств, работающих в единой технологической цепочке. Любой разрыв этой цепочки или нарушение в ее пределах управления процессами производства, испытаний и эксплуатации, может привести к срыву производства такой продукции. Многие высоко надежные уникальные изделия мирового уровня (ракетно-космические комплексы, некоторые образцы авиационной техники, объекты атомной энергетики и т.д.) вообще невозможно создать, изготавливать и эффективно использовать за пределами единой технологической цепочки НИОКР, производства и эксплуатации. Внедрение рыночных механизмов в сферу НИОКР и производства высоких технологий (приватизация, акционирование, работа не на результат, а на прибыль и т.д.) привело к многократным разрывам технологических цепочек отработки, производства и эксплуатации изделий высоких технологий, вычленению и уничтожению звеньев, работающих на перспективу, но не приносящих сиюминутную прибыль, распродаже и сдаче в аренду вспомогательных производственных площадей и оборудования. Нельзя допускать, чтобы на уникальном и дорогостоящем производственном и научно-исследовательском оборудовании с целью увеличения степени его загрузки начали осуществляться низкотехнологичные и грубые операции, приводящие к потере его точности и выходу из строя;

· формирование системы законодательных и нормативных актов, создающих льготные условия для ввоза технологий и финансовых капиталов (а не товаров и продуктов питания, как в настоящее время);

· создание адекватной национальным интересам законодательной базы правовой охраны изобретений и учета интересов создателей продуктов интеллектуального труда, внесение соответствующих корректив в национальное и, по возможности, международное законодательство;

· разработка доктрины государственного управления знаниями и системы альтернативных форм фундаментальных исследований;

· подготовку закона, в соответствии с которым предприятия и организации, перечислившие по договору часть своей прибыли на финансирование научных тематик в лицензированные НИИ, должны быть освобождены от уплаты налогов на эту сумму;

· формирование списка приоритетной для государства продукции (с предоставлением необходимых преференций и льгот по ее сбыту, маркетингу и рекламе) с ежеквартальным обнародованием его для проведения конкурсов на выпуск этих видов продукции конкретными фирмами и предприятиями;

· создание особого режима для предприятий с долей государственной собственности более 75%. (государство уже получает больше половины прибыли в этих предприятиях); отдельно рассмотреть вопрос по управлению такими предприятиями;

· разработка системы финансовых инструментов по капитализации высоких технологий, ноу-хау и интеллектуальной собственности. Особое внимание уделить международному статусу этих документов;

· налаживание торговли на российских и зарубежных фондовых и брокерских биржах продукцией интеллектуального труда, включая акции созданных на основе новейших технологий предприятий, готовых к внедрению региональных и международных программ и проектов, а также патентов и лицензий, уже в ближайшее время можно было бы приступить к реализации высокодоходных технолого-финансовых программ с определенными, разумеется, ограничениями, принятыми во многих западных странах;

· установление специальных льгот и дотаций предприятиям, вышедшим на мировой рынок с продукцией новейших технологий;

Российский парламент по своей линии мог бы обеспечить разработку, прохождение и принятие необходимых законопроектов в первоочередном порядке, а также совместно с Общественной палатой активно способствовать формированию общественного мнения в соответствующем духе. Большую позитивную роль здесь может сыграть Общественная палата и средства массовой информации, работу которых следует переориентировать на пропаганду всего нового, прогрессивного, передового, в чем нуждается страна. Ни для кого не секрет фактическое регулирование властными структурами их деятельности, по крайней мере, большинства теле- и радиоканалов, а также популярных газет и журналов. Назрела очевидная необходимость переноса акцентов в таком регулировании с негатива на позитив, с погони за сенсациями и поисками «жареного» на поиск, поддержку и пропаганду всего, что способствует модернизации страны, инновационному обновлению ее экономики. Активная помощь всем, кто стремится к внедрению новой техники и технологий, преодоление всевозможных бюрократических и ведомственных препон в этом процессе, стимулирование научного и технического творчества молодежи, подъем национального духа и патриотизма. Все страны, добившиеся впечатляющих экономических и научно-технических достижений, в той или иной мере использовали такие методы и подходы, впервые апробированные еще в годы первых пятилеток в Советском Союзе. Без них не обойтись и в России, если, конечно, ставить вопрос о кардинальном инновационном обновлении экономики и в подлинно общенациональном масштабе.

В качестве первоочередных государственных мер, обеспечивающих прорывной сдвиг в инновационном обновлении экономики страны, наиболее обоснованным представляется реализация двух крупномасштабных проектов - «Трансконтинентальные коридоры», предусматривающего строительство проходящей через всю территорию России железнодорожной, автомобильной и оптиковолоконной магистральной трассы, соединяющей по самому короткому маршруту Западную Европу со странами азиатско-тихоокеанского региона, и формирование Арктической транспортной инфраструктуры, обеспечивающей бесперебойную и безопасную работу Северного морского пути с активным вовлечением в хозяйственную деятельность прилегающих российских арктических регионов.

Что касается проекта «Транснациональные коридоры», то он подразделяется на четыре основных направления:

№ 1- Строительство новой платной автомагистрали европейского стандарта (“Автомагистраль”)

№ 2- Строительство скоростной железной дороги европейского стандарта (“ Железная дорога”)

№3-Создание единой энергосистемы Европа-Беларусь-Россия («Электропередача»)

№ 4 - Развитие информационных систем и телекоммуникаций - каналы оптико-волоконной связи (“ Связь”)

Проект сулит огромные возможности уменьшение расходов на транспортировку товаров из Европы в Азию, а также резкое сокращение сроков доставки товаров. Сейчас, например, для прохождения контейнера морем из Роттердама до Токио через Суэц требуется около месяца. В случае реализации трансконтинентального проекта № 2 “Железная дорога” на это уйдет около 10 суток.

Что касается формирования Арктической транспортной инфраструктуры, то она призвана обеспечить круглогодичное функционирование Северного морского пути, который на треть сокращает нынешний морской маршрут из Европы в страны Азиатско-Тихоокеанского региона через Суэцкий канал с соответствующим снижением транспортных издержек.

Реализация обоих проектов, получивших принципиальное одобрение российского руководства еще в конце 90-х годов, но так и не вошедших в стадию практической реализации, сулит огромные выгоды стране.

Во-первых, они могут дать мощный импульс развитию отечественных технологий, сориентированных на применение в суровых и труднодоступных районах Севера и Дальнего Востока.

Во-вторых, крупномасштабный характер проектов обеспечит качественный сдвиг в техническом обновлении всего российского производственного потенциала, в особенности на таком важном направлении, как развитие современного транспортного машиностроения.

В-третьих, ввод в эксплуатацию новых транспортных магистралей на порядок расширит бюджетные возможности страны, так как наряду с большими доходами от международного транзита, вполне сопоставимыми с тем, что сегодня страна получает от экспорта нефти и газа, обеспечит доступ к отдаленным и чрезвычайно перспективным месторождениям полезных ископаемых в Сибири, на Крайнем Севере России и Дальнем Востоке, что на порядок увеличит доходы от экспорта сырьевых ресурсов.

В-четвертых, активное использование преимуществ географического фактора - территории России как моста между Европой и Азией - обеспечит более быстрый и безболезненный для страны переход к инновационной экономике, поскольку такой переход не только не повредит сырьевому сектору, но, напротив, будет сопровождаться его одновременным расширением с возможностью дополнительного использования на инновационные нужды возросших доходов от экспорта природных ископаемых.

Если взять необходимые административно-организационные меры, как на федеральном, так и на региональном уровнях, то здесь можно было бы предпринять следующие шаги:

· создать сеть региональных и отраслевых структур для поддержки деятельности талантливых изобретателей, рационализаторов, инженерно-технических и научных кадров, а также перспективных научных коллективов с целью дальнейшего внедрения их разработок в хозяйственный оборот в стране и за границей;

· разработать эффективную систему присуждения грантов, премий и стипендий в области изобретательства, рационализаторства, научных изысканий и открытий;

· провести мероприятия по реформированию существующих государственных учреждений, связанных с разработкой и регистрацией продуктов интеллектуального труда; творческие личности и государство, на территории которого было сделано то или иное открытие или изобретение, должны иметь гарантии получения, как минимум на 25 лет, гонораров или дивидендов;

· разработать систему непрерывной подготовки кадров для внедрения новых технологий;

· предусмотреть меры по предотвращению утечки мозгов и пресечению деятельности коррумпированных Западом государственных чиновников, занятых в сфере технологического и научного прогресса, и особенно в ВПК. В настоящее время представители иностранных компаний бесконтрольно и бесцеремонно вывозят к себе российских специалистов, проводят постоянный отбор потенциально талантливых учащихся в российских высших учебных заведениях. Парадоксальная ситуация: за футболистов и хоккеистов, играющих в зарубежных клубах, их хозяева платят значительные суммы. А главное богатство нации - ее интеллект, знания, «мозги» талантливых ученых и квалифицированных специалистов, фактически безвозмездно и бесконтрольно «перетекают» в иностранные государства, прежде всего в США. При таком положении дел серьезно страдают и сами ученые и специалисты, выезжающие в зарубежные страны. Отсутствие договорно-правовой системы защиты их интересов приводит, например, к более низкой оплате труда, осложнениям с оформлением статуса пребывания в этих странах и т. п. Необходимо взять этот процесс под строгий государственный контроль. Было бы целесообразно издать президентский Указ, в котором нашли бы отражение следующие моменты:

· введение контрактно-договорной формы использования российских специалистов за рубежом аналогично тому, как это практикуется в настоящее время со спортсменами; с российской стороны такой контракт могли бы соответствующие подразделения вышеупомянутого Комитета по новым технологиям с внесением его в свой «банк данных»

· создание «государственного банка образования». Любой студент, сдавший вступительные экзамены, открывает в банке счет и берет кредит на обучение. Средства на руки не выдаются, а переводятся непосредственно в учебное заведение, где студент обучается. Подобная система одновременно наладит контроль использования бюджетных денег для обучения. Спустя, скажем 10 лет (как вариант), после окончания учебы, кредит закрывается, и обязательства перед государственным банком гасятся. Через этот же банк и его отделения по стране надо наладить выплаты студентам стипендий и различных грантов;

· возврат российскому государству со стороны зарубежных фирм и организаций средств, потраченных на обучение выезжающих за рубеж специалистов и ученых; (на каждого поступающего в высшее учебное заведение страны открывается специальный счет в банке, где отражаются расходы на обучение и подготовку, которые и подлежат возмещению, разумеется, с определенными «процентами»);

· возвращение в Россию ученого (специалиста) по истечению срока контракта с выплатой ему до нового трудоустройства гарантированного пособия в течение, скажем, 1,5-2 лет (средства на это резервируются из первоначальной суммы контракта);

· возможность использования ученого (специалиста) в «третьих» странах с разработкой соответствующей процедуры, включающей финансовые компенсации для всех сторон:

· сохранение постоянных и устойчивых связей со своей страной ученых и специалистов, работающих за рубежом, финансирование соответствующих расходов Комитетом по новым технологиям.

Следует отметить, что вопрос ставится не только о защите интересов российского государства, но и заботе о самих выезжающих за рубеж ученых и специалистах, которые в настоящее время фактически бесправны, и, не имея за собой твердой государственной поддержки, сплошь и рядом оказываются в ущемленном положении по сравнению не только с местными учеными и специалистами, но и специалистами других государств, приезжающих в эту страну. Например, российские программисты, работающие в Финляндии, получают меньшую зарплату, чем их коллеги, приехавшие в эту страну из Китая или Индии. Причина - отсутствие соответствующих положений в межправительственных соглашениях, которые имеются у этих стран с правительством Финляндии.

Важным звеном предлагаемого подхода является создание общественно-политического движения с условным названием "Прогресс", которое объединяло бы в себе людей, выступающих за скорейшую модернизацию России - ученых, инженеров, преподавателей вузов, государственных служащих, управленцев всех рангов, деятелей культуры, предпринимателей, банкиров, издателей, врачей, студентов. Словом, интеллектуальную часть общества, готовую активно включиться в процесс инновационного обновления страны, привлекая для этого широкие слои населения. Главная цель движения - превращение России в мирового интеллектуального лидера постиндустриальной эпохи, его девиз: «Революционизм в технологиях и консерватизм в культуре». Важнейшим направлением деятельности движения должны стать всесторонняя помощь творцам и созидателям новой техники, в том числе в плане принятия и дальнейшего развития на базе уже имеющихся демократических достижений законодательства, реально защищающего их авторские права и интеллектуальную собственность. Чтобы стать реальной движущей силой интеллектуального прогресса движение должно быть массовым и заручиться активной поддержкой со стороны государства, большинства жителей страны.

Принятие вышеуказанных мер, на наш взгляд, даст возможность резко активизировать процесс модернизации существующих производств, инвестирования перспективных научных исследований и технологий, подготовки кадров, создания новых научных направлений и т.д. Но возникнут, естественно, и серьезные преграды.

Понятно, например, что часть российских олигархов и иностранных инвесторов не будут устраивать такие изменения. Уже сейчас ясно, что большинство приобретенных ими на сегодня государственных предприятий модернизироваться не будет. Предприятия исчерпают свой ресурс, наработанные капиталы будут вывезены за границу, а все, что останется, будет обанкрочено и брошено на произвол судьбы. Остановить этот деструктивный процесс возможно либо жесткими мерами, связанными с запретом вывоза капитала, либо предложением отечественному и зарубежному капиталу принять участие в исполнении выгодных проектов и программ, созданных на базе новейших российских технологий. Второй путь, естественно, предпочтительней. Но в этом случае именно государство должно быть инициатором создания новых высоко рентабельных и до сих пор не известных отраслей промышленности и создать конкурентные условия для размещения капиталов на этом рынке.

Естественно, что изменения отраслевой структуры промышленности, вызванные масштабным переходом на новые технологии, должны быть поддержаны государственными программами переквалификации населения, его трудоустройства, а также плановой миграцией и строительством жилья для переселенцев. Понятно, что это потребует подъема на качественно новый уровень работы министерств и ведомств социального профиля, особенно тех, которые напрямую имеют дело с проблемами переселенцев. К числу переселенцев, в первую очередь, должно быть отнесено русскоязычное население, проживающее в странах СНГ и готовое вернуться в страны Союза. При этом люди, потерявшие рабочие места вследствие переориентации отрасли или ее упразднения, на период приобретения новой специальности или переезда на новое рабочее место должны получать такие же доходы, как если бы они работали. Отечественным олигархам и иностранным инвесторам, вложившим финансовые средства в старые отрасли промышленности, надо также предусмотреть компенсации, в этом смысл государственного регулирования постиндустриальной экономики. Именно такими мерами будет обеспечена социальная стабильность в обществе.

В России необходимо создать такой общественно-политический климат и такую законодательную почву для внедрения новейших технологий, которая была бы привлекательна для творческих людей всего мира. Следует стремиться к тому, чтобы любой иностранный изобретатель, инженер, ученый и т.д. мечтал реализовать свои идеи и замыслы именно на территории России. За интеллектом и инновационными проектами в страну пойдут и инвестиции. Такими мерами, на наш взгляд, можно остановить, а в перспективе и повернуть в обратную сторону вектор оттока из нашей страны лучших мозгов, превратив Россию в мирового интеллектуального лидера. Конечно, до этого еще очень далеко. Предстоит пройти немало сложных и трудных этапов. Но движение в этом направлении надо начинать уже сегодня.

В настоящее время западноевропейские страны и США не заинтересованы в импорте из России и Беларуси высоких технологий и продукции, выпускаемой на их основе - гораздо выгодней по дешевке, а то и за бесценок, за счет «утечки мозгов» производить все это у себя. А вот что касается развивающихся государств, здесь картина несколько иная. По отношению к ним Россия с ее обескровленным, но все еще немалым интеллектуальным потенциалом, выступает как передовое государство, с которым возможны равноправные и взаимовыгодные партнерские отношения. Большинство афро-азиатских и латиноамериканских стран, да и ряд небольших европейских государств все еще сильно уступают России в научных исследованиях и вполне поэтому готовы использовать для конкретных целей созданную в бывшем Советском Союзе научную базу и научные коллективы, многие из которых в настоящее время либо простаивают, либо едва держатся на плаву, теряя постепенно как свой наработанный потенциал, так и своих сотрудников.

В создавшихся условиях можно было бы пойти на резкое расширение сотрудничества в этом направлении. Уже сейчас имеются успешные примеры такого взаимодействия - достаточно упомянуть здесь Совкомфлот, выполняющего в основном заказы третьих стран или работу Петербургского ВНИИ геологии и минеральных ресурсов Мирового океана. При активной и целенаправленной работе в этом направлении можно не только сохранить российские научные коллективы, но и дать им возможность расширять научные исследования, создавая необходимые «заделы» на будущее. Речь может также идти и о налаживании конкретного производства на основе новейших технологий. Каждый проект должен иметь жесткий бизнес-план, который включает конкретного ответственного исполнителя проекта, гарантии исполнения, начальные затраты, период запуска и срок окупаемости, потенциальных потребителей, ожидаемый годовой доход. Бизнес-план должен предусматривать меры по патентованию и лицензированию конкретного открытия, технологии или изобретения. Направлять и координировать всю эту работу мог бы Комитет по инновациям во взаимодействии с аналогичными учреждениями партнеров России по СНГ, в первую очередь Беларусью и Украиной. Было бы целесообразным и открытие представительств Комитета в Китае, Индии, Бразилии и, возможно, других развивающихся странах, а также в Лондоне - Великобритания поддерживает тесные связи почти с 40 странами бывшей британской зоны влияния. К этой деятельности, учитывая ее стратегическое значение, могли бы активно подключиться российские торгпредства за рубежом, для чего следовало бы наладить необходимую подготовку и обучение работающих там сотрудников.

Несмотря на резко усилившееся в последние два десятилетия отставание России от передовых держав, проведенный анализ показывает, что в стране имеются необходимые предпосылки для выхода путем инновационного рывка в число самых передовых в технологическом отношении держав мира. Сохраняющийся интеллектуальный и кадровый потенциал, накопленные за счет экспорта сырья финансовые ресурсы, создающиеся в ходе глобализации мировой экономики возможности использования передовых технологий, наконец, успешный отечественный прецедент такого рывка в гораздо худших условиях в прошлом - все это позволяет осуществить модернизацию страны в короткие сроки и на самом современном уровне. Сочетание же методов государственного планирования и регулирования с рыночными рычагами может обеспечить высокую эффективность инновационного процесса, создавая при этом необходимые условия как для массовой профессиональной переподготовки трудовых ресурсов, возможностей гибкого маневрирования ими, так и сохранения необходимой социальной стабильности в обществе.

Переход к инновационной экономике в нашей стране осложняется рядом труднопреодолимых обстоятельств. Очевидно и то, что он потребует немало напряженных усилий и времени. Однако, как показывает опыт стран, успешно преодолевающих в настоящее время свою экономическую и научно-техническую отсталость, задача резкого ускорения темпов технического прогресса вполне достижима, тем более что у России есть ряд неоспоримых преимуществ, которыми эти страны не обладают. Главная предпосылка и необходимое условие инновационного прорыва - решительный настрой государства и его правящей элиты на технологическое обновление производственного потенциала, готовность настойчиво преодолевать немалые трудности и осложнения, связанные с таким обновлением. Не менее важно компетентное, грамотное и всесторонне продуманное руководство инновационными процессами, умение эффективно и целенаправленно использовать имеющиеся для этого ресурсы и механизмы.

Заключение

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования. На их основе делается вывод о том, что политический фактор оказывал решающее воздействие на промышленный рост и технический прогресс российского государства почти на всем протяжении ее исторического существования.

В научной, исторической публицистической литературе Россию представляют, как правило, в роли вечно догоняющей страны, постоянно преодолевающей свою отсталость от передовых держав. Такое представление имеет под собой серьезные основания, но к специфике исторического развития страны можно отнести и ее способность в кратчайшие сроки преодолевать эту отсталость, умение собираться и мобилизоваться для успешных рывков, выводивших Россию на более продвинутые рубежи, чем в самых передовых государствах.

Изучение различных исторических этапов показывает, что технический прогресс дореволюционного российского государства не находился в прямой зависимости от степени ее социально-экономического развития, что во многом предопределяло его неровный, скачкообразный характер развития. Это обстоятельство во многом предопределяло решающую роль в его развитии государства, которое, активно применяя административные и силовые рычаги, в известной мере компенсировало многочисленные издержки и «минусы» замедленного развития капиталистических отношений и узости национального рынка. При этом внешний фактор и, в особенности, привлечение зарубежного капитала, не оказывал сколько-нибудь существенного влияния на экономический и технический прогресс страны. Наибольших успехов в своем развитии, в том числе и в быстром подъеме экономического и научно-технического потенциала, Россия достигала, когда следовала самостоятельным курсом, не связывая себя зависимостью от других государств и расчетами на их помощь и поддержку.

Наиболее впечатляющие результаты были достигнуты в первые десятилетия советского периода, в условиях социалистического планового хозяйства, когда в стране реально работал механизм ускорения научно-технического прогресса, темпы которого существенно превышали аналогичные показатели ведущих капиталистических стран. Его эффективному функционированию способствовали "нематериальные» аспекты политического фактора - однородность классовой структуры общества, прямая взаимосвязь подъема и модернизации производства с повышением жизненного уровень широких слоев населения, а также направленность всего общественного развития на высокие идейно-нравственные ориентиры и массовое овладение научными знаниями. Сложившаяся к середине 50-х годов прошлого века в СССР структура народнохозяйственного комплекса была по своей сути двухуровневой, с действием плановых рычагов на его высших этажах, обеспечивающих основные направления экономического и научно-технического прогресса, и рыночными стимулами на более низких, работавших главным образом на сферу потребления. Плановый сектор социалистической экономики вплоть до середины 50-х годов, когда начались его бесконечные реорганизации и перестройки, был по своей сути инновационным. Самые высокие в мире темпы роста производительности труда обеспечивались преимуществами централизованного социалистического планового хозяйства: приоритетным развитием отраслей группы «А», реализацией долгосрочных научно-технических программ, нацеленностью академической науки на решение фундаментальных проблем при одновременной тесной «привязке» прикладной науки к производству, обязательными для предприятий планами внедрения новой техники и снижения на этой основе себестоимости продукции, а также связанным с этим постоянным централизованным пересмотром норм выработки. Неотъемлемой составной частью общегосударственной системы ускорения темпов научно-технического прогресса в первые советские десятилетия являлись эффективная общегосударственная система материального и морального стимулирования ученых и специалистов, работавших в этой сфере, состязательно-конкурентный принцип работы над образцами новой техники, всемерное поощрение передовиков социалистического соревнования, изобретателей и рационализаторов производства, а также культивирование атмосферы научного и технического творчества среди школьной и студенческой молодежи.

Проводившиеся с середины 50-х годов реформы и реорганизации народного хозяйства, направленные на преодоление наметившихся проблем и трудностей в его развитии, оказались лекарством хуже болезни. Социалистическую экономику с середины 50-х годов пытались улучшить и реформировать неадекватными ее природе методами и подходами, в результате объективные преимущества социализма либо использовались не в полной мере, либо не использовались вообще. Применение же рыночных рычагов, как правило, неумелое и не состыкованное со сложившимися хозяйственными реалиями, только ухудшало ситуацию. В результате плановое управление экономикой, обеспечивавшее высокие темпы научно-технического прогресса, было ослаблено, рыночное же саморегулирование в то же время не заработало.

Произошедший в постсоветский период обвальный спад в научных исследованиях и инновационной сфере был вызван утратой государственного регулирования, а также деформацией и ослаблением других компонентов политического фактора - выходом на ведущие позиции в экономике крупного капитала с его нацеленностью на текущие коммерческие интересы, а также тотальной "переналадкой" общественного сознания, всей духовно-нравственной атмосферы на культ потребления и западные стандарты масс-культуры. В ходе либерально-рыночных реформ была почти полностью разрушена государственная система разработки и внедрения инноваций , в то же время новой, базирующейся на рыночных принципах, не удается создать до сих пор. Ослабление роли политического фактора и смещение развития страны в сторону ситуативно-стихийных моментов привело к тому, что инновационная сфера, как и вся российская экономика, страдает одновременно как от недостатка государственного регулирования там, где оно абсолютно необходимо, так и от его избытка там, где гораздо эффективней действуют рыночные стимулы. Невостребованность научно-технических достижений как частным, так и государственными секторами стало главной преградой, блокирующей инновационный прогресс страны. .

Целесообразно создать для инновационной деятельности общенациональный льготно-преференциальный режим, причем наиболее продвинутым и эффективным он должен стать для разработчиков прорывных технологий, а также организаций, частных фирм и отдельных предпринимателей, занимающихся их внедрением и коммерциализацией. Законодательные рычаги в создании такого режима могут сыграть играть важную роль, хотя главным фактором останутся конкретные и целенаправленные действия со стороны государства. При этом необходимо осуществить полную и всестороннюю инвентаризацию имеющихся основных фондов как в производственном секторе, так и отраслях инфраструктуры, их специфику, а также степень изношенности в отдельных сферах.

Преодолеть возросшее отставание от ведущих держав и выйти на , передовые научно-технические рубежи Россия может лишь путем инновационного рывка при концентрации национальных сил и средств на наиболее перспективных направлениях. Постепенное, эволюционное развитие, характерное для Запада, фактически обрекает страну на экономическую отсталость и прозябание в числе второстепенных государств. Данное обстоятельство приобретает особую значимость в условиях антироссийских санкций и взятого руководством страны курса на импортозамещение. Реализацию мер по ускорению инновационного развития следовало бы начать с разработки долгосрочного технологического прогноза, как для своей страны, так и для мировой экономики в целом, четко определив в нем «технологическую» нишу России. Зарубежный опыт свидетельствует об эффективности такого подхода, позволяющего не только определить наиболее перспективные в конкретных национальных условиях направления технического прогресса, но и сэкономить существенные бюджетные средства.

На основе долгосрочного технологического прогноза Правительствам России и совместно с Федеральным Собранием РФ следовало бы незамедлительно приступить к подготовке долгосрочной программы "Технологический прорыв", рассчитанной, как минимум на 15 летний период - оптимальный, как показывает зарубежный опыт, срок для решения стратегических общенациональных задач. Необходимо четко обозначить цели и приоритеты страны, причем на долгосрочную перспективу - на каких направлениях концентрировать национальные силы и средства и где, наоборот, рассчитывать на заимствование технологических достижений других стран.

В целях эффективной реализации программы «Технологический прорыв» представляется целесообразным создать в Правительстве специальный орган, например, Комитет по инновациям, который мог бы возглавить Первый заместитель Председателя Правительства с прямым подчинением Президенту страны. Комитет мог бы взять на себя руководство всеми государственными структурами и фондами, занимающимися инновационной деятельностью. Учитывая исключительную важность курируемого направления, Председателя Комитета по инновациям следовало бы освободить от всех других функций, не связанных с руководством инновационным процессом. Сама Программа должна стать не просто одним из национальных проектов, а национальным приоритетом номер один, достижению которого должно быть подчинено все остальное.

Создание подлинно эффективной системы ускорения инновационного прогресса требует комплексного подхода, при активном использовании всех возможностей политического фактора. В этом плане представляется обоснованным создание общественно-политического движения с условным названием "Прогресс". Оно могло бы объединить людей, выступающих за скорейшую модернизацию России, интеллектуальную часть общества, готовую активно включиться в процесс инновационного обновления страны. Основные цели движения - превращение России в мирового интеллектуального лидера постиндустриальной эпохи, в том числе путем развития и совершенствования российского законодательства, касающегося инновационной деятельности, а также всесторонняя помощь творцам и созидателям новой техники, защита их авторских права и интеллектуальной собственности. Особый упор при этом следует делать на внедрение прорывных технологий VI экономического уклада.

Государство, способное эффективно направлять и контролировать разработку и внедрение новейших технологий, само станет влиять на эту конъюнктуру, обеспечивая интеграцию России в глобальную экономическую систему уже не как ее сырьевого резервуара, а как мирового интеллектуального лидера.

Список литературы

Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации

2. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации // Президент Российской Федерации [Сайт]: [Утверждена Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 гг. № 642].

3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации.

4. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Распоряжением Президента Российской Федерации от 11 января 2012 г. № Пр-83 // Сайт «Российской газеты»

5. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899 // Сайт Президента России.

6. Доктрина развития российской науки. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884 // Федеральный Интернет-портал «Нанотехнологии и наноматериалы»

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008/ г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

8. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления Текст.: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 [Текст]: // Российская газета. 9 мая 2012 г. -N 5775.

9. Послание Президента Российской Федерации от 01.12.2016 // Официальный сайт Президента Российской Федерации

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собрание Российской Федерации// Российская газета. 2012. 13 декабря.

11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2009. 13 ноября.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2008. 6 ноября.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. 2007. 27 апреля.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2006 . 11 мая.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// Российская газета. 2005. 26 апреля.

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2004. 26 апреля.

17. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 16.05.2003 г. // Российская газета. // Российская газета. 2003. 17 мая.

18. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.

19. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления Текст.: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 [Текст]: // Российская газета. 9 мая 2012 г. -N 5775.

Книги, монографии

20. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. - М.: Институт экономики Российской академии наук. 2001.

21. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. Изд. 2-ое. - М.: Наука, 2005.

22. Абрамов Р.А. Региональные особенности инновационной деятельности в Российской Федерации. М.: Маска, 2010.

23. Аверченков В.И., Ваинмаер Е.Е. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов. - М.: ФЛИНТА, 2011.

24. Авласенко И.В., Авласенко Л.М. Становление инновационной экономики. М.: МАКС Пресс, 2012.

25. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Отв. ред. Хорос В.Г. Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений - М.: Наука, 1996.

26. Аганбегян А.Г. Модернизация общественного производства в России. - СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2011.

27. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье… Выбор посткризисного пространства. - М.: АСТ, Астрель; Владимир: ВКТ, 2010

28. Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М.: ТрансЛит, 2010.

29. Али-заде А.А. Структурные реформы - стратегический фактор инновационного развития. М.: Наука, 2012.

29. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга. М.: ЛКИ, 2015.

30. Анисимов А.Н., Гребенников В.Г. Инновации в российской экономике как макроэкономическая и институциональная проблема. М.: Наука, 2011.

31. Анненкова А.А., Резвякова И.В. Управление инновационной деятельностью в регионах Российской Федерации. Орел, 2009.

32. Анохин М., Платонов В., Гришин О. Политика XXI век. Инновационные технологии. М.: РУДН, 2013.

34. Артамонов А.Д. Инновационная политика в России: механизм реализации. СПб.: Валери СПД, 2005.

35. Афонасова М.А. Инновационная модернизация российской экономики: региональный аспект. Томск, 2009.

36.Афанасьев М.Н. Кпиентелизм и российская государственность Текст. / М.Н. Афанасьев. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

37. Афанасьев М.Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс Текст. / М.Н. Афанасьев-М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009.

38. Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха А.В. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. - М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2004.

39. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. - СПб.: «Питер», 2001.

40. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Издательство «Весь Мир», 2004.

41. Бендиков М.А., Фролов, И.Э. Тенденции и прогноз развития высокотехнологичного сектора промышленности РФ. - М.: Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, 2007-2009.

42. Балихина Н.В., Косов М.Е. Развитие инвестиционно-инновационных процессов в российской экономике. Финансовый аспект. М.: Юнити-Дана, 2014.

42. Бондарева Н.Н. Национальные инновационные системы в России и ЕС.М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2006.

46. Бондаренко Н.Е. Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики. М.: Ваш полиграфический партнер, 2011.

47. Булдаков В.П. Quo vadis? Кризисы в России: пути переосмысления Текст./ В.П. Булдаков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). - 2007.

48. Варшавский А.Е. Проблемные инновации. Риски человечества. Экономические, социальные и этические аспекты. М.: Ленанд, 2014.

49. Васильев В.П. Управление инновациями / В.П. Васильев. - М.: Дело и сервис, 2011.

50. Васильев Ю.С. Инновации в науке, образовании и производстве. СПб.: СПбГТУ, 2001.

51. Васильева З.А., Лихачева Т.П. Инновационные факторы экономического роста территорий. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2012.

52. Васин В.А. Государственные структуры в формировании, эволюции и взаимодействии национальных инновационных систем. М.: ИПРАН РАН, 2009.

53. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система в социально-экономическом пространстве / Ин-т проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2011.

54. Велихов Е.П., Бетелин В.Б., Кушниренко А.Г. Промышленность, инновации, образование и наука в России / РАН. НИИ системных исследований. М.: Наука, 2010.

55. Вишневский А. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. - М.:ОГИ, 1998.

56. Гапоненко Н.В. Бизнес-инкубаторы в национальной инновационной системе. М.: Современная экономика и право, 2006.

57. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики промышленно-развитых государств. - М.: 2004.

58. Глазьев С.Ю., Львов, Д.С., Фетисов, Г.Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992.

59. Глаголев С.Н., Дорошенко Ю.А., Моисеев В.В. Актуальные проблемы инвестиций и инноваций в современной России. М.: Директ-Медиа, 2014.

60. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы. - М.: Наука, 2011.

61. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. - М.: КноРус, 2008.

62. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере / Под редакцией А.К. Казанцева, Д.А. Рубвальтера. М.: Инфра, 2009.

63. Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели: сборник / общ. ред. В.Л. Макарова; Рос. акад. наук. - М.: УРСС, 2010.

64. Государственные научные центры - важнейшее звено инновационного развития России / ред. Е. Каблов. М., 2014.

65. Гохберг Л.М., Заиченко С.А., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. Научная политика: Глобальный контекст и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2011.

66. Грузков И.В. Воспроизводство человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики России. Теория, методология, управление. М.: Экономика, 2013.

67. Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

68. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. - СПб., 2004.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к греко-романскому - М.: Книга, 1991.

70. Дантон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду.- М.: Вершина, 2006.

71.Дежина И.Г., Салтыков, Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. - М.: ИЭПП, 2004.

72. Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. Балашиха: Де-По, 2013.

73. Деминг Э. Новая экономика: простые механизмы, которые приведут вас к росту, инновациям и сильному положению на рынке / пер. с англ. и ред. Т. Гуреш. - М.: Эксмо, 2006.

74. Дуженков В.И., Дагаев А.А., Янсон Э.Ж. Проблемы научно-технического прогресса в условиях перехода к рынку / Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1992.

75. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / пер. с англ. М.: Вильямс, 2007.

76. Дынкин А.А. Инновационные приоритеты государства. М.: Наука, 2005. 77. Дынкин А.А. Эволюция концепций и моделей инновационного процесса // Инновационная экономика / Под общей редакцией А.А. Дынкина и Н.И. Иванова. М.: Наука, 2001.

78. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. - М.: Academia, 2002.

79. Единство четырех «И» - основа развития российской экономики / Под ред. Сысоева А.П. М.: Изд-во МГУ, 2010.

80. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство. Инновации и инвестиции. Мировой и отечественный опыт. М.: Либроком, 2013.

81.Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. - М.: Наука, 2002.

82.Ефимчук И.В. Ограничения и перспективы инновационного развития в

условиях глобализации / Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Сб. статей: В 2 т. Т. 1. - М.: МАКС Пресс, 2008.

83. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики: Материалы «круглого стола» / Федер. Собрание Рос. Федерации. Гос. Дума. М.: Изд. Гос. Думы, 2009.

84. Захарова Н.В. Экономика стран Евросоюза: особенности развития и будущее европейского строительства. М., 2007.

85. Захарова Т.А. Формирование и распространение синергетического эффекта в российской экономике периода рыночных реформ во взаимодействии с денежно-финансовыми факторами механизма кризиса инновационно-инвестиционного процесса. М.: Дашков и К, 2009.

86.Зинов В.Г. Менеджмент инноваций. Кадровое обеспечение. - М.: Дело, 2005.

87.Зинов В.Г., Вовк Д.Н. Инновационный бизнес: практика передачи технологий. - М.: Дело, 2010.

88.Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. - М.: Центрополиграф, 1994.

89. Иванов В.В. Инновационная парадигма XXI. М.: Наука, 2011.

90. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

91. Ивченко В.В. Очерки инновационной экономики приморских регионов России: теория, методология, практика. Калининград: Изд-во Российского гос. ун-та им. И. Канта, 2006.

92. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М.: МГИМО, 2001.

93. Инвестиции в инновации: проблемы и тенденции / Миндели Л.Э. (рук.), Черных С.И., Иванова Н.И. и др. / Гл. ред. Миндели Л.Э.; Ин-т проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2011.

94. Инновационная деятельность в России: состояние, условия развития / Г.А. Денисов, М.И. Каменецкий, В.В. Остапенко, Л.В. Донцова. М.: МАКС-Пресс, 2002.

95. Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под ред. Ю.А. Красина. М.: Институт социологии РАН, 2011

96. Инновационная экономика и коррупция, или что мешает перевести экономику России на инновационный путь / А.Н. Басов и др. М.: РГИИС, 2007.

97. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2013.

98. Инновационная система в моделях национальной экономики / Под ред. Оголевой Л.Н. М.: ФА, 2005.

99. Инновационная экономика / Под ред. Дынкина А.А., Ивановой Н.И. М.: Наука, 2004.

100. Инновационная экономика России: проблемы развития инновационно-инвестиционного потенциала / отв. ред. Сильвестров С.Н., Новицкий Н.А. М.: Ин-т экономики РАН, 2006.

101. Инновационные преобразования в финансовой политике России / В.И. Андреев и др. Саратов, 2012.

102. Инновации как драйвер социо-культурного развития. Под научной редакцией В.И. Супруна. - Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2013.

103.Инновационный человек и инновационное общество. Под научной

редакцией В.И. Супруна. - Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2012.

104. Инновационный путь развития для новой России / под ред. В.П. Горегляда. М.: Наука, 2005.

105. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / К.К. Вальтух, А.Г. Гранберг, А.А. Дынкин и др.; отв.ред. В.В. Ивантер. - М.: МАКС Пресс, 2005.

106. Инновационные приоритеты государства / Отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова / Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. - М.: Наука, 2005.

107. Иноземцев В.Л. (ред.) Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества;- М.: Издательство «Европа», 2010.

108. Информационные технологии: Инновации в государственном управлении: Сб. науч. тр. / РАН; ИГП. Сектор информ. права; ИНИОН. Центр социал.науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Отв. ред. Алферова Е.В., Бачило И.Л. М., 2010.

109. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Анкил, 2013.

110. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало ХХ в.) М., 1991.

111. Каблов Е.Н. Тенденции и ориентиры инновационного развития России. -СПб.: ВИАМ СПБ, 2013.

112. Каргин Н.Н. Инновации в социальных и образовательных системах. М.: ФГУ ФИРО, 2008.

113. Келле В.Ж. Инновационная система России: Формирование и функционирование. М.: УРСС 2003.

114. Кондрашова В.К. Инновационное развитие России в XXI веке (мир инноваций: проблемы и решения). М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2013.

115. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

116.Котов, Д.В. Управление инновационным развитием социально-экономических систем. Монография / Д.В. Котов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2011.

117. Кристенсен К. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Паблишер, 2015.

118. Крутских А.В., Бирюков А.В. Инновационные направления современных международный отношений. Аспект-пресс, 2010.

119. Кудров В.М. Международные экономические сопоставления и проблемы инновационного развития. - М.: Юстицинформ, 2011

120. Кузнецова Т.Е. Научный потенциал и технический уровень производства. М.: РУДН, 2003.

121. Кузык Б.Н. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. международных исследований. М.: Аспект Пресс, 2010.

122. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001.

123. Лепский, В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. - М.: Изд-во «Когито-Центр», 2009. - 208 с.

124. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

125. Малов В.С. Прогресс и научно-техническая деятельность / Отв. ред. О.И. Ларичев. М.: Наука, 1991.

126.Мартынов С.А. Инновационная экономика. Дорожная карта - 2040. М.: Прометей, 2013.

126. Михайлова Н.В. Традиции и инновации в постижении истории государства и права. М.: ЮНИТИ, 2009.

127. Митякова О.И. Международная инновационная деятельность. Нижний Новгород: Нижегородский гос. технический ун-т им. Р.Е. Алексеева, 2007.

128. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. Королева И.С. М.: Юристъ, 2003.

129. Модернизация российской экономики: структурный потенциал. Отв. ред. Н.И. Иванова. М.: Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, 2010.

...