Государственная политика в процессе регулирования научно- технического прогресса России

Сильной стороной Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является то, что, будучи рамочным по своему характеру, он дает возможность отдельным регионам принимать свои законодательные акты и целевые программы, учитывающие местные особенности. В то же время изъятие норм прямого действия в определенной степени снижает защищенность малого и среднего бизнеса от идущих вразрез с его содержанием и направленностью действий региональных властей, как исполнительских, так и законодательных, и особенно от бюрократической волокиты и административного произвола чиновников на местах, использующих отсутствие этих норм для ущемления законных прав и интересов малого и среднего бизнеса, в том числе инновационного, находящегося по сути на стадии становления.

В 2007 году был принят также Федеральный закон о саморегулируемых организациях. Он определил статус, права и обязанности саморегулируемых организаций, создал необходимые условия для самоорганизации предпринимательства, повышения качества профессиональных стандартов, развития механизмов повышения профессиональной ответственности. Закон имеет большое значение для малого и среднего бизнеса, расширяя возможности отстаивания им своих интересов.

Крупным шагом в сторону законодательного регулирования проблем малого предпринимательства стал пакет законопроектов, касающийся административных барьеров и проверок его деятельности, внесенный Правительством на рассмотрение осенней сессии Государственной Думы 2008 г. и вскоре принятый депутатами. Эти законы во многом учитывают пожелания и просьбы предпринимателей, деятельность которых сильно осложняется многочисленными административными и бюрократическими препонами.

Ключевым звеном пакета подготовленных Правительством законопроектов стала новая редакция федерального закона № 134 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора". В нем по-новому поставлены вопросы, касающиеся контроля государства за деятельностью малого и среднего предпринимательства. В первую очередь это касается сокращения административных барьеров при начале предпринимательской деятельности.

Вместо многочисленных согласований и разрешений вводится уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности. Субъект предпринимательства, открывая свое дело, заполняет только одно уведомление, где дает обязательство соблюдать весь перечень необходимых правил и требований, установленных для избранной им сферы деятельности. При этом уведомление должно быть простым, понятным, не допускающим двойных толкований. Помимо уведомительного порядка, новая версия федерального закона № 134 содержит нормы, регламентирующие проведение плановых проверок в отношении частного предпринимательства. Устанавливается и максимально допустимое время для проведения проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, за период реформ и особенно в последние годы принято немало федеральных и региональных законодательных актов, решений Президента и правительства, нормативных актов, постановлений и распоряжений министерств и ведомств, исполнительских структур в центре и на местах, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса. Во многих из них, по крайней мере, декларативно, учтен опыт высокоразвитых зарубежных стран, которые всячески поощряют его развитие. В выступлениях руководителей страны, включая Президента В.В. Путина и Главы Правительства Д.А. Медведева, постоянно подчеркивается необходимость дебюрократизации управления, борьбы с чиновничьим произволом и коррупцией, угрожающей становлению цивилизованного предпринимательства в России и фактически блокирующим развитие малого и среднего бизнеса.

На практике, однако, ситуация меняется крайне медленно. В немалой степени это вызвано тем, что переход к рынку осуществлялся с позиций огосударствленной, командно-административной экономики со свойственными ей общественно-экономическими координатами. Преимущества и возможности этой экономики, как уже отмечалось выше, не были до конца использованы, но если уж принято решение о переходе на другую систему координат, то в ее работе должны преобладать иные принципы и методы. Однако избавиться от привычных командно-административных подходов не удается, они во многом сказываются на направлениях, темпах и ходе рыночных преобразований, касающихся, в том числе, малого и среднего бизнеса.

Схема №8 Сопоставление особенностей деятельности малого и среднего бизнеса в России и в развитых западных государствах

В реальной жизни частные предприниматели продолжают сталкиваться с серьезными трудностями и проблемами, которые подчас не решаются годами, несмотря, казалось бы, на создаваемый для них климат наибольшего благоприятствования, прежде всего в законодательной сфере. На «хорошую» статью федерального или регионального закона обязательно найдется «плохая» министерская или ведомственная инструкция, или такое же решение местной исполнительской власти, сводящие эту статью на нет. Заверения федеральных или областных чиновников о поддержке малых предпринимателей сплошь и рядом противоречат их конкретным решениям и действиям, не только тормозящим успешно начатое дело, но губящим подчас его на корню. Бюрократизм и чиновничий произвол, не говоря уже о коррупции, пагубней всего отражаются именно на малом и среднем бизнесе, занятом в сфере инноваций, который по самой своей природе не терпит административного регулирования и мелочной канцелярской опеки.

Как видно из схемы, малый и средний бизнес в России весьма существенно отличается от западного. И не только потому, что находится, по сути, в стадии формирования. Отличия носят глубокий, системный характер и можно с уверенностью предположить, что в России малое предпринимательство не будет играть такой роли в инновационном процессе, как в высокоразвитых странах Запада. Здесь нужны иные подходы и иные пути, учитывающие экономическую, историческую и ментальную специфику страны, но они пока в реальной политике, проводящейся на разных уровнях - от правительственного до муниципального - не просматриваются.

«Если говорить откровенно, мы пока выезжаем на советском потенциале, - говорил на заседании Государственного Совета в г. Дубна Д. А. Медведев,- Давайте смотреть правде в глаза. Кое-что сделано за последние годы, но в основном это закладки советского периода. Я думаю, что главным врагом инноваций является инертность нашей административной системы, которая проявляется везде, начиная с федерального уровня и заканчивая муниципальным. По сути, мы сами вредим себе, потому что у нас общество с блестящим инновационным потенциалом. Про креативность нашей нации говорят все в самых разных местах, мы сами понимаем, что способны к быстрому и творческому мышлению. Но сами же себе и обрубаем все». Вестник особых экономических зон, № 1, 2008,с.33.

Проведенное ВЦИОМ и всероссийским объединением среднего и малого предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» исследование выявило серьезные проблемы, связанные с инновационным развитием малого и среднего предпринимательства в России. Были опрошены руководители 300 малых и средних предприятий 8 крупных городов, из них - 202 малых, 98 средних и 47 государственных. Инновационное малое и среднее предпринимательство: проблемы развития . Отчет по результатам общероссийского исследования . ОПОРА РОССИИ, вциом, М, 2006. Его результаты представляют немалый интерес как с точки зрения реального положения малого и среднего бизнеса в стране, так и отношения к нему государства. Основные выводы исследования сводятся к следующему;

- в стране слишком мало инновационных компаний, эффективно использующих современные методы управления бизнесом; слабо привлекаются финансовые источники, медленно идет техническое обновление, плохо налажена охрана интеллектуальной собственности, формирование рынков сбыта своей продукции;

- предлагаемые государством организационно-экономические, правовые и финансовые инструменты поддержки малого инвестиционного бизнеса не соответствуют потребностям этого сектора;

- деятельность большинства инновационных компаний сводится лишь к использованию созданных в прошлом, как правило, в государственных исследовательских организациях результатов исследований и разработок; работа этих компаний поддерживается главным образом за счет поставок в Россию и страны СНГ зарубежной инновационной продукции по низкой цене;

- несмотря на то, что российская экономика характеризуется значительными внутренними потребностями в технологическом развитии, они удовлетворяются в основном за счет поставок импортных технологий, причем далеко не самых современных, что предопределяет технологическое отставание России от стран Запада;

-конкурентоспособность малых российских инновационных компаний на международных рынках крайне низка; подавляющее большинство малых и средних предприятий не обладают ни управленческим опытом, ни финансовыми ресурсами, ни репутацией производителя высококачественных товаров и услуг, которые необходимы для того, чтобы успешно конкурировать на мировом рынке с западными компаниями;

- у малого и среднего предпринимательства очень слабые связи с крупным бизнесом, а также отсутствуют устойчивые контакты с образовательными и научными секторами, что предопределяет формирование «инновационной пропасти» между ними;

-инновационные компании явно пересиживают в бизнес-инкубаторах, они не стали еще подлинно эффективными питомниками жизнеспособных малых инновационных фирм, которые реально влияют на техническое обновление страны;

-активными являются только 10-15 % инновационных компаний - их интересует доступ к специальной информации, они занимаются проблемами охраны и защиты интеллектуальной собственности, подбирают кадры финансового и инновационного менеджмента и др.;

-подавляющее большинство компаний инновационного сектора эксплуатируют научный и инновационный потенциал, накопленный еще в советское время - по среднему возрасту для всех- 13 лет или 10 лет для негосударственных;

Данные исследования подтверждают, что инновационная система в стране находится в самом начале своего формирования. И хотя здесь имеются очевидные достижения, в целом оно идет с большим трудом, ограничиваясь подчас лишь единичными успешными примерами. Однако совершенно очевидно, что только широкий охват, что обеспечивается системным, комплексным подходом, может обеспечить необходимый эффект; отдельные разрозненные усилия, пускай даже в правильном направлении и сами по себе вполне оправданные, решить сложную и уже достаточно запущенную проблему не в состоянии. Как отмечают авторы монографии «Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет», главным итогом развития инновационной сферы ХХ столетия является не возникновение какой-либо технической идеи или успешная экономическая реализация новых технологий, создавшая перспективные отрасли, например, информационные. Куда важнее возникновение в национальных хозяйствах принципиально нового организма - инновационных систем. Успешно функционирование таких систем требует не только сильной науки и образования, но и целого комплекса других институциональных условий» «Мировая экономика6 глобальыне тенденции за 100 лет». М., Юрист,2003 г. с. 230

Такой общенациональной инновационной системы в России, как отмечалось выше, пока нет и малый бизнес весьма далек от того, чтобы стать ее движущей силой, как это происходит в передовых западных странах на Западе, что наглядно иллюстрирует приводимая ниже схема:

Схема № 9 Специфика малых инновационных предприятий в государствах Запада и России Западные государства Россия

На развитии инновационного бизнеса наиболее остро и болезненно сказываются все те нерешенные вопросы, с которыми сталкивается малое и среднее предпринимательство вообще.

Важнейшая проблема здесь - доступ к финансовым ресурсам, без чего трудно говорить о его успешном развитии. Между тем на инвестиционные цели банковская система страны выделяет лишь 9% выделяемых кредитных средств, причем значительная их часть уходит на нужды крупного бизнеса. Общие потребности в банковском кредитовании малого и среднего предпринимательства оцениваются в сумму не менее 1 трлн. рублей, в то время как реальное банковское кредитование составляет около 250 млрд рублей. Малое и среднее предпринимательство и развитие промышленности и технологии. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора Россиии», «Росбалт», 2009, с.12.В последнее время в связи с созданием Федерального агентства по развитию малого и среднего бизнеса появились возможности его существенного расширения. Однако этот вопрос тесно связан с реформой банковской системы, переориентацией ее на стимулирование отечественного производителя, будь то промышленные, сельскохозяйственные отрасли или сфера услуг. Без такой реформы существенное расширение программ кредитования малых компаний, осуществляемых государственными банками, в том числе и по линии Сбербанка, проблема просто неразрешима. Однако о планах банковских реформ правительство пока не сообщало, что, естественно, откладывает решение давно назревших вопросов на неопределенное будущее.

Другое важное направление - капитализация региональных фондов по кредитам малых компаний, что даст дополнительные импульсы их финансовому обеспечению. Необходима также разработка законодательных основ для микрофинансовой деятельности, без чего трудно говорить о надежности и гарантированности такого обеспечения. При их создании следует учитывать специфику малых предприятий, которые далеко не всегда могут выполнить залоговые требования, а также другие обеспечительные мероприятия.

Получение финансовых средств, однако, отнюдь не гарантирует налаживания эффективной деятельности малого предприятия, даже если его продукция пользуется гарантированным спросом потребителей. Весьма существенное, а подчас и решающее значение приобретает создание нормальных условий для его функционирования, чего на практике добиться весьма непросто. Особую роль в этом плане приобретают вопросы налогообложения малого и среднего бизнеса, от чего в немалой степени зависит его развитие. Ключевое направление - снижение налоговой нагрузки на предпринимателей, которая, несмотря на некоторые послабления последних лет, остается довольно высокой. Сегодня общая налоговая нагрузка на предпринимателей составляет не менее 50-60% от выручки. Эксперты считают, что при налоговом бремени свыше 27% предпринимателю не выгодно платить налоги, и он уходит в «тень». Что же касается инновационных предприятий, то для них такая нагрузка равносильна фактическому блокированию работы. Однако все попытки снизить налоговое бремя на бизнес - чаще всего здесь выдвигаются предложения снизить НДС - реальных результатов не приносят.

Достаточно остро для малого бизнеса, включая и инновационный, стоит в реальной жизни имущественный аспект, прежде всего аренда зданий и помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Постоянный, зачастую неоправданный, рост арендной платы, всевозможные условия и оговорки использования арендуемых помещений, наконец, растущие требования многочисленных контрольных служб - все это создает почву для произвола и откровенного мздоимства со стороны чиновников, тем более что в федеральном и региональном законодательствах, регулирующих эти вопросы, имеется немало лазеек и прорех.

Идя навстречу просьбам предпринимателей, федеральные власти сделали ряд конкретных шагов, направленных на урегулирование этой проблемы. В июне 2008 г. Государственная Дума приняла закон о преимущественном праве предприятий малого бизнеса на выкуп у местных властей арендованных ими помещений. Борьба, развернувшаяся вокруг закона, показала всю сложность и противоречивость ситуации, связанной с проблемами малого и среднего бизнеса.

Закон, однако, носит компромиссный характер. С одной стороны он предоставляет преимущественное право на выкуп арендуемых помещений малым и средним предпринимателям. С другой - прямые нормы, устанавливающие такое право, в законе отсутствуют, предельный размер помещений для выкупа без аукционов должны определять региональные власти, а если они этого не сделают в установленный срок, то должны сделать федеральные структуры.

Все более острой проблемой становится и присоединение к электросетям, газовой инфраструктуре, коммунальному хозяйству и услугам. Реформа энергетического хозяйства привела к тому, что с новых потребителей дополнительно взимают непомерные суммы за один киловатт их нагрузки - такова цена присоединения к городским электрическим сетям. Между тем каких-либо льгот малому бизнесу не предоставляется, что ставит его в крайне тяжелое, подчас безвыходное положение. Ситуация усугубляется тем, что в новых договорах энергоснабжения с предпринимателями им навязываются заведомо невыгодные, а подчас и разорительные для бизнеса условия, отказаться от которых, учитывая сложившийся энергомонополизм, не представляется никакой возможности. Все более угрожающий характер приобретает и бесконтрольный рост цен на электроэнергию, газ, другие услуги, что создает серьезные проблемы для малого и среднего бизнеса, у которого в отличие от крупного намного меньше возможностей компенсировать их за счет других источников.

Выход видится в постепенном переносе платы за присоединение в тариф на передачу электроэнергии, как это предусматривается законодательством с утверждением субъектами Федерации графиков такого перехода. Необходимо также внедрение стандартных и понятных процедур и типовых договоров присоединения при обеспечении открытости и прозрачности информации о заключаемых договорах. В регионах с высокой платой за подключение необходимо ввести субсидирование затрат, что относится также к газовой инфраструктуре, коммунальному хозяйству и услугам. Все это касается всего малого и среднего бизнеса, однако для инновационных предприятий такой вопрос стоит особенно остро. В законодательстве, касающимся дальнейшего законодательного обеспечения малого и среднего бизнеса, необходимо отразить все эти положения, без учета которых добиться его ускоренного развития - а именно так и ставится сегодня вопрос - будет просто нереально.

Еще одна проблема - лицензирование, затрагивает инновационные предприятия лишь косвенно. Однако и она по мере их развития может приобрести для них немаловажное значение. Институт лицензирования во многих сферах не выполняет своих задач и главной из них - защиты прав третьих лиц и их имущества от потенциальной опасности определенных видов предпринимательской деятельности. До сих пор лицензирование малого и среднего бизнеса избыточно и непрозрачно, что не только отрывает у предпринимателей массу времени и усилий, но и создает питательную почву для коррупционных сборов со стороны тех, от кого зависит выдача лицензий. Особенно это касается экспертиз, необходимых для лицензирования, и других разрешительных документов. В настоящее время они довольно дороги, что вызвано высокой степенью монополизации - правила здесь диктуют ГУПы, МУПы и ГУЧи, чрезмерно расширенные полномочия которых позволяют им игнорировать требования и нужды предпринимателей.

Механизм лицензирования, как показывает практика, уступает по эффективности страхованию ответственности предпринимательской деятельности, которое постепенно становится преобладающим. При наступлении рисковых случаев, когда наносится ущерб третьим лицам, предприниматели будут нести финансовую ответственность. Правда, лицензирование отменяется пока лишь в шести сферам - пять из них касаются транспортных перевозок, шестая относится к почтовым услугам. Постепенно механизм страхования ответственности будет распространяться и на другие сферы. Приняты в свое время поправки в Градостроительный кодекс, в соответствие с которыми лицензирование в сфере строительства заменяется саморегулированием.

Весьма перспективно совместное содействие федеральных и региональных и муниципальных структур инновационной деятельности малых предприятий, например в области подготовки и переподготовки кадров. Тем более что имеется достаточно ценный как зарубежный, так и отечественный опыт такой подготовки.

Поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства целиком посвящена ст. 22 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Оказание такой поддержки предусматривается в следующих формах:

· создание организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывающих поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе технопарков, центров коммерциализации технологий, технико-внедренческих и научно-производственных зон и обеспечение деятельности таких организаций;

· содействие патентованию изобретений, полезных моделей промышленных образцов и селекционных достижений, а также государственной регистрации иных результатов интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого и среднего предпринимательства;

· создание условий для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства;

· создание акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов.

Важность активного подключения университетов и институтов к разработке инноваций с их последующей коммерциализацией не раз подчеркивали в своих выступлениях В. В. Путин и Д. А. Медведев. В 2009 году Государственная Дума законодательно закрепила право за университетами и институтами создавать инновационные фирмы и компании с участием частного капитала. Пока, однако, ощутимых результатов в реализации этой законодательной нормы не достигнуто. В немалой степени это связано с недостаточной проработанностью нормативного регулирования процесса самой коммерциализации. Так, продавать на рынке продукцию этих компаний законом не разрешено, что, естественно, во многом обесценивает принятое решение. Но в любом случае искать оптимальные формы взаимодействия науки и бизнеса необходимо: как показывает опыт передовых стран, именно здесь возникают действенные импульсы технологическому обновлению как производственных, так и сервисных отраслей.

В целом приходится констатировать, что качество федерального законодательства, касающегося инновационной деятельности, остается довольно низким. Его нормы часто основываются на примитивном принципе «продай-купи» и не учитывают специфику научно-технологического комплекса.

Особого внимания заслуживает вопрос об обороте нематериальных активов. «Очевидно, что амбициозные задачи построения инновационной экономики, четырехкратного увеличения производительности труда - подчеркивал в 2008 году Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов,- могут быть решены только через модернизацию предприятий, через поддержку НИОКР, введение в оборот нематериальных активов. Речь, прежде всего, идет о том, чтобы научиться капитализировать знания и наработки, которые есть у ученых, разработчиков и предприятий. И, кроме того - стимулировать их к дальнейшей инновационной деятельности». «Парламентская газета», 01.17.2010. Важную роль здесь может сыграть федеральный закон «О передаче технологий», работа над проектом которого активно ведется в Государственной Думе. Закон может создать дополнительные возможности применения технологий, уже созданных государством. Сегодня они часто не используются. Между тем знания и «ноу-хау» должны активно и целенаправленно направляться тем, кто может их дорабатывать и создавать на этой основе конкретный коммерческий продукт.

Зарубежный, да и отечественный опыт свидетельствует о том, что развитие малого и среднего бизнеса во все большей степени принимает кластерную форму, привязанную к специфике отдельных отраслей. Кластер - это совокупность множества производств, как основных, так и сопутствующих, сгруппированных вокруг главной отрасли, развитию которых в той или иной степени подчинены все эти производства. Нечто подобное существовало в советское время, когда вокруг основного производственного комплекса группировались обслуживавшие его производства и сервисные службы. Среди основных видов кластеров можно выделить следующие.

Процессные кластеры (химические, металлургические, целлюлозно-бумажные производства), характеризующиеся широким использованием непрерывных технологических процессов. Малый и средний бизнес здесь занимает сравнительно узкие ниши, либо специализируется на оказании сервисных услуг.

Дискретные кластеры (автомобильные, мебельные и т. п.), возникающие вокруг технологических цепочек, состоящих из множества последовательных стадий обработки первоначального сырья и полуфабрикатов. Основные технологические операции в этих кластерах - это механическая обработка и сборка. Здесь сфера деятельности малого и среднего бизнеса сравнительно широка - от заготовок и поставок отдельных компонентов до маркетинга и управления портфелем поставщиков. Расширяются и возможности подключения малого и среднего бизнеса к разработке и внедрению инноваций.

Наибольшие возможности для инновационного бизнеса несут в себе инновационные и креативные кластеры (электроника, информатика, биотехнология, кинокластеры, индустрия развлечений и т. п.). Используемые здесь технологии требуют постоянного взаимодействия компаний с научными институтами и вузами, со специализированными агентствами, поскольку движущей силой таких кластеров являются инновации и новые идеи. Важную роль в развитии малого и среднего бизнеса в этих кластерах играют новые технологии, и также механизмы мотивации исследователей к открытию своего дела и оперативная коммерциализация достигнутых результатов. Как показывает практика, рост компаний с использованием производимых ими инновационных продуктов может быть стремительным и оказывать заметное влияние на темпы развития всей национальной экономики. В развитии именно таких кластеров, дающих возможность разработки и массового внедрения прорывных технологий, и заинтересована сегодня Россия.

"Малый бизнес, - отмечал Д. А. Медведев, - станет рычагом в создании новой модели организации и российской промышленности в целом и будет встроен в качестве интегральной части в производственные цепочки крупных и крупнейших промышленных предприятий. Потому что повышение их конкурентоспособности во многом видится за счет так называемого аутсортинга, то есть тех услуг, тех видов операций, которые оказываются сторонними исполнителями, сторонними подрядчиками на основе отдельно заключаемых договоров. И сейчас очень важно создавать вот такие "финишные" производства, формируя в итоге целые кластеры производителей комплектующих" …Уверен, что мы должны выработать развернутую стратегию поддержки и развития малого бизнеса, а в конечном счете изменить экономический вес этого сектора. Он должен стать одним из ведущих - и по росту производительности труда и по технологической оснащенности, и по инновационной активности …». «Российская газета», 12.03, 2010.

Состязательность, конкурентная борьба является важным двигателем развития рыночной экономики, что в полной мере относится и к инновационному сектору. Одна из причин его замедленного развития как раз и состоит в отсутствии реальной конкурентной среды, которая, как показывают данные социологических исследований, играет немалую роль и в формировании и расширении потребительского спроса на инновационную продукцию. В специфических условиях России такая среда может быть создана только при активной и направляющей роли государства - пустить все на самотек, положившись на «саморегулирующую» роль рынка, значит, с одной стороны, открыть все шлюзы разгулу непредсказуемых стихийных процессов и, с другой, облегчить возможности монопольного сговора с оттеснением более удачливых конкурентов и безудержным повышением цен за счет потребителей. Но и здесь править бал должен не бюрократический произвол и административный диктат, а тесное и взаимовыгодное взаимодействие государственных и частных коммерческих структур. В западных странах, где такое взаимодействие давно уже практикуется на самой широкой основе, оно получило название государственно-частное партнерство (ГЧП). В России, учитывая ее специфику, роль государства должна быть намного выше, формы же ГЧП могут быть самыми разнообразными.

Весьма перспективным, например, представляется идея создания Единых торговых площадок (ЕТП), которые позволили бы сделать существенный шаг в решении проблем, связанных с производством инновационной продукции.

Создание ЕТП - впервые они появились в Москве - этой своеобразной инфраструктуры с применением высоких технологий, дает возможность сформировать разновидность такого информационно-методического поля, которое сводит к минимуму возможность сговора и коррупции между участниками любого процесса и обеспечивает максимальную независимость принятия решений от посторонних влияний, расширяя одновременно сферу надзорного и общественного контроля. В основе работы Единой торговой площадки лежит предъявление ко всем участникам процесса единых требований организации, проведения и исполнения конкурентных процедур. Иными словами, предлагается единая, унифицированная система, позволяющая снизить издержки и риски устроителям торгов, создать условия для полноценного использования поставщиками своих конкурентных преимуществ, обеспечения высокого уровня прозрачности процедур и снижения риска злоупотреблений. Главное, однако, в экономии средств, прежде всего бюджетных, а в перспективе и частных предпринимателей - на нынешней, по сути экспериментальной стадии все расходы по созданию и функционированию ЕТП осуществляются за счет государства. Такая экономия, как показывает практика, достигает 15%. «Время новостей», 16.07, 2008. ( В рамках ЕТП создается информационно-технологическая структура, которая дает возможность:

· проводить торги и конкурсы с наличием аудио и видеозаписи (при ЕТП создается структурированный архив, где в течение трех лет хранится документация по размещению заказов);

· отслеживать все процедуры, проходящие в рамках ЕТП, фиксируя их в случае необходимости сквозным регистрационным номером;

· осуществлять мониторинг поставщиков всех услуг, отслеживаемых электронной системой ЕТП;

· своевременно и в полном объеме информировать все заинтересованные стороны о порядке размещения государственного заказа;

· получать участникам размещения заказов документацию на проводимые процедуры размещения заказов (в рамках ЕТП действует «служба одного окна», в обязанности которой входит прием заявок, выдача претендентам конкурсной документации, осуществление регистрации государственных контрактов и т. д.)

· осуществлять передачу информации о проводимых и уже проведенных конкурсах и аукционах в электронные средства массовой информации.

В рамках инфраструктуры единых торговых площадок, таким образом, взаимоувязывается ряд важных элементов - информационные технологии, методики, кадровое обеспечение. ЕТП таким образом формируется как «информационный кластер» - инфраструктура тесно связанных элементов, способствующих росту конкурентоспособности друг друга.

Практика функционирования ЕТП в Москве показала, что в сравнительно небольшой срок заметно увеличивается количество участников конкурентных процедур. За счет снижения цены при проведении торгов по госзаказу существенно экономятся бюджетные средства, четко установленные механизмы конкурентного взаимодействия приводят к возрастанию инвестиционной привлекательности города, что в свою очередь приводит к росту частных инвестиций.

Как показывает мировая практика, внедрение информационных кластеров позволяет увеличить количество привлеченных инвестиций на 10-15%, снижается зависимость от отдельных бизнес-групп, возникают основания для диверсификации экономического развития. Качественно новые условия создаются и для бизнеса, в том числе инновационного, облегчается процедура получения необходимой информации, снижаются издержки, появляются возможности для более успешного выхода на международные рынки. Пока, однако, масштабы действия ЕТП ограничены, предстоит еще значительная работа по «обкатке» этой новой формы взаимодействия государственных структур с малым и средним бизнесом, поощряющим его к инновационной деятельности. Их создание, представляет собой лишь одно из направлений государственно-частного партнерства (ГЧП), проходящего по сути экспериментальную стадию, другие, охватывающие разные стороны малого и среднего бизнеса, и, вполне возможно, более эффективные и продвинутые, еще предстоит создать.

Что же касается самого города, то использование инновационных систем позволяет сэкономить значительные средства, вполне сопоставимые с расходами на безопасность и содержание правоохранительных служб. Правительством Москвы разработан также ряд среднесрочных программ в рамках которых предусматривается реализация отраслевых стратегий, в том числе стратеги развития науки и инноваций, стратегию развития информационных и коммуникационных технологий и ряд других. Все они имеют то или иное отношение к малому и среднему бизнесу. При всей важности проделанной Правительством работы следует иметь в виду, что разработанные им положения касаются лишь около 13% малых предприятий. «Парламентская газета»,02.03.2009. Это, с одной стороны, говорит о том, что основной объем работы по законодательному регулированию малого предпринимательства лежит еще впереди, и, с другой, об определенной недооценке его роли в развитии экономики. По-прежнему главное внимание уделяется развитию крупных промышленных предприятий и компаний, им же достается и основной объем выделяемых средств. Отдельного внимания заслуживает вопрос о предоставлении бюджетных средств на поддержку малого и среднего бизнеса в российских регионах. Порядок их выделения определен в утвержденном Правительством РФ специальном документе. Их основные направления выглядят следующим образом:

· создание и развитие бизнес-инкубаторов - организаций, оказывающих поддержку предпринимателям на ранней стадии их деятельности путем предоставления в аренду помещений и оказания консультационных, бухгалтерских и юридических услуг;

· поддержка субъектов малого предпринимательства, производящих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта: - развитие системы кредитования субъектов малого предпринимательства;

· создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предпринимателей в научно-технической сфере;

· софинансирование региональных программ поддержки малого предпринимательства.

Особенности и тенденции развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере хорошо видны на примере отдельных российских регионов.

Прежде всего, здесь следует отметить четко выраженную региональную направленность малого и среднего бизнеса на территории всей России. Примерно 70% всех малых предприятий сконцентрировано в европейской части страны, при этом 20% приходится на Москву, 12% на Санкт-Петербург. Такие субъекты Российской Федерации как Чукотский автономный округ, Республика Тыва и Еврейская автономная области имеют самую малую численность подобных предприятий - около 1000 Законодательное обеспечение инновационного развития экономики. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания РФ от 31 марта 2008 г, М., 2006,.с. 44. . Такое положение, конечно же, нельзя признать нормальным. Неравномерность развития отдельных регионов не только препятствует формированию высокоразвитого, подлинного цивилизованного общенационального рынка, но и создает острые социальные, да и политические проблемы, ослабляя территориальное единство и целостность страны. Как раз ускоренное развитие малого и среднего бизнеса могло бы способствовать решению этих проблем, расширению хозяйственных связей между отдельными регионами, связывая их в единое целое не только экономическими, но и социальными узами - путем формирования устойчивого среднего класса, который во всех передовых странах служит своего рода фундаментом экономической и политической стабильности.

Хотя по степени развития малого и среднего бизнеса, в том числе в инновационной сфере, Москва и Санкт-Петербург далеко обогнали другие регионы, в последние годы наметилась тенденция их «подтягивания» до уровня столичных городов.

Если взять Приволжский федеральный округ, где находится 25% промышленного потенциала страны, здесь наукоемкую продукцию выпускают свыше 700 предприятий и ежегодно регистрируется около 6 тысяч объектов интеллектуальной собственности. В регионе ежегодно проводится венчурные ярмарки, развивается электронная база высоких технологий Поволжья. Малый бизнес активно интегрируется в региональные экономические кластеры, предпочтение при этом отдается ИТ-технологиям, медицине и биотехнологиям.

Наиболее активно инновационный бизнес развивается в Республике Татарстан. Здесь созданы инвестиционно-венчурный фонд республики, а также лизинговая компания поддержки малого бизнеса. Имеются также три фонда, компенсирующие малым и средним предприятиям высокую процентную ставку банков. Благодаря технопарку в Казани в 2007 году было создано более 3 тыс. новых рабочих мест в сфере малого бизнеса. В республике реализуется молодежный инновационный проект «Инициатива». В его рамках оказывается поддержка студентам вузов в виде грантов, а также и венчурных инвестиций. Наиболее же острой проблемой помимо недостатка финансовых средств и усложненной процедуры их получения является нехватка современного оборудования для предприятий малого и среднего бизнеса, тормозящая развитие их инновационной активности.

Быстро растет численность малых и средних предприятий в Краснодарском крае. По данным его Администрации, в течение ближайших 3-х лет малый бизнес может обеспечить половину валового регионального продукта и более 66% занятости в экономике. 220 тысяч субъектов предпринимательства производят здесь до 1/3 валового регионального продукта. Однако большая их часть занята в сфере оптовой и розничной торговли, а также сфере услуг. Процент предприятий малого и среднего бизнеса, работающих в сфере образования, здравоохранения и науки, крайне мал и в последние годы не увеличивался. Для изменения такого положения создан региональный венчурный фонд, который с начала 2008 года стал реализовывать инновационные проекты. Процесс этот, однако, находится в самом начале. По степени инновационной активности Кубань заметно уступает соседнему Ставропольскому краю и Ростовской области.

Более благополучно с инновационным бизнесом дело обстоит в Ростовской области. Число этих предприятий существенно увеличилось и достигло 270. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания РФ от 31 марта 2008 г, М., 2006,.с.38.

Приведенные цифры отражают довольно быструю динамику развития инновационных предприятий МСБ, но в то же время они свидетельствуют о том, что этот процесс находится по сути в начальной стадии и ни в коей мере не соответствуют большому экономическому потенциалу Ростовской области, занимающей достаточно выгодное положение с точки зрения развития наукоемких экспортоориентированных производств.

Для поддержки малого бизнеса создаются фонды и бизнес-инкубаторы, а также информационно-консалтинговый центр. Ростовская область участвует в программе сотрудничества Евросоюза и России Тасis по поддержке экспортно-ориентированных инновационных малых предприятий. Ряд ростовских предприятий, выиграв конкурсные состязания, разрабатывает методики по выводу конкурентоспособной продукции на международный рынок. В ростовских вузах успешно разрабатывается тематика, связанная с нанотехнологиями и наноэлектроникой.

Проблемы инновационного развития стоят в субъектах Российской Федерации достаточно остро. Неотъемлемой предпосылкой их решения является дальнейшее совершенствование законодательства в направлении более полного учета интересов малого и среднего бизнеса, действующего в сфере инноваций. Однако принятие закона лишь открывает возможность ускорения инновационного процесса, перейдет ли эта возможность в реальность, будет зависеть как от самих предпринимателей, так и от напряженных и целенаправленных усилий со стороны федеральных, региональных и муниципальных властей. Решающая роль здесь, однако, принадлежит федеральной исполнительской власти, от эффективности действий которой и будет зависеть выполнение намеченных инновационных программ.

Рассмотрение особенностей малого бизнеса под углом его вклада в модернизацию производственного потенциала страны позволяет сделать следующие выводы:

Первое. На нынешнем этапе роль малого и среднего предпринимательства в развитии инновационных процессов России незначительна, что связано как с небольшой продолжительностью существования в стране рыночной экономики, так и отсутствием эффективной общенациональной системы стимулирования этих процессов.

Второе. Реальная эффективность федеральных законов и правительственных решений, направленных на поддержку инновационной активности малого бизнеса, остается крайне низкой. Их растущее количество во многом девальвируется невысоким качеством. Это объясняется как очевидными недостатками самих этих законов и постановлений, многие из которых механически «калькируют» зарубежный опыт, не учитывая при этом специфику российской экономики, так и практическим отсутствием, как на федеральном, так и региональном уровне активной организаторской и контролирующей деятельности по выполнению принятых решений.

Третье. В специфических условиях России роль государства в стимулировании инновационной деятельности частного предпринимательства должна быть намного выше, чем в западных странах с их более устоявшимися и прочными навыками работы в рыночных условиях. Государство с его широкими возможностями может восполнить то, что в условиях обычного развития требует усилий и опыта ряда поколений в течение многих десятилетий.

Четвертое. Наиболее оптимальной формой стимулирования инновационных процессов является государственно-частное партнерство, которое уже давно практикуется в высокоразвитых рыночных странах, но пока еще находится на самой начальной стадии в России. Учитывая ее специфику и реальный уровень развития экономики такое взаимодействие государства и бизнеса должно получить по сравнению с передовыми зарубежными странами более широкое и активное распространение и играть важную роль в техническом прогрессе.

Глава 5. Государственная политика и стимулирование венчурного бизнеса

Термин «venture» в переводе с английского означает «рискованное предприятие». Сам термин "рисковый" предполагает, что во взаимоотношениях инвестора и предпринимателя, претендующего на получение средств, присутствует элемент риска. Сегодня венчурное финансирование переживает бурный подъем, что объясняется процессами глобализации и информатизации общества, растущей ролью знаний и научных достижений в бизнесе. Оно стало эффективным средством стимулирования инновационной деятельности, все более определяющей лицо экономики ХХI века.

Венчурное финансирование - одна из форм проектного финансирования. При такой форме средства внешнего инвестора привлекаются в уставной капитал специализированных предприятий - фондов, созданных для осуществления конкретных инвестиционных проектов. Схема венчурного финансирования представляется следующими образом: из многих проектов инвестор выбирает, на его взгляд, наиболее перспективные и вкладывает в них средства. Никаких гарантий кроме бизнес-плана и уверений менеджеров, инвестор не получает. Тем более что здесь всегда присутствует высокая доля риска. Однако возможные прибыли, превосходящие обычнее подчас на несколько порядков, заставляют предпринимателей выделять средства.

При рассмотрении проблемы венчурного предпринимательства особый интерес представляет методика выдающегося русского экономиста Н. Д. Кондратьева, выделившего в инновационном процессе три этапа: фундаментальные исследования, создание на их основе новых технологий с опытными образцами и собственно сам процесс разработки и внедрения инноваций. Концептуальный подход Кондратьева, однако, отводившего на каждый этап примерно 10-15 лет, нуждается в уточнении.

Во-первых, становятся весьма условными и волатильными временные рамки первых двух инновационных этапов: они могут занимать и несколько десятилетий (40-50 лет), а могут и уменьшаться до нескольких лет (3-4 года). Во-вторых, резко сокращаются сроки разработки и внедрения инноваций на основе новых технологий, здесь уже речь идет не о многолетнем процессе, а о нескольких месяцах. В-третьих, возрастают не только потребность в технологических инновациях, но и социальные преграды на пути их разработки и внедрения, что срывает реализацию многих перспективных венчурных проектов.

Опасаясь финансовой непредсказуемости и рисков, неизбежно сопровождающих радикальную перестройку производства при внедрении новых технологий, частные корпорации в ряде случаев годами держат под спудом перспективные изобретения и инновации. Тормозящую роль играют и некомпетентность, бюрократизм, косность, а в ряде случаев и своекорыстные интересы коррумпированных чиновников государственного аппарата. Согласно исследованиям И. Шумпетера, 90% экономических агентов в нормальной ситуации держатся за старые технологии, хозяйственные связи, стремятся сохранить свою долю рынка и противятся переменам. И только 10% хотят сдвинуть или сломать равновесие, радикально изменить облики той отрасли, в которой работают. Г.М. Малинецкий. Чтоб сказку сделать былью. Высокие технологии- путь России в будущее, М, Либроком, 2012, с.210. И если на Западе преодолеть сопротивление таких «социальных тормозов» помогает, хотя отнюдь не всегда, конкурентная борьба и, в определенной степени, активность гражданского общества, то в России, где рыночные стимулы проявляются гораздо слабее, а уровень коррумпированности как федеральных, так и региональных управленческих структур намного выше, социальное торможение инновационного процесса вырастает в серьезную общегосударственную проблему. Наряду с необходимостью применения революционных путей внедрения перспективных технологий, данное обстоятельство предопределяет значительно большие функции и полномочия государства в России в реализации инновационных, и особенно венчурных программ, чем это практикуется в высокоразвитых странах. И, соответственно, спектр льгот и привилегий, предоставляемых предпринимательскому сектору для вовлечения его в венчурный процесс, должен быть гораздо шире.

Венчурная индустрия в России стала развиваться в период перехода к рыночной экономике, при этом в самом начале своего развития она находилась под плотной опекой международных финансовых организаций. Наиболее активную роль здесь играл Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), за счет средств которого было организовано 11 региональных венчурных фондов, которые должны были содействовать "укреплению приватизируемых компаний посредством прямых инвестиций в их акционерный капитал". Уже из этой формулировки видно, что главной целью создания фондов было не развитие инновационного бизнеса как такового, а проведение рыночных преобразований в России - приватизация, создание частных фирм и дальнейшее расширение частного предпринимательства. Каждый из региональных венчурных фондов был капитализирован на сумму 50 млн. долларов, из которых 39 млн. были предназначены для инвестирования, а остальные - для использования в качестве технической помощи и на содержание Управляющей компании О.О. Комлева, Е.Д. Халевинская, Теоретические основы венчурного инвестирования М., 2007.с.37г.. Впоследствии к венчурному финансированию подключилась и Международная финансовая корпорация - подразделение Мирового банка, специализирующееся на оказании поддержки развивающимся странам, а также Американское агентство по международному развитию. Впрочем, говорить здесь о венчурном финансировании можно лишь с большой натяжкой - фактически это были прямые инвестиции в активизацию рыночных преобразований.

С самого своего начала в венчурной индустрии сложилось преобладание иностранного капитала. Если в Европе и США основные инвесторы венчурных фондов - банки, пенсионные фонды и страховые компании, то в России - государственные и частные иностранные компании.

Если же попытаться провести классификацию венчурных фондов, то в них можно выделить три группы.

Первая - это фонды, полностью или частично сформированные международными финансовыми организациями, - в особенности ЕБРР и Международной финансовой корпорацией. Их роль по мере перехода к инновационной стадии развития падает, и этот процесс стал особенно заметен в последние годы.

Вторая - так называемые "активные" фонды, в создании которых наряду с корпоративными и частными инвесторами активно участвует государство.

Третья - фонды, заявившие о своей заинтересованности в венчурной деятельности, однако не проявляющие необходимой активности в этой сфере ("пассивные" фонды).

В России, как и других странах, венчурному финансированию уделяют растущее внимание. Руководством страны разработана целая серия инициатив, направленных на ускоренное развитие венчурной индустрии. Несмотря на это, однако, каких-либо серьезных сдвигов здесь не происходит, хотя перспективность таких подходов для инновационного развития становится все более очевидной. Сеть региональных венчурных фондов создана во многих субъектах Российской Федерации, причем 3 фонда (в Москве, Томске и Красноярском крае) инвестировали 400 млн. рублей в малые инвестиционные компании. Создана сеть гарантийных фондов с объемом активов более 3 млрд. рублей. ВВП, № 4, 2008,с.77.

В высокоразвитых странах Запада количество бизнес-инкубаторов на несколько порядков выше - от 500 до 600. Еще более показательны данные, касающиеся числа созданных с помощью венчурного финансирования компаний. В России их создается ежегодно около 60 против многих сотен, а в таких странах, как США и Япония, и тысяч аналогичных компаний. Здесь надо учитывать сравнительно небольшой срок российского венчурного предпринимательства - всего 10 лет. По расчетам экспертов, для быстрого развития инновационного бизнеса в России должно создаваться 5-7 тысяч компаний ежегодно за счет венчурного финансирования. Но это уже ориентиры 15-20 ближайших лет «Экономист», № 4, 2008, с.18..

«В большинстве российских регионов либо слабо развита, либо полностью отсутствует необходимая инфраструктура, недостаточно инновационных проектов с высоким экономическим потенциалом, - говорил по этому поводу Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронов, - Кроме того, наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов, способных управлять венчурными проектами. Необходимо разработать закон об инновационной деятельности в РФ, такие попытки уже предпринимались. В 2001 году этот закон был внесен Госдумой, а затем был снят с рассмотрения. Эту работу нужно возобновить, и, конечно, нам такой закон нужен. В Российском законодательстве до сих пор не существует базового федерального закона, регулирующего правоотношения в сфере инноваций». «Парламентская газета», 16.98.2010.