Основы общей теории социального управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК

ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ

В.И. ФРАНЧУК

ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Москва 2000г.



УДК 316.3:65

ББК 66.0

Ф 846

Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. Институт организационных систем. -- М., 2000. -- 180 c.

В книге показаны ограниченность традиционной теории социального управления и необходимость создания общей теории. Дается обобщенная трактовка понятия «социальное управление». Показаны естественная природа социального управления и его универсальный характер. Рассмотрена взаимосвязь социального управления с политическим управлением и менеджментом, а также с самоуправлением. Показаны методы и функции социального управления. Рассмотрены социальный механизм и механизм управления организации (общий случай). Приводятся описания некоторых технологий социального управления. Рассмотрены особенности применения управления для решения сложных социальных проблем, а также для организации сложной деятельности и управления социальными процессами. Показана принципиальная возможность управлять общественным развитием и социальной эволюцией. Обсуждаются вопросы глобального управления.

Книга предназначена для социологов, менеджеров, социальных инженеров, политологов, историков, экономистов, философов, психологов, интересующихся вопросами теории управления и теории организаций, а также для политиков, государственных деятелей, руководителей организаций, консультантов по управлению, преподавателей и студентов вузов.

ISBN 5-7764-0213-1

В.И. Франчук, 2000

Институт организационных систем, 2000



ПРЕДИСЛОВИЕ

Три года назад я издал небольшую книгу под названием «Современные основы социального управления»[104],предназначенную главным образом для студентов Московского государственного социального университета (МГСУ), где автор читает курсы «Теория социального управления» и «Общая теория управления». Однако тираж давно разошелся, а спрос на учебную и научную литературу по социальному управлению постоянно растет. В последние годы, правда, появилось ряд учебных пособий [72, 95], которые частично восполняют острый дефицит изданий по социальному управлению, однако проблема остается.

Массовая переводная литература по менеджменту, выпускаемая большими тиражами, не может компенсировать дефицит изданий по социальному управлению, так как менеджмент в силу своей ограниченной природы не может заменить социального управления, которое значительно шире и богаче менеджмента. Социальное управление включает в себя не только менеджмент, но и политическое управление, и тесным образом переплетается с социологией, социальной психологией, теорией организаций, историей, без учета которых невозможно правильно понять и эффективно использовать его для решения социальных проблем.

Общая теория социального управления (ОТСУ), которую предстоит создать, должна иметь междисциплинарный характер и интегрировать в себе знания не только традиционной теории управления, менеджмента и политических наук, но и многих других наук, поэтому в основе настоящей книги лежит стремление к интеграции научных знаний как общественных, так естественных и технических наук.

Книга подготовлена на базе курсов лекций, читаемых автором в Московском государственном социальном университете и Высшем институте управления. В нее вошло много нового материала по сравнению с прошлым изданием. В основном это материал из моих последних книг по общей теории социальных организаций [105], непосредственно связанной с общей теорией социального управления, так как ни одна организация не может обойтись без управления. Вместе с тем социальное управление используется и независимо от организаций, что мы также попытались показать в настоящей книге.

Книга предназначена в первую очередь для новой генерации управленцев, подготовка которых началась три года назад на первом стране факультете социального управления Академии социологии и управления МГСУ, однако будет полезна для студентов и преподавателей других вузов страны, а также для всех, кто интересуется теорией социального управления.

Издание книги осуществлялось при поддержке Международной Академии организационных наук (МАОН), созданной 5 лет назад по инициативе акад.РАН Львова Д.С. (президента МАОН) и являющейся первым общественно-научным центром организационной мысли в стране.



ВВЕДЕНИЕ

В современном мире нет бедных и богатых стран, а есть плохо или хорошо управляемые государства. Питер Дракер Социальное управление (или, просто, управление), в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму [105]. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом.

История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами), и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел, ос).

Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снегопадов и др.), которые люди пытались объяснить с помощью мифов, главными действующими лицами которых являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира.

Именно с этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй план, а некими новыми факторам (в частности, идее существования бога), которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами», заметно влияющими на поведение людей. Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут управления.

Институт власти часто отождествляют с самим управлением. Так, в «Толковом словаре» В.И.Даля в качестве одного из возможных толкований слова «власть» находим: «Власть -...начальствование, управление... Властвовать - управлять властно, господствовать, распоряжаться»[24]. Однако, это не совсем верно. Власть лишь необходимая предпосылка управления, но не само управление. Можно иметь власть, но не знать как ею воспользоваться.

Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные факты», природа которых была столь же загадочна, и которые также заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы.

По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться. Таким образом, в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие «социальные факты», изучаемые социологией и социальной психологией. Поэтому современная теория управления должна тесно взаимодействовать с ними, взаимно обогащая друг друга.

Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций, заботу о которых берет на себя не природа, а сам человек.

Именно благодаря сознательному отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам), далее к мировым сообществам и глобальному обществу. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что управление открыло дорогу социальной эволюции.

Вместе с осознанием полезности управления пришло время его практического использования. Свидетелями тому являются Египетские пирамиды, величественные дворцы фараонов, «висячие сады» в Вавилоне и другие «чудеса света». С помощью управления одерживались победы, велось дворцовое и городское хозяйство.

Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике, экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями.

Однако практика управления все время нуждалась и нуждается сейчас в адекватной ей науке, без которой она «слепа»: наука должна ей показывать дорогу и помогать идти по ней. К сожалению, традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния. Укажем четыре главные, на наш взгляд, причины этого.

Первую причину мы уже указали - это невозможность правильно понять и объяснить феномен социального управления без опоры на науку, в частности на социологию и социальную психологию, которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления. В результате сложилось однобокое представление об управлении, которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности. Оно, например, является ещё и средством выживания организаций, средством решения сложных социальных проблем, средством организации сложной деятельности.

Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме, опирающуюся на теистические традиции, в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью. Отсюда часто делается вывод, что все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами, имеющими искусственное происхождение, а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того. Однако известно, что социальные организации (например, общества, цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания).

Третья причина состоит в том, что наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики). Хотя О.Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1860 г., однако он серьезно ошибся в прогнозах, не приняв в расчет зависимости науки от политики, конъюнктуры и моды.

Наконец, четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении. Не успев как следует «встать на ноги», она начала делиться. Сейчас, наряду с менеджментом, можно встретить науки о политическом, государственном, муниципальном, корпоративном, военном управлении. Это очень опасная тенденция, так как нарушается целостность восприятия социального управления.

В дифференциации наук нет ничего плохого, однако это может быть полезно, лишь когда имеется целостное представление о предмете исследования. Тогда частные науки будут действовать скоординированно и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования. К сожалению, этого не происходит.

В связи с указанными недостатками в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений, образующих, по образному выражению Г. Кунца [27], «непроходимые джунгли управленческой теории». Причем такая ситуация наблюдается не только в отечественной, но и западной науке.

В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости создания общей теории социального управления (ОТСУ) на основе накопленных знаний не только в рамках сложившихся «джунглей» теории управления ,но и ряде смежных областей, таких как социология, социальная психология, общая теория социальных организаций, политология, теория государства и права, социальная история. Нашей задачей является создание основ для такой теории.

В настоящее время управление имеет множественные применения. Оно применяется не только для управления социальными организациями, но также для решения сложных социальных проблем (экономических, политических, экологических и др.), для управления любой сложной деятельностью, для управления социальными процессами (например, социальными конфликтами) и др. Вряд ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности, обходящуюся без управления.

Однако несмотря на то, что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки, есть определенные проблемы, без научного решения которых ей никак не обойтись. Это, прежде всего, проблема управления обществом.

Человечество добилось определенных успехов в управлении фирмами и другими деловыми организациями, однако управлять обществом мы пока не умеем, о чем свидетельствует история России и многих других стран.

Каждое общество на определенном этапе своего развития создает специальный институт, называемый государством. С этого момента жизнь каждого человека начинает существенно зависеть от мудрости государственных деятелей, от институтов (законов, учреждений), которые они создают, от принимаемых ими решений. Очевидно, что решения, принимаемые на государственном уровне, должны быть максимально объективными и научно обоснованными, так как от них зависит судьба общества страны и каждого его члена, поэтому государственные деятели должны использовать в своей практической работе научные методы социального управления.

К сожалению, приходится констатировать, что научные методы управления пока слабо разработаны, если не считать некоторых методов менеджмента, относящихся к управлению фирмами, которые, как известно, недостаточны для управления более сложными социальными организациями, такими как общество. Еще Ленин пытался применить классические методы управления фирмой к управлению страной, однако эксперимент оказался неудачным. Попытки использовать аналогичные методы характерны и для последующих руководителей, однако ни одна из поставленных ими целей (социализм, развитый социализм, коммунизм) не была достигнута.

Очевидно, что для управления обществом нужны качественно новые методы. Попытки разработки таких методов предпринимались в России и раньше (еще в 60-х годах) под влиянием идей кибернетики, системного анализа, философии марксизма-ленинизма, однако они не увенчались успехом. Причинами этого являются не только несостоятельность научной платформы, но и исторически сложившееся пренебрежение руководителей властных структур к общественным и организационным наукам, а также неконтролируемым размежеванием последних.

В настоящее время в российских вузах отсутствует специальность «Социальное управление», ее заменяет «Менеджмент». Однако, социальное управление значительно сложнее и шире менеджмента. Особенно остро это стало ощущаться в годы реформирования экономики и общества страны. В научных публикациях, касающихся вопросов управления все чаще стали появляться термины, выходящие за пределы менеджмента, такие как правовое регулирование, структурное регулирование, маркетинг, институциональные преобразования, управление проблемами, управление организационной культурой, управление конфликтами. Все отчетливее стали осознаваться недостатки системы подготовки управленческих кадров, ориентирующейся на давно устаревший классический менеджмент, и необходимость создания современной отечественной науки об управлении, отражающей существующие реалии.

Управление находится на стыке общественных, технических и естественных наук и является предметом изучения социологии, менеджмента, экономики, философии, кибернетики, системного анализа, теории государства и права, политологии, психологии, истории и других научных дисциплин, каждая из которых предлагает свое видение социального управления и способна внести определенный вклад в дело создания ОТСУ, которая должна иметь интегральный (синтетический) характер и попытки создания ОТСУ в рамках какой-либо одной дисциплины (например, менеджмента) без учета других вряд ли смогут увенчаться успехом.

В настоящей работе предпринята попытка синтеза некоторых известных подходов к управлению для создания основ современной ОТСУ, необходимость в которой становится все более очевидной.

Основными задачами современной ОТСУ, наш взгляд, являются:

- дать правильное научное объяснение феномена социального управления исходя из рассмотрения его истории;

- создание теории, отвечающей практическим потребностям и, тем самым, преодоление отставания теории управления от практики;

- совершенствование существующей практики управления.

Целью данной работы является показать настоящим и будущим социальным управленцам новые возможности, которые открывает перед ними ОТСУ. Они познакомятся как с хорошо известными подходами и школами управления (классическая школа, системный, ситуационный, маркетинговый подходы), так и с новым материалом, касающимся управления социальными организациями, теории политического управления, технологии когнитивного управления, управления социальной эволюцией и общественным развитием и др. Учитывая междисциплинарный характер управления, в книге используются труды по теории управления, менеджменту, социологии, социальной психологии, политологии, теории государства и права, а также по общей теории социальных организаций [105],теснейшим образом связанной с ОТСУ.

Данное издание содержит результаты работ, выполненных автором в Институте организационных систем при Международной Академии организационных наук в рамках исследований по общей теории социальных организаций. Издание подготовлено на основе материалов лекций по теории управления и теории организаций, читаемых автором в МГСУ и ВИУ и адресовано не только студентам, изучающим общий менеджмент, основы управления и теорию организаций, но и руководителям государственных органов управления и организаций любых организационно-правовых форм и видов собственности. Оно поможет им расширить свое представление об управлении, улучшить качество принимаемых решений и пополнить свой управленческий арсенал.



1. ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.

1. С позиции классического менеджмента, « управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цель (целей) организации».

2. С позиции системного анализа, управление - это наука и искусство принятия решений. Процесс управления - это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения.

3. С позиции кибернетики, управление - это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние .

4. С позиции правоведения, управление - это государственное правовое регулирование с помощью законов.

5. С позиции политологии, управление - это управление обществом, страной, государством. Заметим, что слово «политика» означало в древнегреческом языке «искусство управлять гражданами, государством». Родственным ему было слово «полис», означавшее город-государство.

Существует множество других позиций, отражающих разнообразие отношений к управлению.

Ф.Тейлор - основатель школы научного управления, определял управление как «искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом»[61].

Питер Дракер, которого считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире, предлагает такое определение: «Управление - это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»[61].

По мнению И.М.Слепенкова и Ю.П.Аверина [86], «социальное управление - есть воздействие на общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации, совершенствования и развития».

По мнению В.Н.Иванова [72], «Управление - это особый вид профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития».

По мнению В.И.Куценко [51], «управление является процессом осознания и организации решения назревших проблем». Он считает, что к функциям управления должны быть отнесены такие, как усмотрение, осознание, осмысление назревшей проблемы, оценка сложившейся проблемной ситуации.

В «Социологическом энциклопедическом словаре» [90] социальное управление определяется как «один из основных видов управления, функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем; функция его заключается в формировании критериев и показателей социального развития объекта, выделении возникающих в нем социальных проблем, разработке и применении методов их решения, в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов».

Часто вместо слова «управление» используются в качестве слов-заменителей: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организовывание, оперирование, упорядочение, контролирование.

В английском языке вообще нет общего термина «управление», а в каждой области деятельности используется своя терминология: управлять армией, предприятием, производством - control (direction); управлять страной rule; управлять делами - manage; управлять машиной - operate, run; управлять автомобилем - drive; управлять оркестром - conduct; руководить - govern и т.д. В отличии от менеджмента (management), связанного с управлением фирмой, социальное управление (social administration, public administration) обычно связывают с управлением социальной системой, под которой понимается «сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями» [135].

Понятие «управление» применяется и ко многим другим объектам управления (управление финансами, маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями, инновациями, качеством, здоровьем, окружающей средой и т.п.).

Полисемия и расплывчатость понятия «управление» создает большие трудности для руководителей организаций при выборе того или иного подхода и технологии управления. В связи с этим они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в переходной период.

В предыдущем издании [104] мы дали следующее определение: «Социальное управление - это вид интеллектуальной человеческой деятельности, связанный с выявлением и решением проблем социальной организации, благодаря чему обеспечивается ее продолжительное существование как социальной целостности и достижение ее целей».

В данном определении мы хотели отразить тот факт, что управление является неотъемлемым атрибутом любой социальной организации, обеспечивающим ее существование. Это безусловно так. Ни одна социальная организация не может обойтись без управления. Однако, обращение к истории социального управления показывает, что своим появлением оно обязано институту власти, связанного с подчинением людей не только своим интересам. Кроме того, возникнув в рамках социальной организации, управление уже давно стало самостоятельным институтом и используется не только как средство выживания организации, но и для решения сложных социальных проблем, что не нашло отражения в нашем определении, жестко «привязанном» к социальной организации. Поэтому социальное управление можно понимать как сложный вид деятельности, связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам, обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем.

При этом под социальными проблемами понимаются ситуации, несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации, или отклонения от общепринятых социальных норм [105]. Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.

Как видим, в данном определении нет привязки управления к социальной организации, что лучше отражает универсальный характер управления.

Последнее определение социального управления, как и все предыдущие, не претендует на детальное раскрытие этого сложного феномена. Поэтому целесообразно остановится на более широком определении.

В конце концов, под социальным управлением будем понимать способ реализации власти, изменяющий поведение и деятельность людей и социальных субъектов, и заставляющий их вести себя и действовать определенным образом. Этот способ имеет множественные применения и используется в частности, для обеспечения целостности и жизнеспособности организаций и достижения их целей, для выполнения любой сложной деятельности людей, для решения социальных проблем, для управления социальными процессами. Возможны и другие применения социального управления, однако, в настоящей книге мы ограничимся только указанными направлениями использования социального управления.

1.2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Феномен социального управления замечен еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов [6].

В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания или владения палкой. Интересно отметить, что на санскрите «искусство управления» называется «данданити», что буквально переводится как «руководство по владению палкой» (на санскрите палка - данда). То есть, управление связывалось с насильственным воздействием на людей.

В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение наводить порядок в стране, назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью людей, определять способности чиновников.

В работах древнегреческих философов управление связывается с законодательной или административной деятельностью. Так, Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов, Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей).

Несмотря на различие трактовок социального управления (правления), в них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму),имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей. Естественное происхождение какого-либо социального факта означает непреднамеренный, объективный характер его появления, когда никто его не планировал заранее, когда совместные действия людей приводят к неожиданным результатам. Классическими примерами социальных фактов являются проселочные дороги или тропинки в лесу. Тропинки возникают не потому что кто-то их специально протаптывает. Они создаются непреднамеренно, поскольку многие люди имеют схожие цели и маршруты движения.

«Социальные факты» - явления удивительные и малоизвестные. Недавно по телевизору показывали последнее интервью известного писателя-драматурга-сатирика Григория Горина, где его спросили: сколько анекдотов он сочинил за свою жизнь? Оказывается, за всю свою сознательную жизнь он ни смог сочинить ни одного анекдота. Более того, он был искренне убежден, что ни один человек в мире не способен это сделать. По его мнению, анекдоты создает некая космическая сила.

Думается, что космическая сила здесь не причем. Просто анекдоты, как и народные сказки, легенды и мифы, являются социальными фактами. Они не имеют конкретных авторов, в то же время они являются продуктами общей деятельности людей.

Одним из первых таких фактов явилась идея всемогущего бога (богов), которого первобытный человек очень боялся и старался всячески задобрить.

Учитывая естественное происхождение «социальных фактов», в частности, идеи существования бога, можно с полной уверенностью говорить о естественной природе института власти и самого социального управления, имея в виду то обстоятельство, что оно возникло непреднамеренно, независимо от воли и желания отдельных людей. Поэтому представляется неправомерным говорить об управлении как о неком изобретении или открытии, сделанном человеком. Человек лишь заметил и осознал этот факт как некую реальность и в дальнейшем стал использовать его по своему разумению.

Понятие «социальный факт» ввел в научный оборот Э. Дюркгейм (1858-1917) в своей «Социологии» [32] и придавал ему большое значение. В частности, он считал, что «социальные факты» должны являться одним из основных предметов изучения социологии, с чем мы полностью согласны.

По мнению Э.Дюркгейма, социальный факт - это особая реальность, которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие, регулирует его поведение. Социальные факты существовали не изначально, сами по себе. Они являлись непредвиденными результатами совместной деятельности людей. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, дороги, характер поселений и т.д.) и духовные, нематериальные (коллективные представления, коллективное сознание, религия, нравственные ценности, традиции и т.д.). Именно последние, по Дюркгейму, оказывают наибольшее влияние на деятельность и поведение людей.

На «социальные факты» обратил внимание не только Э.Дюркгейм. Практически в это же время на Западе появляется институционализм (основатели Т.Веблен, У.Митчел, Дж.Коммонс). Сам термин «институционализм» происходит от слова «институция», под которой подразумевалось установление, обычай, принятый в обществе порядок, т.е. то, что Дюркгейм относил к социальным фактам. Некоторые современные институционалисты, например, нобелевский лауреат американский ученый Дуглас Нортон [134], практически отождествляют понятие «институция» c понятием «институт»,понимая под институтом обычаи, традиции и вообще все естественно сложившиеся в обществе «правила игры», заставляющие им подчиняться его членов.

О существовании социальных фактов догадывался и Адам Смит, который в своей знаменитом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) пишет о так называемой «невидимой руке», регулирующей рыночные отношения.

Появление «социальных фактов» и осмысленное отношение к ним явилось знаменательным событием, поскольку человек стал осознанно относиться к власти, к управлению (точнее, к правлению): он стал подчиняться не только своим инстинктам, но и «социальным фактам», таким как идея бога, власть, обычаи, традиции, общественное мнение, играющих важную организующую и регулирующую роль.

Строго говоря, социальное управление существовало и до появления «социальных фактов», однако носило неосознанный характер.

Для примера рассмотрим два исторических эпизода.

Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада).

Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад),когда человек вел стадный образ жизни. Стадо имело своего вожака (лидера), за которым шли все остальные. Они делали это неосознанно, подчиняясь безусловным рефлексам. Они не понимали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам, заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь.

Есть ли здесь социальное управление?

Очевидно, что есть, так как имеется лидер, за которым идет социальная группа (стадо). Однако, управление здесь имеет безусловный характер, так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами). В технике такой тип управления называют автоматическим управлением, поскольку оно определяется заложенными природой программами (по терминологии Н.М.Амосова [4]). Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов, не имеющих головного мозга.

Данный пример еще раз убеждает в естественной природе социального управления, осуществляемого на уровне заложенных природой животных инстинктов (безусловных рефлексов).

Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).

Примерно 50 тысяч лет назад на Земле появились первобытные общины. Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя, занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. Община имела свой совет, куда входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные вопросы жизнедеятельности общины, в том числе вопросы выборов старейшины и вождя (руководителей) общины.

В эти далекие времена уже существовала мифология. Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога), которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.

Как видим, в отличие от предыдущего примера, здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами, а властью богов, советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями, общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный характер. При этом некоторые из этих «социальных фактов» имели осознанный характер (например, идея существования бога, шаман, совет общины).

Таким образом, социальное управление может иметь как неосознанный, так и осознанный характер. В дальнейшем, нас будет интересовать второй случай, поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле.

На данном примере нетрудно заметить также, что управление имеет комплексный характер, так как предполагает подчинение людей не одному, а множеству социальных фактов, как материальных (старейшина, вождь, шаман), так и нематериальных, например, обычаям, традициям, божественным (а затем, и светским) законам.

Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти. В дальнейшем стали осознаваться другие «социальные факты», влияющие на поведение людей, что укрепляло представление о социальном управлении.

Интересно заметить, что социальное управление не всегда нуждается в институте лидерства (или руководства) как думают многие. На современной Земле еще сохранились группы охотников-собирателей, где отсутствуют институты лидерства, власти и иерархии [68].

В них «властвуют» свои виртуальные божества и неизменные ритуалы и каждый, пытающийся предложить что-то новое, подвергается остракизму, равносильному смерти. Такой обычай подвергать всех «новаторов» изгнанию является своего рода основой сохранения группы в условиях постоянной среды. Очевидно, что при нарушении этих условий такие группы не смогут существовать самостоятельно.

1.3 СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ОБРАЗЦЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ

Понятие «социальный факт», как мы видим, имеет ключевое значение для понимания природы управления, однако оно отражает лишь часть факторов, влияющих на поведение людей, а именно тех, которые являются непреднамеренными результатами человеческой деятельности. Вместе с тем, существует также значительная часть факторов, имеющих социальное значение, которые создаются специально, преднамеренно. Например, государственные законы распространяются на значительную часть общества и, очевидно, имеют социальное значение. Вместе с тем, закон не является социальным фактом, поскольку создан преднамеренно.

Другой пример - руководитель. Как хорошо известно социальным психологам, в каждой социальной группе (большой или малой) с течением времени в результате взаимных контактов появляется свой лидер (лидеры), оказывающий на членов группы заметное влияние. Однако, наряду с лидером, как «социальным фактом», группа может иметь официального руководителя, оказывающего не меньшее влияние на членов группы в соответствии со своим статусом, чем лидер. Однако, официальный руководитель, представляющий легитимную власть, не относится к «социальным фактам» (по Э.Дюркгейму), поскольку назначен специально.

Для правильного понимания социального управления необходимо иметь ввиду, что на поведение людей влияют не только объективные (непреднамеренные), но и субъективные (преднамеренные) факторы.

Человек - это творческая личность. Он не только наблюдатель, но и создатель. Он способен использовать для удовлетворения личных и общественных потребностей не только то, что наблюдает, но создавать (творить) новое. Исходными прототипами для созидательного творчества человека служили сначала естественные образцы.

Примерами первых социально полезных творений человека являлись огонь, каменные топоры, наконечники для стрел, глиняная посуда, одежда из шкур диких животных, украшения, наскальные рисунки и др.

Чтобы охватить все множество факторов, имеющих социальное значение, т.е. заметно влияющих на поведение и деятельность людей, в дальнейшем мы будем пользоваться понятием «образцы организационной культуры» (ООК).

ООК - это не только «социальные факты», но и все, что специально создано людьми для удовлетворения общественных потребностей, или решения социальных проблем. Они делятся на естественные и искусственные. К естественным будем относить «социальные факты» (по Э.Дюркгейму), к искусственным - преднамеренно созданные ООК. Примерами естественных ООК являются обычаи, традиции, мифы, религия, божественные законы, власть, первые города-государства, естественные организации. Примерами искусственных ООК являются государственные законы, постановления, официальные органы власти, конституция, искусственные организации (деловые организации, предприятия, учреждения). Возможны также смешанные (естественно-искусственные) ООК.

Важно заметить, что искусственные ООК часто имеет естественный прототип (образец). Например, асфальтовые дороги (искусственные ООК) обычно проводят в местах, где до этого были протоптаны тропинки (естественные ООК). Государственные законы (искусственные ООК) часто закрепляют сложившиеся веками обычаи и традиции (естественные ООК). Первые искусственные организации имели своим прототипом естественные.

Возникновение (или создание) ООК имеет не случайный характер. Новые ООК появляются в определенной последовательности и связи со старыми. Например, изобретению бумаги предшествовало появление письменности. Возникновению института собственности предшествовало появление земледелия и скотоводства. Возникновению государства предшествовало появление института власти, письменности, законов, армии, денег, налогов, дорог, территориальных границ, собственности, герба, флага, гимна и другой атрибутики. Последовательность появления ООК удобно представлять в виде сетевых графов ООК, фрагмент одного которого показан на (рис.1).

Рис.1. Фрагмент сетевого графа ООК

Каждый ООК, независимо от его происхождения, имеет социальное значение, а потому является полезным для практического применения. В связи с этим появляются специалисты своего дела, ремесленники, т.е.люди, освоившие конкретный ООК и специализирующиеся на его использовании для удовлетворения социальных потребностей. Чем больше появляется ООК, тем становится больше профессий. Так появились воины, гончары, кузнецы, землепашцы, скотоводы, конюхи, писцы, казначеи, глашатаи.

При этом каждый являлся своего рода держателем и хранителем того или иного ООК и старался передать его своим детям, обеспечивая преемственность и закрепление ООК в общественном сознании и культуре.

Закрепление ООК происходит не только благодаря передаче опыта и знаний от родителей к детям. Важнейшую роль в этом процессе играет система образования, книги, рукописи, библиотеки, общение людей, СМИ.

Благодаря способности человека утилизировать естественные ООК и создавать новые, искусственные, а также благодаря передаче их из поколения в поколение происходило (и происходит) постоянное их накопление и образование того, что обычно называют культурным наследием общества, которое постоянно пополняется и обновляется.

Интересно отметить, что полезность того или иного ООК оценивается по частоте обращения к нему как частице культурного наследия общества. То общество, которое быстрее воспринимало и брало на вооружение новации (ООК), имело преимущество перед остальными, а следовательно, и больше шансов на выживание. Даже если по каким-то причинам общество (цивилизация) разрушается, ее культурное наследие (множество накопленных ООК) остается и служит надежным «строительным материалом» для создания нового более совершенного общества. Эта возможность зависит от системы воспитания и образования, обеспечивающей передачу (трансляцию) культурного наследия. Вот почему институт семьи, система воспитания и образования имеют решающее значение в строительстве нового общества и его развитии.

Среди множества ООК, образующих культурное наследие общества, есть особые ООК, используемые для решения многих сложных социальных проблем. При этом к сложным проблемам будем относить проблемы, требующие для своего решения организованных усилий многих людей. Например, практически все глобальные и государственные проблемы (безопасности, продовольственные, демографические, экологические и др.) являются сложными. Для решения каждой такой проблемы требуются ООК, необходимые для организации сложной деятельности.

К ним относятся: планы, программы, документы, законы, приказы, технологии управления, стили и методы управления, функции управления, методические указания и инструкции, социальные нормы, ценности, информация, знания, компьютеры и др. Будем называть их ООК управления. Помимо них есть и другие ООК, например, ООК производства, обеспечивающие производственный процесс, ООК торговли и др., но они нас будут интересовать в меньшей степени.

Итак, ООК управления - это универсальные ООК, используемые для решения сложных социальных проблем. При этом некоторые из ООК управления могут иметь естественную природу (например, обычаи, традиции, общественное мнение, социальные нормы и ценности),а другие (планы, программы, приказы и др.) - искусственную. В связи с этим ООК управления, также как и другие ООК, делятся на естественные и искусственные, образуя, тем самым, две культуры управления, наблюдаемые в любой крупной современной организации.

К числу первых в истории человечества ООК управления следует по видимому отнести институт власти, старейшину, вождя общины, совет общины, общественное мнение. При этом общественное мнение играло первостепенную роль в управлении общиной, поскольку благодаря ему принимались решения, происходило оценивание полезности тех или иных ООК и закрепление их в общественном сознании. Общины, в которых общественное мнение было не на высоте, т.е. давало неверную оценку ООК и неправильно их использовало, не выдерживало соперничества (конкуренции) с более «разумными» общинами и погибало в процессе естественного отбора. Например, общины, придерживавшиеся запрета (табу) на родственные браки, правила «не убий» и другие божественные законы и заповеди (например,10 заповедей Христа или Будды) имели больше шансов выжить по сравнению с другими. В определенном смысле можно считать их более разумными по сравнению с остальными. Таким образом, естественный отбор оставляет «жить» лишь наиболее «разумные» социальные организмы, а вместе с ними и наиболее удачные ООК.

ООК управления интересны не только как составляющие культуры общества или другой социальной организации. Они интересны и тем, что служат «строительным материалом», из которого складывается так называемый механизм управления, явно или неявно присутствующий в любой организации, даже семье или группе интересов. Основная функция этого механизма заключается в том, чтобы своевременно распознать потребности общества (организации) и обеспечить правильный выбор мер по их удовлетворению. Другими словами, социальный механизм управления обнаруживает социальные проблемы и принимает по ним адекватные меры, или по словам А.Тойнби [141], обеспечивает адекватный ответ (response) на вызов (challenge). Об этом мы поговорим в разделе 6.4.

1.4 УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ

Существует три типа закрепления ООК в общественном сознании и культурном наследии: неформальный (естественный), формальный (официальный) и смешанный.

Естественное закрепление означает, что оно осуществляется без участия легитимной власти. Основную роль в этом процессе играет общественное мнение.

Формальное закрепление осуществляется легитимным путем с помощью законов или директив, исходящих от органов власти. Смешанное закрепление означает комбинирование первых двух типов. На практике преобладает смешанный тип.

Социальные психологи хорошо знают, что в любой социальной группе с течением времени неизбежно происходят процессы самоорганизации, в результате чего группа из неорганизованной превращается в организованную. Это происходит вследствие формирования в ней естественных «социальных фактов» в виде лидеров, социальных ценностей и норм, определенных «правил игры», организационной структуры, статусов и ролей, на основе которых складывается естественный механизм социального управления, ассоциируемый иногда с коллективным разумом. В таких случаях целесообразно говорить о самоуправлении, поскольку управление осуществляется естественным, непредвиденным образом (как бы само по себе). Процессы самоорганизации и самоуправления происходят при образовании любой естественной организации (семьи, неформальной организации, группы интересов).

Рассмотрим теперь искусственную (формальную) организацию, например, фирму. Она создается по определенному проекту и регистрируется как юридическое лицо. При этом утверждается устав фирмы, ее структура, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции сотрудников фирмы, начиная с руководителей фирмы. Всё это, вместе с руководством, составляет искусственный (формальный) механизм управления, осуществляющий легитимное управление.

Когда фирма набирает сотрудников и приступает к работе, у нее практически отсутствует естественная культура, поскольку процессы самоорганизации, в результате которых проявляется самоуправление, только начинаются. Однако проходит некоторое время и у нее появляются неформальные лидеры и другие «социальные факты»,которые с каждым днем все больше и больше влияют на трудовой коллектив. Формируется нелегитимный (неформальный) социальный механизм управления. В результате возникает неизбежное соперничество (конкуренция) легитимного управления с нелегитимным, т.е. с самоуправлением.

Руководители западных фирм обычно стараются не допускать конфликтной ситуации и пытаются нарушить процессы самоорганизации и разрушить естественную культуру различными путями (путем выявления и увольнения неформальных лидеров, ротацией кадров и др.). Особенно это удается руководству фирмы «Мак Дональс», отвечающего на требования трудового коллектива о повышении оплаты труда массовыми увольнениями.

Многие руководители прибегают к другой тактике: они стараются ввести самоуправление в «законное русло», строго регламентируя процессы самоорганизации. Однако, самоуправление не допускает никакой регламентации, точно также как невозможно регламентировать создание естественных организаций, непреднамеренно. Как только самоуправление становится легитимным и получает официальный статус, оно перестает быть таковым, поскольку самоуправление - это естественный процесс, не допускающий никакого формального закрепления. В таких случаях самоуправление уходит «в тень», являясь неформальным оппонентом легитимного управления.

Многие считают [41], что самоуправление определяется участием всех членов общества в решении общих проблем. Однако, в подобной редакции самоуправление ничем не отличается от легитимного управления, которое как раз тем и должно заниматься, чтобы наиболее эффективно задействовать всех членов общества в решении социальных проблем.

Некоторые считают [56], что самоуправление определяется демократическими выборами в местные органы власти. Однако, сами выборы подчеркивают легитимный характер власти, что противоречит естественному характеру самоуправления.

В каждой организации, где есть легитимное управление, ему как тень сопутствует самоуправление (в большей или меньшей степени), которое так же, как и любой социальный факт, может существенно повлиять на характер управления.

Можно ли сделать так, чтобы это влияние было положительным?

Современный социальный управленец не должен отмахиваться от самоуправления или искусственно ограничивать его. Необходимо просто понимание неизбежности формирования естественной культуры управления и использовать ее для более эффективного управления.

Самоуправление не есть зло, как считают многие руководители, не допускающие никакого «самоуправства» в своем хозяйстве, а возможный союзник в решении общих проблем. Использовать эту возможность, а не игнорировать,- в этом видится одна из главных задач современного руководителя.

Игнорирование, а иногда и борьба с самоуправлением, с естественной культурой управления наблюдается и на уровне государства. Некоторые государственные руководители искренне верят в то, что они действительно управляют страной, не замечая (или не желая замечать) того, что они являются лишь небольшой частью «айсберга» под названием «социальный механизм общества», основная часть которого имеет скрытый, нелегитимный характер и находится во власти естественной культуры управления. Таким руководителям необходимо понимание неизбежности естественной культуры и ошибочности ее игнорирования. Государство не должно отмахиваться от самоуправления и бороться с ним, а максимально использовать все полезное для обеспечения устойчивого развития общества.

Итак, самоуправление является неизменным «спутником» легитимного управления, который может помогать или мешать последнему в управлении обществом (или другими социальными организациями). Поэтому легитимное управление должно не только учитывать фактор самоуправления, но и умело его использовать.

...