Основы общей теории социального управления

Количественные показатели, характеризующие цели, служат для оценки степени приближения к ним в результате проведения тех или иных мероприятий. Такие показатели, называемые целевыми или результирующими, являются основой формирования критерия эффективности управления.

Создавать и внедрять тот или иной проект имеет смысл, если это позволит полностью или хотя бы частично решить поставленную проблему, т.е. полностью или частично удовлетворить существующую определенную социальную потребность. Однако убедиться в положительном влиянии данного проекта на проблемную ситуацию можно будет лишь после завершения всех работ, связанных с его разработкой и внедрением, а также получением конкретных социальных и экономических результатов. Поэтому, чтобы принять решение о начале разработки проекта, необходимо предварительно оценить его эффективность. В таких случаях говорят о предварительной, или расчетной оценке эффективности управления.

Расчет эффективности управления (или управленческого решения) производят и после того, как будут получены достоверные результаты последствий его внедрения. В таких случаях говорят о фактической оценке эффективности управления.

Как правило, предварительная оценка не совпадает с фактической, однако такое сравнение помогает в дальнейшем учитывать ошибки при расчетах и уменьшать расхождение между предварительной и фактической оценкой.

Вопрос выбора критерия эффективности управления, аналогично проблемам оценки эффективности новой техники, инноваций, мероприятий, инвестиций и пр., является в настоящее время одним из самых сложных и трудно решаемых, поэтому однозначного ответа на него получить невозможно. Тем не менее, можно дать следующие общие рекомендации.

Критерий эффективности должен, с одной стороны, отражать ожидаемое изменение проблемной ситуации в результате внедрения проекта, а с другой - затраты на его разработку и внедрение. Например, в качестве критерия эффективности (Э) может служить разность между ожидаемым и исходным (текущим) уровнем (или значением) некоторого критериального показателя (R) при одинаковых приведенных затратах (или инвестициях) на разработку и внедрение проекта:

Э = (R* - R0)

Основная трудность формирования данного критерия связана с выбором или разработкой критериального показателя (R), являющегося, по существу, интегральной характеристикой состояния проблемы в любой момент времени. Иногда такой показатель может быть выбран из числа целевых (результирующих) или других хорошо известных показателей, а иногда его можно получить путем суммирования результирующих показателей с соответствующими весовыми коэффициентами (весами).

В тех случаях, когда это удается сделать часто прибегают к методу «свертки» [83], позволяющим выразить несколько различных показателем одним и представить его в виде:

R =

где

Определение значений весовых коэффициентов Сs, отражающих относительную значимость частных показателей Ps, производится следующим образом. Все показатели Ps (s=1, 2, ј) располагаются в ряд в предполагаемом порядке уменьшения их важности, затем производится попарное сравнение соседних показателей, и в результате сравнения с учетом нормировки решается вопрос об их относительной значимости.

Например, если в результате попарного сравнения трех частных показателей P1 , P2 , P3 имеют место отношения.

С1 / С2 = 1,5 С2 / С3 = 1,2

то, учитывая условие нормировки С1 + С2 + С3 = 1 , находим:

С1 = 0,45; C2 = 0,30; C3 = 0,25

На практике, однако, далеко не всегда удается «свернуть» частные показатели в один интегральный. Например, показатели заболеваемости и смертности населения, характеризующие состояние здоровья населения, невозможно выразить одним показателем.

В таких случаях может быть сформировано некоторое правило выбора, позволяющее производить выбор наилучшего проекта из множества альтернативных.



5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Управление традиционно считалось областью компетенции политиков, экономистов и военных. Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением. Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий. При этом каждый из них развивает свою теорию управлении: политики - теорию политического управления, экономисты - менеджмент, военные - теорию управления военными операциями.

Каждая из этих теорий развивается независимо от других, что приводит к неуправляемой дифференциации науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления.

Социальное управление имеет универсальный характер, кто бы его не использовал. Несмотря на то, что политики управляют обществом, менеджеры - фирмами, а военные - военными операциями, общим является то, что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же ООК (функций, методов, средств, технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления.

Выше уже говорилось о том, что управление возникло как средство выживания социальных организаций, а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем. В последние годы, в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства решения проблем (или достижения целей), но и как средства выживания общества, поэтому можно сказать, что в настоящее время управление используется, с одной стороны, как средство выживания социальных организаций, включая общество, с другой - как универсальное средство решения сложных социальных проблем.

Хотя социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно, парадокс заключается в том, что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы.

Учитывая недостаточную научную разработанность этого направления, мы в дальнейшем будем уделять ему основное внимание, рассматривая общий случай управления социальной организацией (раздел 6), государственное управление как средство выживания общества (раздел 7) и вопросы управления фирмой с точки зрения ее выживания (раздел 8).

Второе направление применений мы разбили на три отдельных направления, соответствующие практике управления. К ним относятся:

- решение сложных социальных проблем;

- управление сложной деятельностью;

- управление социальными процессами.

Для этих направлений характерно отсутствие заранее известного объекта управления.

Решение сложных социальных проблем, осуществляемое с помощью управления, требует проведения предварительных исследований, связанных с правильной постановкой проблем и их изучением с целью определения границ объекта управления. В разделе 9.1. будет рассмотрен общий подход к решению таких проблем.

Управление сложной деятельностью необходимо везде, независимо от того, рассматривается ли она в рамках социальной организации или нет. Например, для выполнения некоторого срочного проекта или программы может потребоваться непродолжительное участие многих специалистов. В таких случаях границы объекта управления определяется в основном технологией выполнения проекта или программы (см.раздел 9.2.).

Управление социальными процессами предполагает не только управление социальными конфликтами, демографическими процессами или социальной структурой общества, но также решение многих социальных проблем, например, проблем здоровья населения, безработицы, преступности, наркомании, алкоголизма и др. Для решения таких проблем с помощью управления невозможно заранее знать границы объекта управления, поэтому приходится предварительно проводить соответствующее исследование (см.раздел 9.3.).

Помимо указанных выше направлений применения социального управления, в книге мы рассмотрим еще одно - управление социальной эволюцией. Это сравнительно новое малоисследованное направление, предполагающее возможность управлять человеческой историей. Мы особо выделили это направление, чтобы показать его важность и актуальность, поскольку от него многое зависит.

В результате мы постараемся показать, что несмотря на широкий диапазон применений социального управления, разнообразие проблемных областей и объектов управления, существуют общие подходы, методы и универсальные средства управления, которыми должны владеть современные социальные управленцы, независимо от тех конкретных областей, где им приходится или придется работать.



6. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ (ОБЩИЙ СЛУЧАЙ)

Управление социальными организациями определяются их особенностями, поэтому в настоящий раздел мы начнем с особенностей социальных организаций.

В настоящее время исследователей всего мира привлекают два наиболее характерных примера социальных организаций, принадлежащих различным видам - это общества (этносы, цивилизации), относящиеся к естественным организациям; и фирмы, относящиеся к искусственным организациям. Поэтому материалы данного раздела основаны главным образом на исследованиях указанных видов организаций.

6.1 ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Еще древние греки (Платон, Аристотель) заметили усложняющийся характер социальной эволюции, связанный с увеличением размеров социальных организаций. Они считали, что сложное общество происходит из простого (семьи, общины). В дальнейшем (Конт, Спенсер, Парсонс) стало ясно, что усложнение социальных организаций объясняется усложнением их механизмов управления, ответственных за устойчивость организаций. Чем крупнее организация и чем сложнее она устроена, тем сложнее должен быть ее механизм управления. Поэтому, прежде чем говорить об управлении, необходимо сначала остановиться на особенностях социальных организаций, поскольку они определяют особенности управления.

Естественные и искусственные организации значительно отличаются друг от друга не только по происхождению, но и по ряду других признаков, что особенно заметно на примерах общества и фирмы.

Первым таким отличием является наличие цели создания для фирмы и отсутствие подобной цели для общества. Последнее никто специально не создавал, оно возникло непреднамеренно как «социальный факт». Отсюда в частности следует различный характер управления для фирмы и общества. Если в первом случае управление направлено на достижение поставленной перед фирмой цели, то во втором случае управление служит средством выживания общества.

Вторым отличием является жесткая регламентация деятельности сотрудников фирмы в отличие от членов общества. Каждый новый работник фирмы заранее знает свой «маневр» и связан в своей деятельности жесткими контрактными обязательствами, должностными инструкциями, квалификационными требованиями, в случае невыполнения которых он может быть уволен. Очевидно, что управлять специалистами своего дела (профессионалами) значительно проще, чем необученными людьми, не связанными определенными обязательствами перед руководством.

Третьим является различие культуры управления в обществе и фирме. В обществе преобладает естественная культура управления, а в фирме - искусственная. Это означает, что в современном обществе, наряду с формальным управлением, всегда присутствует неформальное, осложняющее характер управления. В фирмах неформальное управление появляется не сразу и оказывает меньшее влияние на общий характер управления.

Четвертым отличием является отсутствие избыточности в фирме, где каждый элемент работает на цель и необходим для ее достижения. В обществе всегда есть лица (дети, старики, инвалиды), не способные работать и нуждаются в социальной защите. Фирма же по существу целиком представляет собой механизм по производству определенной продукции, в то время как социальный механизм общества является его частью и занят социальной политикой. Фирмы иногда тоже вынуждены заниматься социальной политикой, но это не входит в их основную деятельность.

Наконец, пятым отличием является многоцелевой характер деятельности общества в сравнении с деятельностью фирмы. Если фирма имеет целью выпуск определенной продукции (или оказание определенных услуг), то общество одновременно решает множество проблем и реализует множество целей, что значительно осложняет характер управления.

Таким образом, уже из перечисленных различий следует, что управление обществом значительно сложнее, чем фирмой, однако это не означает, что они кардинально отличаются друг от друга.

Уверенность в универсальности управления придают общие особенности социальных организаций, к которым относятся:

1. Целостность и устойчивость

Эту особенность в отношении фирм отмечают Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, И. Урманов, а в отношении обществ - О. Бауэр, Н. Бердяев, К. Реннер.

В некоторых определениях общества целостность и устойчивость указываются в качестве одной из основных характеристик.

Так, согласно современного учебного социологического словаря [100]: «общество - совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей. Оно характеризуется устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием».

В некоторых научных источниках свойство устойчивости относится также к этносам, социумам, цивилизациям.

2. Наличие организационной культуры (ОК)

Эту особенность в отношении фирм отмечают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Е. Шейн, О.С. Виханский, А.И. Наумов, а в отношении естественных организаций - М.О. Мнацаканян, К. Реннер, Н. Смелзер, Ф. Теннис и др.

По мнению Е. Шейна, «организационная культура есть интегрированный набор базовых представлений, который данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям членов организации».

Наше представление во многом совпадает с представлением Е. Шейна, однако, оно несколько шире, поскольку мы относим к ОК не только набор базовых представлений, но и все, что создается людьми (преднамеренно и непреднамеренно), признается и усваивается обществом (или организацией). ОК охватывает как материальную, так и нематериальную сферу. Материальная культура - это предметы и орудия труда, здания, сооружения, деловые организации, оборудование, книги, произведения искусства. Нематериальная культура - это знания, идеи, новации, технология, законы, нормы, правила поведения, обычаи, язык и др.

Помимо деления культуры на материальную и нематериальную в дальнейшем будем использовать деление ОК на естественную и искусственную. Естественная культура возникает непреднамеренно как «социальные факты» (по Дюркгейму), а искусственная культура создается преднамеренно. Важность такого деления обусловлено тем, что во многих социальных организациях ОК имеет смешанный характер, т.е. одна часть ОК является естественной, а другая - искусственной.

3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации. Эту особенность отмечают Ф.Хайек [108], П.Сорокин [89], В.Н.Хропанюк [110].

4. Способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы

Дж. Тернер [117], обобщая базисные идеи теоретиков функционализма, отмечает, что «общество, как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, очевидно, имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса и равновесия».

В экономической литературе, посвященной фирмам и другим производственно-хозяйственным организациям, обычно говорится не о потребностях, а о проблемах. При этом проблемы понимаются как угрозы (препятствия) достижению целей организации.

Б.З. Мильнер, Е.И. Евенко, В.С. Рапопорт [62] считают, что «производственно-хозяйственная организация как система представляет собой механизм для решения проблем, возникающих в связи с необходимостью достижения определенных целей».

C. Янг [118] считает выявление и решение проблем основной задачей системы управления организацией.

Таким образом, как в отношении общества, так и в отношении фирмы, авторы отмечают способность выявлять и решать свои проблемы. Однако, для общества, понятие «проблема» приобретает несколько иной смысл, чем для фирмы. Когда говорят о проблемах города, общества или человечества, то обычно имеют ввиду социальные проблемы, а когда говорят о проблемах фирмы, то имеют ввиду производственные проблемы.

5. Способность к саморазвитию и самообучению

Эти способности отмечают В.Н. Бурков, В.А. Ириков, А.И. Кравченко, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт и др.

Помимо указанных общих особенностей многие авторы называют
и другие. Например, некоторые относят к таким особенностям наличие определенной географической территории, общность происхождения, общность языка и др. Однако, подобные признаки встречают серьезные возражения.

Так, известный австрийский ученый О.Бауэр [11] писал в отношении нации: «Что такое нация? Представляет ли она особую группу людей, отличающихся общностью происхождения? Но итальянцы происходят от этрусков, римлян, кельтов, германцев, сарацинов; современные французы - от галлов, римлян, бритов и германцев; современные немцы - от германцев, кельтов и славян. Есть ли общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы, датчане, норвежцы, сербы и хорваты говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа».

Из исследований О. Бауэра следует, что ни общность территории, ни общность происхождения, ни общность языка не могут рассматриваться в качестве общих особенностей социальных организаций.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.

Из указанных выше особенностей организаций важнейшей является способность выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные потребности, так как от этой способности зависят само существование организации.

Рассмотрим эту особенность более подробно, так как она выведет нас на общие функции социального управления.

6.2 СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ РЕШЕНИЯ

Итак, социальная организация, будь то общество или фирма, существует как социальная целостность потому, что, подобно живому организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои потребности. Эта мысль, выраженная другими словами, в неявном виде присутствует во многих высказываниях социологов, социальных психологов, политологов и других ученых.

О.Конт объяснял продолжительное существования общества как социальной целостности наличием в нем «социального механизма», обеспечивающего выживание общества.

О существовании подобных механизмов догадывались многие ученые, называя их по-разному. Так, Г.Спенсер называл их регулятивными системами, Т. Парсонс - механизмами социальных систем. Наличие подобных механизмов неявно проявляется и в трудах Дюркгейма, когда он обосновывает существование в организациях коллективного сознания как социального факта.

В настоящее время проявление коллективного сознания как социального факта признано не только на уровне общества и больших социальных групп, но и на уровне малых групп. Для этого социальные психологии используют термин «групповое сознание», рассматриваемое как «регулятивный механизм жизнедеятельности социальной группы».

Живой организм для выявления (обнаружения) и удовлетворения своих индивидуальных потребностей имеет соответствующие органы (глаза, уши, специальные рецепторы, мозг, органы питания, движения и т.д.), выполняющие функции, обеспечивающие жизнеспособность всего организма. Социальная организация также имеет органы, позволяющие ей выявлять и удовлетворять свои потребности. К сожалению, эти органы не всегда бывает легко обнаружить, поскольку они часто имеют скрытый (неявный, латентный, теневой) характер

Однако, что такое потребности?

Согласно БСЭ [13], «потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Важнейшая особенность потребностей - их динамический характер, изменчивость. По субъекту потребности они делятся на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные».

А.Г. Здравомыслов [35] считает, что каждая потребность имеет своего «носителя» («субъекта потребности»), которым может являться биологический организм, человеческий индивид, естественно сложившееся сообщество людей (семья, род, племя, народ), социальный слой или социальная группа в рамках данного общества (класс, сословие, нация, профессиональная группа, поколение), общество, человечество в целом.

Таким образом, понятие «потребность» - это не только психологическое понятие, используемое в психологии и теории мотивации как индивидуальная потребность, оно применимо и в отношении социальных организаций. Так, в научной литературе нередко можно встретить сочетания типа «общественные потребности«, «потребности города», «потребности коллектива». Очевидно, что в подобных случаях можно говорить о социальных потребностях, которые столь же объективны как индивидуальные.

Социальные потребности стали объектом внимания российских социологов сравнительно недавно.

На повестке дня социологов стоит задача классификации социальных потребностей, аналогично тому, как она решалась относительно индивидуальных потребностей.

Как формируются социальные потребности?

По концепции Г. Тарда [117], социальные потребности не являются простой суммой индивидуальных потребностей. Они находятся под влиянием факторов межличностного влияния, особенно подражания, обычаев, моды. Благодаря подражанию возникают (по Тарду) групповые и общественные нормы и ценности, оказывающие решающее влияние на формирование социальных потребностей, так как изменение ценностной ориентации людей приводит к переоценке социальных потребностей. С изменением системы ценностей одни потребности уступают место другим.

Понятие «социальная ценность» ввел в социологию М.Вебер. В дальнейшем Т.Парсонс и другие структурные функционалисты рассматривали систему социальных ценностей как основу социального согласия. Хотя многие социологии признают необходимость единой системы социальных ценностей для обеспечения целостности общества или других социальных систем, однако до сих пор нет необходимой ясности по поводу определения социальных ценностей и их роли в социальных организациях.

В [52] социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты, т.е. разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть,и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям.

Радугины А.А. и К.А. определяют ценность как «свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей». К ним авторы относят:

1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, смысле жизни).

2. Универсальные:

а) витальные (здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т.д.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение);

в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.).

Партикулярные:

а) привязанность к родине, семье;

б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолюту и т.д.).

Соглашаясь в основном с предложенной авторами классификацией ценностей, вряд ли можно согласиться с ними в том отношении, что ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей. Это можно принять (и то частично) лишь в отношении витальных ценностей. Что же касается основной массы ценностей, то они формируются в процессе социализации, начиная с раннего детства и «закладываются» в человека институтом семьи, системой воспитания, образования, трудовым коллективом, церковью, партией, СМИ.

М .Рокич [137] рассматривал ценности как социальный продукт, который передается и сохраняется из поколения в поколение посредством различных институтов, и как основной фактор устойчивости (стабильности) общества. Первичность ценностей по отношению к социальным потребностям признают и другие авторы. В «Повестке дня на XXI век» [82], принятой международной конференцией в Рио-де-Жанейро, прямо говорится об определяющей роли ценностей. «Поскольку характер социальных потребностей, нуждающихся в удовлетворении, зависит от ценностного сознания общества, требуется пропаганда тех ценностей, принятие которых будет способствовать устойчивому развитию общества».

В самом деле, если общество принимает ценности западной культуры, то оно в первую очередь будет стараться удовлетворить материальные потребности населения, если восточной - то духовные потребности.

Таким образом, социальные ценности первичны по отношению к социальным потребностям:

Социальные ценности----------социальные потребности

Социальные ценности, на наш взгляд, можно определить как разделяемые большинством членов организации убеждения, базовые представления, социальные нормы, являющиеся основой стабильности организации (или общества), нарушение которых вызывает социальные потребности. В то же время социальные потребности следует, на наш взгляд, трактовать как ситуации, несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом, чтобы удовлетворить потребности.

Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет,
на наш взгляд, наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние
социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».

В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство. Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.

Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности. Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.

Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая - неформальный.

Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм» (рис.2), выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения.

Рис. 2. Пример двумерной «области социальных норм»

Социальные нормы постоянно изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Однако, очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле. Такая возможность давно известна и ею часто пользовались многие руководители, однако серьезные научные исследования в этом направлении начались сравнительно недавно.

Социальные нормы не всегда бывают разумными. В среде молодых людей, например, не принято носить головной убор, даже в лютый мороз. Это пример неразумной социальной нормы, которая нередко приводит к простудным заболеваниям, т.е. вызывает социальные проблемы. Семья и государство обязаны прививать разумные социальные нормы с помощью системы воспитания, образования и СМИ. Очевидно, что законодательным путем такую проблему решить невозможно.

Привить разумные социальные нормы стало задачей номер один для современных государств. Эта задача существенно осложняется двумя обстоятельствами.

Во-первых, сложность определения разумных социальных норм (над этим сейчас работают многие институты) особенно в условиях гипертрофированного расслоения населения на бедных и сверхбогатых.

Во-вторых, отсутствует заинтересованность властных структур в разработке научно обоснованных социальных норм. Дело в том, что каждая партия или организованная группа, приходящая к власти, имеет свои социальные нормы, которые она стремиться закрепить насильственно, с помощью законов, которые она сама и подготавливает. Поэтому она не заинтересована в разработке и введении социальных норм, которые бы устраивали большинство населения, что нередко является причиной социальных конфликтов.

Каждый день организация сталкивается с множеством проблем, которые образуют поток проблем, интенсивность которого может значительно изменяться во времени. Мгновенный «срез» этого потока называют [48] проблемным полем. Это понятие используется обычно при анализе взаимосвязей между проблемами.

Некоторые проблемы из проблемного поля могут иметь важный и срочный характер. Их надо решать немедленно во избежание значительного ущерба для организации, а возможно, и ее гибели. Другие проблемы не представляют серьезной опасности для организации или являются «ложной тревогой». Кроме того, значительная часть проблем имеет регулярный характер. Это, так называемые, ординарные проблемы, с которыми организация уже сталкивалась ранее и знает средства их решения. Однако встречаются и новые проблемы, с которыми организация сталкивается впервые.

Очевидно, что любая организация должна уметь выявлять (распознавать, обнаруживать) «тревожные» для себя проблемы и даже, по возможности, предвидеть их появление, а затем своевременно их решать, т.е. принимать адекватные меры. И действительно, организации это делают и от того, насколько успешно они справляются с этим, зависит их будущее.

Любая страна, любое общество, любая организация существует как социальная целостность до тех пор, пока решает свои проблемы. Однако, если спросить руководителей организаций на любом уровне управления, что они понимают под проблемами организаций, которые они возглавляют и как они их решают, то ответ может быть самым разным. Это свидетельствует об отсутствии (полном или частичном) у них проблемного мышления. Его заменяют отраслевое и территориальное мышление и связанные с ними методы планирования и управления.

Вместе с тем проблемное мышление существует (иначе бы проблемы не решались), однако оно не имеет институциональный характер. Проблемы организаций выявляются и решаются, но делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов, несмотря на то, что такие методы существуют (методы системного анализа и теории принятия решений). В результате выявляются далеко не все проблемы, а те, которые решаются, не дают ожидаемого результата.

Для исправления положения необходимо воспитание у современных руководителей проблемного мышления, наряду с отраслевым и территориальным, что требует нового понимания социального управления, выходящего за рамки классического менеджмента.

Способность организаций удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особенности проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». На самом деле, конечно, все понимают, что организация не обладает разумом и способность удовлетворять свои потребности (решать свои проблемы) мы ей приписываем, так как используем аналогию организации с живым организмом. Однако такое представление помогает пониманию сверхсложного феномена, которым является социальная организация. Как правильно заметил Н. Моисеев [63], «понимание приходит лишь через достаточно простые образы реальности».

Конечно, организация - не живой организм и не способна выявлять и удовлетворять свои потребности. Это делают люди, которые в процессе социализации, начинают осознавать свою причастность к организации и ее потребностям (проблемам).

Решить проблему - это значит ликвидировать наблюдаемое отклонение от некоторого общепринятого в организации представления о норме (или нормах). Для этого в организации принимаются адекватные меры и используются соответствующие средства.

С помощью чего (каких средств) организация решает свои проблемы? Чтобы ответить на этот вопрос, мы воспользовались множеством документальных свидетельств решения социальных проблем населения г.Москвы, которые отражают основные средства (способы) их решения. В качестве таких свидетельств были использованы официальные выпуски Мэрии Москвы [15,16].

Большинство опубликованных нормативных актов городских властей (постановлений правительства, распоряжений мэра) состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей. Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города, а постановляющая - описание предпринимаемых мер по ее решению.

Анализ десятков нормативных актов позволяет на их основе составить общее представление об основных способах решения социальных проблем, используемых городскими властями, и позволяет сделать вывод, что для решения социальных проблем руководство города применяет следующие меры:

1. Проблема передается в соответствующее структурное подразделение, где решается с помощью традиционного менеджмента. Например, проблема снижения качества работ по ремонту и содержанию зданий г. Москвы передана для решения в министерство строительства соответствующим распоряжением мэра (распоряжение мэра от 19.04.98 N354). Проблема, связанная с недостаточной упорядоченностью ведения личных дел государственных г. Москвы, передана в соответствующий департамент кадровой службы (Распоряжение мэра от 20.02.98 N153).

2. Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий), объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы. Например, проблема снижения объема бытовых услуг в Москве решается с помощью соответствующей целевой комплексной программы, введенной в действие постановлением правительства Москвы (Постановление правительства от 31.03.98 N248 «О состоянии и мерах по развитию бытового обслуживания населения г. Москвы в 1998-2000 гг.»). Проблема возрастания числа пожаров и потерь от них в г. Москве решается с помощью программы мер, включающей Управление государственной противопожарной службы ГУВД г. Москвы, Префектов административных округов, Управление жилищно-коммунального хозяйства, Комитет по телекоммуникации и СМИ и другие структуры исполнительной власти города. (Постановление правительства Москвы от 21.04.98 N313).

3. Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы. Например, проблема роста удельного веса предприятий города, находящихся в кризисном состоянии решается путем организации Совета по антикризисным программам, образованного распоряжением председателем правительства Москвы (распоряжение от 11.02.98 N154). Проблема надежного обеспечения населения г. Москвы основными видами продовольственных товаров при наступлении чрезвычайных ситуаций решается путем создания городского резервного продовольственного фонда (распоряжение правительства Москвы от 04.03.98 N234).

4. Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающиеся населения города. Например, проблемы защиты авторских прав в Москве, связанные с видеопиратством, решаются путем введения нового порядка реализации видео и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков (распоряжение мэра от 23.03.98 N265). К этому же разряду мер относится введение новых тарифов на услуги городской телефонной сети (распоряжение председателя правительства от 21.01.98 N63), изменение ставок оплаты природного газа населением (распоряжение от 13.04.98 N404), постановление правительства Москвы «О порядке организации и проведения в г. Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования» (постановление правительства от 26.01.99 N50).

5. Вводятся новые технологии и новации. Например, проблема совершенствования управления городом решается путем создания единой автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления городским хозяйством на базе московской волоконно-оптической сети (распоряжение правительства Москвы от 03.03.98 N228).

К этому же разряду мер относится организация эксперимента на территории Западного административного округа по внедрению Строительной сберегательной кассы (постановление правительства от 24.11.99 N 896) и меры по совершенствованию информационно-расчетных технологий с использованием пластиковых карт (распоряжение мэра от 27.02.98 N188).

6. Осуществляется поддержка инициатив «снизу».

Проблемы благотворительности в Москве решаются путем поддержки предложений общественных организаций в Москве по проведению благотворительной программы «Москвичи - москвичам и россиянам», одобренной мэром (распоряжение мэра от 31.12.97 N1046).

К этому же разряду относится распоряжение мэра «О поддержке нового общественного движения «Здоровый город, здоровье москвичей» (распоряжение мэра от 30.03.98 N427).

7. Осуществляется кооперация с другими субъектами. Проблема сокращения площадей пригородных зеленых зон Москвы и городов Московской области решается совместными усилиями природоохранных организаций Москвы и Московской области (Постановление правительства Москвы и Московской области от 14.04.98 N307).

Рассматривая подобные документы других объектов, можно убедиться в том, что указанные меры применяются не только на городском, но и на федеральном уровне, а также на уровне деловых организаций.

Таким образом, исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях, можно сделать вывод, что основными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация). Кроме того, иногда (правда, очень редко) проблемы решаются путем поддержки инициатив «снизу» (см. п.6).

Данные выводы подтверждаются и научными публикациями, касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.

1. Классическое управление (менеджмент)

Некоторые авторы [19] рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.

2. Социальные институты

Многие социологи и институционалисты рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества.

Так, известный американский институционалист Т. Веблен еще в начале века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт - это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Подобное представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин [102] отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых социальных институтов строится на известном в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые социальные институты возникают в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме социальных конфликтов».

Социальные институты можно разделить на два вида - регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют (упорядочивают) взаимоотношения членов общества или организации. Это своего рода «правила игры», в соответствии с которыми действуют члены организации. К ним относятся обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы. Организационные институты - это организационные структуры, закрепляющие отношения между членами общества. К организационным институтам могут быть отнесены не только социальные организации, но и другие организационные формирования (например, государство, правительство, госдума).

До появления государства институты складывались в обществе стихийно и закреплялись в нем благодаря общественному мнению. Несогласные с ним подвергались санкциям в виде общественного порицания, изгнания из общины, телесного наказания. Специальных институтов власти для этого еще не существовало. Такой путь становления институтов является естественным («снизу вверх»), поскольку они «вырастают» из самого общества и не требуют власти для их закрепления и удержания. С появлением государства (согласно Дюркгейма) положение серьезно усложнилось, так как государство не ограничилось закреплением естественно сложившихся институтов, а начало создавать и вводить (с помощью законов) свои институты. Создаваемые государством институты требовали насильственного внедрения и закрепления, для чего необходимо стало создание специальных правоохранительных органов (прокуратура, судебная власть). Следует заметить, что многие насильственно внедряемые («сверху вниз») институты так и не удается закрепить. Обычно такие институты заменяются новыми одновременно со сменой власти.

Для решения своих проблем общество может использовать не только свои институты (формальные и неформальные), но и заимствовать «чужие» образцы. Как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков и В.О. Розенталь [36], «характерные институты западной экономики - фирмы, компании, акционерные общества, товарищества, холдинги, банки, консорциумы не возникли самостоятельно в России, а были переняты у Европы. Россия, в отличие от Запада, выработала только одну форму, которая могла бы претендовать на статус юридического лица - артель».

3. Инновации

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.

По определению А.А. Мешкова, «инновация - это любая декларированная идея или система идей о том, как должно быть изменено поведение индивидов с тем, чтобы решить существующие в организации проблемы или улучшить качество ее функционирования».

Однако инновации включают не только идеи. Они обычно рассматриваются более широко, т.е. как «планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений - новшеств» [40]. При этом каждое такое изменение ориентированно на решение определенной проблемы. Профессиональную помощь организациям в этом обычно оказывают управленческие консультанты (консультанты по управлению).

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь. Однако, история изобретений и открытий дает нам немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине» и отвергались как инородное тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.

Также как и социальные институты, новации могут создаваться и внедряться как «снизу вверх», так и «сверху вниз». В далекие времена ученые работали в основном в одиночку или под покровительством меценатов, без участия государства. Однако, по мере становления государства, последнее постепенно стало брать на себя роль покровителя ученых, финансируя их работы. При этом основное внимание уделялось проблемам безопасности страны и разработкам средств вооружения (самолетов, ракет, атомных и водородных бомб и т.п.).

Внедрение новаций всегда являлось и является одним важнейших средств решения проблем организации, что проявляется как на уровне общества, так и на уровне отдельной фирмы. В настоящее время российское государство, не имея возможности финансировать науку, практически «выпустило из рук» мощное средство решения проблем общества.

4.Социальные ценности и нормы

Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы - это отклонение от социальных норм, которые изменяются как естественным, так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм.

Например, грязь на улицах российских городов, связанная с тем, что почти все бросают мусор (пивные банки, окурки сигарет, полиэтиленовые пакеты, обертки и т.д.) где попало, стала серьезной социальной проблемой. Для ее решения необходимо прививать детям новую (точнее, хорошо забытую старую) социальную норму поддерживать чистоту в городе как у себя дома. Очевидно, что с такой задачей без института семьи и системы образования не обойтись.

Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей, школой, вузом, и церковью, закладывающих у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности, передаваемые из поколение в поколение.

Как считают многие ученые [52,54,76], система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества, который обеспечивается системой воспитания и образования. «Размывание» системы базовых ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности.

Для того, чтобы разрушить любое общество, не надо ни пушек, ни снарядов, не надо никакого внешнего вторжения. На Западе, видимо, это хорошо понимают. Достаточно разрушить общество изнутри, лишив его систему воспитания (институт семьи) и образования необходимых ресурсов и навязывая через СМИ свою систему ценностей. Именно это и происходит в настоящее время с Россией, где при попустительстве властей происходит борьба двух систем ценностей: базовой, прививаемой семьей, школой и вузом, и американской, навязываемой СМИ. От результата этой борьбы во многом зависит будущее России.

5. Целевые комплексные программы (ЦКП)

До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные программы, составляемые и выполняемые на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транспортные, охраны природы и здоровья населения). Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Составляются они и на уровне отдельных предприятий.

Главное достоинство ЦКП заключается в том они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы.

6. Межорганизационное сотрудничество (кооперация)

Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной, а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Примерами таких органов на уровне государственного управления являются министерства иностранных дел, министерства межнациональных отношений, министерства по делам различных союзов и договоров. На уровне отдельных предприятий примерами таких органов являются отделы по международным связям.

Как видим, для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.

Из предыдущего можно сделать следующие выводы:

1. Cоциальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем. При этом некоторые проблемы документируются, оставляя реальные свидетельства об их постановке и решении. Вместе с тем отсутствует единство понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологии решения;

2. Для решения проблем организации используются различные средства (способы), выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний. Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций, методов и технологий классического менеджмента. Неординарные проблемы решаются путем создания и введения новых нормативно-правовых актов, социальных институтов, инноваций, социальных ценностей, межорганизационного сотрудничества (кооперации).

...