Основы общей теории социального управления

2. Маркетинговый подход предполагает возможность целенаправленного воздействия на внешнюю среду (рынок), изменяя ее в желаемом (для организации) направлении.

3.Состав функций маркетингового управления значительно расширен по сравнению с классическими функциями менеджмента и включает такие как анализ ситуации и реклама (работа с общественностью).

Достоинства маркетингового подхода:

- подход является более адекватным реальной действительности и содержит более широкий спектр стратегий по сравнению с предыдущими;

- подход предусматривает возможность целенаправленного изменения рынка и формирования общественного мнения;

- подход обеспечивает более высокую жизнеспособность (выживаемость) предприятия.

Недостатки подхода:

- подход связан с необходимостью постоянного сбора и анализа обширной информации о предприятии и его окружении, что требует значительных затрат;

- несмотря на то, что методы маркетинга заметно расширяют арсенал методов управления, последний пока еще не сформировался и требует пополнения.

Маркетинговый подход является более современным по сравнению с предыдущими подходами. Постепенно отодвигая их на второй план. Кроме того, он заставляет во многом пересмотреть традиционное представление об управлении, так как не вписывается в его узкие рамки.

Анализ рассмотренных выше подходов с позиций их применимости в современных условиях позволяет сделать ряд общих выводов:

1. Классический и ситуационный подходы являются малоперспективными, так как исходят из устаревшего представления об организации как целенаправленной системе и управлении как средстве достижения ее целей. Эти подходы могут иметь ограниченное применение для небольших организаций, работающих в условиях стабильной среды.

2. Наиболее перспективным из рассмотренных подходов является маркетинговый подход. Он более «приземлен» по сравнению с остальными, однако ему не хватает научной основы, позволившей ему «встать на ноги».

Основные принципы стратегического управления фирмой были разработаны еще в 80-х годах И.Ансоффом [5], предложившим оригинальную систему управления стратегическими задачами, актуальную и в наши дни. Однако, его фундаментальная работа постоянно забылась как и другая не менее интересная работа С.Янга [118], посвященная вопросам системного управления организацией.

В этих работах авторы рассматривали фирму как социально-экономическую систему, выявляющая и решающая проблемы (задачи). Данная точка зрения противоречила традиционному представлению о фирме как открытой системе, преобразующей сырье и другие ресурсы в готовую продукцию, поэтому не получила дальнейшего развития. Кроме того, авторы ввели в научный оборот такие термины как «управление проблемами» и «управление стратегическими задачами». В то же время это рассматривалось как покушение на классические функции менеджмента.

В дальнейшем принципы стратегического управления многократно пересматривались с позиций менеджмента и в настоящее время имеется множество различных редакций стратегического управления (в том числе отечественных авторов), в которых стратегическое управление понимается как долгосрочное (перспективное) управление, что не соответствует тому пониманию, которое вкладывал в этот термин И. Ансофф. Для него стратегическое управление, судя по его книге [5], - это некий ответ на вызов, задачу или проблему, стоящую перед организацией. Тем более что в переводе с английского слово strategy означает оперативное искусство.

Учитывая это обстоятельство, а также актуальность идей И. Ансоффа для современного менеджмента, остановимся на основных положениях его концепции.

Его система управления стратегическими задачами предусматривает следующее:

1. Устанавливается постоянное наблюдение за всеми тенденциями во внешней обстановке: рыночными, техническими, общеэкономическими, социальными, политическими.

2. Результаты анализа этих тенденций и оценка степени срочности решений докладываются высшему руководству фирмы как на регулярных совещаниях, так и просто по мере обнаружения новых опасностей и открытия новых возможностей.

3. Высшее руководство вместе с плановой службой фирмы делит все задачи на 4 категории:

- самые срочные и важные задачи, требующие немедленного рассмотрения;

- важные задачи средней срочности, которые могут быть решены в пределах следующего планового цикла;

- важные, но не срочные задачи, требующие постоянного контроля;

- задачи, представляющие собой ложную тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения.

4.Срочные задачи передаются для изучения и принятия решения либо существующим подразделениям фирмы, либо специальным оперативным группам, составленным из представителей различных подразделений фирмы.

5. Высшее руководство фирмы постоянно контролирует принятие решений, а также пересматривает и обновляет список проблем и их приоритетность.

Как видим, данная система реализует технологию раннего выявления неожиданных изменений как внутри, так и вне фирмы и соответствующего реагирования на них. При этом автор делит принимаемые меры на стратегические и оперативные.

Для реализации указанной технологии автор предлагает создать три группы: штабную, группу общего руководства и целевые группы.

В обязанности штабной группы входит выявление задач и предупреждение о них руководителей фирмы, корректировка перечня первоочередных задач и приоритетов, контроль за выполнением заданий, поручаемым целевым группам.

Группа общего руководства занимается оценкой относительной важности задач, составлением их перечня, распределением обязанностей, связанных с решением задач.

Целевые группы составляют конкретные программы по решению задач.

Приведенное описание принципов стратегического управления и технологии его реализации во многом сближают его с маркетинговым подходом, однако, в отличие от последнего, стратегическое управление имеет более широкий характер, так как ориентируется не только на внешнюю среду фирмы (в основном, на рынок), но и на внутреннюю.

Недостаточность маркетингового управления обнаруживается также в массовом появлении на крупных фирмах так называемых служб экономической безопасности, действующих наряду с отделами маркетинга и занимающихся в основном охраной секретов фирмы и решением социальных вопросов.

Таким образом, объективные тенденции свидетельствуют о том, что для обеспечения устойчивости современных крупных организаций необходимы технологии и структуры, обеспечивающие не только решение производственных проблем, но и социальных. В связи с этим стратегическое управление должно постепенно трансформироваться в когнитивное управление, поскольку между ними много общего. Принципиальным отличием когнитивного управления от стратегического (в редакции И. Ансоффа) является использование проблемных знаний для решения проблем (задач) организации, а также накопление знаний и управление ими на основе базы проблемных знаний (БПЗ). Однако переход к когнитивному управлению займет, по нашим оценкам, порядка 10 лет, поскольку пока не решено ряд методологических вопросов, поэтому в ближайшее десятилетие будут преобладать технологии маркетингового и стратегического управления.



9. УПРАВЛЕНИЕ КАК СРЕДСТВО РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

9.1 ОБЩИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Люди обычно ставят перед собой проблемы, которые могут решить. Это значит, что для каждой такой проблемы существует некая часть социальной среды, воздействие на которую способно изменить проблемную ситуацию.

Эта часть среды и является искомым объектом управления. Выражаясь математическим языком, каждая решаемая проблема имеет ненулевую проекцию на социальную среду в виде объекта управления. Поэтому для того, чтобы решить проблему необходимо сначала как бы «вырезать» из социальной среды ту часть, которой в дальнейшем придется управлять, чтобы ликвидировать (полностью или частично) проблемную ситуацию.

Существуют социальные проблемы, не имеющие ненулевой проекции на среду. Это так называемые «нерешабельные» (нерешаемые) проблемы. Например, проблема бессмертия человека, проблема вечной молодости, проблема управления солнечной активностью, геомагнитными бурями и др. Однако подавляющее большинство социальных проблем создаются самими людьми, поэтому являются принципиально «решабельными».

Чтобы найти проекцию проблемы на среду, т.е. объект управления, и управлять этим объектом, необходимы знания как о проблеме, так и о среде. Эти знания исследователь получает в процессе научных исследований.

Технология решения сложных социальных проблем включает следующие этапы:

1. Постановка проблемы.

2. Исследование проблемы.

3. Определение границ (состава) объекта управления.

4. Проведение обследования объекта управления.

5. Разработка комплекса мер по решению проблемы.

6. Реализация комплекса мер по решению проблемы.

На первом этапе определяются субъект проблемы, объект проблемы, социальные нормы, отклонения от них, оценивается ущерб от проблемы, обосновывается необходимость ее решения, составляется лаконичное описание проблемы на естественном языке, позволяющем наиболее точно отразить ее содержание.

На втором этапе проводится исследование проблемы с помощью количественных и качественных методов. Количественные методы основаны на возможности построения достаточно адекватной математической модели проблемы и проведения с ней оптимизационных экспериментов. Качественные методы включают методы экспертных оценок, метод «дерева факторов», методы теории графов, интуитивные методы прогнозирования, метод сценариев, методы деловых игр, экспертно-библиографический метод и др. В результате исследования находятся управляемые факторы и оценивается степень их влияния на проблемную ситуацию.

На третьем этапе на основе управляемых факторов определяются виды деятельности, связанные с ними, а затем и виды социальных субъектов, осуществляющих эту деятельность. На основе последних находятся конкретные субъекты, множество которых и определяет состав (границы) объекта управления.

На четвертом этапе проводится обследование объекта управления для изучения возможности управления им или одноразового преобразования с целью положительного изменения проблемной ситуации. На этом же этапе производится конкретизация цели разработки программы по решению проблемы.

На пятом этапе составляется конкретная программа мер по решению проблемы. При этом возможны два случая. В первом, наиболее простом случае (при наличии необходимой информации и ресурсов), проблема может быть решена путем реализации комплекса мер или целевой комплексной программы. Во втором случае проблема может быть решена с помощью создания (на временной или постоянной основе) соответствующей проблемно-ориентированной организационной системы (ПОС) в виде группы, комиссии, отдела, учреждения или другой структуры.

Наконец, на последнем этапе производится реализация комплекса мер, разработанных на предыдущем этапе и анализ изменения проблемной ситуации. Если она не изменится к лучшему, следует вернуться к одному из предыдущих этапов и разработать комплекс новых мер.

Более подробно указанные выше этапы и методы их реализации рассмотрены в [103].

Для иллюстрации предлагаемой технологии рассмотрим условный (гипотетический) пример решения проблемы борьбы с курением. Очевидно, что данная проблема является сложной социальной проблемой, которую невозможно решить простым запрещением курения. Последуем рассмотренным выше этапам.

1. Постановка проблемы. На этом этапе описывается динамика роста числа курильщиков и потребления табака за последние годы, дается сравнение с базовым периодом или международными социальными нормами (стандартами), оценивается социальный и экономический ущерб от курения, делается вывод о необходимости принятия адекватных мер.

2. Исследование проблемы. На этом этапе анализируется и обобщается мировой опыт борьбы с курением, а также проводится собственное исследование, заключающееся в определении факторов, влияющих на рост потребления табачной продукции. К таким факторам, в частности, относятся: производство различных сортов табака и видов табачной продукции, продажа сигарет, реклама сигарет средствами массовой информации, уличная реклама, заразительные примеры родителей и друзей, воспитание и образование, вид профессии, занятия спортом, потребление алкоголя, антиникотиновая пропаганда и др. Сравнительный анализ этих факторов по методу «дерева факторов» позволяет их проранжировать и определить наиболее значимые факторы, например, воспитание и образование.

3. Определение границ (состава) объекта управления. На этом этапе определяются социальные субъекты (организации, учреждения, группы), деятельность которых оказывает заметное влияние на проблемную ситуацию. Для этого для каждого выявленного фактора (все они являются управляемыми поскольку являются социальными) определяются соответствующие виды деятельности, а затем и сами субъекты этой деятельности. К последним относятся: табачная промышленность, система торговли, СМИ, кино, рекламные агенства, семьи, школы, вузы, спортивно-оздоровительные учреждения, алкогольная промышленность и др. Множество таких социальных субъектов составляет потенциальный объект управления, из которого затем, после дополнительного исследования и «отсева» остаются основные субъекты, составляющие собственно объект управления. Например, в объект управления могли войти табачная промышленность, торговля, СМИ, система воспитания и образования.

4. Проведение обследования объекта управления. На этом этапе анализируется деятельность субъектов, входящих в состав объекта управления, в отношении решаемой проблемы и изучается возможность реализации ими тех или иных мер, направленных на решение проблемы.

Например, могут изучаться вопросы: включения в школьные и вузовские программы сюжетов о вреде курения, ограничения производства тех или иных видов табака, выращивания безопасного сорта табака, запрещения или ограничения рекламирования табачной продукции.

5. Разработка комплекса мер по решению проблемы. На этом этапе подготавливается программа реальных мер по решению проблемы. При этом должен учитываться отечественный и мировой опыт решения проблемы. Возможны два варианта программы. Первый вариант рассчитывается на одноразовое решение проблемы с помощью реализации целевой комплексной программы. Второй вариант предполагает создание постоянно действующей структуры (комитета, группы), занимающейся решением данной проблемы.

В данном случае, учитывая международный опыт (особенно, американский) наиболее предпочтительным является второй вариант.

6. Реализация комплекса мер по решению проблемы. Этот этап не требует комментариев, однако важно отметить, что принятые меры не обязательно должны сразу привести к желаемому результату. Главное необходимо учиться на ошибках (лучше на чужих), а не наступать постоянно одни и те же «грабли», что происходит, когда не осуществляется анализ реализации выполняемых программ.

9.2 УПРАВЛЕНИЕ СЛОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Как мы знаем, ни одна сложная деятельность не обходится без управления. Примерами сложной деятельности является строительство многоквартирных домов, производство автомобилей, подготовка театральных постановок, издательская деятельность, проведение военных операций.

В основе этой деятельности лежит определенная технология как некий ООК, полученный нами по наследству от предыдущих поколений в виде знаний. Зная технологию выполнения сложной деятельности, можно сравнительно легко определить, какого рода специалисты нужны для реализации данной технологии.

В самом деле, если требуется построить типовой дом, на который имеется вся технологическая документация, включающая все операции, начиная с «нулевого цикла» и заканчивая отделочными работами, то на ее основе легко определить, какие квалификации рабочих и сколько их требуется для выполнения этих операций. Множество последних и образует искомый объект управления.

После определения границ объекта управления требуется создать соответствующую ему организационную систему (например, строительную бригаду), реализующую данную технологию.

Управление строительством сводится при этом к управлению объектом с четкими границами (см. раздел 6).

Большинство предприятий и фирм создается под определенную технологию производства определенной продукции (или услуг) и целью управления является эффективная реализация этой технологии. При этом управление охватывает не только производственную деятельность, как основную, но и различные обеспечивающие виды деятельности, например, финансовую, инновационную и др.

Управление производством направлено на выбор основных параметров технологического процесса: определение объема текущего выпуска продукции или оказания услуг, загрузки оборудования; расстановку людей; организацию подачи материалов, сырья, комплектующих деталей, информации к местам их использования; своевременный ремонт оборудования и техники, оперативное устранение сбоев и неполадок в технологическом процессе, контроль качества.

Финансовое управление заключается в составлении бюджета и финансового плана организации, формировании и распределении ее финансовых ресурсов, портфеля инвестиций, оценка текущего и перспективного финансового состояния и принятия мер по их укреплению.

Управление инновациями, т.е. нововведениями, имеет своим объектом управления процесс научных исследований, прикладных разработок, создание опытных образцов и внедрение новинок в производство.

Однако не всегда сложная деятельность имеет регламентированный (нормативный) характер.

Иногда решаемые проблемы не связаны с какой-либо определенной технологией. Например, охрана здоровья населения или оказание помощи пострадавшим от наводнения.

В таких случаях на помощь приходят так называемые целевые комплексные (или просто, комплексные) программы.

Целевые комплексные программы (ЦКП) имеют широкое распространение в стране и используются на всех уровнях управления, включая федеральный.

ЦКП разрабатывается на основе «дерева целей» - иерархического сетевого графа, имеющего вид разветвленного дерева, отражающего цель решения проблемы и включающего подцели, задачи, мероприятия и работы (операции).

При построении дерева осуществляется детализация (декомпозиция) главной цели, которая последовательно делится на подцели, затем подцели делятся на отдельные задачи, последние разбиваются на отдельные мероприятия, которые в свою очередь делятся на конкретные работы (операции), выполнение которых необходимо для достижения поставленной цели. Такой детализации графически соответствует несколько уровней дерева. При этом элементы более низкого уровня обеспечивают выполнение задач более высокого уровня. Таким образом, конечные элементы дерева отражают конкретные работы (операции), которые необходимо выполнить, чтобы достичь цели. Эти работы и являются основой составления ЦКП, являющейся по существу планом выполнения данных работ.

Зная виды и содержание работ, которые необходимо выполнить, необходимо как и в предыдущем случае, когда известна технология производства, сравнительно легко (на основе, например, квалификационных справочников и бизнес-карт) определить примерный состав предполагаемых исполнителей. При этом в качестве исполнителей могут быть как физические, так и юридические лица.

Составив ЦКП и определив для нее объект управления, можно затем переходить к вопросам управления этим объектом. Учитывая, что методология управления ЦКП достаточно хорошо известна, мы не будем на этом останавливаться, отсылая читателя к соответствующей литературе [21].



9.3 УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

В «Учебном социологическом словаре» [100] социальные процессы определяются как «совокупность однонаправленных и повторяющихся социальных действий и взаимодействий, выделяемых из множества других». При этом выделяются следующие виды социальных процессов: кооперация, конкуренция (соперничество), приспособление, конфликт, ассимиляция, амальгамизация (сочетание разнородного), поддержание границ и систематические связи. Таким образом, социальные процессы включают в себя практически все социальные изменения, обусловленные деятельностью людей и социальных субъектов (социальных общностей, организаций). Типичными примерами социальных процессов являются социальные конфликты, миграционные процессы, развитие межнациональных отношений, развитие городов и территорий страны, процессы глобализации, процессы рождения, роста и гибели цивилизаций, научно-технический прогресс, социальная эволюция.

В недалеком прошлом (в 80-е годы) в бывшем СССР предпринимались попытки научного управления социальными и социально-экономическими процессами. Издавались учебники по основам научного управления социально-экономическими процессами [70], разрабатывались грандиозные планы и программы социально-экономического развития страны и отдельных территорий, однако они так и остались на бумаге. Серьезной научной базы для этого направления исследований не было и нет до сих пор, несмотря на его актуальность. Причиной этого является убежденность многих ученых и политиков в невозможности управлять социальными процессами. Основным их аргументом является марксизм, якобы доказавший объективность законов общественного развития, т. е. их независимость от желаний и устремлений людей. В таком случае последним отводится лишь роль зрителей, наблюдателей за социальными процессами.

Однако современные исследования показывают, что развитие общества и его эволюция - принципиально управляемые процессы.

Выше (в разделе 7.3) уже было показано, что социальное управление включает в себя управление развитием. Последнее может осуществляться путем законодательного закрепления новых ООК, однако делается это не всегда достаточно обоснованно и профессионально. Что же касается вопросов управления социальной эволюцией, то они будут рассмотрены в следующем разделе.

Общий подход к управлению социальными процессами заключается в реализации трех этапов. На первом этапе исследуются причинно-следственные связи и находятся факторы, влияющие на рассматриваемый социальный процесс, или вызвавшие социальные изменения. На втором этапе разрабатывается достаточно адекватная модель изучаемого процесса. И наконец, на третьем этапе на основе составленной модели принимаются управленческие решения, способные изменить социальный процесс желаемым образом.

Как видим, основой управления социальными процессами является построение их достаточно адекватных моделей, с помощью которых могут быть получены ответы на вопросы типа: «что будет, если». Получая ответы на подобные вопросы, социальный управленец имеет возможность предвидеть динамику социальных процессов при тех или иных изменениях факторов, влияющих на них, а значит, и управлять этими процессами (при наличии управляемых факторов).



10. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ

10.1 СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Правильное понимание любого социального феномена невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях он возник и как развивался. Исторический подход необходим и для познания происхождения и эволюции социальных организаций.

Согласно данным антропологов и эволюционистов, история Земли подразделяется на четыре главных стадии развития:

1) атомная эволюция, в процессе которой происходили ядерные реакции, приводившие к образованию водорода, а затем к построению из него других атомов;

2) химическая эволюция, в процессе которой атомы объединялись с образованием химических соединений различной степени сложности, в том числе неживых органических молекул;

3) биологическая (органическая) эволюция, к которой относятся все события, начиная от возникновения жизни и до появления высших животных;

4) социальная (культурная) эволюция, начавшаяся после того, как человек поднялся в своем развитии выше животного и сопровождающаяся накоплением и передачей из поколения в поколение культурного наследия.

Около 40-50 тысяч лет тому назад на нашей Земле в основном завершилась биологическая эволюция, которая привела к образованию человека разумного (homo sapiens), после чего началась эволюция социальная, сопровождающаяся постепенным укрупнением и усложнением социальных образований: стада первобытных людей сменились семьями, родами и племенами. Союзы племен сменились поселениями, а затем и городами. Далее появляются народности и нации.

Усложнение форм и увеличение размеров социальных образований процессе эволюции замечено уже давно. Еще Аристотель считал, что общество произошло из разрастающейся из поколение в поколение семьи. Подобного мнения придерживался и Ж.-Ж. Руссо, который писал [85]: «Самое древнее из всех обществ и единственное естественное - это семья. Семья - первый образец политических обществ: правитель - это подобие отца, народ - детей». Согласно другой версии [140] общество произошло из общины.

Огромный вклад в понимание социальной эволюции как продолжение биологической эволюции внес Г. Спенсер [91]. Он рассматривал биологический организм и общество как организации, называя их, соответственно, индивидуальная (свойственная только живым организмам) и надиндивидуальная (социальная). При этом он считал, что они развиваются по одним законам.

Организация мыслится Г. Спенсером как единая для живой природы и общества сущность, благодаря которой они только и могут развиваться по одним законам. Иными словами, все эволюционно значимые достижения социального развития приобретают, по его мнению, форму организаций.

Спенсер расположил этапы развития общества в диапазоне от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». Первый из них характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления. По мере продвижения общества к «большому агрегату» формируется все более сложная структура, социальная иерархия.

Подавляющее большинство философов и социологов придерживаются именно этой схемы, предполагая движение общества от простого к сложному, где «простое общество характеризуется кровно-родственными связями, родоплеменной организацией, отсутствием имущественного расслоением, отсутствием классов и государства, а сложное общество характеризуется широкими и разнообразными связями между людьми, социальным расслоением (классы, слои, касты...), многоуровневой системой государственного управления» [150].

Таким образом, можно считать неоспоримым фактом, что социальные организации имеют естественное происхождение и начинаются с некоторых относительно простых форм (семья, община), которые в социологии называют первичными группами (primary groups).

А.И. Пригожин называет такие группы социально-психологическими организациями, представляющими, по его мнению, «разновидность неформальной организации, спонтанно складывающуюся систему межличностных отношений, неизбежно возникающих в результате более или менее длительного общения людей».

Соглашаясь с тезисом о движении общества от простого к сложному, пути этого движения ученые видят по-разному. Рассмотрим некоторые известные концептуальные модели социальной эволюции.

10.2 АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Наиболее известными концептуальными моделями социальной эволюции считаются стадиальная, циклическая и цивилизационная.

Стадиальная концепция.

Идеи Спенсера о развитии эволюционного процесса от «простого к сложному» путем постепенного нарастания сложности и размеров организаций во многом основывались на теории естественного отбора Дарвина, согласно которой более высший вид живого организма происходит от более низшего путем постепенного накопления полезных изменений. Согласно этой гипотезе, человек произошел от обезьяны, обезьяна - от млекопитающих, млекопитающие - от пресмыкающихся, пресмыкающиеся - от рыб и т.д. Применительно к социальной эволюции это соответствует примерно следующей последовательности: Первобытная община - Поселение - Город - Нация - Мировое сообщество.

Свое логическое завершение стадиальная концепция получила в работах К. Маркса, изучавшего законы общественного развития и искренне убежденного до последних дней своей жизни, что ему удалось раскрыть движущие силы общества и доказать, что каждое общество неминуемо проходит в своем развитии последовательные стадии, соответствующие различным общественно-экономическим формациям: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодально-крепостнической, капиталистической, социалистической и коммунистической.

История, однако, отвергла стадиальную концепцию, как не соответствующую реальным процессам развития общества, так как некоторые государства «перескакивали» в своем развитии через обязательные (в соответствии со стадиальной концепцией) формации. Например, Монголия из феодальной формации, «перескочив» капиталистическую, оказалась сразу в социалистической.

Главное же несоответствие стадиальной концепции реальной истории особенно проявилось в возврате России и стран СНГ к капиталистическим ценностям и институтам. Причем это не единственный в истории пример регрессивного развития общества [27].

2. Цивилизационная концепция.

Н.Я. Данилевский [26], выступая с антидарвиновских позиций, предложил свою теорию культурно-исторических типов, противопоставив ее господствующей в середине XIX века модели однолинейного и однонаправленного исторического прогресса. Отрицая плоский эволюционизм и общечеловеческое единство мирового исторического процесса, он выделял 13 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский, римский, романо-германский (европейский), славянский, американский и перуанский. Каждый из них отражает целостную совокупность своеобразных существенных признаков данного неповторимого, уникального общества, выраженную прежде всего в особенностях языка, форм быта, мифов, эпоса и т.д. В целом же в основе выделения этих «самобытных цивилизаций» лежит своеобразное сочетание в каждой из них четырех основных элементов: культуры, религии, политического и общественно-экономического устройства.

Цивилизационная концепция, наиболее ярким выразителем которой является А. Тойнби [141], в отличие от стадиальной, предполагает, что каждое общество (цивилизация) имеет ограниченную продолжительность жизни и проходит в своем развитии 4 последовательных этапа: 1) генезис (genesis) - период зарождения; 2) рост (growth) - период поступательного развития; 3) надлом (breackdown) - период, с которого начинается упадок общества; 4) дезинтеграция (disintegration) - период разложения общества, заканчивающийся его гибелью. После распада общества (цивилизации) на его «обломках» может зародиться новое общество, которое снова проходит указанные этапы и т.д.

Таким образом, мировая история рассматривается как калейдоскоп параллельно рождающихся, развивающихся и умирающих цивилизаций.

Несмотря на то, что цивилизационная концепция является значительным шагом вперед по сравнению со стадиальной концепцией, она имеет, на наш взгляд, ограниченный характер, так как ее создатели ограничились изучением лишь некоторых видов социальных формирований (локальные цивилизации, этносы) и не ставили перед собой задачи разработать целостную концепцию социальной эволюции, начиная с древнейших времен. Ограниченность цивилизационной концепции проявляется также в том, что она не позволяет объяснить прогрессивный характер социальной эволюции и нарастающую сложность социальной организации.

3. Циклическая концепция.

Являясь противником стадиальной концепции, П. Сорокин резко критиковал представления о существовании «вечных» линейных тенденций изменения социокультурных явлений. Вместе с тем он не был приверженцем и цивилизационной концепции. В противовес этим концепциям он предлагает иное видение исторического процесса: происходит перманентная флюктуация (колебание социальных реалий в пределах определенных параметров) как социокультурных суперсистем, так и флюктуация обществ и их конкретных сфер. Согласно этой позиции, социология должна акцентировать внимание на изучение ритмов, циклов, темпов и периодичностей в изменениях политики, экономики, идеологии.

Теория циклического развития общества, в основе которой лежат работы Й. Шумпетера и Н. Кондратьева имеет множество сторонников, в том числе и среди современных российских ученых. Так, один из них, Г.А. Багратян считает, что «общественно-историческое развитие есть последовательность научно-технических циклов».

Данная теория, хорошо объясняющая периодичность экономических и научно-технических циклов, а также «флюктуацию социальных институтов», обладает тем же недостатком, каким обладает цивилизационная концепция: она не объясняет прогрессивный и усложняющийся характер социальной эволюции.

Как видим, указанные выше концепции обладают существенными недостатками, не позволяющими принять ни одну из них в качестве рабочей гипотезы. Поэтому обратимся к другим концепциям с целью выработки интегральной концепции.

10.3 ТЕКТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Наряду с указанными выше подходами к изучению социальной эволюции и истории (стадиальному, цивилизационному, циклическому) рассмотрим еще один очень важный, с нашей точки зрения, подход, сформулированный А. Богдановым [12], как принцип подбора социальных комплексов. «В обществе, в отдельном его классе, во всяком коллективе, из числа вновь возникающих человеческих группировок, отношений, идей, удерживаются и сохраняются те, которые соответствуют постоянным и общим условиям его жизни, распадаются и исчезают те, которые в противоречии с ними». Далее А. Богданов отмечает, что этот принцип впервые был сформулирован еще Эмпедоклом, «как философская схема для объяснения целесообразности в природе». По его мнению, «творчество природы вполне стихийно, и сводится к слепой борьбе двух сил, притяжения и отталкивания (любви и раздора). В их бесконечно изменяющихся соотношениях возникают бесчисленные, самые разнообразные комбинации элементов Вселенной. Но все те из них, которые устроены нецелесообразно, естественным путем разрушаются, исчезают; остаются только те, по существу столь же случайные формы, которые оказались устроенными целесообразно».

Интересно отметить, что образование животного мира Эмпедокл понимал как процесс, проходящий четыре стадии. На первой из них из земли появляются отдельные члены тел: «...выросло много голов без шей, скитались голые руки, лишенные плеч, блуждали одинокие очи без лбов».

На второй - в результате случайного сочетания членов возникают дисгармоничные чудовища, соединяющие в себе различные «природы», например быки с головой человека или наоборот. Они неспособны выжить и дать жизнеспособное потомство, а потому вымирают. На третьей стадии возникают «цельноприродные» существа, соединяющие признаки обоих полов. И лишь на четвертой - возникают нормальные двуполые животные.

Несмотря на фантастичность нарисованной картины, Эмпедокл является, по-видимому, первым из известных нам мыслителей, кто попытался объяснить целесообразное устройство организмов естественными причинами, а не божественным откровением или неким мировым разумом. Аристотель так излагает учение Эмпедокла: «Части, где все совпало так, как если бы они образовались ввиду определенной цели, - на деле составившись сами собой, определенным образом, - сохранились; в которых этого не произошло, погибли и погибают, как те «быкорожденные мужеликие», о которых говорит Эмпедокл».

Наиболее четко технология «сборки» живых организмов обрисована в следующем фрагменте сочинения Эмпедокла: «Головы выходили без шеи, двигались руки без плеч, очи блуждали без лбов. Влекомые силой любви, они сходились друг с другом и соединялись, что с чем попало»: Они скрепились между собой, как кто с кем повстречается. И к множеству существующих без перерыва (выделено мною - В.Ф.) присоединялись еще другие...Появилось множество существ с двойными лицами и двойной грудью. Рожденный быком с головой человека - и наоборот».

Из этих слов следует описание модели эволюционного процесса.

Представим себе эксперимент, в котором участвуют различного вида элементы и их соединения, называемые агрегатами (согласно терминологии Г. Спенсера). В качестве элементов в эксперименте участвуют люди, объединяющиеся в различные группы (или общности), являющиеся агрегатами. Допустим, что элементы и агрегаты обладают определенным поведением, т.е. выполняют определенные программы действий (питание, движение, работа, размножение и т.д.), от чего зависит продолжительность их жизни. Если тот или иной агрегат не выполняет или плохо выполняет необходимые для его выживания программы действий, то он распадается на части, т.е. более мелкие агрегаты и элементы (предполагается, что элементы далее не распадаются). Таким образом, чем разумнее поведение того или иного агрегата, чем адекватнее его программа действий, тем он дольше живет. Другими словами, природа оставляет жить только существа (агрегаты), которые ведут себя разумно.

Теперь представим, что между элементами и агрегатами происходит случайное взаимодействие, в результате которого образуются, путем их объединения, новые агрегаты. Некоторые из последних могут оказаться более «разумными» по сравнению с их «родителями» (т.е. они ведут себя более адекватно реальной обстановке). В таких случаях им устанавливается продолжительность жизни, большая чем у каждого из «родителей» (для удобства предположим, что продолжительность жизни агрегата пропорциональна его размерам). В противном случае новый агрегат распадается либо сразу, либо ему устанавливается продолжительность жизни, меньшая по величине, чем у любого из «родителей».

Теперь запустим этот процесс, установив продолжительность жизни каждого элемента, а также каждого действующего и потенциального агрегата. Тогда независимо от исходного состава участников (главное, чтобы их было много и они были разные) через достаточно продолжительное время можно будет зафиксировать ряд устойчивых структур, обладающих «разумным» поведением.

Подобным образом могли, на наш взгляд, создаваться как социальные, так и биологические организации. Главное отличие состоит в том, что процесс «сборки» биологических организмов осуществляется природой путем случайного подбора элементов, а процесс «сборки « социальных организмов производится человеком путем сознательного подбора.

В настоящее время нами разработана компьютерная программа (программа «Агрегат»), имитирующая процесс создания более устойчивых агрегатов из менее устойчивых. В качестве элементов используются буквы русского алфавита, в качестве агрегатов - допустимые сочетания букв.

Предположим, что имеется некоторое исходное множество элементов - буквы В, Е, Е, К, Л, О, Ч, которые, случайным образом соединяясь друг с другом, создают агрегаты - соединения из двух, трех и т.д. букв. Допустим, что в каждую единицу времени происходит либо случайное соединение элементов с образованием агрегатов, либо распадение последних на элементы в зависимости от устойчивости агрегатов. Предположим, что устойчивыми агрегатами являются «ЧЕЛО», «ВЕК», а также агрегат под названием «ЧЕЛОВЕК». Установим теперь продолжительность жизни для агрегатов «ЧЕЛО» и «ВЕК» в 50 единиц, а для агрегата «ЧЕЛОВЕК» - в 100 единиц. Нетрудно убедиться, что с вероятностью близкой к 1, по истечении 100 единиц времени останется «жить» единственный агрегат «ЧЕЛОВЕК». Заметим, что если бы это слово пришлось получать дожидаясь случайного соединения букв, минуя промежуточные агрегаты «ЧЕЛО» и «ВЕК», то пришлось бы затратить около 1000 единиц времени.

Таким образом, процесс создания более устойчивых агрегатов из менее устойчивых ускоряет эволюционный процесс во много раз. Если же соединение элементов осуществлять не случайным образом, а сознательно (используя знания о предыдущих соединениях), то моделируемый процесс может быть еще более ускорен, что решает проблему эволюционного времени.

Как видим, согласно философской схемы Эмпедокла-Богданова, в основе социальной эволюции лежит процесс «строительства», «сборки» социальных комплексов из различных элементов («вещей, людей и идей»). При этом А. Богданов вводит в научный оборот ряд терминов, которые, как ему кажется, являются настолько универсальными, что способны объяснить процессы создания не только социальных систем (комплексов), но и биологических, технических и других. К таким терминам он относит: конъюгация (соединение элементов, сотрудничество), цепная связь, ингрессия (вхождение), дезингрессия (разрушение, распад, дезорганизация), отдельность, подбор (естественный, искусственный), контр-дифференциация, схождение форм, эгрессия, дегрессия, пластичность.

К сожалению, надежды Богданова не оправдались. И не только потому, что он поставил перед собой «неподъемную» задачу. Богданов рассматривает организацию как процесс, а не как социальный комплекс (или социальный институт), являющийся результатом «строительства». Его больше волновало организовывание как средство решения самых разнообразных задач (технических, научных, социально-экономических и др.). Он не смог также преодолеть «притяжение» дарвиновской концепции эволюции, под магическим влиянием которой в то время находились (и сейчас находятся) многие философы, что помешало ему быть до конца последовательным в своем подходе, так как идея «строительства» социальных (или биологических) комплексов явно противоречит идее дивергентной эволюции, предусматривающей превращение одного вида организаций (социальных или биологических) в другой (или другие).

Поэтому введенные им понятия являются достаточно «размытыми», позволяющими сгладить указанное противоречие. В результате его концепция оказалась слишком абстрактной с точки зрения практического применения.

Известны и другие концепции социальной эволюции, в частности:

- концепция П.А. Кропоткина, считавшего главным фактором социальной эволюции сотрудничество людей и организаций;

- концепция номогенеза Л.С. Берга, в соответствии с- которой эволюция основана на изначально присущей биологическим и социальным организмам целесообразной реакции на внешние воздействия.

Существование множества различных концепций социальной эволюции затрудняет выбор одной из них в качестве рабочей. В связи с этим у некоторых современных исследователей возникает стремление создать универсальную концепцию, объединяющую все или большинство известных концепций. Так, например, проанализировав известные концепции социальной эволюции, А. Субетто и С. Григорьев [94] предложили концепцию «управляемой истории» как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Авторы считают, что «в эволюции (системогенезе) всегда действует пара законов: закон конкуренции и закон кооперации, а также сопряженные с ними механизмы функционирования и развития интеллекта».

В данном подходе очень правильно, на наш взгляд, говорится о возможности управлять историей и о механизмах функционирования и развития интеллекта как факторе социальной эволюции. Объясняя прогрессивный характер социальной эволюции, авторы отмечают, что «прогрессивная эволюция, т.е. эволюция в сторону роста разнообразия и сложности систем, всегда подчиняется действию закона «сходящейся спирали», ускоряется по мере роста сложности новых поколений систем. Иными словами, прогрессивная эволюция всегда есть «конус эволюции».

Наличие множества противоречивых гипотез, пытающихся объяснить эволюционный процесс, показывают на его сложный характер, а также необходимость учета каждой из них при формировании рабочей гипотезы.

На наш взгляд, каждая из приведенных выше концепций заслуживает внимания и каждая из них имеет свое «рациональное зерно».

«Рациональное зерно» стадиальной концепции заключается в идее накопления полезных изменений в процессе эволюции. В самом деле, как было показано в предыдущем разделе, социальные организации для решения своих проблем создают новые или используют уже известные ООК, которые надолго остаются в общественном сознании и могут служить «строительным материалом» для создания новых видов социальных организаций. По мере накопления ООК появляется возможность создания на их основе более сложных социальных механизмов, а следовательно и более сложных организаций. Это обеспечивается процессом передачи (трансляции) из поколения в поколение накопленных знаний, т.е. системой воспитания и образования.

«Рациональное зерно» цивилизационной концепции заключается в идее ограниченности продолжительности жизни цивилизаций и поэтапности развития. В самом деле, каждая социальная организация не может существовать бесконечно долго: она имеет свое начало и конец. Рано или поздно наступает предел роста и потеря управляемости, после чего она распадается на отдельные фрагменты или поглощается более крупной организацией,где теряет свою самостоятельность. Однако, несмотря на это каждая организация вносит свой вклад в общую «копилку» ООК.

«Рациональное зерно» циклической концепции П. Сорокина заключается в идее флюктуации социальных институтов и других образцов культуры. В самом деле, социальные институты и другие ООК, некогда служившие средством решения социальных проблем, не исчезают после распада организации, а остаются в общественном сознании, и в любой могут быть востребованы в качестве «строительного материала» для нового социального проекта. При этом возможно многократное использование одних и тех ООК для различных проектов, что создает эффект флюктуации.

«Рациональное зерно» философской схемы Эмпедокла-Богданова состоит в идее «строительства» («сборки») социальных комплексов из социальных элементов. При этом в качестве социальных элементов используются люди и ООК, независимо от того, созданы они преднамеренно или непреднамеренно.

«Рациональное зерно» концепции Субетто-Григорьева состоит в идее управляемой истории на основе развития общественного интеллекта. В самом деле, скорость и направление социальной эволюции во многом зависят не только от количества и разнообразия ООК (культурного наследия), оставленного предыдущими поколениями социальных организаций, но и от способности общественного (коллективного) сознания (разума, интеллекта) конструировать сложные социальные механизмы, что зависит от содержания и объема накопленных и транслируемых (из поколения в поколение) знаний.

Анализ приведенных выше концепций показывает, что большинство из них не противоречат философской схеме Эмпедокла-Богданова, с одной стороны и концепции Субетто-Григорьева - с другой, поэтому на их основе попытаемся создать интегральную концепцию, которую мы будем называть в дальнейшем тектологической (тектология - наука о строительстве), так в ее основе лежит идея управляемой «сборки» («строительства») социальных комплексов (организаций) из социальных элементов.

Обобщая указанные идеи, приходим к следующему представлению о социальной эволюции.

Социальная эволюция - это постоянный, одновременно протекающий в двух направлениях процесс социального строительства и разрушений, в котором участвуют два основных агента - человек и природа. Одни организации «рождаются» или создаются, другие в это время распадаются.

В таком понимании тектологический подход близок цивилизационному. Однако последний не объясняет все возрастающую сложность и размеры социальных организаций.

На наш взгляд, основная причина заключается в возрастающей сложности социальных механизмов организаций, что можно объяснить следующим образом.

Крупные по своим размерам социальные организации нуждаются в более сложных социальных механизмах, для создания которых необходим новый «строительный материал»,которым являются люди и ООК. Чем разнообразней «строительный материал»,тем сложнее социальные механизмы можно из него создавать.

Рост разнообразия ООК на наблюдаемом отрезке социальной истории, обусловлен ростом культурного наследия человечества. Новые ООК, возникающие стихийно или создаваемые специально, закрепляются в общественном сознании и передаются из поколения в поколение, постоянно обновляя и пополняя культурное наследие. Образно говоря, после разрушения организаций их ООК не исчезают, а как бы передаются в общий фонд ООК на временное хранение (до востребования) и при каждом новом «строительстве», независимо от того, кто его осуществляет (человек или природа), производится выбор тех или иных ООК. При этом некоторые ООК могут использоваться многократно, создавая впечатление «флюктуации институтов».

Таким образом, рост сложности социальных организаций объясняется ростом культурного наследия, а поскольку формирование культурного наследия и его трансляция зависит от деятельности человека, следовательно, социальная эволюция - это принципиально управляемый процесс, в чем мы полностью согласны с Григорьевым и Субетто [94].

В дальнейшем мы постараемся развить и уточнить данную концептуальную модель социальной эволюции. Однако, уже в таком виде из нее следуют далеко идущие выводы, заставляющие пересмотреть ряд глубоко укоренившихся представлений.

Первый вывод касается характера социальной эволюции. Последняя имеет не стадиальный, не циклический и не цивилизационный (как полагают многие), а тектологический характер, в основе которого лежат процессы соединения, распада и естественного отбора. В связи с этим социальная эволюция - это не плавный процесс усложнения социальной организации, связанный с постепенным приобретением ею новых признаков, а дискретный (скачкообразный) процесс видообразования. При этом каждый новый вид может рассматриваться в качестве строительного материала (но не единственного) для создания последующих видов. Отсюда следует, в частности, ошибочность заключений типа «общины произошли из семей», «города произошли из поселений», «сложное общество выросло из простого», «рабовладельческое общество произошло от первобытного», «постиндустриальное общество выросло из индустриального» и т.д. Тот факт, что второе хронологически следует за первым не означает, что второе является результатом развития первого

Второй вывод дополняет первый и также касается характера социальной эволюции. Последняя имеет не дивергентный (расходящийся), а противоположный, конвергентный (сходящийся) характер, о чем правильно догадывался П. Сорокин (рис.7).

Рис.7. Противоположность дивергентного и конвергентного процессов

Если прежние эволюционисты считали, что от одного вида произошли все остальные виды, то сейчас этот тезис ставится под сомнение.

Современные социологические и биологические исследования убеждают, что новые виды формируются не из одного предыдущего, они складываются из элементов (фрагментов) множества предшественников.

Конвергентный характер социальной эволюции означает, что каждый новый относительно устойчивый вид социальной организации является своего рода «тупиком эволюции» (законченным произведением), а не промежуточным видом или некоторой переходной формой. Это видно на примере семей, поселений, городов, наций, существующих как относительно самостоятельные виды социальных организаций тысячи лет.

...