На пути к постнеклассическим концепциям управления

Конструирование

S' и S” (персонал

Инновационного обеспечения)

Развитие

Внедрение

инновационных

проектов

S' и S” (персонал поддержки)

Поддержка

S' и S” (персонал

сопровождения)

Сопровождение

Основаниями для построения таких схем могут служить, с одной стороны, цели и задачи организации деятельности связанные с введенным нами позиционированием субъектов, а с другой - специфические технологии сложившиеся в культуре социального управления.

Выделены следующие базовые методологические схемы организации управленческой деятельности:

- конструирование новых видов деятельности;

- развитие устоявшихся видов деятельности;

- внедрение инновационных проектов новых видов деятельности;

- сопровождение устоявшихся (нормированных) видов деятельности;

- поддержка субъектов в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации) и частных позициях (группа 2).

Эти схемы не являются альтернативными, более того они дополняют друг друга.

Фрагмент структуры методологических схем организации совместной деятельности S” и S' (социального управления), соответствующий проведенному позиционированию, представлен на рис. 1.



Проекты деятельности

Рис. 1. Структура методологических схем организации социального управления

Рассмотрим особенности двух наиболее технологически сложных методологических схем: схемы развития управленческой деятельности и схемы поддержки субъектов деятельности.

Схема развития устоявшихся видов деятельности

Попытка применить нормативно-деятельностный подход к организации деятельности S' на основе кооперации субъектов включенных в процессы социального управления (в том числе и S”) нашла свое отражение в схеме развития устоявшихся видов деятельности. В качестве методологической основы схемы развития взяты базовые идеи нормативно-деятельностного подхода Г.П.Щедровицкого, а в качестве основы методической базы могут быть использованы организационно-деятельностные игры.

Рассмотрим методологическое описание схемы развития деятельности, при этом в основу рассмотрения положим нормативное описание управленческой деятельности.

«Нормативные» изображения деятельности являются одним из частных видов изображения деятельности, включающих в качестве обязательных компоненты предписания того, что каждый человек должен сделать, чтобы стать членом социальной системы.

Введем следующие компоненты «нормативного» изображения деятельности: социальная среда (E) на фоне которой осуществляется деятельность; норма деятельности (N), определяющая должностную позицию субъекта деятельнос-ти7 ; субъект деятельности (S'), в качестве которого могут выступать индивид, группа, организация и др.

Для того, чтобы осуществить развитие деятельности, связанное с переходом на новую норму N*, субъект должен выйти из своей прежней позиции субъекта (деятеля) S' и перейти на новую позицию S`*, внешнюю по отношению к прежней уже выполненной деятельности и по отношению к будущей проектируемой деятельности.

Выход в позицию S`* называют рефлексивным выходом, новую позицию S`* - рефлексивной позицией, а знания, вырабатываемые в ней - рефлексивными знаниями. Для рефлексивной позиции прежняя деятельность выступает в качестве материала анализа, а будущая деятельность - в качестве проектируемого объекта.

Две деятельности - рефлексирующая и рефлексируемая могут выступить в кооперации друг с другом, если между ними будут установлены те или иные

7. Задание нормы предполагает:

- определение задач (функций), для решения которых организована данная деятельность (рабочее место, должность), определение вытекающих из задач обязанностей, возлагаемых на субъектов деятельности;

- определение прав и полномочий, обеспечивающих выполнение задач и обязанностей, а также необходимого оснащения (оборудования, средств и т.д.); - определение ответственности.

Рефлексирующая и рефлексируемая деятельности не равноправны, они лежат на разных уровнях иерархии, у них разные объекты, разные средства деятельности, они обслуживаются разными по своему типу знаниями. Чтобы преодолеть эти различия и соединить эти деятельности в рамках одной кооперации практического, теоретического и методического типа, нужны весьма сложные и изощренные организованности.

В практике управленческой деятельности, как правило, рефлексивный выход осуществляется коллективами разработчиков, экспертов, системных аналитиков и персонала, обеспечивающего деятельность S'. В этой связи имеют место сложные механизмы рефлексивной кооперации.

При соответствующих модификациях технологий Щедровицкого, рассмотренная схема развития деятельности в наибольшей степени соответствует гармоничному сочетанию субъективных (естественных) представлений S' и нормативных (искусственных, превнесенных извне) представлений специалистов по развитию деятельности S'. Она предназначена преимущественно для обеспечения включенности пользователей в проектирование своей деятельности на основе новых норм и учет корпоративного опыта в нормативно-деятельно-стном подходе.

Схема поддержки субъектов в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации) и частных позициях (группа 2)

Проблемность управленческих ситуаций в социальных системах сегодня определяется далеко не только сложностью объектов управления, средств деятельности и окружающей среды, но и рядом принципиально новых моментов, характерных для современного этапа общественного развития. Наиболее актуальные из них мы рассмотрели выше в исходных посылках субъектно-ориен-тированного подхода. Перед субъектами возникает ряд принципиально новых индивидуальных проблем, решение которых невозможно в условиях нормативного подхода.

В управленческой практике все более обостряется проблема индивидуальной идентичности. Отсутствие единства сознания влечет за собой отсутствие целостности в управлении. Проблема индивидуальной идентичности оказывается неразрывно связана с проблемой целостности в управлении. Решить эту проблему можно только в рамках субъектного подхода. Ибо, только субъект, обладающий индивидуальной идентичностью, становится системообразующим элементом системы управления.

Методологическая схема поддержки субъектов носит ярко выраженную субъектную ориентацию, она предназначена для поддержки при затруднениях возникающих у конкретного человека, занимающего должностную позицию, но попавшего в ситуацию возникновения «индивидуальных точек разрыва деятельности». В методологическом плане эта схема наиболее близка рефлексивно-субъектной ориентации Лефевра.

Как ни парадоксально, но Щедровицкий, придерживаясь ведущей методологической ориентации на бессубъектность, тем не менее, ставил проблему возвышения человека над организационными структурами, для преодоления их ограничений, противоречий, в том числе возможных этических нарушений. И это одна из ключевых точек сближения взглядов Щедровицкого и Лефевра.

«Вы никуда не уйдете от развития организационных структур, и выход состоит только в том, что человек победит в этом соревновании с организационными структурами. Единственный способ выскочить из западни - это сделать индивида более сильным, чем эти структуры. Должна наступить эпоха соревнования структур и индивида. И я стою на стороне индивида, поскольку я считаю, что он обманет эти структуры и победит».8

В контексте субъектно-ориентированного подхода к организации деятельности, ведущим должно быть представление о проблемной ситуации, исходящее от субъекта деятельности. Наиболее конструктивным, на наш взгляд, является выделение «способа существования» человека (группы) как субъекта деятельности по аналогии с предложенным С.Л.Рубинштейном9 представлением о двух способах существования человека как субъекта жизни. Первый - жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек. Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Сознание выступает как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней.

Можно утверждать, что первый «способ существования» в деятельности должен соответствовать нормативному состоянию деятельности, второй способ существования (рефлексивный) адекватен проблемным ситуациям в деятельности. Для построения методологической схемы организации деятельности в проблемных ситуациях, а также частичного снятия терминологической неопределенности, предлагается использовать понятие “индивидуальная точка разрыва деятельности (коммуникации)”.

Под «индивидуальной точкой разрыва деятельности (коммуникации)» будем понимать ситуацию, в которой у конкретного субъекта деятельности отсутствуют «готовые» алгоритмы (механизмы) организации своей деятельности.

В соответствии с основными причинами возникновения можно выделить два типа «индивидуальных точек разрыва деятельности»:

- деятельностные (отсутствие или несоответствие деятельностных норм специфике сложившейся ситуации: функций, прав или ответственности субъектов, средств, ресурсов и др.); - субъектные (неадекватность субъективных представлений об окружающей социальной среде, нормах деятельности и др.; несоответствие профессионально важных качеств субъектов требованиям деятельности; возникновение проблем индивидуальной идентичности и самоопределения, несоответствие функциональных состояний субъектов деятельности условиям деятельности и др.). В соответствии с «инициатором возникновения» можно выделить следующие типы «индивидуальных точек разрыва деятельности»:

- внешние (инициируемые из окружающей социальной среды); - внутренние (инициируемые самим субъектом деятельности). Субъективная сложность ситуаций для субъектов деятельности может также служить основанием для выделения типов “индивидуальных точек разрыва деятельности”.

Методологическая схема поддержки субъектов деятельности ориентирована на помощь субъектам деятельности в «индивидуальных точках разрыва деятельности».

Фактически речь идет об оказании помощи пользователям в активном освоении или формировании процедурных знаний, на основе рефлексивного выхода за пределы устоявшейся деятельности и их использования в организации своей деятельности.

Основные задачи систем поддержки субъектов деятельности:

- прогнозирование, систематизация, выявление «индивидуальных точек

разрыва деятельности»; - определение путей преодоления «индивидуальных точек разрыва деятельности» (поиск аналогов, формирование сценариев активного освоения или формирования субъективизированных норм деятельности и др.).

Наиболее типичен случай, когда для организации деятельностной позиции «системы поддержки» конкретная задача выступает как культурное образование. Другими словами, в культуре уже зафиксирован способ решения задач этого типа, прикрепление индивида к этому способу осуществляется через поисковые и пробующие действия самого субъекта. Субъект может войти в определенный культурный способ (овладеть определенной деятельностной нормой) только через собственную деятельность (реальную или учебно-ознакомительную).

В отличие от схемы развития деятельности, ориентированной на стратегические вопросы реорганизации деятельности с учетом долговременной перспективы, схема поддержки субъектов деятельности предназначена для тактической, оперативной поддержки ее субъектов в связи с решением конкретных проблем. При этом существенно, что в схеме поддержки субъектов деятельности активность пользователя должна проявляться в еще большей степени чем в схеме развития деятельности, так как при решении конкретной управленческой проблемы вся ответственность ложится на субъектов, включенных в социальное управление.

Схема поддержки субъектов ориентируется на организацию деятельности в проблемных ситуациях с нечетко определенными нормами деятельности. Предполагается, что для субъекта S' должны создаваться условия, благоприятные для самостоятельного оперативного конструирования (реконструирования) своей деятельности.

В схеме поддержки субъектов деятельности, в силу высоких требований к оперативности решения проблем, открываются новые, видимо, самые главные возможности использования высоких технологий. Важными аспектами оказания помощи пользователям становится не только информирование о предметной стороне проблемы, но и поддержка в организационном плане, для определения поведения в проблемной ситуации, для оценки своих возможностей и путей совершенствования деятельности.

Основная идея схемы (рис. 3) состоит в организации многоуровнего «рефлексивного восхождения» S'. Оказании ему помощи в осуществлении рефлексивных выходов при возникновении трудностей в связи с возникновением «индивидуальных точек разрыва деятельности», в реорганизации деятельности, модификации методов или средств деятельности, консультативной помощи, дополнительной подготовки, коррекции состояния и др. В этом и состоит суть данной формы социального управления, субъектом которого является S”.

Прокомментируем отдельные элементы схемы.

Рефлексивный выход 1 необходим для осознания S' трудностей возникающих в «индивидуальных точках разрыва управленческой деятельности» и их преодоления в диалоге с активными элементами средств поддержки. При этом специальные процедуры рефлексивного воздействия (управления) должны быть направлены на формирование у пользователя соответствующей рефлексивной структуры. Эта структура должна быть ориентированна на осознание своей деятельности и себя, как ее субъекта и как «Я», в практической или модельной ситуации.

Рефлексивный выход 2 необходим для осознанной организации коммуникации (диалога) пользователя со средствами поддержки. При этом могут быть использованы соответствующие технологии рефлексивное управление, ориентированные на обеспечение этого рефлексивного выхода. Потенциально возможны и следующие процедуры рефлексивного выхода.

Функции средств поддержки субъектов управленческой деятельности могут реализовываться как специальными программно-техническими средствами, так и соответствующим персоналом (системные аналитики, референты, помощники и др.).

Схема поддержки представляет на практике частный подход к решению одной из важнейших задач современной философии - как уравновесить про-ективно-конструктивную установку современной цивилизации.

Предложенная система методологических схем организации социального управления позволяет интегрировать нормативно-деятельностный и субъектный подходы, интегрировать базовые идеи и методологические установки Щедровицкого и Лефевра. Позволяет интегрировать социальный, корпоративный и индивидуальный опыт (рис. 4).

В контексте современных философских представлений предложенная система методологических схем соответствует исходным идеям постнеклассичес-ких наук об управлении социальными системами. Система методологических схем задает основу (каркас) для постановки междисциплинарных проблем и задач обеспечения социального управления и возможности проецирования на него прикладных областей знаний.



Рис. 4. Интеграция различных видов опыта в системе методологических схем

Структура критериев субъектно-ориентированной концепции социального управления

Критерии системного уровня

Выделим три ведущих системных представления управленческой деятельности: функциональное, структурное и генетическое.

В функциональном представлении рассматриваются, прежде всего, две важнейшие особенности деятельности управления. Первая состоит в том, что деятельность управления имеет активный, преобразующий характер. Вторая связана с тем, что человек строит свою деятельность во взаимодействии (в общении) с другими людьми.

Структурное представление выделяет специфические элементы структуры деятельности: субъекты и объекты управления, средства деятельности, нормы, структуры сознания и др., а также отношения между этими элементами.

Генетическое представление ориентировано на развитие деятельности и ее субъектов, прогнозирование, выявление и нейтрализацию негативных последствий управленческой деятельности как для S' и S”, так и для других социальных образований, на которых потенциально может оказать влияние социальное управление.

С учетом выделенных оснований определим следующие критерии системного уровня организации социального управления: - продуктивность социального управления;

- создание условий для развития социального управления и его субъектов; - социальная (психологическая) безопасность социального управления; - удовлетворенность субъектов включенных в социальное управление.

Признавая решающую роль субъектов в определении конкретных критериев оценки организации своей деятельности, должен быть предусмотрен механизм индивидуализации базовой структуры критериев социального управления.

Продуктивность социального управления

Оценка управленческой деятельности носит, как правило, качественный характер, и его трудно измерить. Решающим здесь является мнение субъектов, включенных в социальное управление, а также тех, на которых потенциально оказывает влияние социальное управление.

Создание условий для развития социального управления и его субъектов

Перед учеными и разработчиками встают новые проблемы организации развивающей управленческой деятельности. В этой связи имеет смысл развести понятия обучения и развития. Эти понятия могут быть разведены в контексте субъектного подхода.

Обыденное сознание не различает в процессах обучения собственно обучение и развитие, поскольку определяет ее лишь через деятельность преподавателя (преподавание) и/или совокупность транслируемых знаний и методических средств их передачи. Эти процессы могут быть разделены лишь относительно деятельности обучающегося. В обучении последний овладевает тем, чему его учат (предметными знаниями), в развитии - отношению к «овладеваемо-му» материалу.

Процессы обучения и развития различаются также по своему содержанию. Ряд психических образований (цели, мотивы, эмоции, отношения) не может быть сформирован у человека посредством отработки определенного алгоритма упражнений. Их формирование может совершаться при прохождении ряда специально организованных ситуаций. Существенно, что развитие не совершаемо над человеком, а совершается человеком.

Организация развития может быть целенаправленным процессом, но, в отличие от обучения, его направленность - второго порядка, направленность на формирование метасодержания. Образующиеся здесь новые неспецифические образования могут быть впоследствии «приземлены» для конкретной деятельности, обращаясь из своей потенциальной формы в актуальную.

В сложную структуру детерминации развития включается и диалектическое противоречивое взаимодействие двух основных внутренних тенденций развивающегося психического - тенденции к устойчивости, к сохранению и воспроизведению уже сложившейся психической системы (ее мотивов, целей, идеалов, ценностей) и тенденции к преобразованию, к качественному ее изменению, к формированию новых ценностей, планов, целей, свойств. Внутренние тенденции развивающегося психического находят свое внешнее отражение (поддержку) в диалектическом противоречии методологических схем организации социального управления.

Из положения о единстве гомеостазиса и становления или творчества следует важный вывод о том, что никакое развитие невозможно без механизма обратных связей, без определенных эталонов и норм, существование которых создает направленность развития. Но саморегуляция в форме обратных связей не исчерпывает, по мнению А.В.Брушлинского, существа творческого процесса развития. Принцип деятельностного преломления внутреннего через бесконечно богатое и каждый раз новое внешнее, в системах которого внутреннее обнаруживает новые непредвиденные свойства, раскрывает механизм порождения новых эталонов и масштабов развития, механизм формирования качественно нового внутри уже сложившегося.

Эти условия и предпосылки развития должны быть обеспечены в организации социального управления.

Социальная (психологическая) безопасность социального управления

Организация социального управления может иметь как позитивные, так и негативные последствия для социальной (психологической) безопасности субъектов, включенных в процессы управления либо зависящих от него.

Особо важное значение для социального управления приобретает обеспечение информационно-психологической безопасности. Это связано с защитой от негативных информационно-психологических воздействий субъектов, включенных в социальное управление, в частности с защитой от различного рода манипулятивных воздействий.

Удовлетворенность субъектов включенных в социальное управление

До недавнего времени удовлетворенность личности выбранной профессией, организацией деятельности, своими результатами практически исключалась из социально значимых критериев. Удовлетворенность рассматривалась как мещанская сытость, психологический тупик на пути стремления личности к новым социальным достижениям. При этом с психологической точки зрения игнорировался важнейший источник дальнейшей активности личности. Если неудовлетворенность производит определенные разрушения, деструкцию в дееспособности человека, то удовлетворенность «питает» силы, повышает жизненную энергию.

Как мы уже отмечали, эффект от социального управления носит качественный характер, и его трудно измерить. Решающим здесь является мнения конкретных субъектов. В этой связи особое значение приобретает критерий обеспечения удовлетворенности субъектов.

Удовлетворенность пользователей зависит от многочисленных факторов, определяющих включенность средств компьютеризации в их деятельность.

На основе анализа публикаций (S.A.Alter, 1980; Б.С.Березкин, В.Е.Лепский, В.И.Дракин, 1984; В.Деннинг и др., 1984; А.Е.Войскунский, 1985; А.Б.Петровский и др., 1987 и др.), а также личных интервью и анкетирования субъектов управленческой деятельности, можно выделить следующие основные составляющие критерия удовлетворенности:

- осознание продуктивности социального управления; - психологическая поддержка осознания противоречий между индивидуальными возможностями личности и социальными требованиями к субъекту деятельности, а также поддержка в преодолении этих противоречий и снижении «психологической цены» для конкретных субъектов управленческой деятельности; - адекватное понимание ситуаций и проблем, обоснованности принимаемых решений и их последствий; - адекватное представление о возможностях и ограничениях средств обеспечения деятельности (информационных технологий и др.); - формирование у субъектов активной позиции исследователей, осуществляющих развитие своей деятельности; - включенность субъектов в кооперативную деятельность по развитию их

деятельности; - преодоление отрыва от объектов и результатов управленческой деятельности; - индивидуализация процессов социального управления; - повышение «естественности» процессов телекоммуникационных взаимодействий; - уверенность субъектов в информационно-психологической безопасности их

деятельности. - минимизация начального обучения, требуемой адаптации к новым технологиям; - увеличение творческого содержания управленческой деятельности, за счет

передачи новым технологиям рутинных операций; - обеспечение возможностей удовлетворения косвенно производственных потребностей (познавательных и др.). Учет и детализация рассмотренных критериев могут быть осуществлены на основе адекватной структуры принципов организации деятельности субъектов социального управления.

Структура базовых принципов субъектно-ориентированной концепции социального управления

Общие представления о структуре принципов

Высокая степень свободы действий субъектов социального управления, а также требования учета сформулированных критериев системного уровня, определяют целесообразность максимально возможной ориентации на учет индивидуальных особенностей субъектов при организации социального управления. Подобная ориентация может быть закреплена в принципе конкретных субъектов социального управления.

Творческий, проблемный характер деятельности, свобода в выборе средств обеспечения деятельности требуют использования в качестве ведущего принципа организации деятельности субъектов социального управления - принципа активного пользователя10 . Принцип активных субъектов социального управления определяет их ориентированность на деятельность в условиях непредвиденных обстоятельств.

Активность субъектов социального управления может проявляться в трех основных формах: деятельность, общение и рефлексия. В соответствии с этими формами выделим принципы обеспечения деятельностной активности, коммуникативной активности и принцип рефлексии.

Сложность и громадные объемы знаний, которыми может располагать и оперировать актуализированная среда обитания субъектов социального управления - E, лишь незначительная часть которых может быть полезной субъектам социального управления при решении конкретных управленческих задач, определяет низкую эффективность их использования лишь на основе активного оперирования с ними субъектов социального управления. Необходимо встречное «раскрытие актуальных знаний» настройка на конкретные потребности субъектов социального управления, введение принципа активных средств деятельности и общения. Представление E как особого рода активных средств деятельности и общения (коммуникации) субъектов социального управления, на наш взгляд, должно стать определяющим при рассмотрении функциональной и структурной целостности E и ее оценке. В контексте данной работы в качестве главных системообразующих признаков предлагается рассматривать активность или целенаправленность элементов и фрактальность структурных образований E. При этом E могут быть представлены как система (сеть) взаимодействующих активных элементов, носителями которых могут быть естественный или искусственный интеллект, а также их комбинации.

Требование соблюдения критерия обеспечения социальной (психологической) безопасности деятельности пользователей E позволяет сформулировать принцип контроля и коррекции последствий использования E.

Требование соблюдения критерия создания условий для профессионального и личностного развития, как пользователей E позволяет сформулировать принцип развития пользователей, т.е. создания условий для гармоничного развития пользователей в процессе их взаимодействия со средствами E и субъектами социального управления.

Фрагмент структуры критериев и принципов организации деятельности субъектов системы социального управления представлен на рис. 5.

Принцип обеспечения деятельностной активности субъектов системы социального управления

Принцип обеспечения деятельностной активности субъектов системы социального управления базируется на принципе активности - ключевом принципе для ведущих школ российской психологии. Этот принцип выступает как оппозиция принципу реактивности. Представления о реактивной и пассивной природе человека определяют взгляд на него как своего рода машину. Именно эти представления определяют и в настоящее время позиции бихевиоризма и когнитивной психологии, которые строят свои исследования познавательных процессов, исходя из «компьютерной метафоры». А результаты этих исследований в значительной степени сформировали традиционные подходы к решению задач компьютеризации управленческой деятельности и искусственного интеллекта.

В контексте субъектно-ориентированного подхода основные направления реализации принципа обеспечения деятельностной активности субъектов системы социального управления можно детализировать через наиболее значимые, на наш взгляд, частные принципы:

- обеспечение самоопределения субъектов;

- обеспечение активности субъектов в «точках индивидуального разрыва деятельности»;

- базисных и производных средств деятельности;

- обеспечение управления развитием деятельности;

- удовлетворения познавательных потребностей.

Принцип самоопределения субъектов. Смысл процедуры самоопределения заключается в выработке отношения к наиболее острым, неоднозначным элементам ситуации и в занятии позиции в соответствии с выработанным отношением. Самоопределение предшествует действию. Как можно действовать, не определив самого себя, не выяснив для самого себя отношения к происходящему? Важность этих моментов для понимания деятельности отмечалась в работах многих психологов.

С.Л.Рубинштейн11 утверждал, что «личностью является лишь человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему; сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе».

О.К.Тихомиров12 пишет: «У человека наряду с пространством “состояний” задачи существует еще пространство состояний его как субъекта, решающего задачу, и оно не иррелевантно по отношению к деятельности по решению задачи».

Я.А.Пономарев13 подчеркивал принципиальное значение личностной рефлексии для понимания процессов решения интеллектуальных задач.

Проблема самоопределения субъектов в производственных ситуациях оказывается неразрывно связанной с одной из ведущих проблем психологии личности, с проблемой целостности индивидуальности и личности.

В управленческой практике и повседневной жизни обычна ситуация, когда от нас требуется осуществить действие (и мы его осуществляем), не проделав самоопределения. «Более того, у абсолютного большинства политиков, как и всех управленцев, нет ценности самоопределения в системе деятельности»14. Это обстоятельство сами люди выражают очень просто: «некогда думать», «нет времени, чтобы думать».

Авторитарная система организации общественной жизни в нашем обществе способствовала формированию отношения к человеку как к объекту управления. В результате чего в сознании многих людей закрепилось представление о себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и себя и другого как активно действующих индивидов, как субъектов15 .

При определении характера поведения субъектов системы социального управления важным является соотношение в его мотивации осознанного и бессознательного. Уровень осознания человеком себя как активно действующего индивида определяется мерой автономизации себя от объектов окружающего мира. Чем ниже эта автономизация, тем ниже уровень сознания, тем более бессознательный (или мистифицированный) характер носит детерминация поведения и состояния личности, тем в большей власти ситуации он находится. Индивид не может осознавать того, от чего он себя не отделяет, по отношению к чему он не может занять рефлексивной позиции16 .

В том, что многие индивиды не могут, не способны и не умеют самоопределяться, частично виновата наука, а точнее научная идеология, которая сложилась за предшествующие десятилетия. Наука не должна ни подменять, ни отменять мировоззренческих актов самоформирования человека, она лишь может определить условия, необходимые для выработки человеком решения 17 .

Один из подходов к реализации принципа самоопределения субъектов связан с организацией специальных диалогов между субъектами системы социального управления. «Погружаясь» в такие диалоги субъект получает возможность выйти за пределы своей субъективности и сформировать рефлексивное отношение к сложившейся управленческой ситуации.

Принцип обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва деятельности». Наиболее значимыми для детализации требований принципа обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва деятельности» являются, на наш взгляд, следующие частные принципы:

- стимулирования надситуативной активности («рефлексивного выхода»);

- гармонии субъективного и нормативного в деятельности;

- активного овладения деятельностными нормами;

- управления индивидуальным развитием.

Принцип стимулирования надситуативной активности («рефлексивного выхода») В самом общем виде надситуативность можно определить как способность субъекта выходить за пределы «внешней целесообразности», задаваемые конкретными требованиями поставленной перед ним задачи, и по мере этого -преодолевать границы возможностей собственного актуально действующего «эмпирического Я».

Исследования психологических аспектов надситуативности отражены во многих работах отечественных психологов. В контексте анализа проблемы над-ситуативности и надситуативной активности в работах В.А.Петровского18 и Я.А.Пономарева19 и др. Принципиальное значение надситуативности в творчестве, определяемое через понятие интеллектуальной активности доказано в работах Д.Б.Богоявленской 20, а применительно к изучению личности - в работах А.Г.Асмолова21.

Учет надситуативной активности предполагает реализацию специальных процедур диалога, стимулирующих надситуативную активность субъектов. В частности, оказание помощи пользователю процедурными знаниями при диагностике ситуации и выявлении причин возникновения «индивидуальных точек разрыва деятельности», определении типа точки разрыва деятельности (де-ятельностная, субъектная, инструментальная) и др.

Актуальность и практическое значение методов стимулирования надситуа-тивной активности доказаны рядом экспериментальных исследований, как в условиях индивидуальной, так и групповой деятельности.

Принцип гармонии субъективного и нормативного в организации деятельности. Этот принцип связан с необходимостью гибкого сочетания привычных устоявшихся норм деятельности и привнесенных извне новых норм деятельности. В методологическом плане этот принцип в более широком контексте рассмотрен в работе В.А.Лефевра, Г.П.Щедровицкого, Э.Г.Юдина22 , как принцип единства естественного и искусственного.

Принцип ориентирован на активное формирование представлений и понятий о деятельностных нормах как заимствуемых из прошлого опыта (через поисковые и пробующие действия самого индивида), так и формируемых в процессе деятельности конкретного субъекта и его окружения. Он способствует рефлексивному осознанию деятельностных норм и развитию рефлексивных способностей субъектов.

Успешная управленческая деятельность возможна лишь в том случае, если субъект будет придерживаться культурных норм, с одной стороны, а с другой -сумеет их преодолеть, т.е. внести субъективность. Достижение гармонии нормативности и субъективности связано с проблемой свободы субъектов управленческой деятельности, для решения которой требуется задание соответствующей онтологии деятельности.

Недооценка важности учета принципа гармонии нормативного и субъективного в компьютеризации управленческой деятельности явилась одной из причин «отторжения» из управленческой практики средств автоматизации (в частности, разнообразных аналитических моделей).

В субъектно-ориентированной концепции адекватная, на наш взгляд, онтология деятельности задается через сочетание методологических схем сопровождения деятельности и поддержки субъектов деятельности.

Возможности для реализации рассматриваемого принципа заложены, прежде всего, в методологической схеме поддержки субъектов управленческой деятельности. Основная задача средств поддержки (компьютерных или человеко-машинных) должна заключаться в оказании помощи в индивидуальных точках разрыва деятельности при освоении субъективизированной деятельностной нормы, к которой не был приобщен ранее конкретный субъект, решающий конкретную управленческую задачу.

Принцип гармонии нормативного и субъективного в организации деятельности предопределяет создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов специальной И-среды, ориентированной на адаптацию субъектов к новым для них методам и технологиям, с обеспечением «плавного» перехода из ситуаций овладения искусственными методами к решению практических задач.

Создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов Е-среды и И-среды открывает в управленческой практике новые пути решения проблемы взаимодействия личного и социального опыта.

Е-среда - для обеспечения деятельности субъектов по решению задач на основе привычного инструментария.

И-среда - для ознакомления субъектоов с социально-нормированным опытом управления, включающим анализ различных типов ситуаций, которые могут быть полезны для субъектов при решении их конкретных проблем и задач. Эта среда выступает как доступное активное хранилище социально-нормированного опыта, как своего рода интеллектуальный тренажер и помощник субъектов.

Организуя процессы овладения субъектом деятельностными нормами, преодоление их, мы закладываем основы развития всей системы деятельности, основы для использования методологической схемы развития.

Принцип активного овладения деятельностными нормами. Важным аспектом реализации данного принципа является наличие у субъектов «технологий» процесса познания, под которыми понимается совокупность мыслительных действий, операций и приемов, которые предпринимаются субъектом при присвоении какого-либо знания (в том числе норм деятельности). При этом мы полагаем, что в процессе усвоения какого-либо знания субъект оказывается перед некоторой проблемно-конфликтной ситуацией. Эта ситуация характеризуется новизной, неопределенностью условий и требований, от субъекта требуется мобилизация его умственных сил, пересмотр используемых мыслительных средств, реорганизация мыслительных действий и т.д.

Принцип управления индивидуальным развитием. Одной из причин возникновения «индивидуальных точек разрыва деятельности» может быть несоответствие индивидуальных особенностей и представлений субъекта специфике конкретной управленческой ситуации. Возникает необходимость самотрансформации личности, либо включения личности в какие-либо процедуры, способствующие требуемой трансформации личности.

В качестве активного аппарата постановки задач и осуществления самотрансформации личности выступают уровни и формы рефлексивного сознания, определяющие присущие только личности высшие формы психической саморегуляции. В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев23 предлагают следующую структуру рефлексивного сознания. Первые уровни рефлексивного сознания - полагающая, сравнивающая, определяющая рефлексия - последовательно отделяют Я от не-Я, оставляя сознание некритичным к своим образованиям и не позволяя еще осуществлять произвольные изменения личности. Уровни синтезирующей и трансцендирующей рефлексии, когда личность обнаруживает не-Я и Я вне своей индивидности, становятся «орудием собственно личностного развития».

Принцип базисных и производных средств деятельности. В инженерной психологии известны попытки учета активности пользователей средств автоматизации, в части «перепроектирования» и развития средств деятельности и общения, в частности, в работах В.П.Горяинова, В.П.Зинченко, В.Е.Лепского24 , в которых предложена схематизация внешних и внутренних средств деятельности, представленная в виде многоуровневой структуры с выделением базисных средств деятельности (задаваемых разработчиками систем) и производных средств деятельности (формируемых самими пользователями и персоналом обеспечения их деятельности). Методические и технологические аспекты реализации принципа базисных и производных средств деятельности рассмотрены в монографии В.Е.Лепского25 .

Принцип управления развитием деятельности. Рассмотрим два аспекта реализации принципа управления развитием деятельности субъектов: - обеспечение непосредственного включения субъектов в процессы развития своей деятельности; - обеспечение «рефлексивной кооперации» в развитии деятельности.

Обеспечение непосредственного включения субъектов в процессы развития своей деятельности. В ряде исследований26 показано, что успех принятия людьми новых форм деятельности в значительной степени зависит от их непосредственного участия в проектировании и организации этих форм деятельности. Отмечается возрастание роли «эффекта включенности» с возрастанием социального статуса субъектов.

Эти соображения обосновывают значение идеи «выращивания» организационных изменений внутри организации субъектов системы социального управления. Управление развитием деятельности следует понимать как создание условий и стимулирование активности субъектов к развитию (участию в развитии) своей деятельности. «Живая» управленческая деятельность не может быть реализована по заданному извне проекту, а может быть только результатом «живой организации».

Обеспечение «рефлексивной кооперации» в развитии деятельности. Учитывая, что деятельность по развитию деятельности должна быть обеспечена средствами, которыми, как правило, не владеют специалисты по управленческой деятельности, на практике типична ситуация включенности в процессы развития специалистов владеющих методологической культурой по развитию деятельности (методологическая схема развития деятельности).

Принцип удовлетворения познавательных потребностей. Этот принцип ориентирует на создание условий, необходимых для широкого удовлетворения познавательных потребностей, возникающих (или формируемых средой) у субъектов во взаимодействии с актуализированной средой обитания и субъектами системы социального управления.

Вместе с тем следует учитывать, что современные компьютеризированные среды могут, как способствовать развитию познавательных потребностей личности, предоставляя человеку такие знания, которые он не может получить самостоятельно, но могут также дать ложный стимул развития внешней, престижной мотивации. Они может служить как средством более полного освоения мира, так и средством ухода из него27 .

Принцип обеспечения коммуникативной активности субъектов

В контексте субъектно-ориентированного подхода основные направления реализации принципа обеспечения коммуникативной активности субъектов, можно детализировать через наиболее значимые, на наш взгляд, частные принципы:

- обеспечение коммуникации субъектов;

- обеспечение коммуникативной активности в специальных ситуациях и видах групповой деятельности; - поддержка субъектов в «индивидуальных точках разрыва коммуникаций»; - учета состояний коммуникативной активности субъектов; - обеспечение удобства взаимодействия с субъектами и со средой обитания; - удовлетворения потребности субъектов в общении.

Принцип обеспечения коммуникации субъектов системы социального управления требует создания условий, в которых все субъекты должны иметь возможность осуществлять через актуализированную среду обитания необходимые им коммуникации в связи с решением своих задач, а также развитием своей деятельности.

Принцип обеспечения коммуникативной активности в специальных ситуациях и видах групповой деятельности ориентирован на создание условий для проявления активности субъектов в процессах координации групповой деятельности, согласования мнений при групповом принятии решений, разрешении конфликтных ситуаций и др.

Можно привести много примеров оригинальных подходов к созданию сред, ориентированных на облегчение коммуникации и рефлексии в разнообразных типах групповых взаимодействий, в частности:

- интеллектуальная среда - инфраструктура коллективного разума для работы экспертов с программами региональной политики28; - интеллектуальные системы мониторинга международных конфликтов29; - интеллектуальные системы для разрешения конфликтов30 ;

- компьютерные системы поддержки совместной работы (computer supported colloborative work - CSCW) в виртуальной 3-мерной среде, при этом представления о реальности могут формироваться с учетом индивидуальных особенностей и характера деятельности конкретных пользователей31;

- интеллектуальные интерактивные среды поддержки обучения и исследования и др.

Поддержка субъектов в «индивидуальных точках разрыва коммуникаций». В процессах общения возникают моменты, когда разрывается их «плавное течение». В таких случаях (ощущаются проблемы недопонимания, непонимания и т.д.) партнерам по общению необходимо сделать «шаг вперед», мысленно выйти из ситуации, осуществить акт рефлексии, чтобы снова с другой позиции решить проблему, восстановить нормальный ход общения, понять друг друга. Рефлексия «поднимает» человека над непосредственной ситуацией общения и через анализ и обобщение человек понимает тонкости общения, выявляет причины разрыва общения и т.д. для того чтобы снова «включиться», но уже обладая необходимыми знаниями, помогающими полноценному общению.

В контексте субъектного подхода важно отметить, что успешность «взаимопонимания» связывалась с двумя аспектами проблемы. Во-первых, - это учет субъектных позиций. Во-вторых, - это учет, имеющихся у субъектов представлений о «формах понимания», заложенных в актуализированной среде обитания (на какие субъектные позиции пользователя и механизмы установления «взаимопонимания» она может быть ориентирована).

Технологические основы реализации данного принципа в коммуникациях со средой обитания задаются, в частности, через принцип двойного субъекта, рассматриваемого ниже.

Принцип учета состояний коммуникативной активности субъектов связан с учетом динамики и закономерностей направленности действий одних субъектов на других, на себя или на восприятие других субъектов. Учет этих характеристик должен способствовать адекватному пониманию партнеров по диалогу и определять «уместную» степень активности актуализированной среды обитания.

Для учета данного принципа можно вводить специальные диагностические процедуры оценки предпочтительных для конкретных субъектов состояний коммуникативной активности, результаты оценок должны включаться в модели субъектов. Эти данные могут быть использованы при организации взаимодействия субъектов друг с другом и средой обитания.

Нами было проведено одно из первых экспериментальных исследований по учету коммуникативной активности пользователей при взаимодействии с ЭВМ33 . С помощью инструкции экспериментатор формировал разные состояния коммуникативной активности испытуемых, разные установки на взаимодействие с ЭВМ. В одном случае испытуемый пытался доминировать над ЭВМ, формировать управляющие воздействия для достижения успеха в конфликте, в другом случае - пытался понять (имитировать) действия ЭВМ и на основе сформированных представлений добиться успеха в конфликте. Учет состояний коммуникативной активности испытуемых, при формировании стратегии действий ЭВМ, позволил достигать поставленные экспериментатором цели в конфликтном взаимодействии испытуемого с ЭВМ.

Принцип обеспечения удобства взаимодействия субъектов с субъектами и средой обитания определяет успешность всех видов деятельности субъектов. Методической основой для реализации этого принципа выступают рекомендации эргономики. Необходимо гибко использовать различные виды диалога, особое внимание, уделяя визуализации управленческой информации. Перспективны разработки «Интеллектуальных агентов пользовательских интерфейсов» (Intelligent Interface Agent), которые базируясь на моделях пользователей, помогают им в организации «удобного» взаимодействия с интеллектуальными си-стемами.

Принцип удовлетворения потребности субъектов в общении ориентирован на обеспечение удовлетворения свойственной любому человеку потребности в общении. При этом следует рассматривать не только общение в связи с решением основных производственных задач, но и общение, которое может организовываться в интересах развития деятельности, ее субъектов и др.

Широкое включение компьютерных технологий в деятельность и процессы общения между людьми не могло не сказаться на коммуникативных характеристиках пользователей. Как отмечает А.Е.Войскунский35 , во многих случаях наблюдается актуализация у пользователей потребности в общении.

Многочисленные исследования позволяют сделать вывод, что пользователям присуща персонификация компьютерных программ, они могут воспринимать их как наделенных определенными чертами личность или как одушевленное существо36 . Вполне правомерна интерпретация взаимодействующих с пользователем компьютерных программ как квазисубъектов (воображаемых партнеров), правомерность интерпретации как «субъект-субъектных» взаимодействий с компонентами, носителями которых выступают образования «искусственного интеллекта».

Принцип конкретного субъекта

Необходимость учета личного опыта субъектов, а также крайне высокая цена ошибочных решений, не оставляют сомнений в необходимости ориентации на конкретных субъектов при организации систем социального управления. Такого рода постановка нетрадиционна для эргономики и инженерной психологии, поскольку практически все методические наработки проводились из ориентации на «среднерасчетного» оператора.

Переход к рассмотрению конкретного субъекта требует изучения широкого круга проблем, касающихся человека как личности и индивида, а также как субъекта труда, общения и познания.

Этот принцип находит свое отражение во всех базовых принципах. Наиболее значимыми для детализации принципа конкретного пользователя, на наш взгляд, являются следующие частные принципы:

- обеспечения процессов идентификации субъектов;

- индивидуализации среды обитания к субъектам;

- обеспечения готовности субъектов к деятельности и коммуникациям;

- обеспечения развития субъектов;

- контроля и коррекции негативных последствий для субъектов от системы социального управления;

- удовлетворения косвенно-производственных потребностей субъектов.

Принцип индивидуализации среды обитания к субъектам. Учет принципа конкретного пользователя в сочетании с требованиями базисных и производных средств деятельности позволяет сформулировать принцип индивидуализации среды обитания к субъектам.

Проблемам индивидуализации процессов взаимодействия пользователей со средствами автоматизации посвящены многочисленные исследования. В основном эти исследования затрагивали аспекты подстройки систем к специфике задач пользователей и учету их индивидуальных предпочтений и особенностей. Крайне важным, но менее исследованным, является аспект учета влияния систем на активность пользователей. В частности, как показал ряд исследований активности личности в условиях обучения, отсутствие в структурах сознания учителя представлений о личности ученика, блокирует активность ученика37.

Ориентация на активных субъектов определяет особенность реализации этого принципа, связанную с необходимостью полной информированности субъектов о рекомендуемых им вариантах индивидуализации, а также предоставления ему свободы выбора этих вариантов.

В основу организации механизмов индивидуализации к конкретным субъектам должны быть положены модели субъектов, отражающие индивидуальный опыт, стиль и методы работы, психологические особенности и др. При построении такого рода распределенных (по актуализированной среде обитания системы социального управления) моделей пользователей целесообразно использовать известный в психологии типологический подход. Этому направлению развития интеллектуальных систем уделяется все большее внимание38 .

Анализ первых шагов в решении задач индивидуализации взаимодействий пользователей с компьютерными системами позволил вскрыть потенциальные угрозы безопасности деятельности пользователей, связанные с такого рода процессами индивидуализации. Во-первых, непредсказуемое, непрогнозируемое поведение компьютерных систем и, во-вторых, потеря управления ими со стороны пользователей39 . На наш взгляд, решение задач индивидуализации к субъектам должно базироваться на безусловном соблюдении требования «прозрачности». В этой связи вызывает сомнение перспективность использования для решения такого рода задач модных в настоящее время методов нейронных сетей.

...