На пути к постнеклассическим концепциям управления

Измененное сознание всей нашей техногенной цивилизации было обнаружено замечательным нашим психологом Андреем Владимировичем Брушлин-ским - выделено, но как состояние сознания до конца им не понято.

Главным трудом жизни А.В.Брушлинского стало понятие недизъюнктив-ности. К решению нашей проблемы он шел от логики, пытаясь удержаться в ее предметном поле. Всем своим творчеством он боролся за понимание того, что закон исключенного третьего (разделение на А и не-А) и вытекающее из него представление о мире, разделенном на элементы (дизъюнкция человека и мира), не выражают важнейших качеств реальности и тем самым лишают нас возможности решать многие стоящие перед человеком и человечеством проблемы.

Так через классическую логику науки мы попадаем в разделенный на элементы, дизъюнктивный по А.В.Брушлинскому, измененный мир нашего сознания. В этом мире мы отчуждены от других и от природы, а другие отчужде-ны от нас, наше тело разделено на отдельно функционирующие органы, выполняющие отделенные от друг от друга функции. Здесь и мир, и мы подобны механическим часам рассыпающимся при падении на отдельные мелкие детальки. И в этом измененном мире мы можем ставить и решать задачи именно такого измененного дизъюнкцией, разделенного на элементы мира. Мы оказались в канале реальности, где эффекты целостности нас и мира стали ненаблюдаемыми и поэтому объявлены несуществующими.

Приведем пример измененной онтологии и измененного сознания в науке и общей культуре, порожденного классической математикой. Механика дала нам идеальный образ материальной точки и траектории - линии ее движения. Классическая математика развила эту формальную конструкцию и сделала ее средством коммуникации и автокоммуникации в науке и в общей культуре. Этот образ вошел в культуру, и теперь образ движения по траектории используется для понимания жизни человека и общества. Этот образ так канализирует сознание, что человек перестает видеть действительность, где ни он сам, ни общество не являются материальными точками механики и не имеют траекторий.

В социальной науке такое канализированное сознание порождает несоответствующие действительности представления о развитии социальных систем и соответствующие этим представлениям практики социального конструирования и управления.

Коммуникативные возможности основных схем математики XX века были удовлетворительны для развития естественнонаучного знания и технических наук. В гуманитарное знание математика шла очень слабо.

Как мы уже говорили, любые формальные представления что-то теряют из представляемой ими реальности.

Математика работает с формальными схемами. Но такие схемы бывают двух типов - объяснительные и операциональные. Объяснительные дают понимание реальностей, они строятся из медиаторов - входов в каналы реальности пространства культуры. Операциональные схемы строятся как системы операций, позволяющие решать задачи. Схемы из медиаторов являются открытыми (входы в культуру). Операциональные схемы - замкнуты. Классическая математика работает только с замкнутыми - операциональными схемами. Медиаторы - входы в каналы реальности при этом теряются, а закрепленный классический канал реальности считается единственным.

Гуманитарное знание развивается во многих каналах реальности, и медиаторы управляют вхождением в них. Классическая математическая редукция теряет это управление.

Кроме того, мыслящие чувственными образами гуманитарии плохо воспринимают сложившийся во второй половине XX века стиль символических математических записей. Несоответствие задействованных этим стилем модальностей и субмодальностей восприятия представлению реальности теми системами восприятия, которые задействует гуманитарное знание, создало здесь коммуникативный барьер.

Математика XX века существовала как средство коммуникации в области естественных и технических наук, у представителей которых как раз блокировалось чувственное образное мышление.

Развивающееся измененное состояние сознания в науке диктовало свои нормы и свою онтологию познания, по которым знание должно было освобождаться от любых субъективных переживание. В том числе изгонялась рефлексия состояний сознания при переходах в разные реальности мира субъекта. Борьбой против неотделимых от психической активности субъективных переживаний как «ненаучных» эта модель науки блокировала рефлексию работы субъекта с научным знанием, что к концу XX века привело к ненаблюдаемости для науки многих важнейших реальностей действительной жизни человека и общества.

Гуманитарная математика постнеклассической науки открывает заблокированные классической моделью науки каналы реальности, связанные с развитой рефлексией субъекта научного знания. При этом для открываемых каналов реальности формируются новые трансдисциплинарные области работы с формальными схемами, на первый взгляд кажущиеся неукладывающимися в поле классического математического знания с его символикой.

6. Некоторые основные конструкты и медиаторы рефлексивной площадки постнеклассического управления

Философия постнеклассической науки

Основным подходом нашего постнеклассического исследования является многопозиционное, осуществляемое через нашу социальную активность структурирование реальности человека и общества, выделяющее его неидентифи-цируемую классической моделью науки креативную субъектность. Важнейшими такими субъектами являются реальности культуры, выступающие как си-нергетические параметры порядка, вокруг которых происходит самоорганизация человека и общества.

Идентификация синергетических параметров порядка субъектообразования Процессы субъектообразования в обществе происходят вокруг определяющих их, общих для всех участников такого процесса реальностей культуры и цивилизации - синергетических параметров порядка. Эти реальности действуют как виртуальные субъекты исходной для всех участников структуры мира. В зонах действия таких реальностей с необходимостью начинаются поддерживаемые ими процессы субъектообразования. Идентификация феноменов такой виртуальной субъектности позволяет ставить задачу распределения ресурсов субъектообразования в зонах действия определяющих эти феномены синерге-тических параметров порядка.

Идентификация структуры коммуникативной среды субъектообразования Процессы субъектообразования в обществе происходят как возникновение целостности социального субъекта, аккумулирующей энергетику социальной жизни в сети автокоммуникации такого субъекта. Для такой аккумулирующей автокоммуникации необходима некоторая «критическая масса» участников процесса, обеспечивающая замыкание их коммуникаций внутри формирующейся общности. Необходимая для запуска процесса субъектообразования величина этой «критической массы» зависит от структуры коммуникативной среды и синергетических параметров порядка, вокруг которых развивается коммуникация.

Культура автокоммуникации общества

Аккумуляция энергетики социальной жизни в автокоммуникационной сети социального субъекта во многом определяется особенностями автокоммуникативной культуры общества, формируя и развивая которую, вводя в нее новые средства и новые каналы, можно управлять процессами субъектообразо-вания.

Постнеклассическое структурирование - каналы реальности При этом подходе в познаваемую реальность включена активность познающего субъекта, его цели, ценности, деятельность и состояния. Такая включенность субъекта с его внутренним опытом в реальность определяет первичную, переживаемую субъектом как данность структуру этой реальности - канал реальности субъекта. Для получения знания познающий субъект использует доступный ему набор конструктов науки и культуры и проецирует их на реальность в своем канале реальности. Через резонирующие этим конструктам проекции он вторично, уже на информационном плане, структурирует реальность для организации своей деятельности и определяет себя в этой реальности - решает задачу самоидентификации. Получаемое им знание образует информационную сферу над первично структурированной реальностью - его каналом реальности, и предназначено для решения структурируемых в ней задач.

Онтологии каналов реальности

Важнейшей задачей социального управления является определение онто-логий каналов реальности его субъектов. Объекты этих онтологий являются реальностями деятельности и носят актуальный (здесь и теперь) характер. Исследованием особенностей существования таких объектов, их развертыванием, свертыванием, порождением, актуализацией занимается виртуалистика (основатель направления Н.А.Носов) и определяет их как виртуальные (М.А. Пронин, Г.П.Юрьев).

Постнеклассическая склейка знания

Склейка получаемого субъектом знания как разных информационных сфер для разных первичных структур - каналов реальности, осуществляется не путем совмещения этих сфер и создания из них общей теоретической конструкции (которая будет содержать неразрешимые в ней противоречия), а через субъекта, актуализирующего те или иные каналы реальности в своей деятельности. Здесь и теперь реализуется частная актуализированная в деятельности структура реальности и частная актуализированная в деятельности структура самого субъекта. Мы имеем дело с законами актуализированного субъектом канала реальности - субъектного мира.

Баланс информации и структуры

Информационные процессы управления деятельностью (выборы из альтернатив) развиваются над актуальными структурами в каналах реальности, что позволяет балансировать сложность решения задачи и сложность необходимой для такого решения информации за счет актуализации каналов реальности, адекватных решаемой задаче.

Медиаторы культуры

Теоретическая конструкция и соответствующая ей информационная сфера принятия субъектом решений не являются замкнутыми системами, а открыты в культуру. Выход в сферы культуры из пространства теоретической конструкции осуществляется через медиаторы субъекта, открывающие ему эти сферы. В этих сферах он получает дополнительные средства структурирования себя и мира, и из них происходит актуализация некоторых структур реальности.

Синергетическое программирование

Еще один развиваемый авторским коллективом метод - построение синер-гийного канала. Синергийный канал идентифицируется познающим субъектом как система связанных реальностей, действия в одной из которых приводят к согласованным изменениям в другой. Именно наличие такого согласованного изменения (синергии) позволяет определить наличие синергийного канала, тогда как связанные в канале реальности могут оставаться ненаблюдаемыми. Программирование решений задач в таких каналах имеет глубокие корни во всех традиционных культурах и является основанием всех духовных практик.

Постнеклассическая навигация

Постнеклассический субъект научного знания значительно расширяет для себя спектр допускаемых моделью научного познания позиций. Он уже не только анализирует, но и синтезирует реальность своей деятельности и ее законы. Это уже не идеализированный сторонний наблюдатель, а человек во всей полноте его бытия. Познающий субъект становится навигатором в пространстве позиций, из которых он открывает истины строения мира, в котором сам является активным творящим началом.

Постнеклассическая сборка и гуманитарные технологии

Все рассматриваемые реальности (синергийный канал, рефлексивная площадка, канал реальности и др.) могут быть синтезированы как результат сборки образующих их реальностей. Такой конструкторский подход позволяет тех-нологизировать получение постнеклассического научного знания, постнеклас-сическую коммуникацию и автокоммуникацию.

Заключение

Рефлексивные площадки постнеклассической науки позволяют разблокировать рефлексию общества и сделать наблюдаемыми и управляемыми его основные каналы реальности. От управления в каналах реальности мы переходим к управлению каналами реальности. Такая возникающая в постнеклассике возможность научного управления каналами реальности делает разрешимыми задачи, недоступные классическим концепциям управления .XX века.

Общий план исследований предполагает осуществление комплексной разработки философских оснований постнеклассических концепций управления и гуманитарных технологий их поддержки.

Работа выполнена при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05-03-03473а

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ НАВИГАТОРА. УПРАВЛЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИМИ ПРОГРАММАМИ АВТОПОЭЗИСА

В.А.Буров

(Институт философии РАН)

Строится подход к построению постнеклассических гуманитарных технологий управления, основанных на знании и постоянном самосоздании (автопоэ-зисе) субъекта управления. Постнеклассическое знание определяется как получаемое в каналах реальности автопоэтического субъекта. Ставится проблема сборки постнеклассического знания как навигации автопоэтического субъекта в пространстве каналов реальности и проблема осознанного автопоэзиса.

1. Собственные каналы реальности субъекта - переход от неклассической к постнеклассической модели знания

Рассмотрение сознания познающего субъекта как его операционального средства соответствует определенному В.С.Степиным переходу от неклассической модели знания к постнеклассической.

Активность и деятельность субъекта (индивидуального и группового) канализируются его операциональными средствами, включая в число таковых и его сознание.

Такая канализация активности и деятельности определяется нами как собственный канал реальности субъекта.

Канал реальности определяет существующее и несуществующее, возможное и невозможное для субъекта, его контекстуальную рациональность. Это не субъективная кажимость, а субъектная (деятельностная) действительность структурирования активности и деятельности субъекта. Произвольность этого структурирования ограничена операциональными средствами субъекта, в том числе и его сознанием.

Подчеркнем, что получаемое знание и его контекстуальная рациональность будут зависеть от такого операционального средства как сознание познающего субъекта и различаться для разных типов сознания, как принадлежащее разным каналам реальности.

Будучи порожденным, собственный канал реальности субъекта является виртуальной развертывающейся и свертывающейся деятельностной реальностью. Его онтология - это онтология виртуальных деятельностных объектов.

Такие объекты, как и канал реальности субъекта, нельзя «положить в корзинку». Но они являются действительностью и воспринимаются и наблюдаются субъектом.

Как возникают в психике образы виртуальных деятельностных объектов канала реальности?

2. Экологические образы канала реальности

Когда во второй половине XX века в нашу жизнь вошли компьютеры и автоматическая обработка данных, восприятие человеком реальности стали уподоблять фотографированию объектов и компьютерной обработке изображений. Многим показалось, что компьютерная автоматизация работы с информацией в технологиях производства открыла нам понимание феноменов сознания. Но это было заблуждением, которое надо было пережить как этап развития науки.

Опровергая наивный механицизм науки шестидесятых годов, Дж.Гибсон экспериментально показал, что и люди и животные воспринимают не объекты материального мира, а свое взаимодействие с этими объектами и формируют образы именно своего взаимодействия, а не фотографические образы. Сознание субъекта не уподобляется модели идеального наблюдателя мира со стороны. Оно ориентированно на собственную активность и деятельность субъекта и формирует необходимые, структурирующие эту реальность образы, а не образы бессубъектного мира. Человек действительно оказывается «мерой вещей», а все воспринимаемые им реальности - человекомерными.

Образы виртуальных деятельностных реальностей Дж.Гибсон назвал «экологическими». Но как же тогда быть с «фотографированием» мира органами чувств?

Создатель психологического факультета Московского государственного университета и поэтому учитель большинства наших действующих московских психологов А.Н.Леонтьев, обсуждая опыты по формированию неспецифической перцепции (ощущение рецепторами кожи цвета освещения), показал, что у человека могут формироваться новые системы для восприятия значимых для него реальностей. Что-то вроде экстрасенсорики. При этом образы этих реальностей репрезентируются в привычных образных формах далеких от воспринимаемой реальности - культуральные репрезентации.

В чем же состояло открытие, прочитанное нами с новых постнеклассичес-ких позиций в работах Дж.Гибсона и А.Н.Леонтьева, меняющее представления о мире и о построении человеком его деятельности?

В сознании субъекта формируется образ возможного и невозможного, реального и нереального - регулирующий деятельность образ канала реальности. Каналы реальности являются порожденными, виртуальными. Их онтология - онтология порожденных деятельностных и поэтому виртуальных объектов.

Эти порожденные виртуальные деятельностные объекты воспринимаются структурирующимися у субъекта системами восприятия через экологические образы активности и деятельности и репрезентируются сознанию в образах культуры.

Так возникают представления, объективирующие каналы реальности и их онтологии в качестве внешних объектов.

Но зачем сознанию субъекта нужны такие «несоответствующие», культу-рально репрезентированные образы его активности и деятельности. Какая польза может быть от оперирования сознания с такими «несоответствующими» образами?

3. Синергийный мир и синергетическое программирование действий

Отвечая на этот вопрос, мы открываем синергийное устройство субъекта и мира (синергийный мир по В.И.Аршинову).

Подойдем здесь с позиции удвоения реальности в онтогенезе субъекта, разрабатывавшейся Н.А.Носовым.

Синергия - это согласованное действие субъекта и выносимой им за границу своего Я, отчуждаемой им от себя части действительности - мира. Это действие репрезентируется в канале реальности субъекта как действие двух самостоятельных субъектов, согласованное по внутренней их природе (двойная субъектность по В.Е.Лепскому). И если субъект, решая проблему своей идентификации как отдельного от мира существа, принимает такую двойную субъектность как закон природы всего сущего, то программировать свои действия должен синергийно - с сознанием синергийного действия отчужденной им от своего Я части реальности - мира. Это и есть - синергетическое программирование. В этом случае мы можем действовать в любых репрезентациях любых реальностей как в собственных каналах реальности субъекта и получать результаты.

Синергийный канал - это множество синергийно согласованных каналов реальности, разделенной целостности. Действия субъекта в одних из них синергийно отражаются другими.

В этом случае субъект действует в одном из многих каналов реальности, образующих синергийный канал. Эти его действия становятся синергетическими параметрами порядка, направляющими согласующиеся с ними процессы возникновения порядков в других каналах реальности синергийного канала. Собственная активность отчужденного субъектом от своего Я мира в одних реальностях синергийного канала оказывается согласованной с активностью субъекта в других его реальностях.

Досинергетические модели науки рассматривают реальность механистической, лишенной внутренней направленной активности. Субъект, приходящий в нее, определен однозначно и механически и, решая свои задачи, должен сам «перетаскивать объекты этой реальности на новое место», где они навечно и останутся. Если «перетаскивание» оказывается слишком трудным, то задача по «перетаскиванию» объектов на новое место считается неразрешимой. Вот тут-то наука и заявляет: задачу решить невозможно.

Совсем другое - синергетическая реальность мира. Она активна. Ничто не будет там дожидаться действий условно отделившего ее от себя субъекта. В такой реальности постоянно формируются и действуют собственные формы активности - аттракторы (притягивающие состояния). Собственные аттракторы такой реальности затягивают ее в определенные множества конфигураций (откуда ее порой трудно вытащить). Примерами таких аттракторов являются постоянно повторяющиеся у конкретного субъекта его жизненные ситуации: успехи и неурядицы в отношениях, состояния здоровья или болезни, словно магниты, однотипно притягивающие его по жизни и рассматриваемые им как внешние по отношению к нему события - устройство мира.

Работая в реальности синергийного канала, надо относиться к миру как к партнеру и переводить отношения с ним из зон действия одних его аттракторов в зоны действия других. Всю оставшуюся работу, совершенно непосильную для отделившего себя от мира субъекта, аттракторы мира сделают сами. «Неразрешимые» задачи отчужденного от мира субъекта легко решаются при включении в работу по их решению дополняющей его части реальности, отчужденной субъектом от себя, - мира с его аттракторами.

Главная сложность субъекта - принять то, что при его прикосновении к отчужденной им части реальности - миру, в синергийном канале рождается новая реальность, в которой заново структурируется и он, и отчуждаемый им мир. Поэтому, когда он начинает работать с какой-нибудь реальностью, она и он сразу попадают в меняющую ее и его реальность коммуникации, реальность партнерства. Если он хочет иметь дело с отчуждаемым им миром как с партнером, надо согласиться на такие изменения, и принимать их как норму отношений с реальностью. Нельзя переделывать мир, не давая ему переделывать самого субъекта.

Синергетическое программирование требует нового понимания работы с формальными схемами - «гуманитарной математики».

4. Гуманитарная математика

Основа этого подхода к работе с формальными схемами состоит в том, что познание осуществляется нередуцированным субъектом путем наложения на реальность различных схем. Такой способ познания имеет целью организацию деятельности для достижения интересующих субъекта целей. Поэтому, если наложение схемы позволяет выстроить необходимый ему для решения задач субъектный мир (мир его активности), то возникающая при этом картина мира вполне его устраивает. Он действует в ней контекстуально-рационально - разумно в ее контексте.

Соединение - «сшивка» разных схем в одну картину мира классическая наука обычно осуществляла в рамках логики: «если ..., то ...» - на одном внешнем по отношению к субъекту «планшете». Сшивка разных схем в новом подходе осуществляется через субъекта: субъект пробует и ищет подходящие ему для работы схемы, не заботясь об их ином соединении, вне реальности его деятельности.

Обычные научные теории определялись замкнутыми и полными: все содержали в себе. Новая модель связывает теорию с культурой множеством самых разнообразных медиаторов (посредников), в качестве которых для пользующегося теорией человека могут выступать любые реальности культуры. Работая с теорией, субъект постоянно обращается к культуре и находит необходимые ему смыслы и аналогии.

Сам субъект, работающий с теорией, не является непрерывно определенным, как это видит классическая наука, фиксированным. Он событиен - проявляется событиями его сборки как субъекта. Такие события в момент их сборки определяют собственную форму субъекта и формы его миров.

В гуманитарной математике невозможность полного формализованного описания реальности компенсируется включением в схемы нередуцированного субъекта и культуры, а недостаточная детализация описаний строения мира - использованием дополняющей действия субъекта собственной активности мира. Хорошо применимой оказывается синергетическая модель согласованного действия в такой «двойной субъектности» - модель синергийного канала.

Здесь начинает работать совершенно новый поворот в отношениях субъекта с формальными схемами. Схемы в его руках оказываются не описаниями реальности вечного и неизменного мира, а синергетическими параметрами порядка (тем, что управляет возникновением в реальности организации и порядка). Они включаются в коммуникацию с реальностью, и реальность начинает к ним подстраиваться своими структурами и порядками. Даже к самым «глупым и далеким от практики» схемам.

5. Автопоэзис и его осознание субъектом

В 1974 г. биологи Матурана, Варела и Урибе (Maturana, Varela, Uribe) выдвинули положение о том, что общий текущий продукт активности живой клетки не меньше, чем сама клетка: если суммировать все ее сложные метаболические процессы, - это продолжающееся создание самой себя. Они назвали данный процесс autopoiesis, или самосозданием.

Положение об автопоэзисе (самосоздании) можно отнести не только к живой клетке но и к множеству других реальностей. Мы будем говорить об авто-поэзисе (самосоздании) субъекта. Продукт активности субъекта, если суммировать все формы его активности, оказывается не меньше, чем он сам, - это продолжающееся создание им самого себя.

Автопоэзис субъекта лежит вне внешнего целеполагания субъекта и вне связанной с этим целеполаганием деятельности. Определяя себя через внешнее це-леполагание, субъект уходит от осознания своего автопоэзиса. Определяющие - генетические программы автопоэзиса, оказавшись вне пространства внешних целевых функций субъекта, не наблюдаются и не управляются субъектом.

Ярким примером ненаблюдаемости генетических программ автопоэзиса, является неожиданное прекращение автопоэзиса СССР.

Если рассматривать автопоэзис человека, то психика неизбежно формирует неспецифическую перцепцию по А.Н.Леонтьеву и экологические по Дж.Гиб-сону образы генетических программ такого автопоэзиса. Однако, у субъекта, выведенного своими целевыми функциями в систему общественного производства и полностью определяющего себя функцией этого производства, доступ сознания к экологическим образам генетических программ его автопоэзи-са должен быть заблокирован. Такой доступ занимал бы ресурсы субъекта, необходимые ему для реализации его внешних целевых функций. С другой стороны, такой доступ приводил бы к разрушительному воздействию проекций внешней деятельности на автопоэзис. Это хорошо видно на многочисленной практике психотерапии. Там болеют не органы, а автопоэзис.

Схема, которую мы попробуем применить к структурированию осознанного автопоэзиса синергийного двойного субъекта, разработана в трансперсональной психологии. Там вводится две составляющих сознания - индивидуальное бессознательное субъекта и отчуждаемое от него коллективное бессознательное.

Трансперсональная психология выделяет 8 контуров сознания - четыре контура индивидуального сознания и четыре контура, связанные с доступом человека к отчуждаемому им от себя коллективному бессознательному. Люди, полностью погруженные в общественное производство, сознательно активны только на первых четырех контурах. Тренинги популяризатора суфизма М.С.Норбекова включают в работу пятый контур сознания - работу с коллективным бессознательным, «руслами» течения психических процессов. Это всегда дает хороший психологический и оздоровительный эффект, но несколько отчуждает человека от его чисто функционального производственного самоопределения. Шестой контур - это контур работы с образами генетических программ автопоэзиса, позволяющий регулировать их работу. У человека многие из таких программ связаны с работой его генного аппарата. На каждом гене возможен синтез до пятидесяти вариантов молекул белка, и управление здесь может давать очень сильные результаты. Но у организма есть свои защитные механизмы от таких вмешательств и сознательное задействование этого контура обычно заблокировано. Блокировка некоторых высших контуров может оказаться снятой организмом при каких-то чрезвычайных обстоятельствах. Некоторые специалисты трансперсональной психологии считают, что в настоящее время происходит эволюционное снятие блокировки доступа к пятому контуру сознания, что будет иметь социальные последствия и очень изменит нашу цивилизацию. Считается, что шестой контур в обозримом будущем останется заблокированным.

Приведу пример снятия блокирования шестого контура.

Доктор медицинских наук без всякой примеси религиозности. Отсыхала нога. Безнадежный медицинский прогноз. Решил справиться сам - без лекарств. Снял себе обезболивание. В некоторый момент, мучаясь без сна, взмолился: «Господи, да помоги же ты мне!» Боль прошла, и он выздоровел. Хорошо и давно известное исцеление по молитве - действие глубоко заложенных в наше сознание программ автопоэзиса и их репрезентаций в образах традиционной культуры.

Шестой контур сознания задействуют все эффективно работающие народные целители. А седьмой контур, связанный с управлением каналами реальности, - все шаманы. Шаманы к снятию блокирования седьмого контура приходят через «шаманскую болезнь», тяжелый кризис всех систем организма.

Интересна работа с каналами реальности в практике кандидата медицинских наук Ю.Т.Яценко. Есть пример закрытия канала реальности ВИЧ инфекции у клиента. У А.Б.Чичварина есть пример открытия канала реальности регенерации почки у девочки.

Индукции седьмого контура ярко описаны в популярных книгах К.Каста-неды, есть их примеры и в книгах М.С.Норбекова.

Восьмой контур сознания - это состояние полного выхода из любых каналов реальности, слияние с абсолютом, состояние Будды. На практике я таких состояний не встречал и представить их не могу.

Мне всегда казалось, что преодоление разделения на Я и Мир (двойной субъектности) - снятие блокирования высших контуров сознания крайне нежелательно, как, например, взятие под сознательный контроль дыхания или сердцебиения. Зачем вмешиваться в процессы, идущие сами собой у существующего цивилизационного антропологического типа?

Но с изменением общественного производства и значительным высвобождением из него человека эволюционирует и антропологический тип человека. Мы наблюдаем массовое снятие блокирования высших контуров сознания. Такие люди оказываются более эффективны в современном социуме. Они начинают определять развитие культуры. Культура многоконтурного сознания формирует сознание новых поколений. Мы оказались в ситуации смены основного антропологического типа техногенной цивилизации, что неизбежно окажет влияние на ближайшее развитие этой цивилизации.

Следует ожидать, что при достижении некоторой «критической массы» многоконтурное сознание даст сильную индукцию, и число людей с разблокированными высшими контурами резко увеличится. Если этот процесс ограничится разблокированием пятого контура, то мы получим просто более эффективных и здоровых людей. Но если процесс разблокирования на пятом контуре не остановится, то социум, состоящий из таких людей сегодня представить невозможно. Во всяком случае, предлагаемая сегодня детям культура - это се-миконтурная культура работы с образами генетических программ автопоэзиса и с каналами реальности. Оперирование героев-магов с каналами реальности становится частью их картины мира и рефлексивной площадкой для входа в канал реальности разблокированного седьмого контура сознания.

Происходят и изменения в медицине эволюционирующего человека. От болезней органов современный человек переходит к болезням автопоэзиса. Ортодоксальная медицина, не включающая собственную сознательную активность субъекта в процесс лечения, для этих болезней оказывается неэффективной. Формируются новые, обслуживающие осознанный автопоэзис отрасли медицины.

Начинает формироваться и педагогика автопоэзиса.

6. Рефлексия группового субъекта и экологические образы генетических программ его автопоэзиса

Сегодня сформировалась широкая практика управленческого консультирования, ориентированная на перестройку генетических программ автопоэзи-са группового субъекта. Тренер-консультант не дает рекомендаций по работе фирм, а организует процесс переструктурирования сознания группового субъекта, работая на своих семинарах с группой топменеджеров фирмы. В так организованной работе формируется осознание образов генетических программ автопоэзиса фирмы и генерация новых таких программ.

Экологические образы автопоэзиса фирмы необходимо присутствуют в сознании ее группового субъекта, но блокируются каналом реальности внешней функциональности. Поэтому разблокирование канала реальности автопоэзи-са требует такого же эволюционного скачка в управлении, как и разблокирование такого канала у индивидуального субъекта.

7. Навигация

Современное знание формируется во множестве каналов реальности его субъектов. Сборка такого знания на «планшете» одной бессубъектной реальности неосуществима. Такую сборку осуществляет не однопозиционный «внешний» универсальный познающий субъект, а навигатор, оперирующий с каналами реальности.

Сборка итогов познания является ключевой проблемой развития современной науки, накопившей множество результатов. Такая сборка осуществляется как выстраиваемая субъектом навигация в пространстве каналов реальности -позиций познания.

Возникает проблема технологий навигации и коммуникации навигаторов.

Знание становится «навигаторным» знанием автопоэтического субъекта, управляющего своим автопоэзисом.

Работа выполнена при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05-03-03473а

Синергетика как сетевое мышление

В.И.Аршинов

(Институт философии РАН)

Настоящий текст носит по преимуществу поисковый характер и ставит своей основной целью обратить внимание на некоторые (далеко не все) особенности того способа мышления, который присущ синергетике. Или, что быть может точнее, должен быть свойственен синергетику как субъекту, имеющему дело с самоорганизующимися (саморазвивающимися) системами. Или синергетикам, как творческому коллективу междисциплинарных исследователей, занимающихся познанием и/или конструированием принципов поведения самоорганизующихся систем, а так же разработкой концепции (теории или метатеории) управления этими системами. Забегая вперед, скажу сразу, что используемый здесь союз «или» понимается в соединительном, «фрактальном» смысле.

Разумеется, можно просто говорить о синергетическом мышлении, подобно тому как говорят о физическом, математическом, экологическом т.д. мышлении. Но ведь говорят так же и о системном мышлении, мышлении кибернетическом, а так же о мышлении логическом, теоретическом, ассоциативном, правополушарном и левополушарном, аналитическом и синтетическом и т.д. Вообще говоря, здесь возникает искушение заявить (следуя парадигме диамата), что синергетическое мышление «вбирает в себя» все вышеперечисленные мышления и тем «закрыть тему». Однако закрывать тему рано. Верно как раз обратное. Поэтому я предлагаю использовать в связи с синергетикой термин «сетевое мышление».

Вначале несколько слов о моем понимании термина «сетевое мышление». Я использую его в связи с синергетикой, имея ввиду ее прежде всего междисциплинарный характер, представленный сетью нелинейных круговых коммуникаций, рефлексивно и автопоэтически сопрягающих разные конкретные познавательные и управленческие контексты. Традиционно эти контексты стремятся выстроить в виде иерархически упорядоченной системы соподчиненных. Я не отрицаю этот порядок, исходя из прагматических соображений, а так же исходя из обобщенного принципа соответствия старого и нового уровней знания и познания. Но я этот логический порядок релятивизирую в зависимости от (осознаваемых или неосознаваемых) эпистемологических предпочтений, таким образом, что он не следует строго ни дедуктивному принципу (сверху вниз), ни индуктивному (снизу вверх), а скорее имеет абдуктивный характер. Иначе говоря, сетевое мышление в контексте синергетики включает в себя иерархии логик индуктивного и дедуктивного выводов как некие предельные случаи, между которыми располагаются многоуровневые сети рождения, трансформации и трансляции смыслов, в которых существенным образом задействованы механизмы метафоры и аналогии как инструменты конструирования разных (внешних и внутренних) моделей (репрезентаций) реальности.

Я исхожу из того, что синергетика, будучи существенно междисциплинарным постнеклассическим направлением исследований, может быть последовательно процессуально представлена лишь в таком сетевом междисциплинарном контексте, который ей изначально когерентен. А таковым является так же контекст, порождаемый современной когнитивной наукой, являющейся как и синергетика, новым междисциплинарным направлением изучения разума и познания. Это направление представляет собой организованную по сетевому (циркулярному) принципу взаимосвязанную совокупность таких дисциплин, как лингвистика, нейробиология, психология, антропология, философия. При этом важное смыслообразующее значение для когнитивной науки имеют исследования в области искусственного интеллекта, коммуникативистике, компьютерных сетей, в частности среды Интернет, а так же теория автопоэзиса, связываемая с именами чилийских нейробиологов Франциско Вареллы и Ум-берто Матураны. Что касается философии, то здесь в фокусе оказываются исследования в области философии квантовой механики, биосоциокультурной эволюции, а так же исследования в области философии науки, ориентированные на идеи личностного знания М.Поляни и феноменологии Гуссерля, Мер-ло-Понти...Тем самым проблема сетевого мышления синергетики трансформируется в совокупность задач процесса ее когнитивного обоснования, понимаемого в виде процесса многомерного структурного сопряжения синергетики и ее окружения, репрезентированного в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта, его моделирования и соответствующих им коммуникативных технологий их трансляции..

Ту же самую проблему сетевого мышления в синергетике можно сформулировать и несколько иначе. Именно: как проблему становления наблюдателя и процесса наблюдения в качестве составных частей общего интегрального цикла когнитивной коммуникации . Одна из лучших формулировок этой проблемы принадлежит М.К.Мамардашвили. Это сугубо постнеклассическая, как я бы сказал, формулировка представлена в самом начале его известной работы «Классический и неклассический идеалы рациональности», впервые увидевшей свет в 1984 году. «Скрещение разных проблем и разных наук, - писал Ма-мардашвили, - привело к перекрестку, где возникла острейшая необходимость более или менее точного определения понятия наблюдения, хотя бы настолько точного, что бы оно по своей точности и прояснительности приближалось к точности математических и физических понятий. Иначе говоря, став основным в теоретико-познавательной структуре физики, как и, естественным образом, в структуре лингвистики, феноменологии, этнологии, психологии, социальной теории, понятие наблюдения не только поставило формулировку нашего знания физических явлений в зависимость от результатов исследования сознательного ряда явлений, которые всегда сопровождали и сопровождают исследование первых, но и требуют теперь от психологии или от какой-то Х-науки, занимающей теорией сознания, определенных идеализаций и абстракций, способных бросить свет на явление наблюдения в той его части, в какой оно, сам его феномен, уходит корнями вообще в положение чувствующих и сознающих существ в системе природы» [1].

Комментировать тексты Мамардашвили с точки зрения сетевого синерге-тического мышления - занятие неадекватное. С его текстами можно комму-ницировать, разным образом подсоединяясь к ним, в том числе и посредством указанной Х-науки. В частности, если под Х-наукой о сознании иметь ввиду синергетически сопряженную когнитологию понимаемую в свою очередь как науку о психических процессах, организованных в виде взаимосязанных многомерных сетевых циклически устроенных процесах…..

Синергетику часто связывают с именами Г. Хакена и И. Пригожина [2, 3], называя их основоположниками синергетики, что вполне справедливо. При этом, однако, нужно иметь ввиду, что синергетика в глазах Пригожина -- это лишь одна из частных формулировок феноменологической теории лазера, которая была в свое время предложена Г. Хакеном, в то время как с точки зрения Хакена теория диссипативных структур И Пригожина - это всего лишь раздел нелинейной неравновесной термодинамики.

Конечно, эти различия восприятий могут быть отнесены к чисто субъективным и в этом смысле случайным аспектам развития науки вообще и становления синергетики в частности. Но такой подход не был бы когерентен сетевому мышлению синергетики. Именно в контексте синергетики, синергетичес-кого подхода такое отнесение, такая элиминация личностного начала, были бы равнозначными утрате его специфичности именно как синергетического дискурса, который формируется именно как топос сети интеллектуальных коммуникаций как множества узлов «личностных встреч» [4, 5, б, 7].

Подчеркнем еще раз: «личностность» в синергетическом контексте - характеристика от этого сетевого контекста неотделимая, более того -- она сама этот контекст порождает, она его коммуникативно выстраивает, подчиняет.

И здесь возникает одно из тех новых синергетических различений, а именно - различение между личностным знанием и знанием индивида как такового или тем, что называют еще, следуя декартовой парадигме философствования -- знанием субъективным. Для нас это различение состоит в типе коммуникативной компетентности индивида, его, если угодно, коммуникативной образованности, в специфике типа культуры коммуникативной самоорганизации. Субъект Декарта самоопределяется посредством его знаменитой формулы: «Я мыслю, следовательно, я существую». Но мыслю, согласно Декарту, значит сомневаюсь, рефлексирую и, в конечном счете, получаю доступ к самому себе посредством критического интеллектуального автодиалога. Но для нас этот тип автокоммуникации далеко не самый надежный и безупречный именно потому, что в его основе лежит скептицизм, сомнение. Во всяком случае он не единственный личностно-формирующий тип автокоммуникации. Более интересен и существенен диалоговый тип личности, открытой, креативной и ориентированной на доверие к другому, а тем самым предрасположенный к достижению устойчивого интерсубъективного согласия.

Однако в переходе к личностному измерению синергетики мне хотелось бы быть более коммуникативным. Этот переход можно осуществить разными путями. С методологической точки зрения здесь удобно воспользоваться как коммуникативным посредником концепцией исследовательских программ Лака-тоша-Поппера, введенное ими для концептуальной репрезентации процессов роста сетей научного знания .Весьма упрощенно, но для наших целей этого вполне достаточно, исследовательскую программу можно представить как своего рода «топологическое произведение» двух концептуальных пространств -- жесткого метафизического ядра и пространства непосредственно контактирующих с экспериментом гипотез, моделей, теоретических образов и представлений. Мы назвали концепцию исследовательских программ концепцией Поп-пера-Лакатоша, хотя она в глазах многих связывается только с именем последнего. Дело однако в том, что сама идея исследовательской программы как структурной единицы представления знания в динамике его роста была впервые предложена Поппером еще в 30-х годах и впоследствии была развита одним из его наиболее известных учеников И. Лакатошем. Но мы упоминаем об этом обстоятельстве не только ради исторической точности, но и потому, что в понимании Поппера исследовательская программа выступает в качестве «среды», в которую погружен исследователь и посредством которой он вступает в контакт с открываемой и создаваемой им естественной и искусственной реальностью.

Исследовательская программа у Поппера 30-х годов, когда он неявно формулировал ее в своей знаменитой «Логике научного открытия», была близка концепции личностного знания Майкла Поляни, но позднее пути этих двух выдающихся философов науки разошлись. Для Поппера однако основным инструментом коммуникативной самоорганизации субъекта познания стал критический диалог и скептический автодиалог в духе Декарта, что же касается Поляни, то здесь дело обстоит сложнее. Поляни сделал смелую и далеко идущую попытку ограничить традицию скептицизма в научном познании в пользу некоторой формы веры (вообще говоря, не обязательно веры религиозной). Не случайно основной труд его жизни - книга «Личностное знание» имеет подзаголовок «На пути к посткритической философии».

Естественно, что попытка Поляни оправдать веру (фидуциарность) в научном познании как один из существенных факторов динамики роста знания у Поппера сочувствия не встретила. Имея ввиду Поляни, хотя и не называя его по имени, Поппер в предисловии к английскому переводу своей «Логики научного открытия» специально отметил тревожную тенденцию оправдания обскурантизма и иррационализма в научном познании.

Но и у Поляни, и у Поппера речь идет о самоорганизующейся коммуникативной активности субъекта познавательной деятельности, находящей свое выражение в его самотрансценденции. Разница однако в том (и на наш взгляд разница существенная), что у Поппера самотрансценденция реализуется по преимуществу в процессе критики, критического диалога и самокритики, в то время как у Поляни самотрансценденция осуществляется в особого рода акте у в е р о в а н и я, самоотдачи, самоангажированности системе научного познания, в с т р а с т н о м самоотреченном стремлении к истине. В принципе, с точки зрения результата, а именно: прироста обезличенного, надындивидуального, «объективно-истинного» знания конкретные формы самотрансценденции субъекта н а у ч н о г о п о з н а н и я не имеют значения. Вполне возможно, что так оно и есть, хотя, насколько нам известно, никто соответствующих (мета-) теорем на этот счет не доказывал. Но все дело в том, что прирост обезличенного знания вовсе не единственный результат познания. Другим его результатом я бы считал самоактуализацию личности ученого в это процессе. И здесь формы, средства и способы самотрансценденции, их различения с синергетической точки зрения могут оказаться существенными, поскольку в синергетическом контексте самотранс-ценденция, самоактуализация и самоорганизация субъектов познания становящегося бытия внутренне (телесно) связаны между собой.

Именно эти различения самотрансценденции собственно и имеются ввиду, когда мы говорим о пространственном измерении синергетики. Точнее, имеется ввиду «топология путей» (само)-трансценденции синергетики, среди которых, при всем ее плюрализме, не все эквивалентны между собой.

Мы уже говорили о различии самотрансценденций у Поппера и Поляни и к уже сказанному добавим лишь, что у Поппера самотрансценденция понимается как выход за рамки, границы, представлений диктуемых доминирующим в конкретной научной программе языком. Для Поппера основная задача в том, что бы «разотождествиться», освободиться из плена языковой тюрьмы, в которую неизбежно заключает себя ученый некритически верующий в метафизические установки той или иной исследовательской программы. Освобождение от приверженности прежним, некритически принятым и догматически применяемым жестким правилам, методологическим предписаниям, нормам и т. д. -- вот пафос доктрины критического рационализма Поппе-ра. Но после того как долгожданная свобода обретена, естественно возникает вопрос -- а что дальше? Дальше с необходимостью следует новое отождествление, обретение новой языковой онтологии. И здесь в принципе возможны два пути самотрансцендирования -- бессознательный и осознаваемый, личностный по Поляни и Маслоу. В своей книге Маслоу выделяет и обсуждает три с половиной десятка различных значений трансценденции, среди которых, пожалуй, наиболее близко к концепции личностного знания Поляни и его принципу фидуциарности находится понимание трансценденции под номером 32. «Мне кажется, - пишет Маслоу -- что нужно отдельно выделить трансценденцию особого рода -- трансценденцию как интроекцию человеком высших ценностей и идентификацию с ними, подчинение собственных желаний и поступков именно этим высшим ценностям» [8]. Для Поляни такой ценностью является научная истина, ее поиск. Ученый, который пошел этой тропой самотрансценденции в научном познании способен и к отождествлению и к разотождествлению себя с той или иной научной программой и/или доктриной или учением. Иначе говоря, он более открыт к восприятию, открытию, к становлению нового, чем его коллега, избравший изначально тропу критической рефлексии.

Но, если мы вернемся к первоначальному попперовскому пониманию исследовательской программы как коммуникативной среды, в которую личностно включен и в которой развертывает свою активность ученый, то мы можем в границах так определенного контекста отождествить идею жесткого метафизического ядра программы с видом характерной именно для него специфической (само-)трансценденцией. Или, говоря теперь уже языком синергетики, еще раз отождествляя самотрансценденцию с самоорганизацией, а последнюю с концепцией становления параметров порядка в версии синергетики по Хакену.

Иначе говоря, мы исходим из предположения, согласно которому личностная сопричастность укоренена в метафизическом ядре программы, где и «располагается» тот ведущий параметр «трансцендентного порядка», который не просто ориентирует и направляет поиск ученого, но есть средоточие его веры в этом поиске, того, что дает силы противостоять сомнениям в правильности избранного им пути. И здесь мы выдвигаем гипотезу, что метафизическим ядром программы Пригожина является идея переоткрытия Времени, идея возвращения Времени в естествознание, когда то потерянное им на путях «объективного познания истины». Имеется в виду, конечно, Время в контексте его собственных креативных качеств, таких как необратимость, множественность, направленность. Пользуясь другим языком, можно сказать, что в основе программы Пригожина лежит (само-)трансценденция Времени.

Сам Пригожин неоднократно предпринимал попытки конкретно реализовать эту идею средствами формализма аппарата теоретической физики, вводя в рассмотрение оператор времени, идею нарушения временной симметрии на уровне фундаментальных законов природы. Нам важно лишь обратить внимание на личностно-биографический момент вопроса. Именно -- метафизики времени, установка на «переоткрытие» времени укоренена в особенностях его личностного опыта, в его специфической ориентации на трансцендирование времени, на его переживание как чистой темпоральности, длительности

И в этом Пригожин внутренне близок Бергсону. Именно отсюда проистекает его страстное стремление к преодолению разрыва между личностным «внутренним» переживанием времени его внешним «объективным» представлением, сведенным классической наукой Нового времени к пространственному образу еще одной добавочной пространственной координаты.

Бергсон здесь фигура, конечно, во всех отношениях ключевая. И не только потому что он философ темпоральности, но и потому что он, как философ меж-дисциплинарности в науке, долгое время противостоял в качестве авторитетного оппонента экспансии физики, претендовавшей в первой половине нашего века на монопольное право выступать носителем парадигмы наиболее развитой научной дисциплины, носителем идеалов и норм всего научного познания в целом.

Само «переоткрытие Бергсона», с сетевой точки зрения есть необходимый момент становления синергетики как кросс-культурного, меж-, и трансдисциплинарного её диалога в качестве научного направления с другими сферами воплощенного бытия человеческого творчества. Здесь уместно дать слово самому А. Бергсону, комментирущему одну из своих первых работ «Опыт непосредственных данных сознанию» (1889). Этот комментарий содержится в его интервью Шарлю Дю Бо, записавшему его в феврале 1922 года. «Мне потребовались годы, что бы осознать, а затем признать, что не все способны с той же лёгкостью что и я жить, вновь и вновь погружаясь в чистую длительность. Когда эта идея длительности осенила меня в первый раз, я был убежден, что достаточно сообщить о ней, что бы пелена спала, и я полагал, что человек нуждается лишь в том, что бы его об этом уведомили. С той поры я убедился в том, что все происходит иначе...» [9].