На пути к постнеклассическим концепциям управления

С другой стороны, традиционные методы управления предполагают заданные извне и неизменные цели управления. Предполагают фиксированный набор ограничений, определяющих, какие управления в принципе возможны. Наконец, каковы функционалы качества управления, по которым можно отличить хорошее управление от плохого. И если построенные на этой основе теории прекрасно работают в случае технических систем и небольших фрагментов отдельных социальных объектов, то к анализу масштабных изменений, о которых идет речь, они сплошь и рядом оказываются неприменимы. В самом деле, в ходе развития общества субъектам приходится в процессе взаимодействия вырабатывать цели, в результате исследования или на основе опыта осознавать имеющиеся ограничения и определенным образом самим формировать правила, в соответствии с которыми должна осуществляться управленческая деятельность. Иначе говоря, на первый план выходит самоорганизация в обществе, понимаемая в широком смысле. Это и выработка моральных норм, и формирование социальных структур, и согласование интересов экономических и прочих агентов.

Поэтому неудивительно, что для моделирования и прогнозирования социальных процессов все шире применяется теория самоорганизации или синергетика.

Ключевым понятием синергетики является представление о параметрах порядка - ведущих, ключевых переменных, которые, с одной стороны, отражают состояние объекта в целом, и с другой - определяют в главном и поведения остальных переменных, характеризующих систему.

По каким же параметрам порядка можно судить о состоянии человечества, о глобальности происходящих перемен? В соответствии с принципом демографического императива таким параметром является число людей на Земле - N. В соответствии с представлениями экономиста, математика и монаха Мальтуса в благоприятных условиях численность человечества с течением времени растет по закону.

dN/dT = бN, N (0) = N0 (1)

где N0 - начальная численность. Решение уравнения (1) определяет экспоненциальный рост

N(t) = N0 eбt (2)

или, другими словами, рост по закону геометрической прогрессии, когда за одинаковое время величина изменяется в одинаковое число раз.

По мысли Мальтуса, численность человечества растет в геометрической прогрессии, а количество продовольствия в арифметической

P(t) = P0 + вt . (3)

Несовпадение законов (2) и (3), выражающее тот факт, что продовольствия на каждого человека с течением времени будет приходиться все меньше и меньше, по мысли Мальтуса, должно приводить к войнам. Войны будут уменьшать численность человечества, приводить его в соответствие с объемом производимого продовольствия.

Опираясь на результаты полеодемографов, С.П.Капица и ряд других исследователей показали, что Мальтус был не прав - в последние 100 тысяч лет численность населения планеты росла не по мальтузианском закону (1), а совершенно иначе. А именно по нелинейному закону

dN/dt = бN2 , N (0) = N0 . (4)

Этот закон означает, что человечество не просто интенсивно росло, как следовало из закона (1), а постоянно увеличило свою «экологическую нишу», осваивало новые жизнеобеспечивающие технологии.

Главное содержание нынешней переломной эпохи состоит в том, что закон (4), описывающий развитие человечества на протяжении 100 тысяч лет, меняется в течение нескольких ближайших десятилетий. Происходит демографический переход - уменьшение скорости роста народонаселения. Уменьшение очень быстрое по историческим масштабам. Причем это уменьшение, как показывает уже двухвековой опыт развития ряда стран и регионов, связано не с нехваткой продовольствия, а с гораздо более сложными системными факторами.

Поэтому закон роста народонаселения в XXI веке и далее, по данным ООН, ЦРУ США и Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, строится на основе соотношения типа:

dN/dt = бN2(N' - N) (5)

где N' - предельное значение числа людей на Земле, которое оценивается в 10-12 млрд. человек.

Другими словами, человечество в XXI веке совершает крутой поворот, равного которому в истории не было. Способность пройти этот поворот эффективно и с минимальными издержками будет определять эффективность государственного управления, социальных структур, различных общественных институтов, перспективы предлагаемых технологий. На последнем остановимся особо.

Окончание эры экстенсивного развития, общества потребления, расширенного воспроизводства знаменует новую эпоху. В самом деле, достаточно представить, что из года в год, из десятилетия в десятилетие, из века в век в данном регионе, стране или городе живет одно и то же число людей. Это совершенно другие технологии, смыслы, ценности, алгоритмы развития.

В качестве ответа на описанный вызов может быть предложенная в сфере управления обществом концепция инновационного государственного управления. Ключевым и для самого инновационного управления, и для подготовки кадров, владеющих этой технологией, является моделирование, мониторинг и управление рисками. Анализ всех трех неотъемлемых частей обсуждаемой технологии позволяет предметно и содержательно раскрыть суть самого инновационного управления.

Моделирование

Под моделированием будем понимать создание, или поиск уже имеющихся материальных или идеальных систем, отражающих существенные взаимосвязи и особенности объекта моделирования. Модель должна позволять определенным образом замещать исходный объект так, чтобы исследование модели позволяло либо выявить новые свойства исходного объекта, либо давать прогноз его поведения, либо облегчать выработку управляющих воздействий.

Следуя философской традиции, будем рассматривать государство, как «основной институт политической системы, наделеный высшей законодательной властью, т.е. правом устанавливать и регламентировать социальные нормы и правила общественной жизни в пределах определенной территориальной целостности и использовать легитимные методы принуждения для их соблюдения по отношении ко всем членам общества. Государство является основным источником политической власти и использует ее от имени всего общества»1 .

В настоящее время произошел важный концептуальный сдвиг от концептуальных проблем (смыслы, ценности, цели) к инструментальным (средства, инструменты, организации). Это произошло во многом благодаря «революции управляющих», разработке новых социологических концепций - теории стадий роста (Ростоу), концепциям индустриального (Арон, Гэлбрейт), постиндустриального (Белл), технотронного (Бжезинского), программированного (Турен), информационного (Масуда), «общество третьей волны» (Тоффлер). Возник технологический детерминизм - теоретико-методологическая установка, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур.

В частности, это выразилось в переносе внимания с государственного управления, государства, как такового, на государственную службу, на инструменты государственного управления. Один из ярких примеров - многолетние безуспешные попытки начать серьезную подготовку государственных руководителей высшего звена или хотя бы переименовать, для начала, академии государственной службы в России в академии государственного управления.

Говоря о моделировании будем различать концептуальное (иногда его называют вербальным), когнитивное, качественное моделирование, (на основе базовых математических моделей), фундаментальное моделирование (исходящее из первых принципов и установленных законов) и имитационное моделирование.

В рамках концептуального или вербального моделирования, очень часто рассуждают, опирался на образы, заимствованные из различных сфер жизнедеятельности.

В рамках традиции, заложенной выдающимся немецким социологом Максом Вебером, государство рассматривается как машина для обслуживания граждан, а во главу угла становится целерациональные действия, лежащие в основе легального типа господства. Естественно, этот взгляд опирается на бурное развитие современного Веберу капитализма, на опыт первых промышленных революций (пар и железные дороги), на представления об индустриальном обществе.

По концепции Вебера, государственный аппарат (бюрократия), обслуживающая индустриальное государство должен обладать следующими характеристиками.

компетенция каждого управленческого уровня четко регламентирована, то есть зафиксирована нормативно;

иерархическая организация управленческой структуры основана на базе твердо установленных принципов, должностной субординации;

вся формальная внутриорганизационная деятельность осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению;

все должностные лица должны быть хорошими специалистами не только в сфере своих профессиональных должностных обязанностей, но и в области норм, правил и процедур деятельности организации в целом2.

В марксистской традиции «машинная» концепция государства обогащается. С одной стороны, делается акцент на классовом характере государства, как орудии господства одних классов над другими. С другой стороны, она отличается акцентом на эволюции, на саморазвитии государства по своим внутренним законам. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимые противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическим интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, история умеарла бы столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, пришедшая из общества, по ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство», - писал Ф. Энгельс.

Развивая этот подход, В.И. Ленин привнес два новых момента. Во-первых, по его мнению, при изменении социального строя государственная машина должна быть разрушена. Во-вторых, участие огромного числа трудящихся в государственном управлении должно преобразить государственное управление и значительно упростить его, так как множество задач учета и контроля общество сможет взять на себя, а следование многим нормам, которого раньше требовала государственная власть, просто войдет в привычку.

В последние десятилетия «машинная» парадигма государственного управления переживает второе рождение. Либеральные реформы в России, в Восточной Европе, на постсоветском пространстве проходили под знаменами «возращения в лоно мировой цивилизации», переход к «открытому обществу». Последнее понятие было введено в оборот Бергсоном и активно использовалось Карлом Поппером в книге «Открытое общество и его враги». Эти идеи использовались как теоретическое обоснование известной концепции «прав человека». В соответствии с ними демократия не рассматривается как власть большинства, а трактуется как режим, в частности, «гарантирующий меньшинству право инициировать адекватные реформы». По мнению Поппера, четыре базовые свободы - это свобода слова, свобода религии, свобода от страха и свобода от нужды.

В русле этой либеральной концепции предлагались и проводились реформы государственного управления в России. В частности, в 1998 г. Президентом РФ Б.Н. Ельциным была одобрена Концепция перестройки государственной службы. Она опирается на 10 принципов; статусное разделение политических и «карьерных» должностей приоритет профессиональных качеств; компенсирующие ограничения; приоритет «живых денег» перед «теневыми льготами»; перевод значительной части госслужбы на хозрасчет; прозрачность; ориентация на клиента; служебная прозрачность; внимание этическим регуляторам поведения; системность подготовки и переподготовки кадров.

Схожие либеральные принципы, веберовский идеал государственного аппарата были положены в основу родившегося в недрах Высшей школы экономики проекта административной реформы в России.

Идея этой реформы состояла в перестройке российского государства по американскому образцу с соответствующими агентствами, службами. Эта реформа реализовалась в 2003-2004 годах и имела плачевные последствия. В течение года значительная часть госаппарата была парализована, а после реформы, как показывают оценки экспертов, исполнительская дисциплина упала, а «трансакционные издержки», коррупция существенно возросли.

Реформа была изначально обречена, так как опиралась на представления и парадигмы прошедшей более века назад эпохи, и так как она игнорировала реальность и тот глубокий системный кризис, в котором сейчас находится Россия.

На основе проведенных исследований на кафедре антикризисного управления и социальной самоорганизации Академии государственной службы при Президенте РФ была предложена концепция инновационного государственного управления. Остановимся на источниках, лежащих в основе этой концептуальной модели.

Цивилизационный код уникальной и самодостаточной российской цивилизации, предполагающий вовлечение народа в дела государственного управления в кризисной ситуации.

Сейчас перед российским обществом и государством стоит принципиальная задача преодолеть разделившую их в ходе реформ пропасть. И в годы татаро-монгольского ига, и в Смутное время, и в годы Отечественной войны власть формировалась на соборной основе либо опиралось на обретенное в результате испытаний национальной единство.

Достижения науки и, в частности, теории самоорганизации - синергетики.

«Машинная» парадигма государственного управления, веберевская концепция госаппарата исчерпали себя несколько десятков лет назад. Как показал опыт административных реформ 80-х и 90-х годах в США, Великобритании, Австралии, на этой основе можно решить очень немного задач в достаточно стабильных и благоприятных социально-экономических условиях.

Коротко говоря, наука XXI века предполагала идти снизу вверх - от простого к сложному, от одинаковых взаимозаменяемых элементов к сложным социальным механизмом, к полной предопределенности.

Наука начала XXI века совершенно иначе видит и роль случайности, риска, возможности возникновения упорядоченности, в формировании и функционировании системы государственного управления.

Лауреат нобелевской премии в области экономии Элвин Тоффлер посвятил проблеме управления обществом книгу «Метаморфозы власти», жанр которой определил как «проктопия» - «практическая утопия3 ».

Новый взгляд на природу государственного управления, опирающийся на синергетику и теорию динамического хаоса, он сформулировал в следующих словах: «Коротко говоря, власть обусловлена разрывами в цепи причин, незапрог-раммированными обстоятельствами. Или так: она зависит от случайностей, на-личиствующих во вселенной и в поведении людей.

Однако власть не может осуществляться и в мире, подчиненном только случаю… Потому власть возможна лишь в мире, в котором сочетается случайность и необходимость, хаос и порядок. Именно тяга к порядку в основном оправдывает осуществление руководства как такового».

В машинной и большинстве других парадигм государственного управления предусматриваются различные способы упорядочения, формирования социальных структур, сверху или снизу. В инновационном управлении предполагается более чем, когда-либо раньше, опираться на спонтанное, хаотическое, нащупывающие новые пути и типы самоорганизации элементы социальной реальности.

В естествознании и в технике уже есть множество удачных примеров, связанных с таким изменением точки зрения. В синергетике имеется большой концептуальной и методический потенциал для решения проблем, где существенен хаос. Более того, работы последних лет показали, что в экономике, в системах вооружений, в техносфере и биосфере наиболее важные и значимые события происходят «на кромке хаоса».

Опыт управления крупными корпорациями. С 70-х годов произошло несколько революций в системах управления. Они стали возможны благодаря тому, что транснациональные корпорации вышли на уровень задач, ранее решавшихся только государством.

Сегодня трудно представить, что впервые представление о ситуационном центре, об уровне рекурсивности, о планировании потоков информации в организационных системах были введены в классических работах Стаффорда Бира только в начале 80-х годов4 . Заметим в этой связи, что сам Бир был консультантом рода крупнейших корпораций, правительства Сальвадора Альенде в Чили, Центрального разведывательного управления в США.

Заметим, что многие его идеи созвучны концепции инновационного государственного управления.

Во-первых, это ориентация на новации, на будущее, выраженные девизом, который он предпослал своей классической работе «Absolutum obsolutum - если что-то работает, то оно уже устарело».

Во-вторых, главным вектором борьбы с неэффективной бюрократией. В частности он пишет по этому поводу «Один метод - жесткого порядка, хотя и относится к числу чаще всего практически реализуемых… должен быть исключен… Такой подход к проблеме принятия решений высшим руководством непригоден… он искажает естественные свойства системы … давать правильные решения».

Можно сказать, что огромный опыт, накопленный при управлении гигантскими организациями, может и должен быть учтен при определении вектора развития системы государственного управления.

Опыт развития инновационной экономики, экономики основанной на знаниях. В 90-х годах в США и в ряде других стран огромное влияние на государственном уровне было уделено форсированому развитию ряда высокотехнологичных отраслей. При этом оказалось, что ключевым социальным изобретением становится «технологии создания технологий». Это прежде всего создание среды, генерирующей огромное число инноваций. Это «фильтр», позволяющий как можно раньше оценивать потенциал предлагаемых нововведений. Это механизм поддержки и развития инноваций.

Элвин Тоффер так суммировал императивы экономики «Новая система создания изобилия все больше зависит от обмена данными, информацией и законами. Она сверхсимволична… Традиционные факторы производства - земля, труд, сырье и капитал - становится менее значимыми, так как их заменяют символичные знания.

Медлительные бюрократии заменяются (демассифицированными) рабочими единицами, временными или «адхократическими командами», все более сплоченными бизнес-структурами. Иерархии «выравниваются» или уничтожаются, чтобы ускорить процесс принятия решений. Бюрократическая организация знаний заменяется информационными системами свободного потока. Численность и разнообразие организационных форм увеличивается…, новый герой - уже не неквалифицированный рабочий, не финансист и не менеджер, а новатор (внутри или вне крупной организации), который сочетает воображение и знание с действием».

Для новой экономии характерно усиление эффективности в результате самоорганизации, кооперации, обмена идеями и информацией. Это позволило рассматривать современный менеджмент с позиций синергетики, а наше время как эпоху инноваций5 .

Успешное развитие и практическое применение этих идей также является источниками концепции государственного инновационного управления.

Итак на концептуальном или на вербальном уровне круг идей, концепций достаточно ясно изучен.

Другой класс моделей, которые естественно привлечь в эти сферу - когнитивные модели. Они, с одной стороны, позволяют перейти от образов, аналогией, метафор к простейшим формализованным описаниям.

Этот класс моделей используется при экспертном анализе. Наиболее существенным факторам соответствуют при таком моделировании точки некоторого многоугольника, главным взаимосвязям - ребра. Модели требуют привлечения экспертов, способных оценить состояние объекта по некоторой шкале, а также относительную силу взаимосвязей между выделенными факторами. Такая процедура естественна, как правило, эксперт легко может сказать «лучше», «хуже», «очень плохо», оценивая ситуацию или состояние объекта. После этого когнитивной модели на компьютере позволяет вычислить, как будут реагировать на данное воздействие различные части системы, «лучше» или «хуже», и, в конце концов, удастся ли с помощью предлагаемых мер достичь желаемых целей.

Слабость этого класса моделей состоит в необходимости иметь экспертов, представляющих устройство моделируемой системы и ее нынешнее состояние.

Однако для первичной оценки социальных инноваций, для организации содержательной работы экспертов, выявления опосредованного влияния социальных нововведений они могут быть очень полезны. Поэтому естественно, чтобы они стали стандартной частью багажа знаний кадрового резерва.

Приведем два примера применение таких идей. В Институте проблем управления им. В.А.Трапезникова несколько лет назад с коллегами из Сербии и Черногории был реализован проект, направленный на когнитивной моделирование социально-экономической системы этих стран в условиях дестабилизирующих воздействий извне и изнутри. Модель оказалась настолько удачной, что ее сейчас используют в системе государственного управления Сербии и Черногории в качестве рабочего инструмента для прогноза, для оценки последствий принимаемых решений, для оценки различных социальных инноваций.

Другой пример. В Институте прикладной математики им М.В. Келдыша РАН была в 2005 году построена когнитивная модель, позволяющая оценивать стойкость ряда северо-кавказких регионов относительно дестабилизирующих воздействий. Результаты моделирования во многих отношениях оказались парадоксальны. Например, оказалось, что разрушительно действует на систему возможность арбитра (например, федерального центра влиять непосредственно и на правящую, и на оппозиционную элиту). Оказались, что в ряде случаев управляющие воздействия, предпринятые арбитром в начале кризиса, не оказывают положительного воздействия и не позволяют избежать катастрофы. Но те же воздействия на систему на развитой стадии кризиса стабилизируют ситуацию.

Другой класс моделей того же уровня - модели рефлексивного управления. Современное общество становится (а в ряде случаев имеет возможность стать) все более рефлексивным.

Многие социальные группы в нем имеют возможность размышлять над своим положением и последствиями своих действий, а также размышлять о том, и на каких основаниях они размышляют, и поэтому информационное управление (от мягких форм до манипуляции общественным сознанием) становится все более эффективным рычагом влияния на общество.

Поэтому одним из инструментов управленцев могут стать математические модели рефлексивного управления. Они, с одной стороны, достаточно просты и наглядны, с другой - достаточно содержательны и позволяют отразить такие понятие или совесть, самооценка, оптимизм.

По мнению одного из крупнейших социологов современности Энтони Гид-денса, в развитых странах стараются отодвинуть перспективу «общества риска» (термин был введен немецким социологом Ульрихом Беком вскоре после Чернобыльской аварии) и перейти к «рефлексивному обществу»6 . Важнейшей должностей последнего должно стать доверие. Оно же сейчас необходимо в России, чтобы вывести большинство граждан из состояния «социального аутизма» и «склеить» социального пространства.

Модели рефлексивного управления сейчас эффективно применяется при выработке гуманитарных технологий противостояния терроризму, борьбы с тоталитарными сектами, при организации диалога, переговоров между представителями различных культур.

Одним из главных направлений инновационного государственного управления является сдвиг от более жестких к более мягким формам и технологиям социального управления. Поэтому новые подходы в работе госаппарата требуют освоения и эффективного использования информационного и рефлексивного управления.

И соответствующие модели здесь могут оказаться очень полезны. К сожалению, качественные, фундаментальные, имитационные модели находятся в настоящее время в зачаточном состоянии. Более того, они не соответствуют современному уровню развития социологической теории. Тем не менее, разработка парадигмы инновационного государственного управления может стать важным стимулом для их построения.

Мониторинг

Мониторинг является важнейшим элементом инновационного государственного управления. Госаппарат должен управлять на основе конкретной достоверной информации и фундаментальных знаний, граждане должны представлять состояние общества, в котором они живут и «относительный вес» различных рисков и угроз.

Нынешнее положение дел в информационной среде в России без преувеличения можно назвать чрезвычайным. Отсутствует в значительной степени культуры работы с информацией. Работа со слушателями РАГС при Президенте РФ и московскими школьниками показывает, что и слушатели, и школьники одинаково плохо представляют базовые социально-экономические реалии России, ее место в мире, динамику ее экономики и социальной сферы за ближайшие десятилетия. Еще более тревожно, что они даже не подозревают о принципиальной важности этих знаний, в частности, для государственного управления. Поэтому одной из приоритетных задач в рамках инновационного управления должно стать становление и развитие культуры работы с результатами мониторинга.

Приватизация информации стала угрозой национальной безопасности России. В настоящее время оценка состояния развития многих социальных систем требует системного подхода. Они опираются на данные и показатели, относящиеся к различным сферам жизнедеятельности, и сферам ответственности разных министерств и ведомств. Опыт работы с МЧС России показывает, что административных рычагов на уровне министерств, депутатов недостаточно, чтобы получить необходимые данные. Однако в большинстве случаев их предлагают продать. Информация оказалась приватизирована. Поэтому серьезного научного прогноза во многих жизненно-важных сферах в России нет.

Разрушение рефлексивных механизмов во многих государственных органах России. Нормальный ситуацией является прогноз развития ситуации в сфере ответственности министерства, определение тех количественных показателей, которые должны быть достигнуты, анализ того оправдался ли прогноз, сделанный ранее, оказались ли выполнены прежние планы. К сожалению, этого почти нигде нет, а соответствующие государственные доклады конснстатирую-щий характер.

Формирование единого информационного пространства госаппарата пока не начато. Существуют показатели, данные, ориентиры, которые должны быть достоянием всех или большей части государственных служащих. (Это, как показывает практика, является действенным инструментом информационного управления госаппаратом). Эти данные нужны для того чтобы руководители решали свои конкретные задачи, исходя из представлений о целом, имели возможность «мыслить глобально, а действовать локально», чтобы государственная стратегия определяла тактику и, тем более, решение оперативных задач.

Отметим, что синергетика и нелинейная динамика дает возможности, которые могут быть с успехом использованы в госуправлении. В частности, они позволяют получать прогноз и предсказывать кризисы даже в тех случаях, когда математических моделей в обычном понимании этого слова для анализируемых процессов еще нет.

Опишем в вкратце идею этого подхода. В основе его лежит временный ряд x 1 x 2, …, xn - значения величины, прогноз который желательно получить в пос-ледовательные моменты времени At, 2At, …, NAt.

Этот ряд {xi} сглаживается, чтобы увидеть тенденции именно на тех временах, которые наиболее важны и интересны. Другими словами, создается другой временный ряд

Ух =Т Z_,xi (6)

Затем по предыстории системы {xi} (ее надо иметь, для этого нужны результаты мониторинга и хорошо поставленная статистика) выявляются моменты кризисов, катастроф, неблагоприятных ситуаций, которые желательно было бы предписывать. Рассматривается значения ряда {xi} в эти моменты и делаются попытки выделить предвестники.

Пример, показывающий суть подхода, - измерение температуры у больного. Организм - очень сложная система, целостное содержательное моделирование которого до сих пор сталкивается с серьезными проблемами. Однако следя за температурой можно судить о многом. Еще более информативен пульс (в течение многих лет обо всех системах организма космонавта судить по кардиограмме, передаваемой с орбиты (ряд {xi} при этом, чтобы выделить информацию о разных стран брали разные к (соответствующие ряды {xi})

Методики такого типа были развиты для среднесрочного прогноза землетрясений. В этих задачах данные сейсмостанции сворачивается в 8 одновременно вычисляемых аналогов температуры. В последующем они были с большим успехом применены для анализа социоэкономических систем7.

В частности, на этой основе успешно организовались депрессии в экономике США, скачки безработицы в Западной Европе, экономические кризисы в России, начиная с 1991 года. В 2005 году на материале Ярославской и Тамбовской областей были построены системы, предсказывающие скачки числа особо тяжких преступлений на региональном уровне. Этот результат является пионерским - до недавнего времени исследователи не подозревали, что преступность прогнозируема на уровне региона.

Естественно, говоря об инновационном государственном управлении, иметь в виду широкое использование в госаппарате и таких методик использования результатов мониторинга.

Приоритет объективных показателей системы перед субъективным. В настоящее время в области мониторинга социально-экономических и управленческих систем наблюдается большой перенос в сторону социологических опросов. Во многих случаях такие данные цепи, един во многих других такие опросы дают отражение реального положения дел в «кривом зеркале».

Приведем пример. В сентябре были обнародованы результаты заказанного центром Грефа исследования «Оценка состояния Российской Академии Наук», в котором это состояние оценивалось только на результатах социологического процесса95% всех гуманитариев Академии является «балластом», в частности, в этом документе делался вывод, что таковыми является и 53% всех «естественников» в Академии. На этой основе делаются данные идущие выводы. В частности, предлагается Президиум РАН в полном составе отправить на пенсию и вместо него создать Высшей менеджерский совет, а также упразднить ученые степени кандидатов и докторов наук и вместо них учредить степень «эффективного работающего ученого». В это же время анализ объективных данных числа публикуемых научных работ и цитируемости российских ученых и научного бюджета - показывают, что отечественные исследователи, по этим показателям суды, работают примерно в 15 раз эффективнее американских, имея в виду число работ, выпускаемы на каждый рубль.

Поэтому встает важная проблема в разработке технологий инновационного государственного управления - выделение тех объективных показателей, на основе которых можно было бы судить об эффективности работы госаппарата, его рефлективности, обучаемости, способности оценивать и поддерживать позитивные социальные инициативы.

Национальная система научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах как рычаг, взявшись за которой можно перевести госаппарата в целом на более высшей уровень, начать реализовывать инновационного государственного управления в области мониторинга8 .

На встрече с руководством РАН 3 декабря 2001 года Президент РФ В.В.Путин поставил перед всем научным сообществом России две сверхзадачи:

прогнозирование и разработка мер по предупреждению бедствий, катастроф и кризисов в природной, техногенной и социальной сферах;

разработка сценариев перевода хозяйства страны от нынешней «экономики трубы» к инновационному пути развития и экономии, основанной на знании.

Парадигма инновационного государственного управления, по своему замыслу (помимо многих других задач) должны обеспечивать организационную основу для решения этих двух научных проблем и для воплощения созданных в ходе этой деятельности разработки.

В качестве ответа на Президентом РФ политические решения Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН и 10 других академических институтов выступили с инициативой создания Национальной системой научного мониторинга. Эта инициатива получила поддержку Совета безопасности РФ, МЧС РФ, Совета по науке и технологии при Президенте РФ. Российская академия наук получила задание представить соответствующую Межведомственную программу. Эта работа была выполнена в 2004 году и соответствующая программа согласована с заинтересованными ведомствами. Результаты проделанной работы были достаточно подробно представлены на Международной конференции в РАГС при Президенте РФ и получили высшую оценку многих ведущих отечественных и зарубежных исследователей.

К сожалению работа над созданием этой системы до сих пор не начата. Решение насущной задачи блокируется в настоящем время и в РАН, и в Правительстве РФ, и в Администрации Президента РФ.

Замысел системы состоит в создании национального моделей социально-экономического развития мониторинга и привлечение к системному анализу информационных потоков, которыми сейчас располагает РАН и ряд министерств ведущих исследователей9,и коллективы, сложившиеся в институтов РАН, которые занимаются проблемами мониторинга, и моделирования. В условиях чрезвычайной ситуации в информационной сфере, в области мониторинга такой подход представляется оправданным.

Поэтому становление инновационной программы в государственном управлении в сфере мониторинга во многом зависит от того в каком объеме и быстро удается создать систему и включить ее в контур принимаемых государственных решений.

Заключение

Развитие инновационного государственного управления, опирающиеся на синергетические концепции может стать новой парадигмой для развития государственного аппарата. До сих пор о государстве принято судить в координатах «сильное - слабое» и в терминах «государство - общество». Достаточно напомнить классический афоризм выдающегося российского историка В.О. Ключевского: «Государство богатело - народ хирел».

Инновационный подход к государственному управлению побуждает рассматривать государство в более широкой системе координат. В этой новой системе координат российского государство должно стать не только «сильным» и «справедливым», но и «умным», «творческим», «рефлексивным».

Традиционно обозначают в последние годы вектор реформ госуправления -многих и рычагов управления от государства к обществу. Но сплошь и рядом в нынешней реальности государство эти рычаги не отдает, а общество их не берет. Социальный аутизм, недоверие, отсутствие образа будущего и социальную самоорганизацию снизу, и созидательную работу, которую сейчас может и должна делаться.

Инновационное госуправление ставит во главу угла сравнимый, а может быть, и большой вектор - самоорганизацию и вовлечение все большего числа социальных групп в управление государства. Естественно, в условиях острых социальных, региональных, национальных противоречий не приходится надеяться на «общенародное государство», о котором писали классики марксизма.

И мир, и Россия выступили в пользу быстрых перемен. Эра интенсивного развития началась и пришла пора инноваций, поиска новых алгоритмов развития, в том числе и социального. Резко возрастает разнообразие, число возложенных вариантов будущего, вызовов, ответ на которые должен быть дан в сжатые сроки. В этой ситуации можно идти назад, к упрощению, к уменьшению числа степеней свободы и сферы активности государства. В таком понимании реформированное госуправление диктатурой нелиберальным режимами. И те, и другие игнорирует новые вызовы, для которых старые рецепты не подходит. Можно копировать государственные структуры, которые оказались эффективными в других эпохи, в других обществах, в других фазах развития.

Инновационное государственное управление направлено в противоположную сторону. Его цель - менять социальную среду, генерировать инновации, анализировать их , поддерживать наиболее удачные, смотреть не в прошлое, в будущее.

Это связано идея академика Н.Н. Моисеева, которую он выдвигал, развивал «универсальный эволюционизм» - перейти от управляемого развития (или тем более от поддержанного социального гомеостаза) к направленному. Сосредоточиться на стратегии а не на тактике.

Неотъемлемыми чертами инновационного госуправления должны стать моделирование, мониторинг и анализ рисков принимаемых решений. Проведенный ранее исследования включены науки и образования на экономику показали, что параметром для успешного развития является восприимчивость экономики и инноваций10 . Это то самое звено, взявшись за которое можно вытянуть всю цепь. Повышение этого потенциала на несколько ситуаций позволяет сэкономит миллиарды. Вероятно, схема ситуации имеет место и с инновациями в социальных системах. Они необходимы, желанны и рискованны. Однако только с ними связан путь в будущее, конец безвремений.

Работа выполнена при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05-03-03473а

Информационное управление и рефлексия

Д.А.Кононов , В.В. Кульба (Институт проблем управления РАН), Г.Г. Малинецкий (Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН)

Введение

На пороге XXI века мировое сообщество столкнулось с рядом глобальных вызовов (определение их множества, приоритетов, прогноз взаимодействия соответствующих процессов -- отдельная научная проблема в рамках возникшей в последние десятилетия области исследований -- глобалистики) [1]. Глобализация Человечества все более набирает темпы. Убыстряются процессы интеграции человеческой деятельности и на этой основе обостряются противоречия между отдельными составными элементами мировой системы общежития. Это часто приводит к глобальным разрушительным последствиям.

Принципиальная постановка проблемы носит общий характер: различные социальные слои отличаются своими жизненными понятиями и условиями существования. Они имеют различные потребности и интересы. Когда различия достигают критической величины, возникает социальная «ударная волна», выражающаяся в социальных катаклизмах. Размах и степень разрушения элементов общественной системы, ее структуры и происходящих в ней процессов при таких явлениях зависят от многих факторов, в том числе от тех производительных сил (вплоть до соответствующих технических средств и предметов труда) и форм их эксплуатации, которыми располагает и пользует Общество к настоящему времени (например, «карманной» атомной бомбы). В этой ситуации удержать Общество от синергического разрушения возможно лишь на основе научно обоснованной теории управления им. В такой теории Человек, Общество должны выступать и как объект управления, и как его субъект. Наука Управления общественным развитием становится принципиально новым фактором существования Человечества.

Основной целью проводимых исследований является создание аппарата для изучения синергического (без явного управленческого воздействия, спонтанного саморазвития в соответствии с познанными или неизвестными объективными Законами Природы) и аттрактивного (с явным субъектом управления, преследующим определенную цель) поведения сложных систем, включающего теоретические и практические аспекты предложенной проблематики. Указанный формализованный аппарат мог бы быть синтезирован на основе интеграции в настоящее время разрозненных компонент научных знаний теории управления, информатики, прикладной математики, синергетики, ряда гуманитарных наук.

В теоретическом плане такой синтез позволит осмыслить, понять, принять и «запустить в работу» современные достижения науки, как необходимое условие выживания человечества. При этом чрезвычайно важно: интегрировать их в единую науку, призвав на помощь методологию различных научных отраслей, создать тем самым «единую теорию поля» человеческого общежития и процесса управления им.

В практическом плане это, в частности, позволит разработать стратегию выхода России из нынешнего системного кризиса, перехода к инновационному развитию, выстроить концепцию коэволюции социума, техносферы и биосферы, сформулировать принципы взаимодействия России и мира, оценить стратегические инновационные ресурсы, способы управления ими и эффективность их реализации.

Методология исследования информационного управления

Под информационным управлением (ИУ) понимается такой процесс выработки и применения управляющих воздействий, когда они носят неявный, косвенный, информационный характер. Объекту управления (ОУ) дается определенная информационная картина, ориентируясь на которую он как бы самостоятельно выбирает линию своего поведения [2].

Формализованная методология исследования ИУ предполагает рассмотрение процесса его моделирования, планирования и осуществления на основе интеграции системно-логического, структурно-социального, рефлексивного и сценарного подходов.

Системно-логический подход предполагает построение и изучение объектов исследования с позиций системного анализа, в основу которого положено понятие «формальный системный объект». Это позволяет изучать объекты и процессы с точки зрения формальных логических и математических методов.

Структурно-социальный подход предполагает построение и изучение социально-экономических объектов управления на основе определения и структуризации видов человеческой деятельности. Это позволяет изучать объекты и процессы в социальных системах на различных стратах социального устройства общества, выделяя основные социальные объекты, социальные структуры и описывать на этой основе различные социальные процессы.

При формализованном отображении объекта моделирования в предлагаемой концепции используется понятие «расширенное фазовое пространство», которое формируют в зависимости от цели исследования на определенной страте

Информационное управление и рефлексия поля описания. Принципиальная практическая важность изучения различных фазовых пространств в процессе управления различными стратифицированными описаниями реализуется в понятии «метанабор описания системы». Это дает возможность «сквозного» структурно-системного описания с единых методологических позиций ноосферы как разветвленной иерархической системы совместно функционирующих природных и общественных сил.

Объединение системно-логического и структурно-социального подходов позволяет изучать деятельность человека в качестве основной движущей причины развития социально-экономической системы, рассматривая ее как структурированный спектр формализованных процессов изменения состояний социально-экономических объектов и субъектов действия.

Рефлексивный подход занимает особое место в исследованиях общественных систем, поскольку все общественные процессы предполагают наличие того или иного вида рефлексии.

Сценарный подход предполагает исследование процессов, происходящих в социально-экономических системах, на основе построения и изучения сценариев поведения (синергические сценарии) социальных субъектов действия и сценариев управления (аттрактивные сценарии) социальными объектами.

Для эффективного изучения информационного управления [3] предлагается использовать информационно-логический подход, заключающийся в том, что описание и изучение информационных объектов проводится на основе формирования информационных совокупностей, обеспечивающих процессы функционирования заданных формальных системных объектов на рассматриваемых стратифицированных многообразиях. Основными понятиями, используемыми при этом, являются понятия «формальная информационная система», «информационная связь», «информационное поле», «информационная акция».

Объединение системного и информационно-логического подходов позволяет изучать процедуры формирования, преобразования и использования информации как формальные процессы изменения расширенных информационных состояний формальных системных объектов.

Объединение системно-логического, структурно-социального и информационно-логического подходов позволяет изучать информационные влияния и воздействия в социальных системах, рассматривая их как формализованные процессы изменения информационных состояний социальных объектов и субъектов действия, в том числе индивидуальные и коллективные действия людей, учитывая обстоятельства, в которых осуществляется процесс управления. Т а -кой синтез позволяет рассматривать информационное поведение (развитие) социально-экономической системы в целом, а также отдельных ее элементов.

Объединение системно-логического, структурно-социального, рефлексивного, информационно-логического и сценарного подходов позволяет изучать многоаспектные информационные рефлексивные проблемы Социума, анализировать и синтезировать сценарии рационального информационного поведения различных социальных субъектов действия, и перейти к созданию системы информационной безопасности заданного социального объекта, социальной структуры или социального процесса, в условиях осуществления комплексного информационного взаимодействия.

Информационное управление в системе методов управления

Под управлением в обществе понимается способ воздействия, побуждающий людей к упорядоченному поведению, выполнению требуемых действий. Управление рассматривают как процесс, содержащий определенные этапы.

Процесс управления осуществляется посредством механизма управления -- классификационной группы способов и средств управления, применяемых для достижения заданных целей управления на основе выбранного метода управления. Выделяют четыре основных метода управления: административно-организационного управления (АОУ), правового управления (ПрУ), социально-психологического управления (СПУ), экономического управления (ЭУ). Им соответствуют механизмы управления Ми.

Механизмы административно-организационного управления -- совокупность методов и средств достижения ЦУ, опирающихся на волю и авторитет государства. Государство в качестве ЛПР создает специальные государственные институты, для подготовки и реализации решений, создавая таким образом организационные системы (ОС).

Механизмы правового управления охватывают всю систему и весь процесс управления. С помощью права вносится необходимая по мнению общества мера нормативного регулирования, формальной определенности и упорядоченности, закрепляется объем полномочий и ответственности, т.е. устанавливаются всеобщие условия и правила для всех субъектов деятельности, взаимоотношений между ними, а также между другими элементами социальной системы. Для разработки и осуществления правового управления в обществе создаются специальные институты: законодательные органы, разрабатывающие и принимающие законодательные акты; судебные органы и органы прокуратуры, компетентные выносить решение о мере наказания в соответствии с действующей системой законов, а также контрольные органы, надзирающие за соблюдением и точным их исполнением.

В отличие от административно-организационного управления, жестко предписывающего, регламентирующего определенные действия, право лишь устанавливает систему законодательных ограничений, в пределах которых возможны любые действия, не выходящие за их рамки. Только в рамках права возможно говорить о «правах и обязанностях», «индивидуальной свободе», «взаимных обязательствах» и т.п., в том числе о правовом поле, в котором взаимодействуют социальные объекты (СО).

Способ управления называют способом косвенного управления, если управляющее воздействие, целью которого является изменение состояния элемента SS(k) социальной системы S , применяется к элементу SS(r)(r = k ) социальной системы S .

К способам косвенного воздействия относят:

механизмы социально-психологического управления -- совокупность средств и методов, основным объектом управления в которых является личность в коллективе; косвенность воздействия заключается в том, что, воздействуя на личность как субъект взаимодействия, участника совместной деятельности ЛПР через ОС реализует управление более сложным СО;

механизмы экономического управления -- совокупность мер, ориентированных на использование экономических интересов социальных субъектов действия (ССД); в основе применения этих методов лежит постулат о том, что каждый из них действует так, чтобы максимально удовлетворить свои социально-экономические интересы. Следовательно, с точки зрения ЛПР следует создать такие правовые, организационные и т.п. условия, которые стимулировали бы ССД к выполнению общей ЦУ.

Классификация методов управления как способа воздействия на поведение людей может быть рассмотрена на основе следующего признака: направление (объект) применения механизма Mu, то есть совокупность тех общественных отношений, на которое направлено воздействие.

При административно-организационном управлении воздействие, выраженное в регламентации, направлено на реальные допустимые действия (отношения) субъекта социального действия. Такие действия устанавливаются и контролируются государством как выделенным общественным институтом.

При правовом управлении воздействие направлено на отношения между различными ССД (в основном это отношения регулирования реальной совместной деятельности).

При экономическом управлении воздействие направлено на экономические отношения (в частности, выраженные в терминах экономического интереса) между различными ССД (в основном это воздействие на мотивацию совместной экономической деятельности).

При социально-психологическом управлении воздействие направлено на отношения между личностью и другими участниками совместной деятельности, также выделяя проблемы социально-психологической мотивации.

С указанной точки зрения информационное управление является самостоятельным методом управления. Принципиальным предметом воздействия при ИУ в отличие от других методов управления является рассогласование между реальным и виртуальным миром, всегда объективно существующее в процессе преобразования сознательной мыслительной и реальной деятельности людей. Поскольку социальный объект является сознательно действующим субъектом социального действия, предметом ИУ является воздействие на сознательную деятельность, при этом важнейшей составной частью воздействия является рефлексия представлений.

Цели информационного управления сосредоточены в трех направлениях:

- управление обменом данных между реальным миром и виртуальным миром субъекта действия;

- управление виртуальным миром субъектов действия, в частности принятием решений;

- управление процессом преобразования решений в действия субъекта действия в реальном мире.

Как правило, эти цели являются взаимосвязанными.

В основу классификации механизмов информационного управления (МИУ) положим структурно-социальный, информационно-логический и системно-логический подходы [3].

В отличие от других методов управления при ИУ информация становится как объектом, так и средством воздействия. Как известно, отношение между целью и средствами ее достижения может быть логически отображено графом целей. При реализации главной цели ИУ следует выбрать наиболее эффективные пути последовательного и параллельного решения соответствующих информационно-технологических и информационно-организационных задач.

В соответствии со структурно-социальным подходом применение МИУ (структурно-социальные механизмы ИУ) ориентировано на:

...