На пути к постнеклассическим концепциям управления

1.1.2) Продвижение в предлагаемом направлении позволит стране занять уникальное место среди ведущих государств мира.

Обретя уникальную способность к самосовершенствованию или, что эквивалентно, адаптации, в информационную эпоху рациональное открытое общество быстро опередит даже передовые нынешние традиционные демократии, т.к. оставит их далеко позади в эффективности управления. Черчилль отмечал у демократии изрядное количество недостатков (многие из них, а также то, как от них избавиться с помощью рационализации общества, обсуждались выше), но он обосновывал свою приверженность ей тем, что просто ничего лучшего нет. «Рационализация-открывание» обеспечит качественное улучшение участия народа в управлении государтвом (т.е. демократию в изначальном понимании этого слова) при всех возможных вариантах участия - непосредственном (выборы и референдумы), косвенном (опосредованный контроль и влияние через институты гражданского общества) и делегированном (управленческой деятельности представителей народа во власти). Это качественное улучшение также определит уникальность первого рационального открытого общества.

1.1.3) Для реализации идейной платформы не понадобятся никакие насильственные действия, наоборот, ожидается сглаживание взрывоопасных противоречий, т.е. продвижение к общественному согласию по жизненно важным для страны вопросам.

Для установления в демократическом государстве условий, определяющих рациональное открытое общество, не требуется ничего, кроме бесспорно общественно-полезной деятельности подлинной элиты и специалистов по принятию решений. Речь вообще не идет о лишении какой-то одной части населения в пользу другой собственности, территорий, прав и т.п., что могло бы послужить объективной причиной какого-либо конфликта. Наоборот, предлагается наделить всех - и простых людей, и элиту - большей рациональностью. Единственной чьей-то потерей будет потеря паразитическим истэблишментом возможностей легко эксплуатировать и дурачить народ, а самому управлять без особого ума и компетентности.

Общество обретет беспрецедентный механизм достижения общественного согласия через рациональные процедуры коллективного принятия решений (3-я статья), которые будут способствовать сглаживанию имеющихся и предотвращению новых конфликтов.

1.2) Политическая выгодность - укрепление, удержание либо обретение того рода власти, к которой стремится данная политическая сила.

Предлагаемая концепция предназначена для подлинной элиты. Ее представителей интересует власть и публичная известность, однако, главным образом та власть, которая может быть употреблена во благо всего общества, и та известность, при которой публика видит в них эффективных государственных деятелей. Люди такого склада часто встречаются в бизнес-менеджменте, где почти уже нет поборников старого стиля управления - руководителей авторитарного типа, называемого в западной литературе «лидер-как-Бог» (“leader-as-God”). Ныне авторитарные менеджеры значительно уступают в эффективности представителям типа «лидер-как-фасилитатор» (“leader-as-facilitator”). Последние находят самовыражение не в том, чтобы властвовать над подчиненными, а в том, чтобы всячески способствовать (фасилитировать) их творческой коллективной работе.

2) Идейная платформа обладает свойствами, делающими вероятным то, что ее реализация принесет ожидаемые результаты.

2.1) Платформа имеет научное (или хотя бы солидно выглядящее концептуальное) обоснование, так что направление, в котором будет развиваться страна при ее реализации, воспринимается не только как нечто привлекательное, но и как закономерное (или хотя бы правомерное) продолжение исторического процесса.

Например, марксизм-ленинизм был научно обоснован специальной историософской доктриной - историческим материапизмом. В соответствии с ним наступление коммунизма детерминировалось законом развития истории человечества, который, по определению, выше любых юридических законов. Таким образом, пролетариев призывали бороться за коммунизм не ради эгоистического стремления добиться выгодного для них общественного строя, этому якобы было высшее обоснование - закон Истории! Какое значение данное обоснование имело для России, можно судить по выводу, который в 20-х годах сделал из своего анализа российской философии Н. Бердяев: «Русская мысль в течение девятнадцатого века была более всего занята проблемами философии истории, на построениях философии истории фор-мироваласъ наша национальная мысль». Объяснение этому легко обнаруживается в работах некоторых современных российских аналитиков, в разных интерпретациях высказывающих утверждение, что миссия России, ее роль в мировых судьбах - сохранение и поиск Истины. Ну а с прошлого века в России представление об Истине все больше и больше стало связываться с наукой. Поэтому для того, чтобы какая-то Истина была принята Россией в качестве «найденной и взятой на сохранение», очень желательно, чтобы у нее имелось научное обоснование.

Сионизм имел провиденциальное и религиозное обоснования.

Научное обоснование концепции рационального открытого общества в моих вышеупомянутых работах. В [6] аргументировано предположение о том, что в новейшую историю движение к «рационализации-открыванию» является закономерным путем развития цивилизации.

2.2) Привлекательность продвижения в предлагаемом идейной платформой направлении обусловлена тем, что оно отвечает сильным человеческим стремлениям. Анализ же настоящего, содержащийся в платформе, должен вызывать, наоборот, могучие отрицательные эмоции, персонифицированные если не в образе врагов, как раньше, то в образе «вредоносителей», что, с одной стороны, служит толчком к движению в предлагаемом направлении, а с другой - легитимизирует тот способ движения, который предлагает платформа.

Коммунизм, например, был привлекателен для пролетариев, стремившихся к тому, чтобы побольше иметь, но поменьше работать, а также к уравниловке. Но главной мобилизующей силой марксистско-ленинской идеологии было то негодование, которое вызывал основной вывод анализа капитализма - теории прибавочной стоимости: «Пролетарии, капиталисты вас грабят!» А поэтому: «грабь награбленное» - легитимно (враг - капиталисты).

Пропаганда цели сионизма - процветающего еврейского государства на Святой Земле - побудила к сионистской деятельности многих идеалистов, но гораздо большее число «приземленных» евреев было вовлечено в эту деятельность благодаря агитации, непрестанно муссировавшей уже имевшие место и грядущие проявления антисемитизма (враг - антисемиты). Заметим, что кризис сионизма в Израиле наступил после того, как в стране выросло поколение евреев, не сталкивавшихся в своем государстве с антисемитизмом. В СССР марксизм-ленинизм потерял силу после того, как были уничтожены сначала классово чуждые элементы, а потом «враги народа». В мирной жизни оказалось невозможным возбудить весомые отрицательные эмоции по отношению к потенциальным агрессорам - империалистам. Вообще, по-видимому, не только сила, но и продолжительность эффективного действия выдвигаемой идеологии традиционного образца определяется поддержанием отрицательных эмоций, на которых она играет.

«Реализаторы» рационалистических преобразований легко смогут открыть глаза обществу на то, что современная демократическая система зачастую действует в ущерб народу и является ничем иным, как способом «управленческой» эксплуатации простых людей путем их одурачивания (например, манипулятив-ными традиционными демократическими процедурами). Таким образом, сообщение, направленное на возбуждение отрицательных эмоций, будет следующим: «Истэблишмент эксплуатирует и держит вас в дураках». А еще А. Шопенгауэр отмечал, что человек внутренне может согласиться с каким угодно своим негативным качеством - трусостью, лживостью, даже подлостью, но только не с глупостью. Это даст толчок к действию по выходу из сего «глупого» положения. Внушительную силу данного толчка обеспечит то, что в будущем, которое будет не нарисовано, а открыто для оптимального вырисовывания самими людьми, они увидят для себя возможность быть «умными», значительными личностями. То есть «злоносители» в данном случае - порядок, при котором «политико-медийный» истэблишмент превращает простого человека в объект унизительного и отвратительного в этическом отношении манипулирования, эксплуатирует его и «держит за дурака», а также сам этот истэблишмент. Будущее удовлетворит стремление к личной значимости и статусу умного человека. Таким будущим и является рациональное открытое общество.

2.3) Идейная платформа апеллирует к основной психологической неудовлетворенности потенциальных приверженцев и предлагает избавление от нее (или загоняет эту неудовлетворенность в подсознание).

В отношении коммунизма это блестяще описано у Фромма в «Бегстве от свободы». Психологическая неудовлетворенность - чувство изолированности, незащищенности, дезориентированности человека в сложном, враждебном, непонятном индивидуалистическом обществе. Это приводит к гнетущей неуверенности в каждом своем серьезном шаге, к ощущению того, что каждый такой шаг очень ответственен, а как правильно его совершить - неясно. Избавление (в данном случае псевдоизбавление) - отдаться во власть сверхидеи или сверхчеловека, обретя в их тоталитарном руководстве снимающий неуверенность ориентир и переложив на них ответственность.

Сионизм апеллировал к избавлению от страха преследований, обещая «национальное убежище».

Насущнейшая нужда репатриантов из экс-СССР и россиян, не осознаваемая ими, - избавиться от тягостной неуверенности, владеющей ими при дезадаптации в условиях сильно возросшей свободы выбора и неопределенности будущего. Конкретными источниками этой неуверенности являются ситуации принятия решений по важнейшим жизненным проблемам, в которых люди не знают, как найти рациональные решения. В качестве выхода из данного положения они либо передоверяют решение авторитету (аналог тоталитарного пути «бегства от свободы» по Фромму), либо поступают, копируя поведение окружающих в подобных ситуациях (конформистский путь), либо стремятся разрушить окружающий мир, порождающий проблемные ситуации (разрушительный путь). Но эти попытки обрести уверенность «вне себя», на самом деле лишь «бегство» от гнетущей неуверенности, не избавляющее от нее, как показал Фромм, а просто загоняющее ее вглубь. Истинная уверенность может появиться только у человека, который овладел грамотой принятия решений, он компетентен, он «из себя» знает, что решение рациональное, поскольку оно было грамотно им принято. Значит, обеспечение россиян эффективным инструментарием принятия решений и обучение пользованию им является, в частности, важнейшим средством сглаживания тотального стресса, порожденного радикальными реформами.

2.4) В идейной платформе присутствует мотив «кануна» - либо наступаю щего ожидаемого будущего (которое платформа призывает целенаправленно приближать соответствующей практической деятельностью), либо грядущей катастрофы (конца света, Страшного Суда и тому подобного, к чему надо соответствующим образом подготовиться или предпринять необходимые усилия для предотвращения этого), а еще лучше - комбинация этих «канунов».

Достаточно привести в пример «Манифест коммунистической партии» с его сильнейшим началом: «Призрак бродит по Европе...» Все современные секты, добившиеся массового притока членов, эффективно эксплуатируют идею конца света в разных ее вариациях.

Канун беды в Израиле и России ощущается очень многими, остается лишь убедить людей, что современная теория адаптация истинна, а следовательно, единственной возможностью благополучной адаптации этих стран к происшедшим в них и вокруг них критическим переменам, а значит, избавления от грядущей беды, является рациональность.

Канун, реальность перехода к рациональному открытому обществу определяется тем, что: во-первых, в науке принятия решений на сегодняшний день уже созданы все необходимые для рационализации населения техники, процедуры, методики и т.д.; во-вторых, обоснована и может быть показана интеллигенции и подлинной элите необходимость повышения рациональности культуры принятия решений и политики для выхода страны из кризиса, а затем построения открытого общества грядущей информационной эры; в-третьих, Израиль и Россия имеют основные демократические институты и довольно высоко развиты в области информационных технологий.

2.5) В обществе есть большая и влиятельная социальная группа потенци альных «приверженцев», у которых существует (или им может быть внушена) неудовлетворенная потребность в оригинальной идейной платформе, и выдвигаемая платформа ориентирована на данную группу.

Это прежде всего научная, техническая и менеджерская интеллигенция. Следующим резервом для расширения социальной структуры «приверженцев» в Алие и России является вся остальная интеллигенция и другие высококвалифицированные работники.

2.6) Идейная платформа позволяет ее приверженцам считать себя передовыми людьми, а обществу, ее исповедующему, - передовым обществом.

Хотя в среде интеллектуалов над этим полагалось подтрунивать, что было, например, выражено в известных иронических песенках («зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, и даже в области балета мы впереди планеты всей...», «мы гордимся общественным строем...» и т.п.), однако, поддерживавшееся долгое время у громадного большинства населения убеждение в том, что обладание марксистско-ленинской истиной и воплощение ее в жизнь делает людей и страну мировым авангардом, способствовало сохранению влияния коммунистической идеологии в СССР.

В [2] аргументировано, что рационалисты и рационализм выдвинутся на передний край в грядущем информационном обществе.

2.7) Идейная платформа новая, совершенно незнакомая, в ней не используются избитые уже, «затасканные» политиками идеи и лозунги, дискредитированные теми или иными неудачами известных идеологий. В то же время платформа обращается к непреходящим, абсолютным человеческим ценностям.

Оценка очевидна.

2.8) Идейная платформа такова, что процесс ее внедрения в общественное сознание не выглядит как традиционная идеологическая работа, а представляет собой практическую деятельность, необходимую людям (прежде всего, конечно же, тем, на кого ориентирована платформа, как на потенциальных «приверженцев») и 2.9) Идейная платформа не является тем, что традиционно понимают под словом «идеология», однако способна выполнить обе основных идеологических функции - стратегическую по отношению к партии, которая возьмет ее на вооружение, и консолидирующую по отношению к электорату.

Критерий 2.8 представляет собой комбинацию первого и третьего главных требований, которыми заканчивается Раздел 3, а критерий 2.9 - повторение самого главного, второго, требования из него. Как было показано в том разделе, ныне базовой содержательной проблемой при создании выдвигаемой идейной платформы является обеспечение ее непохожести на идеологию традиционного образца. Дело не только в том, что известные идеологии дискредитированы (см. критерий 2.7). Современное общество полиидеологично и деидеологизировано. Последнее обусловливает также то, что выдвижение любой, даже доселе неизвестной системы социополитических взглядов и установлений будет воспринято с предубеждением, если внедрение этой системы взглядов в общественное сознание будет напоминать традиционную идеологическую пропаганду.

Моя концепция такова, что деятельность по ее реализации, заключающаяся в осуществлении описанных в Разделе 5 проектов, является одновременно и ее пропагандой. Это первый опыт общественно-политической концепции, которая не является и даже ни в какой своей части не представлена тем или иным «...измом». Она не выдвигает никаких конкретных решений в общепринятом в отношении идеологий понимании этого слова. Дело в том, что в современном, все быстрее и быстрее меняющемся мире любые конкретные решения, которые предписываются традиционными идеологиями, даже будучи верными на данный момент времени, очень быстро устареют. Поэтому появилась объективная необходимость в создании идейной платформы совершенно другого качественного уровня, содержащей не какой-то набор «рецептов», а методологию их грамотного «выписывания». Таким образом, концепция рационального открытого общества - ни «левая», ни «правая», ни «центристская»; она - ни консервативная, ни либеральная; она - ни классовая, ни этническая; она - ни религиозная, ни атеистическая. Она вообще не в плоскости традиционных идеологий.

Литература

Savelzon, O. Russia and Israel in the XXI Century. Prospects of Developing Rational Open Society. New York: Liberty Publishing House, 2000.

Савельзон, О. Развитие открытого общества в России и Израиле как компонент институционального и духовного процесса. Философские исследования, 2003, 2, 77-120.

Савельзон, О. Культура принятия решений как фактор прогресса России. Вопросы философии, 2003, 10, 31-45.

Савельзон, О. Политика эффективности - новое решние. Вопросы философии, 2004, 10, 3-19.

Савельзон, О. Россия и несвобода, Израиль и псевдомир. Философские исследования, 2004, 3-4, 83-138.

Савельзон, О. Свобода выбора и процедурная рациональность. Общественные науки и современность, 2005, 1, 109-121.

Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. От концепции открытого общества к практике открытой организации. Рефлексивные процессы и управление (в печати).

Небокнига и тенекнига (Дела управленческие)

В.Л. Рабинович

(Российский институт культурологии)

Сразу же вслед за смертью вождя в поэме «Высокая болезнь» Борис Пастернак напишет:

Он управлял теченьем мысли И только потому - страной.

Это о Ленине. Обратите внимание: не мыслью (она не управляема), а ее теченьем. И не одной, а многими в их взаимном окликании. Такое возможно. Но - редко. И тогда, может быть, страной. А для начала - одним человеком, группой людей, сообществом. И далее, чего доброго, и всем человечеством.

Безморально? Едва ли. Без любви? Не знаю… Знаю только, что: Надежды маленький оркестрик Под управление Любви.

Это Окуджава.

Но здесь, неподалеку, манипулирование: безлюбовное, бесчеловечное. Механическое…

Но как этому противостоять?

Только рефлексивным образом. Всегда. Не только когда-то в прошлом, но и сейчас - во времена научной постнеклассики.

Но, чтобы узнать, так ли это, все-таки должно обратиться к истории. Хотя бы столетней давности, дабы выудить, если удастся, перспективу из ретроспективы.

Окрылим себя слабой надеждой, что рефлексивные процессы управления возможны.

Но… как там на берегу неба?

***

Утопия, о которой пойдет речь, была написана Хлебниковым в Астрахани, в его последний в Астрахань приезд, в августе 1918 - марте 1919 года и первоначально названа им «Лебедия через два года», позже - «Вести из будущего» и окончательно - «Лебедия будущего».

Футуризм уже завершился, а будетлянин Хлебников еще жил, пребывая меж: утопическим предвидением и топикой припоминания в ухронии прошлого и утопии будущего: в былом бескнижии, зато в земных просторах Лебедии, коей «звался в древние времена весь степной край между Доном и Волгой» (Хлебников) и в будущем небе как библиотеке множества книг (=одной книги) на весь земной шар (тотальный топос), ставший Творецкой общиной - южнославянской «задругой» - праобразом «единой общины земного шара».

Конец книги или книга книг как множество мгновенных Библий? Но... забегаю вперед.

Вчитаемся в «Лебедию будущего» Небокниги

«На площадях, около садов, где отдыхали рабочие или творцы, как они стали себя называть, подымались высокие белые стены, похожие на белые книги, развернутые на черном небе. Здесь толпились толпы народа, и здесь творецкая община тенепечатью на тенекнигах сообщала последние новости, бросая из блистающего глаза-светоча нужные те-неписьмена. Новинки Земного Шара, дела Соединенных Станов Азии, этого великого союза трудовых общин, стихи, внезапное вдохновение своих членов, научные новинки, извещения родных своих родственников, приказы советов. Некоторые, вдохновленные надписями тенек-ниг, удалялись на время, записывали свое вдохновение, и через полчаса, брошенное световым стеклом, оно, теневыми глаголами, показывалось на стене. В туманную погоду пользовались для этого облаками, печатая на них последние новости. Некоторые, умирая, просили, чтобы весть о их смерти была напечатана на облаках. В праздники устраивалась «живопись пальбой». Снарядами разноцветного дыма стреляли в разные точки неба. Например, глаза - вспышкой синего дыма, губы - выстрелом алого дыма, волосы - серебряного. Среди безоблачной синевы неба знакомое лицо, вдруг выступившее на небе, означало чествование населением своего вождя».

Прочитаем ключевые слова: творцы (рабочие-творяне), белые стены - белые книги, развернутые на черном небе; творецкая община тенепечатью на тенекни-гах сообщала последние новости, бросая из блистающего глаза-светоча … тене-письма…

Земшар, Соединенные Станы Азии… Станы…

Но - глаз-светоч, внезапное вдохновение. Всех или каждого? Мы или Я? Или: и то и другое?

Но… «некоторые, вдохновленные надписями тенекниг, удалялись на время, записывали свое вдохновение, и через полчаса брошенное световым стеклом, оно, теневыми глаголами, показывалось на стене». А облака - страницы (когда туман). И весть о смерти (каждого, кто при смерти) - тоже на облаках. По личной воле. Так сказать, на своем сайте-файле.

Но и… вдохновение самосканируется. Сканируется внутренняя речь ее автором речетворцом. Самописным (?) образом.

А небо - на все земшарное (а может быть, вселенское?) пространство и на весь полнобытийственный миг - огромный дисплей для человека-процессора. Компьютер - небо, а человек - процессор… А все люди (человечество?) - пользователи небосети Интернета-Универсума…

Письмена иллюстрировались («живопись пальбой»). А живописцы-колористы персонифицировались частями тела: глазами (синий дым), губами (дым алый), а волосами - серебряный дым. И… «Лицо вне протяжения». Но лицо вождя…

И тогда сонмы безличных Я сбивались в людские массы авторитарной умной властью.

Конец индивидности. Торжествует массовидность. Стертость самописьма. Избывание самовитости во имя общевитости. Избытие книги…

Далее - по тексту: общественное земледелие в «задруге будущего». Что-то вроде небоколхоза.

Далее за сим: общественные коммуникации, средства сообщения и средства связи (=массовой информации) с помощью «некрописем» для коллективной «лучистой беседы» (а не душа в душу и не глаза в глаза).

Не Хлебников-поэт, а Циолковский или Федоров какой-то (сами знаете - какой…).

А что все-таки с книгой?

«В теневых читальнях дети сразу читали одну и ту же книгу, страница за страницей перевертываемую перед ними человеком сзади них».

Учились… по одной и той же книге, и учитель тоже был один… Стоящий сзади.

А живое (звери) - для лечения звериными же глазами: кроткими глазами жабы, каменным взглядом змеи, отважным взглядом льва… Врач (теперь уже не поэт вовсе) - «сеятель очей».

«Деревня стала научной задругой, управляемой облачным пахарем. Крылатый творец твердо шел к общине людей, но и вообще живых существ всего земного шара.

И он услышал стук в двери своего дома крохотного кулака обезьяны».

Скучно!.. Бедный земной шар!.. Потому что лечение глазами все равно, что лечение лечебными водами.

Да и небо жалко, потому что теперь оно - дисплей компьютера, с e-mail'ом и Интернетом…

В заметке «Открытие народного университета» (ноябрь 1918 года) Хлебников видит материализацию своей Лебедии (пусть пока в теории), называя народный университет «вечным храмом знания», построив который «рабочая власть открывает доступ к Солнцу Науки». А жизнь на Земле - от пыли небесных камней, каждый из которых - письмо с соседней звезды.

И все это Человек Будущего (рабочий) подчинит себе. И «вести оттуда» («вести из будущего») тоже. (Комиссар Бакрадзе, профессора Усов и Скрынников гарантируют сие.)

А небо Лебедии будет исследовано до миллиметра. Волжско-Астраханская «задруга» приведет к «единой общине земного шара». Калмыки воспрянут. При устье Волги будет построен Храм изучения человеческих пород и законов наследственности, чтобы создать скрещиванием племен новую породу людей. А вот Астрахань станет окном в Индию. (Как Санкт-Петербург, спрашиваю я, окном в Европу?)

Но… самое ужасное: «Думалось о том времени, когда единая для всего земного шара школа-газета будет разносить по радио одни и те же чтения, выслушиваемые через граммофон и составленные собранием лучших умов человечества, верховным советом Воинов Разума».

Отчет об открытии народного университета Хлебников заканчивает так: «Был прочтен привет от будущего от учащихся средней школы».

Ужас, ужас…

Но где они, взлетающие, как стая легких времирей, саморунные книжицы -ле-Татлиницы Хлебникова - Крученых: все эти Мiрсконцы, Игры в аду, Взорвали и просто звукобуквовидные горлицы Чурлю-журль?..

Их нет и впомине…

Сплошное почти Замятинское «Мы»…

Но почему почти?

Попробуем разобраться…

«Но храмы все-таки остались. Лучшим храмом считалось священное место пустынного бога, где в отгороженном месте получали право жить, умирать и расти растения, птицы и черепахи. Было поставлено правилом, что ни одно животное не должно исчезнуть». Правда, все они предназначались для лечения глазами, потому что глаза живых зверей «излучают особые токи, целебно действующие на душевно расстроенных людей», которым «врачи предписывали лечение духа простым созерцанием глаз» этих живых зверей.

Живых!..

Люди, львы, орлы и куропатки…

Черепахи ладно…

А птицы? Не времири ли они из легкой и свободной стаи Хлебниковского прошлого?!

А место пустынного бога? Не обезбоженное ли небо, ставшее небокнигой, ушедшей в тень, и потому обернувшейся тенекнигой? Но все-таки небо - священное небо, с которого считываются, как с дисплея компьютера (Небоинтер-нета и земшарного сайта), файлы человеческих самонаведенных письмен, а не письмен божественных (ведь бог - пустынный)?

Кантовский императив как будто остается, но странный какой-то: звездное небо над головой, но книжно-человеческое (не божественное!) небо, потому что письмена все-таки человеческие, а внутри людей - нравственный закон (Но человеческий закон, потому что формируется человеческой небокнигой человеческого стила.)

И все же священство (пустыннобожественное) остается, потому что экран-дисплей - все-таки небо, хотя и заполняется сканированными письменами с голоса масс, но и лично (божественно?) вдохновенными, потаенными, внутренне речевыми мелосами-голосами живых людей, как тех живых зверей-вре-мирей, посылающих из «глаз-светочей» личные «тенеписьмена».

И все же, вперекор только что сказанному, утопия (=нигде) стала везде, а ухрония (=никогда) стала всегда. Тотальное пространство и тотальное же время, и потому О-простратсво и О-время. Но не пульсирующий творческий почти ноль будетлянского (чаящего о будущем) творянина, а ноль абсолютный.

Начальный миг совпал с мигом последним. Слился… Книга, распахнувшись, тут же захлопнулась. Пропала. Ушла в тень небокнига, хотя и вспыхнула уходя… О-страница вместо всегда первой… Утопия свершилась, пригвоздив стрелку ух-ронических часов к циферблату неба. Каждым взглядом глаза-светоча пригвождая.

Конец книжицы-времиря?

Верно, - конец, если бы не имя Хлебников, данное Хлебникову-поэту, и потому все еще мреющее в его соц-утопии - Лебедии.

И тогда Я еще теплится и здесь, в небокниге. Она, хоть и бесстраничная, еще шелестит своею лиственной прапамятью. Времири еще крылышкуют в человечески священных небесах - храминах «пустынного бога». И тогда получается, что не все пропало…

Работа выполнена при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05-03-03473а

ПРИЛОЖЕНИЯ

Глобальные научные революции: ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ1

В.С.Степин

(Институт философии РАН)

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности…

…Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации2 . Это -- классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях -- дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Схематично этот тип научной деятельности может быть представлен следующим образом:

Внутринаучные ценности и цели

Социальные ценности и цели

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Социальные ценности и цели

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего периода. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Современная наука -- на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек. Требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

О САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ И CАМОРЕФЛЕКСИВНЫХ СИСТЕМАХ И ИХ ИССЛЕДОВАНИИ1

В.А.Лефевр

(МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва)

В исходном пункте выделим и различим: а) процесс представления объекта как системы и б) процесс конструирования объекта по некоторому проекту.

I. Представление объекта как системы. Для решения некоторых познавательных задач объект должен быть изображен как расчлененный на элементы. Изображение должно фиксировать связи и отношения, которые превращают «расчлененность» в некоторую «целостность». Элементы, а также связи и отношения могут быть выделены по-разному в зависимости от тех «стандартов», в которых исследователь отражает объект и которые определяют его структуру.

Пусть, например, задан набор точек, которые необходимо пересчитать:

В зависимости от тех математических средств, которые есть у исследователя, объект будет представлен либо как система горизонтальных, либо как система наклонных полос. Очевидно, что эти системные представления различные и что бессмысленно ставить вопрос о том, какое из них более точно отражает данный объект.

Конструирование объекта как системы. При решении практических задач строятся специальные объекты. Они строятся из набора деталей по особому «проекту-изображению», которым руководствуется «конструктор». «Конструктор» переносит «изображение» в иную сферу. Он овеществляет его в новом материале. Полученный объект обладает структурой, поскольку она создана.

Исследование объекта, который сконструирован. Перед исследователем может стоять особая задача - выделить из объекта ту структуру, которой он наделен. Но объект, как объект исследования, приобретает структуру своего изображена (ибо «усмотреть» в объекте структуру - это и значит изобразить его). Следовательно, необходимо выбрать такое системное представление объекта, которое отражает именно приобретенную им структуру. Из этой необходимости вытекает естественный принцип, которым должен руководствоваться исследователь: он должен заимствовать «проект», которым руководствовался «конструктор», и использовать его в новой функция - в качестве средства системного представления.

Пусть, например, задан некоторый древний недешифрованный текст, который первоначально выступает как нагромождение линий и точек. Стоит задача его дешифровки.

Лингвист должен расчленить этот текст на вполне определенные элементы, выбор которых определяется объективным стандартом письма некогда существовавшего народа.

Лингвист должен реконструировать этот стандарт, и с «точки зрения» этого стандарта представить нагромождение линий и точек как систему. Неверно выбранное исходное представление сведет на нет всю последующую работу и лишь одно единственное позволит решить задачу.

4. Различение организованности и системности. Должен ли «конструктор» с необходимостью быть Человеком (или его порождением)?. У нас нет оснований для признания такой необходимости. «Конструктором» может считаться любой механизм, который реализует некоторый «проект», структурируя некоторый материал. Это вынуждает нас ввести понятие организованности и организующейся системы, которая, в каком-то смысле, сравнима с исследователем по «совершенству». Организующейся мы будем называть систему двух элементов А и В вместо с особый детерминирующий механизмом, который структурирует В в соответствии с проектом А:

Структуру, приобретенную элементом В в такой системе, будем называть «организованностью». в отличие от той структуры, которой «наделяет» этот элемент исследователь и которую будем называть «системностью». Подобная схема позволяет ввести понятие организованности как характеристику элемента некоторой системы, но не позволяет ввести характеристику организованности как характеристику целого. Для задания такой характеристики «введем понятие самоорганизующейся системы.

5. Самоорганизующаяся система. Самоорганизующейся системой будем называть такую систему, в которой один из элементов выполняет функцию проекта всего целого и особый механизм осуществляет структурирование целого по образцу «проекта».

A det B A Ѓё B

Организованностью целого является та структура целого, которая порождается реализацией проекта.

Принцип заимствования. Самоорганизующиеся системы могут исследоваться так же, как любые другие объекты. В этом случае выбор системного представления полностью диктуется исследователем. Но если стоит задача исследовать самоорганизующуюся систему именно как самоорганизующуюся, то выбор системного представления диктуется самой этой системой. Исследователь должен выделить из системы ее проект, включить его (обычно специально реконструировав) в систему своих изобразительных средств, как средство системного представления, и рассмотреть данную систему как бы с «точки зрения» самой этой системы. Принцип представления системы с помощью средства, извлеченного из нее самой, мы будем называть принципом заимствования.

Степень организованности. В качестве меры организованности можно выбрать уклонение структуры всей системы от «проекта» этой структуры (диссонанс системы). Чем более структура уклоняется от «проекта», тем меньше степень организованности. Этот путь позволяет ввести понятие меры организованности, не прибегая к абсолютной «мировой» мере организованности, в функции которой пытаются использовать энтропию.

Системы - конфигуроиды. Рассмотрим процесс создания электронного прибора. Опустив несущественные детали, его можно изобразить так:

Монтажная Электронный К Функциональная

схема прибор схема

В «материале» электронного прибора овеществлены две различные структуры. Он обладает двумя «организованностями», поскольку они в него вложены. Системы, обладающие подобными «симбиозами» структур, будем называть конфигуроидами. Особый класс составляют конфигуроиды с антагонистическими структурами. Для изображения конфигуроида необходимо строить систему системных представлений - конфигуратор.

9. Саморефлексивная система. Систему, один из элементов который выполняет функцию отображения целого, будем называть рефлексивной системой.

Систему, являющуюся одновременно рефлексивной и самоорганизующейся, будем называть саморефлексивной. Отображение структуры целого в элементе будем называть рефлексией.

10. Коллектив как саморефлексивная система. Использование схемы саморефлексивной системы позволяет объяснить некоторые моменты функционирования и развития простейших и первобытных коллективов. В частности, оказывается возможным построить механизм происхождения индивидуальной рефлексии. Построим модель простейшего первобытного коллектива.

Введем различение «рядового» члена и “лидера”. Лидер выполняет функцию «конструктора» ситуативных структур коллектива. Это его единственная функция. Каждый рядовой «владеет» набором отдельных трудовых процедур. Внутренне процедуры никак не связаны. Они соединяются в последовательности лишь посредством сигналов лидера.

Все члены коллектива оперируют с действительностью. Лидер оперирует с особой действительностью - коллективом. Он вытолкнут из него и стоит над ним. Выполнить функцию конструктора он сможет, лишь если он «ассимилирует» эту действительность, отобразив ее на специальный «планшет», затем преобразует это отображение в некоторый проект, а затем реализует его.

На планшет должны быть отображены отдельные «рядовые члены», объекты, ассимилированные ими, а также специальные метки процедур, которые они выполняют.

-о

Таким образом, в исходном пункте вводятся два «начала» в коллективе: I) «трудовые» операции, выполняемые «рядовыми членами», и 2) особая «трудовая операция», по отношению к особому объекту - коллективу, выполняемая лидером в помощью специального знакового средства - планшета. По-видимому, фиксировать возникновение коллектива можно лишь в момент превращения сообщества в саморефлексивную систему, т. е. тогда, когда появляются знаковые средства планирования деятельности коллектива как целого.

11. Малочисленный коллектив. Введем ограничение на количество «рядовых» членов в коллективе, оставив объем необходимых трудовых процедур прежним. В малочисленном коллективе «существо», являющиеся лидером, должно выполнять «рядовые функции», наряду со своими лидерскими функциями. В целом ряде задач лидер должен отражать себя на планшете в виде особого материального заместителя наряду с прочими, «рядовыми» членами (например, в задачах распределения). С этого начинается принципиально иная линия. В лидере оказываются совмещенными оба начала - выполнение «рядовых» трудовых операций и специфической организующей деятельности.

Впервые индивидуальная деятельность оказывается организованной. Механизм, который раньше действовал в масштабе коллектива, переходит в индивидуальную деятельность. Лидер превращается в саморефлексивную систему.

Система управления коллективом (сигнализация) первоначально должна перейти в его индивидуальную деятельность, но поскольку нет пространственных разрывов, для преодоления которых она возникает, сигналы в индивидуальной деятельности отмирают и устанавливается прямая связь между планшетом и трудовыми процедурами

По-видимому, соединение двух различных видов деятельности в результате отражения «существа» на свой планшет и есть возникновение индивидуальной рефлексии. «Я» возникает как внешний материальный заместитель лидера. Первоначально утеря этого материального заместителя есть утрата рефлексии (самоосознания). Лишь затем, будучи отраженным физиологическим аппаратом, объект-заместитель переходит в «голову».

Индивидуальное сознание не может возникнуть в «голове». Для объяснения процесса его происхождения необходимо исследовать строение деятельности коллектива и процессы эволюции знаковых средств. Проблема происхождения человека, так же как и проблема возникновения первобытного общества -это в значительной мере семиотические проблемы.

НА ПУТИ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИМ КОНЦЕПЦИЯМ УПРАВЛЕНИЯ

Под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского

Издательство «КОГИТО-ЦЕНТР» Номер лицензии 05006 от 07.06.01

Подписано в печать 01.12.05

Формат 60 x 90 1/16. 18 усл. печ. л. Тираж 250

Отпечатано в типографии «Макс-принт»

Размещено на Allbest.ru

...