Размещено на http://www.allbest.ru/

349

РУССКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНТЕРНЕТ УНИВЕРСИТЕТ

Библиотека

Учебной и научной литературы

Г. П. Артемов

ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СОЦИОЛОГИЯ

Учебное пособие

Москва

"Логос"

2002

УДК316.3/.4

ББК66.0

А 86

Рецензенты:

доктор социологических наук Г.Д. Ковалев

(Санкт-Петербургская академия МВД России)

доктор социологических наук О.В. Попова

(Санкт-Петербургский государственный университет)

Артемов Г.П.

А86 Политическая социология: Учебное пособие. - М.: Логос, 2002. - 280 с.

ISBN 5-94010-064-3

Рассматриваются теоретические основы, понятийный аппарат и парадигмы политической социологии, а также технология эмпирических исследований в этой сфере. Излагаются научные представления о политических традициях, властной элите и массах, администрации и общественности, политических группировках и избирателях. Особое внимание уделено социальным формам проявления политической жизни.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям и специальностям "Политология", "Социология", "Юриспруденция", "Философия". Представляет интерес для ученых и специалистов в области социологии и политологии.

ББК66.0

ISBN 5-94010-064-3

Артемов Г.П., 2002

"Логос", 2002

Посвящаю моей семье

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие представляет собой дополненное и исправленное издание курса лекций по политической социологии, опубликованного издательством Санкт-Петербургского государственного университета в 2000 г. Он обобщает опыт преподавания курса политической социологии на философском факультете СПбГУ в период с 1990 по 2001 г.

В настоящее время существуют две традиции преподавания политической социологии: предметная и проблемная. В первом случае сначала излагается общая теория дисциплины в ее историческом развитии, а затем - ее отраслевые направления. Во втором случае последовательно раскрываются основные проблемы политической жизни. В предлагаемом учебном пособии предпринимается попытка соединить обе традиции. Опыт чтения лекций и проведения практических занятий, накопленный автором, позволяет сделать вывод, что такой вариант учебного курса будет способствовать формиованию у студентов целостного представления о достижениях современной политической социологии и в то же время побуждает их к самостоятельному поиску решений новых научных и практических проблем. Как правило, студенты, постоянно участвующие в обсуждении проблематики курса, принимают активное участие в реализации исследовательских проектов, а также в аналитическом сопровождении избирательных кампаний. Их курсовые и дипломные проекты отличаются глубиной теоретического осмысления темы и умением свободно оперировать современными технологиями сбора, анализа и обобщения эмпирических данных.

Изложение открывается рассмотрением методологических и методических вопросов социологического исследования политической жизни, выявляются эвристические возможности применения общих социологических подходов и методов в исследовании структур политического сознания и поведения людей. Последующий материал посвящен изучению детерминант, субъектов и форм проявления политической жизни современных обществ. В книге широко используются результаты отечественных и зарубежных эмпирических социологических исследований, демонстрируются различные способы представления социологических данных, содержатся теоретические обобщения и выводы. Сочетание изложения теоретических аспектов каждой темы с эмпирическим ее обоснованием помогает приобретать не только знания, но и навыки аналитической деятельности.

Все материалы курса, представленные в учебном пособии, обсуждались с коллегами на протяжении десяти лет. Их критические замечания и пожелания способствовали доработке первоначального варианта. Автор благодарит преподавателей и студентов - всех, кто помог ему в этой работе. Он с признательностью примет предложения по улучшению содержания пособия и просит направлять их в адрес издательства.

Санкт-Петербург, июнь 2001 г.

ВВЕДЕНИЕ

СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Что изучает социология?

Социология (от лат. societas - общество и греч. logos - учение, слово) изучает общественное поведение людей, "поведение людей, живущих в среде себе подобных" [Сорокин, 532] Здесь и далее сноски даются на списки литературы по темам курса лекций, поме-щенные в конце учебника.. Люди не могут существовать вне общения, поэтому они вынуждены учитывать намерения друг друга в своих поступках. Поведение человека, ориентированное на поведение других людей, называется социальным действием. Согласно М. Веберу, социальным можно назвать такое действие, которое "по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" [Вебер, 603]. Социальное действие может осуществляться по привычке (традиционно), под влиянием страсти (аффективно), на основе расчета (целерационально) или подражания образцу (ценностно-рационально) [Вебер, 628-629]. Социология изучает факторы, формы, механизмы и результаты социального действия.

Основателем социологии считается французский философ Огюст Конт (1798-1857). Он ввел в употребление сам термин "социология" и доказал, что общество можно изучать так же, как и природу. Поэтому он включил социологию в свою классификацию наук: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Вместе с тем Конт отмечал, что законы существования и развития общества складываются в процессе взаимодействия людей, а сам этот процесс и является объектом социологии.

Люди повседневной совместной деятельностью создают и изменяют порядок собственной жизни. Наука об обществе не может быть нейтральной по отношению к объекту своего исследования, как, например, нейтральна астрономия по отношению к движению небесных тел. Общество представляет собой продукт объективации человеческих намерений и стремлений, и социологи как участники этого процесса заинтересованы в том, чтобы он развивался в определенном направлении. Им трудно освободиться от этой заинтересованности при анализе общественной жизни. Однако только непредвзятое изучение последней может дать точные сведения о ее состоянии и тенденциях, что и составляет задачу социологии, как и любой науки. Это противоречие присуще социологии на протяжении двух столетий ее развития.

Социология преподается в зарубежных вузах с конца XIX в. Тогда же в Европе появились первые социологические факультеты. В России первое отделение социологии было открыто на факультете общественных наук Петроградского университета в 1920 г., но в конце 30-х годов преподавание социологии было прекращено. В качестве обязательной учебной дисциплины социология изучается в Российской Федерации с 1990 г.

Отдельные эмпирические социологические исследования проводились в зарубежных странах еще в XIX в., систематическими же они стали лишь в первой половине XX в. В 20-е и 30-е годы в нашей стране также был осуществлен ряд исследовательских проектов. Регулярные эмпирические исследования ведутся лишь со второй половины 50-х годов. В настоящее время функционируют десятки социологических центров, среди которых наиболее известные - Институт социологии РАН, Институт сравнительных социальных исследований, Институт социально-политических исследований РАН, Независимый институт социальных и национальных проблем, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и др. Сейчас практически нет такой сферы человеческой жизни, которая не изучалась бы социологами.

Структура социологии

Социологию можно разделить на общую и специальную. Общая социология рассматривает универсальные проблемы социального действия, возникающие в любой сфере и в любое время. Специальная социология изучает особенности социального действия в различных областях общественной жизни. Она состоит из множества отраслей, основными из которых являются: экономическая, этническая, политическая социология, социология труда, управления, семьи, молодежи, образования, науки, культуры, религии и др.

Общая социология разрабатывает теоретические подходы к изучению социального действия, отраслевые социологии на базе этих подходов создают теоретические модели, с помощью которых они собирают, анализируют, обобщают и объясняют факты, наблюдаемые в соответствующих им предметных областях.

В социологии существуют два уровня анализа социального действия: теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне в рамках общей и специальной социологии разрабатываются конструкции, которые проверяются данными, полученными с помощью эмпирических исследований. На основе последних социология выявляет устойчивые структуры сознания и поведения людей (стереотипы). Теоретический анализ этих структур позволяет обнаруживать тенденции и законы социального действия. На самом деле социологическое исследование предполагает постоянный переход от одного уровня к другому. На основе теоретического и эмпирического знаний разрабатываются практические рекомендации, образующие научную базу для создания или совершенствования технологий социального действия.

Кроме этого, обычно в социологии выделяются два типа анализа социального действия: макроанализ и микроанализ. Макросоциологический анализ используется при изучении внешних условий и результатов социального действия. Сторонники этого типа анализа считают крупномасштабные общественные явления (системы, институты, процессы, структуры) причиной наблюдаемого поведения людей. Микросоциологический анализ используется при изучении механизмов межличностного взаимодействия. Его сторонники считают причиной социального действия внутренние побуждения непосредственных участников: представления, мотивы, стереотипы. Несмотря на различия макро- и микроанализ тесно связаны и взаимно дополняют друг друга [Гидценс, 115-116].

Главные проблемы социологии

Обобщая рассуждения социологов о проблемах своей науки [Гидденс, 649-656], можно утверждать, что основным вопросом социологии является вопрос обусловленности социального действия. Какие факторы оказывают на это действие преобладающее влияние: объективные или субъективные, материальные или идеальные, дифференцирующие или интегрирующие, динамические или статические? В истории социологии данные факторы зачастую рассматривали как противоположные и обособленные друг от друга причины всего происходящего в обществе. Сторонники объективизма считали, что только не зависящие от активности людей условия определяют характер и направление развития их общественной жизни. Субъективисты, в противовес объективистам, утверждали, что все в обществе порождается активными действиями людей. Материалисты полагали, что определяющее воздействие на поведение людей оказывают техника и экономика. Идеалисты доказывали, что решающую роль в жизни людей играют их представления и ценности. Сторонники дифференциальной модели общества были убеждены в том, что для его успешного существования и развития необходимы социальные неравенство и борьба. Те социологи, которые отдавали предпочтение интегральной модели, доказывали, что для нормального течения общественной жизни важны социальное равенство и согласие (консенсус), борьба (конфликт) же имеет преходящий характер.

Одни социологи считали, что основным условием общественной жизни является сохранение стабильности ее организации (порядка). Другие утверждали, что таким условием служит поступательное изменение (прогресс) организации общества, а стабильность ведет к его деградации. От этих противопоставлений можно избавиться, если рассматривать объективное и субъективное, материальное и идеальное, дифференциацию и интеграцию, сохранение и изменение порядка в качестве не обособленных внешних причин, а дополняющих друг друга внутренних моментов социального действия [Бурдье, 17; Основы социологии, 38-41].

Краткая история и предмет политической социологии

Теоретические предпосылки политической социологии сформировались во второй половине XIX - первой половине XX в. В работах Алексиса де Токвиля (1805-1859), Карла Маркса (1818-1883), Эмиля Дюркгейма (1858-1917), Макса Вебера (1864-1920), Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моски (1858-1941), Максима Ковалевского (1851-1916), Моисея Острогорского (1854-1919), Роберта Михельса (1876-1936), Чарльза Мерриама (1874-1953), Артура Бентли (1870-1957) и других были изложены различные варианты социологического подхода к изучению политической жизни. Эмпирические социологические исследования различных аспектов этой жизни, проведенные в XIX и главным образом в первой половине XX в., позволили создать базу данных, характеризующих политический опыт различных стран. В середине XX в. политическая социология получила признание как самостоятельная дисциплина.

Наиболее авторитетными специалистами в области политической социологии в настоящее время считаются Гэбриэл Алмонд и Сидней Верба (теория и сравнительные исследования политической культуры), Пьер Бурдье (теория и эмпирические исследования политического поля), Роберт Даль и Арент Лейпхарт (теория и эмпирические исследования демократии), Ральф Дарендорф и Льюис Козер (теория и эмпирические исследования политических аспектов социального конфликта), Морис Дюверже и Джованни Сарри (теория и сравнительный анализ политических партий), Дэвид Истон и Сэймур Липсет (теория и сравнительный анализ политических систем), Пол Лазарсфельд и Стэн Роккан (теория и эмпирические исследования электорального поведения) и др. В отечественной политической социологии также можно назвать ряд специалистов (с учетом близости политической социологии и политологии) в различных областях исследования политической жизни современного общества: А. В. Дмитриев и А. Г. Здравомыслов (теория и эмпирические исследования политических конфликтов), В. О. Рукавишников и М. М. Назаров (теория и сравнительный анализ политической культуры), Б. А. Грушин и Д. П. Гавра (теория и эмпирические исследования общественного мнения), Г. В. Голосов и В. Я. Гельман (теория и эмпирические исследования электорального поведения), А. В. Клюев и В. В. Смирнов (теория и эмпирический анализ политического участия), В. Д. Виноградов, Т. В. Шмачкова, К. Г. Холодковский (теория и эмпирические исследования политических партий), О. И. Шкаратан (теория и эмпирические исследования российской политической элиты), Е. Б. Шестопал и В. П. Горяинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства), Н. И. Лапин и И. М. Клямкин (теория и эмпирические исследования политических ценностей) и др.

Политическая социология как отраслевая социологическая наука исследует социальное действие людей в сфере государственной власти (политическое действие). Она тесно связана с политологией. Многие ученые считали и считают до сих пор, что на уровне понятий и теорий эти науки малоразличимы (некоторые вообще отождествляют их). На самом деле все выглядит сложнее. Политическая социология - это отраслевая социологическая наука, и уже поэтому ее предмет не может совпадать с предметом политологии. Сводить сферу интересов политической социологии к эмпирическому изучению политики тоже нельзя, поскольку в каждой отрасли социологии имеются специальные теории. Точно так же и политологию нельзя сводить только к теории, она проводит эмпирические исследования, как и все прочие науки. Чем же отличаются предметы этих наук?

Американский социолог С. Липсет предложил удачный вариант разграничения предметов политической социологии и политологии. По его мнению, обе науки изучают сферу взаимодействия государства и общества, но каждая из них рассматривает ее с разных сторон: политическая социология начинает с общества и исследует его влияние на государство (формальные институты распределенияи осуществления власти), а политология начинает с государства и исследует его влияние на общество [Липсет, 204]. Первая дисциплина рассматривает преимущественно поведенческие, а вторая - институциональные аспекты политики. Для политической социологии политические институты являются разновидностью средств социального действия людей (наряду с экономическими и др.). Для политологии политические действия людей - один из факторов возникновения, существования и развития политических институтов. Обе дисциплины тесно связаны. Одних и тех же ученых (и классиков, и современников) относят и к политологам, и к социологам.

Вместе с тем, несмотря на родственность этих дисциплин, мы должны отчетливо понимать их различие. Институты, конечно, включены в социальное действие, являются его неотъемлемой частью, однако частью самостоятельной, объективированной, существующей и развивающейся независимо от людей как субъектов этого действия. Автономность институтов обусловлена тем, что в них воплощена деятельность многих поколений людей, и тем, что они создаются и используются коллективными усилиями дифференцированного сообщества людей, отдельные составные части которого действуют также независимо друг от друга. В результате получается парадоксальная ситуация: средства социального действия отделяются от создающих и использующих эти средства субъектов действия и приобретают по отношению к последним принудительную силу. В то же время именно субъекты служат источником этой силы, поддерживают существование институтов своей активностью. Более того, субъекты создают и разрушают институты в соответствии со своими потребностями, интересами и представлениями. В процессе социального действия внутренние структуры субъектов, с одной стороны, объективируются, превращаются во внешние по отношению к субъектам (экстериоризируются) в ходе институциализации, а с другой стороны, эти внешние, объективированные структуры превращаются во внутренние структуры субъектов (интериоризируются). Социальное действие представляет собой единство превращения субъективного в объективное и объективного в субъективное.

С учетом этих замечаний можно сказать, что политологию в большей степени, чем политическую социологию, интересуют политические институты как самостоятельная часть политической реальности, регулирующая поведение людей. Политическую социологию, наоборот, больше интересуют действия людей (интеллектуальные и практические), осуществляемые ими в процессе создания, использования и изменения политических институтов (политической жизни).

Основные выводы

* Политическая социология - это отрасль социологии, щая факторы, механизмы формы социального действия людей в сфере государственной власти.

* Политическая социология выясняет степень воздействия объективных и субъективных, материальных и идеальных, дифференцирующих и интегрирующих, статических и динамических факторов на политическое действие людей.

* Политическая социология концентрирует свое внимание на поведенческих, а не институциональных (как политология) аспектах исследования сферы власти.

* Политическая социология проводит не только эмпирический, но и теоретический анализ, а также вырабатывает практические рекомендации с целью совершенствования технологии политического действия.

Основные понятия

Наиболее важные термины

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое социология?

2. Как соотносятся общая и политическая социология?

3. В чем заключается специфика социологического подхода к изучению политической жизни?

4. Почему политическая социология должна учитывать взаимное влияние разнородных факторов политического действия?

5. Как соотносятся предметы политической социологии и политологии?

6. Кого можно отнести к основателям политической социологии?

7. Назовите наиболее авторитетных специалистов (зарубежных и отечественных) в различных областях современной политической социологии.

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

В политической социологии используются общие для всех отраслевых дисциплин методологии. Методология (от греч. metodos - способ познания и logos - учение) представляет собой совокупность наиболее общих принципов, которые используются в какой-либо науке при изучении ее предмета. Она лежит в основе конкретных методов сбора и анализа эмпирической социологической информации. При изучении данной темы мы последовательно рассмотрим классические и современные методологии, применяемые в социологическом исследовании политической жизни.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1.1 Первоначальные подходы

Обычно самыми крупными фигурами первоначального периода развития социологии считают О. Конта (1789-1857), К. Маркса (1818-1883), Э. Дюркгейма (1858-1917) и М. Вебера (1864-1920). Их подходы к решению главных проблем социологии в различных модификациях применяются и сейчас.

Конт полагал, что социология может изучать поведение людей точно так же, как биология изучает поведение животных. Для обнаружения естественных законов, управляющих этим поведением, нужно правильно сочетать рассуждение и наблюдение. Он сформулировал исходные принципы методологии, которую называют позитивизмом:

* отказ от умозрительных рассуждений об обществе;

* использование при изучении последнего общенаучных методов;

* проверка истинности полученного знания с помощью наблюдения и эксперимента;

* практическое использование знания.

Конт делил социологию на учение о социальной статике и ние о социальной динамике и считал основной задачей ее выявление условий согласования порядка и прогресса, при которых прогресс обеспечивает поддержание порядка, а порядок порождает прогресс. При оценке значения дифференцирующих и интегрирующих факторов Конт отдавал предпочтение последним. В основе его социологии как позитивной науки, выявляющей условия гармонического развития общества, лежит принцип всеобщего согласия (consensus omnium) в отношении базовых ценностей и норм. Влияние этой идеи прослеживается в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других социологов XIX и XX в.

Несмотря на резкую критику позитивизма за подражание естественным наукам, отождествление общества и природы и пренебрежение спецификой социального действия, этот подход сохраняет свое значение и в настоящее время. Его достоинство - ориентация социологического исследования на получение объективного, точного и проверяемого знания о реальном состоянии и тенденциях развития общества. Позитивным в этой методологии является и ее практическая направленность. Согласно Конту, задача ученых состоит в том, чтобы "беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального и коллективного существования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства" [Конт, 551].

Практическая направленность была свойственна и методологии, разработанной К. Марксом. Практику (предметную деятельность людей) он рассматривал в качестве исходного и конечного пункта научного исследования. Специфика его подхода (материалистического понимания истории) к изучению общественно-исторической практики людей заключалась в выделении материального производства в качестве определяющего фактора по отношению к формам общения людей (гражданское общество), формам власти (государство) и формам общественного сознания [Маркс и Энгельс, 36-37]. По мнению Маркса, такой подход позволяет исследовать жизнь людей в реальном естественноисторическом контексте.

Отмечая, что история представляет собой деятельность преследующего свои цели человека, Маркс в то же время подчеркивал, что эта деятельность всегда протекает в определенных условиях, среди которых экономические (способ производства) являются решающими: ".способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" [Маркс, 7]. Хотя в разных работах К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся указания и на "обратное воздействие" неэкономических факторов на экономику, все же, по существу, при решении главных проблем социологии они отдают предпочтение объективным факторам (условиям жизни людей), а не субъективным (воле и сознанию людей), материальным (овеществленным результатам человеческой деятельности), а не идеальным (идеям и представлениям людей).

Проблему взаимосвязи дифференциации и интеграции Маркс решает в пользу первой. По Марксу, вся история человечества представляет собой поле борьбы классов (общественных групп с противоположными интересами) за господство друг над другом. Основой этой борьбы он считал частную собственность на средства производства и обусловленные ею экономическую эксплуатацию человека человеком и общественное неравенство. Хотя Маркс писал о том, что в конечном счете эта борьба приведет к установлению диктатуры пролетариата и преобразованию с ее помощью классового общества в бесклассовое (на основе уничтожения частной собственности), все же последнее его утверждение скорее относилось к будущему, а в реальном обществе на протяжении всей предшествующей истории цивилизации он видел непрекращающийся социальный конфликт. Поэтому Маркс рассматривал этот конфликт (классовую борьбу) как движущую силу истории. Именно с этих позиций он подходил к решению проблемы взаимодействия статических и динамических факторов. Согласно Марксу, история представляет собой естественный процесс смены общественно-экономических формаций. Борьба классов за материальные интересы создает и разрушает эти исторические формы организации общественной жизни в процессе социальной революции. Каждый новый порядок жизни содержит в себе источники своего разрушения. В классической марксистской модели динамические силы истории преобладают над статическими, дифференцирующие - над интегрирующими.

В отличие от Маркса французский социолог Эмиль Дюркгейм придавал большее значение анализу социальной интеграции. Он считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а связывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их органическую солидарность. Предприниматели зависят от наемных работников как источника рабочей силы, а наемные работники зависят от предпринимателей как источника заработной платы. Поэтому система частной собственности сохраняется, несмотря на классовую борьбу. Органическая солидарность характерна для современного (индустриального) общества. Она приходит на смену механической солидарности традиционного (аграрного) общества, основанного на неразвитости индивидов и их общественных функций. Дюркгейм утверждал, что солидарность является естественным, нормальным состоянием общества, а классовая борьба, антагонизм труда и капитала - патологическим состоянием, которое обусловлено несогласованным развитием различных компонентов общественной системы: отставанием культуры от экономики; неэффективностью норм, регулирующих взаимодействие людей; отсутствием необходимых форм организации (профессиональных корпораций) и т.д. Для преодоления кризиса современного общества, по мнению Дюркгейма, нужны не революции, а реформы - постепенное обновление общественных институтов и норм, приведение их в соответствие с изменяющимися историческими условиями. В понимании последних Дюркгейм стоял на позициях социологизма. В соответствии с этим подходом общество (систему институтов) следует рассматривать как автономную и по отношению к природе, и по отношению к людям реальность. Социальная реальность, по мнению Дюркгейма, характеризуется особьш видом фактов - упорядоченных способов (типов) мышления и действия, существующих вне индивидов, не зависящих от них и оказывающих на них принудительное воздействие [Дюркгейм, 412-420].

Дюркгейм считал, что позитивная наука (разновидностью которой является социология), в отличие от спекулятивной, должна исходить из фактов и на их основе генерировать идеи, а не наоборот. Он призывал рассматривать "социальные факты как вещи". Вещами он называл опредмеченные формы, "в которые мы вынуждены отливать наши действия" [Дюркгейм, 433]. Людям приходится принимать эти формы как данное, они не способны изменить их с помощью своих волевых усилий. Такой подход можно назвать фактуализмом. Он основан на признании структур сознания и действия людей в качестве обособленной от них реальности и исходного пункта социологического исследования. У Дюркгейма факты как вещи делятся на типы поведения (институты) и типы мышления (стереотипы, нормы, ценности).

Из сказанного видно, что Дюркгейм отдавал предпочтение объективным, интегрирующим и стабилизирующим факторам социального действия. Его считают последователем О. Конта и предшественником функционализма. Кроме того, его фактуализм во многом предопределил структурализм - методологию, позволяющую изучать устойчивые образования массового сознания, регулирующие поведение людей.

В отличие от Дюркгейма немецкий социолог Макс Вебер сосредоточил свое внимание на внутренних факторах социального действия. Он разработал концепцию этого действия (поведения, ориентированного на других людей), которая используется и в современной социологии. На огромном историческом материале Вебер показал, что идеи, представления, привычки и ценности людей влияют на характер их общественного поведения не в меньшей степени, чем экономические условия (в этом вопросе он был последовательным оппонентом Маркса). В отличие от Маркса он считал теорию не идеальным отражением естественноисторического процесса, а инструментом, помогающим понять и объяснить этот процесс с некоторой степенью вероятности. Вебер отмечал, что его типология социального действия не является единственно верной и завершенной, что вообще "реальное поведение чрезвычайно редко. и только приближенно соответствует конструкции идеального типа" [Вебер, 609, 629]. Идеальным типом он называл теоретическую модель, воспроизводящую изучаемое явление в чистом, логически непротиворечивом и рациональном виде. Именно в силу предельного обобщения реального явления такая конструкция позволяет постигать его социальный (значимый для людей) смысл. Наличие таких образцовых схем интерпретации фактического материала делает социологию наукой, способной "понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его" [Вебер, 602].

Свой подход Вебер называл понимающей социологией. Суть этой методологии заключается в понятном истолковании тех регулярностей (устойчивых структур), которые обнаруживаются в человеческом поведении. Понимание означает "интерпретирующее постижение. некоего часто повторяющегося явления" [Вебер, 609]. Идеальные типы служат средствами такого постижения, выражающими доминирующие интересы той или иной эпохи исторического развития. Результатом интерпретации эмпирических данных, характеризующих особенности социального действия в условиях конкретной эпохи, является не абсолютная истина (единственно верное и полностью соответствующее реальности ее объяснение), а всего лишь "особо очевидная гипотеза". Этот подход можно назвать интерпретативизмом.

Разработки М. Вебера положили начало целому направлению в современной социологии, к которому относятся такие методологические ориентации, как структурализм, символический интеракционизм и феноменология. Созданная с помощью интерпретативистской методологии теория идеальных типов подорвала основы господствующего на рубеже XIX-XX вв. монистического подхода к изучению общества и ввела в научный обиход плюрализм как принцип исследовательской практики. Многие зарубежные ученые считают, что благодаря усилиям Вебера удалось преодолеть доминирующее положение марксизма в социологии. Вместе с тем подход Вебера стал альтернативным подходу Дюркгейма, предлагавшего рассматривать общество с точки зрения его объективной фактичности. Вебер же отмечал, что объектом социологии является "совокупность субъективных значений действия" [Цит. по: Бергер и Лукман, 35]. Идеальные типы создаются для понимания и объяснения этих значений. Веберовский подход способствовал систематическому изучению субъективных и идеальных факторов социального действия, причем в качестве не вторичных, а основных, вполне достаточных для объяснения причин интересующего нас явления.

Заканчивая изучение классических методологий социологического исследования, нужно отметить, что в современной социологии утвердился плюралистический подход к исследованию сознания и поведения людей. С этой точки зрения важно установить не противоположность и несовместимость принципов, сформулированных различными учеными, а их познавательную равнозначность и условия взаимодополняемости. Речь идет не о механическом (эклектическом), а об органическом (диалектическом) сочетании совместимых элементов различных методологических ориентаций с целью выяснения степени влияния на социальное действие объективных и субъективных, материальных и идеальных, дифференцирующих и интегрирующих, динамических и статических факторов, причем не вообще, а в конкретном случае, который мы непосредственно изучаем. Такой теоретический синтез позволит концептуально воспроизвести реально существующее единство всех компонентов социального действия.

1.2 Современные ориентации

Существующие в настоящее время методологии опираются на ряд положений первоначального периода развития социологии, однако они существенно видоизменяют их и придают им характер технологий социологического исследования, доводя общие теоретические положения до инструментального уровня (методики сбора, обработки, анализа, обобщения и интерпретации эмпирических данных). Отдельные современные социологи могут быть в большей степени теоретиками или эмпириками, но в целом для сегодняшней социологии характерно соединение теоретического и эмпирического анализа при изучении социальных проблем. При проведении эмпирических исследований социологам приходится использовать принципы, характерные для различных методологий, и осуществлять таким образом их синтез. Известный американский социолог Н.-Дж. Смелзер отмечает, что в настоящее время типичным в социологии стал "спокойный плюрализм" [Смелзер, 21]. Рассмотрим различные методологические ориентации, присущие современной социологии, в их преемственности с изученными нами первоначальными подходами и в их взаимосвязи.

Существующие в современной социологии методологические ориентации можно распределить по двум направлениям: детерминизм и конструктивизм. Детерминизм исходит из принципа причинной обусловленности одних явлений социальной реальности другими. Так, например, у Конта социальное действие обусловливается естественными социальными законами, складывающимися на основе биологических, у Маркса - экономическими отношениями, у Дюркгейма - надындивидуальными структурами. Конструктивизм основан на том, что социальное действие создает и изменяет общественные отношения и институты. Поэтому он избегает причинных схем объяснения социальной реальности и стремится выявить внутренние механизмы повседневного осознанного или неосознанного поведения людей.

К первому направлению относится, прежде всего, бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение). Представители этой методологической ориентации считают, что социология должна заниматься изучением наблюдаемых фактов человеческого поведения. Первоначально этот подход возник в психологии, а затем стал использоваться в социологии в модифицированной форме (социальный бихевиоризм). Эта ориентация полнее всего выражает принципы современного позитивистского подхода (неопозитивизма):

* использование в социологии методов естественных наук (сциентизм);

* преобразование понятий в переменные (редукционизм);

* полное количественное выражение социальных явлений; (квантификация);

* проверка истинности научных утверждений с помощью эмпирических процедур (верификация);

* описательность изучения человеческого поведения и освобождение социологии от оценочных суждений (объективизм).

К числу главных представителей этой методологии можно отнести американских ученых Джона Уотсона (1878-1958) и Берреса Скинера (р. 1904). Классический бихевиоризм рассматривает поведение людей как совокупность их реакций на воздействия окружающей среды по схеме: стимул - реакция. С этой точки зрения социология может изучать только то, что связано с открытым поведением людей; исследование процессов, протекающих в их сознании, ей недоступно. Дж. Уотсон подчеркивал, что при объективном изучении человека ученый "не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей." [Уотсон Дж. Бихевиоризм. Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 35-36]. Осуществленная сторонниками подобных взглядов научная революция (30-е года XX в.) означала переход от изучения сознания к изучению поведения людей. Даже мышление бихевиористы стали трактовать как поведение - как "двигательную активность", выражающуюся в скрытых или открытых кинестатических (мануальных), вербальных (речевых) или висцеральных (эмоциональных) реакциях (Там же, 43-44].

Необихевиоризм (Джордж Хоманс - р. 1910 г. и Питер Блау - р. 1918 г.), разделяя основные принципы классического бихевиризма, предлагает другую схему поведения: стимул - интерпретация - реакция. Он вводит в процесс изучения человеческого поведения "промежуточные переменные" психологического характера, выражающие ненаблюдаемые элементы механизма мотивации этого поведения. Однако сторонники данного подхода уклоняются от анализа самого процесса интерпретации, ограничиваясь регистрацией внешних воздействий на психику и внешних поведенческих ее ответов на эти воздействия. Основными методами изучения поведения представители этого подхода считают наблюдение и эксперимент, с помощью которого можно преднамеренно вызвать поведенческую реакцию людей и зафиксировать ее характеристики.

В сфере политической социологии бихевиористы (Чарльз Мерриам, Гарольд Лассуэлл, Пауль Лазарсфельд и др.) добились значительных успехов при изучении электорального поведения, разработке методики массовых анкетных опросов и лабораторных экспериментов. Основным достоинством этого подхода служит точность воспроизведения актов социального действия и обусловленная этим возможность их математического моделирования. Недостатком данной методологии является недооценка значения внутренних механизмов мотивации социального действия. Д. Уолш правильно отмечает, что "человеческая деятельность и социальные процессы не могут быть сведены к наблюдаемым и измеряемым поведенческим характеристикам, рассматриваемым как прямой результат внешних воздействий" [Новые направления, 86]. Поэтому бихевиоризм можно отнести скорее к детерминистскому, чем к конструктивистскому типу методологических ориентаций.

К числу детерминистских методологий принадлежит и марксизм. Вслед за Марксом современные его последователи считают, что для объяснения поведения людей изучение их общественного положения имеет главное значение, а анализ их представлений и мотивов - второстепенное. Современный марксизм включает в себямножество различных течений, однако у него есть ряд общих положений, благодаря которым он отличается от других подходов. Преодолев экономический редукционизм ("экономизм") первоначального марксизма, современный марксизм исходит из того, что основой существования и развития общества является практика (материальная деятельность людей) и что она осуществляется под воздействием различных факторов (экономических, социальных, политических и духовных). Однако все эти факторы образуют не внешний, а внутренний момент самой практики, которая складывается из продолжительных действий значительных масс людей (народов и классов).

Сведение индивидуального к социальному, а социального к классовому остается отличительным признаком марксистской ориентации. Классовый подход помогает выявлять объективные и субъективные факторы, порождающие кризисы и конфликты в развитии общественных систем, а также находить пути их устранения. Современная теория социальных конфликтов многим обязана марксизму, который разрабатывался не только как методология социального познания, но и как технология практического социального действия, обеспечивающего поступательный переход от одних форм организации общественной жизни к другим. Недостатком марксистской методологии является деперсонификация практики, обусловливающая недооценку роли ее личностных факторов.

Функционализм представляет собой другой вариант методологической ориентации детерминистского направления, акцентирующей внимание социологов на институциональных аспектах социального действия. Наиболее яркие представители этой ориентации - американские социологи Толкотт Пирсонс (1902-1979) и Роберт Мертон (р. 1910). Опираясь на ряд идей, сформулированных Контом и Дюркгеймом, Парсонс разработал методологию системного функционализма [Американская социологическая мысль, 448-479]. Он исходил из того, что общество представляет собой систему социального действия, все элементы которой осуществляют взаимосвязанные задачи, или функции (от лат. functio - исполнение). В процессе взаимодействия с окружающей средой общество способно поддерживать состояние динамического равновесия с помощью изменения своих параметров в соответствии с изменениями среды. Основными функциями социальной системы являются:

* адаптация к изменению внешней среды;

* целедостижение;

* интеграция;

* поддержание образцов поведения.

Механизм саморегуляции социальной системы имеет четыре уровня: первичный (индивиды и коллективы), управленческий (организации), институциональный (структуры и нормы) и социетальный (ценности). Чем выше уровень, тем больше степень целостности системы. Если на первичном (низшем) уровне преобладают обособленность и дифференциация, то на высшем - единство и интеграция. Интеграция обеспечивает гармоничное и согласованное функционирование и изменение всех частей социальной системы. Индивиды принимают участие во всех процессах социального взаимодействия посредством выполнения различных социальных ролей - требований к поведению человека, обусловленных его социальным статусом. Усвоению ролей способствует социализация - приобщение индивидов к нормам и ценностям, существующим в обществе.

Современное общество сформировалось постепенно, благодаря трем революциям: промышленной (отделившей политическую подсистему от экономической), демократической (отделившей социальное сообщество от политической подсистемы) и образовательной (отделившей от социального сообщества систему поддержания культурного образца). Органическая целостность и стабильность современного общества обеспечиваются на основе согласия большинства его членов с принятыми в нем базовыми ценностями. Эти и другие положения функционального подхода Парсонса оказали значительное влияние на всю современную социологию, несмотря на то, что его критиковали и продолжают критиковать за излишнюю усложненность, биологизм, преувеличение роли стабильности и интеграции в жизни общества, а также за преуменьшение роли конфликтов и личностей (с их потребностями, интересами и мотивами).

Американский социолог Роберт Мертон предложил другой вариант функционального подхода. Он призвал социологов отказаться от создания общих социологических теорий и заняться разработкой теорий среднего уровня, связывающих эти общие теории с рабочими гипотезами, возникающими в ходе эмпирических исследований. Мертон понимает под функциями наблюдаемые следствия приспособления системы к среде. Он конкретизировал методологию функционального анализа и критически переосмыслил принципы (постулаты) этого подхода: 1) функциональное единство; 2) функциональную универсальность; 3) функциональную необходимость [Американская социологическая мысль, 388-399]. Согласно первому постулату, различные устойчивые социальные и культурные образования (формы) выполняют значимые для всей общественной системы позитивные задачи, способствующие ее адаптации к условиям среды, стабилизации и интеграции ее эле-ментов. В свою очередь Мертон показал, что задачи могут иметь не только позитивный характер (повышение уровня организации и интеграция элементов социокультурной системы), но и негативный (снижение уровня организации и дезинтеграция этих элементов). В первом случае эти задачи называются функциями, во втором - дисфункциями. И первые, и вторые одинаково необходимы для обеспечения существования и развития общества. Дезорганизация и замена нежизнеспособных элементов общественной системы в такой же степени способствуют успешной ее саморегуляции и приспособлению к меняющейся внешней среде, как образование и укрепление элементов жизнеспособных.

Из второго постулата следует, что все без исключения элементы общественной системы функциональны. В противовес этому Мертон доказал, что каждый элемент данной системы может быть одновременно и функциональным, и дисфункциональным. На основе третьего постулата можно было сделать вывод о том, что за каждым элементом социальной системы закреплена определенная незаменимая функция. В противоположность этому положению Мертон ввел понятие функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей. Он также показал, что функции одних элементов проявляются в открытой (явной) форме и осознаются людьми, а функции других - в скрытой (латентной) форме и не осознаются людьми.

В отличие от Парсонса, уделявшего главное внимание изучению механизмов социальной интеграции, Мертон акцентирует внимание на исследовании деструктивных социальных явлений и процессов, обусловленных внутренними противоречиями и деформациями общественной системы. В разработанном им варианте теории аномии (понятие ввел Дюркгейм) последняя рассматривается как кризис моральных ценностей, наблюдаемый на индустриальной стадии развития общества. Под руководством Мертона были реализованы многочисленные исследовательские проекты, посвященные анализу средств массовой коммуникации в США (пресса, телевидение, радио), отклоняющегося поведения и др.

Общим для разных вариантов функционализма является преимущественная ориентация на изучение объективных, внешних факторов социального действия и недооценка роли субъективных, внутренних факторов такого действия, обусловленных осознанной и неосознанной активностью людей. Изучению этих факторов были посвящены разработки представителей конструктивистского направления, к которому относятся структурализм, символический интеракционизм и феноменология.

Структурализм сложился под влиянием учения Э. Дюркгейма о социальных фактах как типах мышления и разработок шведского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913), который обратил внимание на то, что значение слов обусловлено внутренними структурами языка, а не объектами, к которым эти слова относятся. Кроме того, он обнаружил, что люди для создания значений в процессе общения используют не только устную и письменную речь, но и нелингвистические знаковые средства (например, запрещающие, разрешающие, предупреждающие и направляющие знаки на дорогах, в учреждениях и т.д.). Такой подход позволял интерпретировать не только язык, но и всю культуру как систему правил (структур), регулирующих взаимодействие людей.

Основным разработчиком структуралистского подхода стал французский антрополог Леви-Стросс (р. 1908), который применил его к изучению систем родства, верований, мифов первобытных народов. При этом он полагал, что в основе социального действия людей лежит коллективное бессознательное, формирующее устойчивые структуры общения: традиции, ритуалы, речь и т.д. Структурализм в отличие от бихевиоризма и функционализма раскрыл роль внутренних факторов социального действия и показал, что последнее детерминировано не столько средой и институтами, сколько системой передаваемых от поколения к поколению символических структур. Эта методология выделяет в качестве самостоятельного элемента социального действия обыденные схемы восприятия и оценки окружающей действительности, которые складываются в процессе исторического развития. Значительная часть человеческой жизни регулируется этими "неосознаваемыми схемами классификации" [Шампань и др., 199], действующими в автоматическом режиме. Они не являются объектом рефлексии (размышления) и не осознаются людьми.

Структуралистский подход наиболее приемлем при исследовании спонтанных компонентов политической коммуникации и культуры, однако он не позволяет изучать влияние рационального выбора и осознанной личной политической позиции индивидов на характер их политического поведения.

Символический интеракционизм, как и структурализм, можно отнести к конструктивистскому направлению в методологии социологических исследований. Вместе с тем интеракционизм, в отличие от структурализма, акцентирует внимание социологов на изучении осознаваемых людьми (понятных им) элементов их социального действия. Основной вклад в разработку положений этой ориентации внес американский социолог Джордж Мид (1863-1931). Как и Леви-Стросс, главным объектом своих исследований Дж. Мид сделал язык, однако он интересовался не бессознательными, а осмысленными структурами, обеспечивающими взаимопонимание и координацию поведения индивидов. Он отмечал, что "язык есть просто часть некоего кооперативного процесса - та часть, которая обеспечивает взаимное приспособление индивидов друг к другу" [Американская социологическая мысль, 221].

Мид полагал, что всякое взаимодействие (interaction) людей включает обмен символами - условными обозначениями каких-либо предметов и явлений. Символический характер человеческого взаимодействия способствует развитию самосознания участвующих в нем индивидов. Это делает индивидов личностями, понимающи=ми значение своих собственных и чужих поступков, осмысленно выполняющими различные социальные роли. Только в процессе осмысленного общения с другими людьми человек становится самостоятельным участником социального действия. В то же время благодаря такому общению в само социальное действие вносится личностный фактор, придающий этому действию целевую или ценностную ориентацию. В процессе осознанного взаимодействия люди постоянно осмысливают и переосмысливают социальные ситуации, устанавливают и пересматривают нормы своего поведения, создают и изменяют свои представления и социальные институты. Такие преднамеренные (мотивированные) поступки людей образуют самостоятельный фактор их социального действия, имеющий не меньшее значение, чем условия их жизни, система социальных институтов и бессознательные структуры их повседневного мышления.