Политическая социология

Автократические традиции сформировали у населения привычку персонифицировать власть и делать ставку на сильных (эффективных) руководителей государства. Подобные руководители пользовались популярностью в России из-за низкой политической мобильности демократических институтов, которая в свою очередь была обусловлена качественной неоднородностью (этнической, культурной, религиозной, региональной) населения страны. С точки зрения классической западной модели либеральной демократии последняя вообще проблематична в подобных (фрагментированных) обществах. Однако, несмотря на это, в России возникли и в той или иной форме воспроизводились своеобразные демократические институты, обеспечивающие согласование многообразных интересов различных частей населения. В то же время эти институты не в состоянии обеспечить эффективность управления. Именно из-за качественного многообразия страны эту функцию могут осуществлять лишь единовластные правители. Поэтому демократическое движение России в ходе либеральной политической реформы возродило не только российский парламентаризм в форме Государственной Думы и Совета Федерации, но и легитимную автократию в форме всенародно избираемого главы государства - Президента. Краткая история этих институтов свидетельствует о наличии множества проблем в их взаимоотношениях, а также о том, что они могут успешно осуществлять свои функции только на основе взаимной поддержки.

В условиях современной России разделение властей должно быть уравновешено сотрудничеством властей. Примером такого сотрудничества могут служить события 10-14 декабря 1992 г., связанные с преодолением правительственного кризиса, обусловленного началом радикальной экономической реформы и проведением так называемой шоковой терапии, в ходе которой произошло многократное повышение цен на большинство товаров и резкое снижение уровня жизни значительной части населения [Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994. С. 119-130]. Для выявления наиболее приемлемого кандидата на должность главы правительства (вместо Е. Гайдара) фактически была применена та же политическая технология, что и на Земском соборе 1613 г. (антикризисный круг). Сначала от каждой из 17 фракций Съезда народных депутатов было выдвинуто по одному кандидату на пост главы правительства. Затем Президент провел согласование этих кандидатур с руководителями всех российских республик, краев и областей (сейчас они называются субъектами Федерации), после которого он оставил в списке претендентов только 5 фамилий. По этому списку провели предварительное мягкое рейтинговое голосование среди всех народных депутатов. По итогам голосования Президент отобрал 3 кандидатуры, получившие максимальное количество голосов "за" и минимальное - "против". Затем он снова провел консультации с руководителями республик, краев и областей и после этого предложил Съезду народных депутатов избрать на должность главы правительства B.C. Черномырдина. В результате голосования за эту кандидатуру высказался 721 (более 3/4 всех присутствующих) депутат, против - 172, воздержались - 48.

Этот эпизод жизни современной России свидетельствует о жизнеспособности стереотипов политического действия, возникших в далеком прошлом. Сохраняются, конечно, и другие стереотипы, проявившиеся во время вооруженного столкновения сторонников Верховного Совета и Президента в октябре 1993 г. История неоднозначна, а действие политических традиций модифицируется сложившейся социальной ситуацией. Политический кризис 1993 г. возник под воздействием продолжающегося экономического спада, разрушения сложившейся социальной структуры общества, усиления имущественного расслоения и резкого ухудшения условий жизни. Кризис разрушил баланс политических сил, достигнутый в конце 1992 г. Следует отметить, что кризисные явления периодически возникают в жизни каждой страны, и в каждой стране существуют специфические политические технологии преодоления этих кризисов (см.: пример США и стран Западной Европы в § 4.1 данной главы). Подобная технология есть и в России - это сотрудничество ("симфония") властей, примером которого могут служить нижеупомянутые события 1613 и 1992 гг.

Политические традиции являются важной, но не единственной детерминантой политической жизни людей. Не меньшее влияние на нее оказывает характер социальной стратификации, которая представляет собой процесс и результат расслоения населения на неравнозначные по статусу группы.

Основные выводы

* Политические традиции отражают особенности исторического развития всякого государства и обусловливают специфику устройства и взаимодействия его основных институтов.

* В политической жизни различных стран наблюдаются колебания между противоположными стратегиями решения общественных проблем: в США - между консерватизмом и либерализмом, в западноевропейских странах - между консерватизмом и социализмом.

* В современной России такими противоположными стратегиями являются либерализм (стремление к обеспечению гражданских свобод) и этатизм (стремление к обеспечению порядка в государстве).

* В ходе политической истории в России сложились и сохраняются в настоящее время как демократические, так и автократические традиции.

* Для успешного функционирования и развития современного российского государства необходим баланс институтов представительной и исполнительной власти, основанный на их автономии и сотрудничестве.

Основные понятия

Традиции	Стереотипы
Народное собрание	Земский собор
Царь	Император
Парламент	Президент

Наиболее важные термины

Этнос	Суперэтнос
Симбиоз	Комплементарность
Вече	Мир
Круг	Государственная Дума
Самодержавие

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое традиция?

2. Как связаны политические традиции и устройство государства?

3. Почему политические традиции различных стран имеют противоречивый характер?

4. Какие политические стратегии используются в США для решения национальных проблем?

5. С чем связано чередование у власти консерваторов и социалистов в странах Западной Европы?

6. Назовите демократические институты, существовавшие в истории России.

7. Приведите примеры автократических институтов, существовавших в истории России.

8. Каково соотношение демократических и автократических традиций России в настоящее время?

Глава 5. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

И ПОЛИТИКА

5.1 Теории социальной стратификации

Социальная стратификация представляет собой процесс и результат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация социальной структуры. 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максимальный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприниматели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образования, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, средние и низшие слои.

Понятие "класс", в отличие от понятия "слой" (strata), используется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и классовое деление в частности возникают из-за ограниченности материальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью общественного неравенства. В борьбе за распределение и перераспределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую [Гидденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры, 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значительного числа признаков, которые могут быть присущи конкретным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гидденс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации "низший класс" объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной статусной группой и одновременно дистанцирования от других. Первые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе "чистой" трехуровневой модели (высший - средний - низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внимания прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труди управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предприятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. превращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни другого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, порождающий классовые противоположности, не будет заменен общественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профессия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе социальным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизованные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических различий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратификации субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Особую роль в формировании этого представления сыграли труды российского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Александровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми "вызывает притяжение в группировку сходных в отношении этих признаков индивидов" [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) семейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религиозную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл "реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам". Группы, объединенные в единое целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятивными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на основе интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объединенной на основе таких элементарных признаков, как имущественный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал возможности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования населения с целью выделения внутренне однородных "совокупностей лиц" и имеет большое значение для изучения механизмов социальной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: "социальное пространство", "социальная дистанция", "социальная позиция" и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как "совокупность агентов, занимающих сходную позицию" [Бурдье, 59] в социальном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в которых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. "Отдельные виды капитала. являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю. соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)". Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют определенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и коллективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве "может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набором диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспозиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отношение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность присущих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус "определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру" [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или "опривычивания" (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным агентом определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип конструирования социального пространства, который отличает его от других классов. Ю.Л. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в социальной действительности [Кочанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995. и С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных индивидуальными и коллективными агентами динамических стереотипов мышления и действия способствует освоению и преобразованию определенной социальной позиции. Бурдье называет габитус "системой предрасположенностей" и "порождающей способностью" к производству схем восприятия, мышления и действия Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социальная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М., 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образованию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социальных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Мобилизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их идентификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что "в социологии идентичными считаются нее индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объективных условий, имеют одинаковый habitus" [Там же, 25]. Теоретически сконструированный (возможный) класс нельзя отождествлять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокупность социальных условий, объективно детерминирующих классовую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно построить теоретическую (претендующую на объективность) классификацию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся изменить свою позицию в объективной классификации или даже заменить сами принципы, согласно которым эта классификация осуществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - "эволюцию его свойств во времени", которая "лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции" [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое существует в социальной действительности. В отличие от других теорий социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

5.2 Влияние социальной стратификации на политическую жизнь

Социальная стратификация оказывает определяющее воздействие на политическую дифференциацию населения и его отношение к институтам власти. Проанализируем фактический материал, характеризующий механизм и формы проявления этого воздействия. Эмпирической базой этого анализа будут данные статистики и результаты социологических опросов. Статистические службы и социологические центры применяют неодинаковые схемы структурирования населения (табл. 6).

Наиболее подробную стратификацию населения использовал в своих опросах Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ. С точки зрения теоретических подходов, рассмотренных нами при изучении первого вопроса данной темы, эта классификация интересна тем, что она построена на основе методологии современного структурализма (см. работы П. Бурдье и Ю. Л. Качанова). Включенные в нее группы различаются между собой по структуре и объему капитала, а также по социальной траектории.

Таблица 6 - Перечень социально-профессиональных категорий, используемых в исследованиях социологических центров России

Категории населения	Социологические центры
	ИНДЕМ	ИСРосАН	ЦЕССИ	ИСПИ	РНИСиНП	ФОМ	РАГС	ВЦИОМ
	1	2	3	4	5	6	7	8
Колхозники, работники совхозов (крестьяне)	+	+	+	+	+	+	+	+
Единоличники, фермеры	+	-	+	-	-	+	-	-
Наемные работники в частном сельском хозяйстве	+	-	-	-	-	-	-	-
Ремесленники, кустари	+	-	-	-	-	-	-	-
Персонал бытового обслуживания	+	-	-	-	+	-	+	-
Военнослужащие, служащие правоохранительных органов	+	+	-	+	+	+	-	-
Артисты	+
Владельцы государственных предприятий, предприниматели	+	+	+	+	+	+		+
Рабочие высокой квалификации	+	+	+	+	+	+	+	+
Рабочие низкой квалификации, ручного труда	+	+	+	+	+	+	+	+
Обслуживающий персонал предприятий и учреждений	+	+
Обслуживающий персонал в торговле	+				+
Средний административный персонал	+
Техники	+	+
Учителя	+
Средний медицинский персонал, работники служб соцобеспечения	+
Инженеры и специалисты	+	+	+	+	+	+	+	+
Категории населения	1	2	3	4	5	6	7	8
Преподаватели вузов, научные работники	+
Врачи	+
Лица, имеющие частную практику	+
Руководители, управленческие кадры на госслужбе	+	+	+			+	+	+
Пенсионеры	+	+	+	+	+	+	+
Не имеющие профессиональной занятости, безработные	+	+	+	+		+
Служащие-неспециалисты		+	+	+	+	+	+	+
Гуманитарная интеллигенция		+		+	+	+	+
Другие группы (учащиеся, студенты, домохозяйки)		+	+	+	+	+

Примечание. ИНДЕМ Центр прикладных политических исследований; ИСРосАН Институт социологии Российской академии наук; ЦЕССИ Институт сравнительных социальных исследований; ИСПИ Институт социально-политических исследований РАН; РНИСиНП Российский независимый институт социальных и национальных проблем; ФОМ Фонд «Общественное мнение»; РАГС Российская академия государственной службы при Президенте РФ; ВЦИОМ Всероссийский центр изучения общественного мнения.

Институт социологии РАН применяет в своих исследованиях иной перечень социальных групп (см. табл. 6). Если сравнить этот перечень с перечнем ИНДЕМ, то можно заметить отсутствие в нем таких социальных категорий, как фермеры, ремесленники, кустари, персонал бытового обслуживания, артисты, обслуживающий персонал в торговле, учителя, средний медицинский персонал, лица, имеющие частную практику. В свою очередь в перечне ИНДЕМ отсутствуют учащиеся средних специальных заведений, студенты дневного отделения вуза, домохозяйки и безработные: Эти несовпадения отражают разницу в подходах. С точки зрения подхода ИНДЕМ учащиеся, студенты, домохозяйки и безработные не имеют каких-то особых габитусов, отличающих их от статусных позиций, включенных в перечень. По мнению сотрудников Института социологии, фермеры, ремесленники и другие категории списка ИНДЕМ не отличаются по характеру труда (умственный/физический, сложный/простой, квалифицированный/неквалифицированный) от социальных категорий, включенных в их перечень. Так, врачей, преподавателей вузов и учителей можно отнести к дипломированным специалистам, а фермеров - к предпринимателям. Учащиеся, студенты и домохозяйки выделены потому, что они также заняты специфическими видами труда (если под трудом понимать всякие затраты умственных и физических сил человека). На основе обобщения этих и других перечней можно реконструировать следующую инвариантную (используемую практически всеми центрами) модель стратификации населения современной России (с учетом взаимопоглащения отдельных категорий):

1. Колхозники, сельскохозяйственные рабочие (квалифицированные/неквалифицированные).

2. Предприниматели (владельцы/совладельцы предприятий негосударственного сектора экономики).

3. Военнослужащие, работники правоохранительных органов.

4. Городские рабочие (квалифицированные/неквалифицированные).

5. Специалисты с дипломом о высшем и среднем образовании технического/гуманитарного профиля.

6. Служащие, не имеющие диплома о высшем и среднем специальном образовании (обслуживающий персонал различных сфер занятости: аграрной, индустриальной, услуг, управления).

7. Руководители административного аппарата государственных предприятий и учреждений (высшего/среднего и низшего звена).

8. Незанятые (неработающие пенсионеры и домохозяйки, студенты, учащиеся, безработные).

Для выяснения характера влияния социального расслоения населения на его политическое сознание и поведение наряду с социально-профессиональным делением необходимо учитывать распределение по уровню доходов. По данным социологических исследований [Трансформация социальной структуры, 42-45], уровень доходов (показатель экономического капитала) является существенной причиной политической дифференциации населения. Опросы населения США свидетельствуют о наличии зависимости партийной идентификации от уровня дохода: с увеличением дохода растет доля сторонников республиканской партии и уменьшается доля сторонников демократической (рис. 9).

Рис. 9. Зависимость партийной идентификации от годового дохода

Источник: Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества. СПб., 1995. С. 61.

Социально-профессиональный статус также оказывает влияние на политические взгляды и поведение людей. Опросы населения нашей страны, проведенные накануне президентских выборов 1996 г. Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС), выявили существенные различия в групповых предпочтениях (рис. 10).

Рис. 10. Влияние социального положения на предпочтения избирателей

Источник: Выборы Президента России: тенденции развития ситуации (Результаты социологического мониторинга). Информационно-аналитический бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996. № 7. С. 50.

Из этих данных видно, что рабочие и крестьяне в большей степени были склонны поддержать кандидатуру Г.А. Зюганова, a cпециалисты как технического, так и гуманитарного профиля - Б.Н. Ельцина.

Всероссийский опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» в начале 1993 г., выявил серьезные различия в ориентации отдельных социально-профессиональных групп на важнейшие политические ценности российского общества: «Мир», «Законность», «Безопасность», «Стабильность», «Порядок», «Свобода» [Полис. 1993. № 6. С. 44]. Среди руководителей и работников аппарата управления намного больше, чем в среднем по выборке, тех, кто считает важнейшим приоритетом законность, у предпринимателей и студентов на первом месте свобода, у рабочих - порядок, у колхозников - мир, у специалистов - стабильность, у безработных - безопасность. Эти и другие данные свидетельствуют о том, что каждая социальная группа имеет свой набор схем восприятия, осмысления и оценки явлений политической жизни. У каждой группы есть не только особые интересы, но и свой способ их реализации, свой стиль политической жизни.

Точно так же обстоит дело с отдельными странами. Характер стратификации их населения обусловливает состояние и тенденции их политической жизни. Для пояснения особенностей действия этого фактора сравним две существенно отличающиеся страны - Россию и США.

Рассмотрим стратификацию населения по сферам занятости (рис. 11).

Рис. 11. Распределение занятого населения по секторам экономики

(% от числа занятых по каждой стране):

I - сельское хозяйство, лесоводство, добывающая промышленность;

2 - обрабатывающая промышленность, строительство;

3 - коммунальные услуги, транспорт, торговля, наука, финансы, госаппарат и др.

Источник: Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества. СПб., 1995. С. 12; Российский статистический ежегодник 1994. М., 1995. С.61; Кан Г., Браун У. Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 3.

В начале 90-х годов XX в. в России на первом месте по числу занятых был вторичный сектор, в США - третичный. В первичном секторе России было занято в 5 раз больше людей, чем в США. Россия по структуре занятости представляла собой индустриальное общество, а США - постиндустриальное, или информационное общество, т.е. более развитое в технологическом отношении. Важно также учитывать, что в технологически развитых странах выше удельный вес квалифицированных работников, из которых в основном состоит средний класс - главная стабилизирующая сила современного общества.

Установлено, что чем выше уровень технологии, тем больше экономические достижения и тем выше общий уровень жизни населения, а также степень развития демократии [Международный журнал социальных наук. Ноябрь 1993. № 3. С. 534]. В социальной структуре менее технологически и экономически развитых государств преобладают бедные и малообеспеченные слои населения, в структуре более развитых - среднеобеспеченные. Сравним статистические данные по России и США (табл. 7).

В России люди с доходами выше средних составляли около трети населения, а с доходами ниже средних - около двух третей. В США наблюдалась противоположная ситуация.

Таблица 7 - Распределение населения России и США по размеру среднедушевого семейного денежного дохода

Россия (1995)	США (1992)
Величина дохода, тыс. руб./мес.	Удельный вес семей, %	Величина дохода, долл./мес.	Удельный вес семей, %
До 250	27	До 1300	14
250500	38	13005000	24
5001000	27	500015000	26
Более 1000	8	Более 15000	36

Источники: Новый курс России. Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995. М., 1996. С.3435; Аргументы и факты. № 3839. 1992. С. 3.

Для более полного выявления влияния стратификации на политическую жизнь дополним анализ объективных статистических данных изучением самооценки различными слоями населения уровня удовлетворения своих потребностей. Всероссийские исследования Института социологии РАН дают важную информацию по этому вопросу (рис. 12).

Сопоставление данных за различные годы показывает, что в 1981 г. доля среднеобеспеченных и зажиточных составляла более половины опрошенных, в 1993 г. (после «шоковой терапии») - 20%, в ноябре 1994 г. - 18%. Удельный вес бедных (людей, которым не хватает денег даже на питание) и малообеспеченных (тек, кому денег хватает на питание, но не хватает на одежду), увеличился с 1981 по 1994 г. более чем в два раза. Конечно, сопоставлять СССР и современную Россию можно с оговорками, так как условия и качество жизни советских людей и сегодняшних россиян существенно отличаются. Однако надо не забывать о влиянии субъективных ожиданий населения на оценку социально-экономической и политической ситуации в стране.

Размещено на http://www.allbest.ru/

349

Рис. 12. Самооценка населением России уровня своего благосостояния

Источники: Социологические исследования. 1986. № 4. С. 90; Зеркало мнений. Результаты социологического опроса населения России за июнь 1993 г.; Monitoring. The November 1994. Russian Citizens' Opinion Poll Results. M., 1995. P. 26.

Радикальные реформы начинали в 90-е годы для того, чтобы обеспечить рост производства и повышение благосостояния большинства россиян. Эти цели провозглашались, об этом постоянно говорили в средствах массовой информации. В результате у большинства людей сформировались устойчивые ожидания улучшения условий повседневной жизни, а этого как раз и не произошло. Отсюда рост социальной напряженности.

Даже с учетом несомненных достижений периода реформации в России: свобода предпринимательства, слова, союзов, вероисповедания, перемещения; многопартийность, альтернативные выборы должностных лиц и т.д., наличие 40% населения, вынужденного экономить на еде, чтобы покупать одежду и обувь (Россия все-таки в основном северная страна), или же ходить в рваной одежде и обуви, чтобы нормально питаться, это совсем не то, что было обещано. Но самое ненормальное с точки зрения большинства людей то, что уровень жизни административно-управленческого персонала и предпринимателей, несмотря на общую неблагоприятную для страны ситуацию, резко отличается от их собственного. Данные опроса населения, проведенного С.-Петербургским экономико-математическим институтом и Центром стратегического анализа общественных процессов в июле 1995 г., дают некоторое представление об этих различиях (рис. 13).

Общая доля бедных и малообеспеченных среди рабочих и ИТР была в несколько раз больше, чем среди управленцев и предпринимателей, зато удельный вес состоятельных и богатых более чем в 4 раза ниже, чем среди управленцев и 8 раз ниже, чем среди предпринимателей (доля богатых ниже в 26 раз). Разумеется, эта разница неизбежна, однако для ее легитимации (узаконивания) в глазах большинства необходимы эффективность управления (функция администрации) и экономический подъем страны (функция предпринимателей), а этого как раз и не наблюдалось. Зато наблюдалась низкая зарплата значительной части населения на фоне высоких окладов руководства, а также незначительные инвестиции в отечественное производство на фоне значительного вывоза финансового капитала за рубеж. Свобода слова сделала эту служебную и коммерческую тайну предметом всеобщего внимания, обсуждения и осуждения. Соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых (децильный коэффициент) еще в 1992 г. превысило критическое для мировой практики значение 1:10 и составляло (по официальным данным) в 1999 г. в среднем по России 1:14, причем и ряде регионов оно было намного больше [Россия в поисках стратегии, 44].

Рис. 13. Самооценка материального семейного положения представителями различных социальных групп

Источники: Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния ринка труда С.-Петербурга //Информационно-аналитический бюллетень. Сентябрь 1995. № 1. С. 59.

Общая доля бедных и малообеспеченных среди рабочих и ИТР была в несколько раз больше, чем среди управленцев и предпринимателей, зато удельный вес состоятельных и богатых более чем в 4 раза ниже, чем среди управленцев и 8 раз ниже, чем среди предпринимателей (доля богатых ниже в 26 раз). Разумеется, эта разница неизбежна, однако для ее легитимации (узаконивания) в глазах большинства необходимы эффективность управления (функция администрации) и экономический подъем страны (функция предпринимателей), а этого как раз и не наблюдалось. Зато наблюдалась низкая зарплата значительной части населения на фоне высоких окладов руководства, а также незначительные инвестиции в отечественное производство на фоне значительного вывоза финансового капитала за рубеж. Свобода слова сделала эту служебную и коммерческую тайну предметом всеобщего внимания, обсуждения и осуждения. Соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых (децильный коэффициент) еще в 1992 г. превысило критическое для мировой практики значение 1:10 и составляло (по официальным данным) в 1999 г. в среднем по России 1:14, причем и ряде регионов оно было намного больше [Россия в поисках стратегии, 44].

Резкая поляризация населения на богатое меньшинство и малообеспеченное и бедное большинство при невысокой доле среднеобеспеченных и состоятельных людей является фактором социальной напряженности и политической нестабильности. По данным ИСПИ РАН, у значительной части населения России в течение 90-х годов сохранялась установка на радикальное изменение политической системы (рис. 14).

В 90-е годы в среднем только 3% опрошенных россиян устраивала политическая система страны, остальные в той или иной форме хотели бы изменить ее. Для сравнения можно привести данные о том, что даже в годы "великой депре»ссии" (глобального экономического кризиса конца 20-х-начала 30-х годов) «лишь пять из ста американцев выступали за новую форму политического устройства» [Каменская Г. В., Нугманов А. А. Политическая культура США // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 1. М., 1990. С. 53].

Заканчивая изучение данной темы, необходимо остановиться на анализе политической роли среднего класса. С учетом наиболее распространенных критериев (квалификация, доход, социальный статус, стандарты потребления, образование) можно утверждать, что доля среднего класса в США (и других наиболее развитых странах) составляет более 60%, а в России - около 25% населения [Заславская Т. И. Социальная неравновесность переходного общества // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 11-12; Средний класс в современном российском обществе, 84-86; 233]. В странах Северной Америки и Западной Европы этот класс отличается высокой степенью удовлетворенности условиями жизни, приверженностью демократической политической системе и умеренностью политических взглядов. Поэтому его преобладание в составе населения способствует поддержанию согласия и обществе и стабильности в государстве.

Размещено на http://www.allbest.ru/

349

Рис.14. Отношение населения к политической системе (Всероссийские опросы ИСПИ РАН 19941999 гг.)

Источник: Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. С. 248.

Нужно иметь в виду, что «ни в одном обществе нет единого критерия принадлежности к среднему классу» [А. Г. Здравомыслов, Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе// Средний класс в современном российском обществе, 31] и что жизненные стандарты в разных странах не совпадают. Так, в США материальным признаком принадлежности к среднему классу является наличие отдельного дома (около 60% американцев), а в России - наличие автомобиля (около 20% россиян) и дачи (около 28%). Однако, несмотря на малочисленность, российский средний класс способен сыграть стабилизирующую роль в политической жизни страны. Во-первых, он в значительной мере адаптировался к существующим условиям. Во-вторых, он обладает высоким культурным капиталом (квалификация, образование) и способностью увеличивать его. В-третьих, его численность будет неуклонно расти под воздействием технологического прогресса и обусловленного им экономического роста. В-четвертых, в осуществление своей жизненной стратегии средний класс полагается не на покровительство государства, а на собственную активность. Немаловажно и то, что у части так называемого «базового слоя» населения России (низший слой среднего класса в развитых западных странах) есть и субъективные предпосылки, и объективные перспективы перехода в средний класс. Поэтому этот слой можно назвать скорее «терпеливо выжидающим», чем «агрессивным» большинством. Он склонен воспринимать средний класс как своего естественного лидера.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что «от 65% до 75% нынешнего российского среднего класса занимали аналогичную ступень социальной лестницы и в начале периода рыночных реформ» [Средний класс в современном российском обществе, 235]. Это значит, что данная часть населения России обладает высоким адаптивным потенциалом и способностью к ускоренной ресоциализации в условиях социальных трансформаций.

Политические действия людей определяются не только их положением в социальной структуре общества, но и теми качествами, которые у них сформировались в процессе первичной и вторичной социализаций.

Основные выводы

* Социальная стратификация представляет собой деление людей на неравнозначные группы.

* В современной социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации.

* При исследовании социальной дифференциации нужно учитывать ее объективные (положение людей в обществе) и субъективные (самоидентификацию людей с этим положением) аспекты.

* В современной социологии наиболее распространено деление населения на высший, средний, рабочий и низший классы.

* Социальная стратификация складывается и изменяется под воздействием технологического и экономического развития и, в свою очередь, обусловливает политическую дифференциацию населения.

* В социальной структуре наиболее развитых стран Северной Америки и Западной Европы преобладает средний класс, в социальной структуре России - рабочий и низший классы.

* К числу важнейших факторов политической дифференциации населения современной России относится доход: люди с относительно низкими доходами склонны поддерживать течения и партии коммунистической ориентации, люди с относительно высокими доходами склонны поддерживать течения и партии либеральной ориентации.

* Преобладание малообеспеченных и бедных людей среди населения России является источником социальной напряженности и негативного отношения к существующей системе власти.

* Рост удельного веса российского среднего класса способствует укреплению социального согласия и политической стабильности в рамках демократического режима правления.

Основные понятия

Социальная стратификация	Социальная идентификация
Класс	Статусная группа
Партия

Наиболее важные термины

Высший класс	Средний класс
Рабочий класс	Низший класс
Социальное пространство	Капитал
Социальный агент	Социальная позиция
Диспозиция	Социальная траектория

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Почему социальная стратификация строится на основе иерархического принципа?

2. Какие типы социальной стратификации существовали в истории человечества?

3. В чем заключается различие между понятиями «класс» и «слой»?

4. Какие слои населения входят в состав среднего класса?

5. Почему средний класс заинтересован в сохранении и укреплении системы представительной демократии?

6. Объясните причины преобладания установки на изменение политической системы общества у населения современной России.

7. Почему подавляющее большинство населения США даже в периоды кризисов сохраняет приверженность системе власти?

8. Назовите факторы стабилизации политической системы России.

Глава 6. ЦЕННОСТИ И ПОЛИТИКА

6.1 Теория ценностей

В социологии ценности относятся, наряду с понятиями и нормами, к элементам культуры [Смелзер, 48-51]. Они представляют собой внутренний стержень культуры, концентрированное духовное выражение потребностей и интересов социальных общностей, центры мотивации человеческого поведения [Здравомыслов, 1986, 160-165]. «Различия в ценностях являются ключом к пониманию культур» [Гидденс, 1999, 674].

Ценностью для людей становится любое явление и предмет окружающей действительности, любое человеческое качество, если оно приобретает значение для удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Ценности можно рассматривать с двух сторон: предметной (значимые свойства реальных объектов) и нормативной (требования к поведению людей). Ценностями являются не сами по себе предметы окружающего мира, а их свойства, важные для людей. В первом значении ценности - это «объекты, вызывающие благоговейное отношение» (Т. Парсонс), во втором - «общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться» (Н. Смелзер), и средств, которые он может использовать для достижения этих целей.

Во втором значении ценности делятся на терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства). В предметной форме ценности транслируются из поколения в поколение и составляют элемент традиции. В личностном воплощении они представляют собой усвоенные человеком социальные стандарты мышления и поведения. Парсонс называет ценности высшими принципами социального действия, которые обеспечивают объединение индивидов в сообщество и согласие внутри этого сообщества. Структура и характер ценностей, принятых в конкретном сообществе, зависят от господствующих в нем представлений (понятий). Понятия обосновывают ценности. Система ценностей одновременно интегрирует и дифференцирует людей, способствуя возникновению социальных классов, слоев, этнических групп, наций и народов. Она формирует «коллективный портрет» любой из этих общностей, обусловливает их своеобразие, отличие друг от друга. То, что приемлемо для одних общностей, оказывается неприемлемым для других. Ценности выражают специфику способа адаптации социальных общностей к условиям внешней среды, способа их выживания и воспроизводства.

Вместе с тем существуют и совпадающие образцы поведения представителей разных народов (общечеловеческие ценности). Но даже эти общие стандарты поведения занимают различное место в системах социальных приоритетов разных народов. Точно так же общие для культуры конкретного народа ценности занимают различное место в системах социальных приоритетов (субкультурах) классов и слоев, из которых этот народ состоит. Субкультуры включают специфические представления, ценности и нормы, отличающиеся от общепринятых.

Ценности обосновывают нормы - правила поведения людей в сообществе, соблюдение которых обеспечивается с помощью санкций. Превращение предметной формы ценностей в личностную осуществляется в процессе социализации (от лат. socialis - общественный): освоения индивидом существующих в обществе институтов, представлений, ценностей, норм, ролей и навыков. Она дает людям «возможность взаимодействовать и обеспечивает сохранение общества в ходе смены поколений» [Смелзер, 95]. В итоге социализации социально значимые объекты становятся предметами индивидуальных устремлений - ценностными ориентациями, совокупность которых составляет основу мотивации поведения людей в любой сфере общественной жизни.

Различают первичную и вторичную социализацию. Первичная социализация начинается в семье и завершается в школе (начальной, средней, высшей). Здесь формируются базовые качества людей, которые в последующей жизни могут лишь модифицироваться, дополняться, уточняться в процессе освоения новых знаний, норм, ценностей и навыков (ресоциализации). Н. Смелзер подчеркивает, что социализация - непрерывный процесс, продолжающийся всю жизнь. Вторичная социализация (социализация взрослых):

1) меняет главным образом внешнее поведение, а не базовые ориентации;

2) осуществляется на основе критической оценки норм поведения, а не механического их усвоения;

3) предполагает понимание социальных приоритетов, а не простое подражание образцам;

4) связана с выработкой специальных навыков, а не общей мотивации поведения [Смелзер, 108-109].

Причиной периодической ресоциализации являются циклические экономические, социальные и политические кризисы, а также утрата людьми ощущения идентичности (тождественности) с устаревшими ценностями и переориентация на новые ценности, соответствующие изменившейся социальной ситуации. В то же время у каждого народа и класса существует набор базовых ценностей, которые сохраняются в различных ситуациях и образуют специфику его культуры (субкультуры). Выявление этих наборов (систем) ценностей дает возможность понять мотивы и механизм политического действия населения различных стран. Политика с точки зрения теории политических систем и обычного человека не имеет самоценного значения, она служит достижению целей, выдвигаемых человеческим сообществом, т. е. представляет собой систему средств, обеспечивающих нормальное функционирование и поступательное развитие экономической, социальной и культурной подсистем (см. гл. 2). Служебная роль политики по отношению к другим сферам обусловливает их определяющее воздействие на нее. В рамках этого воздействия социальная стратификация представляет собой объективный фактор политической жизни людей, а система ценностей (как ядро культурной подсистемы) - субъективный.

При изучении ценностей в современной социологии обычно используют две методики массовых опросов [Клямкин, 44; Лапин, 34]:

1) выявление отношения населения к словам, выражающим определенные ценности, например: «семья», «стабильность», «порядок», «свобода», «демократия» и т. д.;

2) выявление степени согласия или несогласия с оценочными суждениями чаще всего противоположного характера, например: «свобода человека - то, без чего его жизнь теряет смысл» - «нужно благополучие, а свобода - это второй вопрос для человека»; «главное в жизни - забота о своем здоровье и благополучии» - «главное в жизни - найти и выразить себя, даже в ущерб своему здоровью и благополучию»

Рассмотрим основные результаты отечественных и зарубежных опросов населения, посвященных исследованию ценностей (см. работы: Андреенковой, Докторова, Инглхарта, Клямкина, Лапина, Рукавишникова и др.).

6.2 Иерархия ценностей современных обществ

В декабре 1991 г. в США и в ноябре 1993 г. в России были проведены массовые опросы населения, в ходе которых респондентам был задан вопрос: Что вам необходимо для того, чтобы хорошо жить? В итоге выявлена следующая иерархия ценностей (табл. 8).

Таблица 8 - Социальные приоритеты населения США и России

США	Ранги	Россия
Собственный дом	1	Здоровье
Машина	2	Счастливый брак
Счастливый брак	3	Дети
Дети	4	Много денег
Образование детей	5	Высокооплачиваемая работа
Интересная работа	6	Собственная отдельная квартира
Высокооплачиваемая работа	7	Стабильная жизнь
Сад, лужайка	8	Машина
Много денег	9	Собственный дом
Цветной телевизор	10	Верные друзья

Источник: ФОМ-ИНФО. Еженедельный бюллетень фонда «Общественное мнение». Вып. 0. 15 марта 1994. С. 4.

Сопоставление трех первых позиций американского и российского представления о хорошей жизни свидетельствует об их существенном отличии: совпадает здесь только ориентация на счастливый брак (3 и 2-е места соответственно), в остальном наблюдается полное расхождение. Так, если американцам для хорошей жизни нужны прежде всего собственный дом и машина, то россиянам - здоровье и дети. Конечно, нужно учитывать различие уровней ...