Политическая социология

Эти структуры отличаются от профессиональных, религиозных, ветеранских, потребительских и других общественных объединений тем, что они создаются непосредственно для политического действия. В то же время они отличаются от политических партий тем, что это действие не становится для них самоцелью. После осуществления намеченной программы политические движения либо распадаются, либо трансформируются в партии. Как правило, исторически партии возникали именно из движений. Изучение политических движений, наряду с партиями, важно еще и потому, что «в западноевропейских странах все меньше людей склонно постоянно отдавать свою энергию какой-либо партии (среди молодежи - чуть ли не меньше 10-15%, а многие вообще предпочитают движенческие формы политической активности» [Шмачкова, 226]. Поэтому многие социологи и политологи в последнее время приходят к выводу о том, что партии «новой волны» представляют собой партии - движения. Речь идет прежде всего о партии «зеленых» в ФРГ, социал-демократической партии Великобритании, итальянской радикальной партии [Там же, 222]. Эти партии демократичнее старых парламентских и авангардных партий, они активнее вовлекают рядовых членов в процесс принятия партийных решений, у них существуют постоянные (а не только в период выборов) контакты с непартийной общественностью и широкие возможности мобилизации последней на прямое политическое действие. Политические партии современной России по многим признакам напоминают эти новые, а не классические партии парламентского типа.

В широком смысле партия (как часть общества) включает, кроме структуры (лидеров, актива и членов), еще и сторонников (твердых и нетвердых), голосующих за кандидатов, выдвигаемых или поддерживаемых этой структурой. По существу, модель политической партии представляет собой ряд концентрических кругов вокруг лидера и руководства («внутреннего круга»), Дюверже называет эти круги «кругами причастности» к деятельности партий (круг активистов, круг «симпатизантов» и круг избирателей) и, считает главной проблемой партийной жизни определение отношения между этими кругами [Дюверже, 140-141]. Действительно, от уровня взаимодействия данных кругов зависят размеры ресурсов (деньги, влияние, связи и т.д.) группировки, а от объема ресурсов - шансы победы над соперниками во время выборов, а также эффективность влияния на структуры власти. Чем авторитетнее лидер и чем опытнее актив, тем интенсивнее поддержка последовательных сторонников и тем шире круг случайных попутчиков.

Существует множество классификаций политических партий |Шмачкова, 228-230]. Наиболее приемлемой с точки зрения изучаемой нами темы является та, которая строится на основе приверженности партии определенной идеологии. Несмотря на известную «прагматизацию» деятельности партий, они отличаются друг от друга стратегиями политического действия, а эти стратегии создаются на базе определенных идеологий. Все партии стремятся получить как можно больше мест в парламентах, провести своих кандидатов на должности в системе исполнительной власти, однако для реализации этих замыслов им нужно предложить определенную программу решения тех проблем, которые волнуют избирателей, а последние вынуждены выбирать между партиями в поисках той, чьи идеи наиболее близки их собственным политическим взглядам и интересам. Около 40% избирателей стран Европейского Союза являются независимыми и голосуют за кандидатов различных партий «глядя на то, как эти партии решают интересующие их вопросы» [Там же, 228]. Идеология представляет собой обоснование системы ценностей, выражающих определенные социальные интересы. Чем однозначнее идейная платформа и вытекающая из нее стратегия партийного руководства государственной администрацией, тем активнее и устойчивее поддержка действий партии избирателями не только в процессе выборов, но и в последующий период. Последние выборы в Государственную Думу России подтверждают этот вывод.

Партии как объединения в первую очередь профессиональных политиков, призванных руководить деятельностью государства (правящей части населения) должны иметь ясную стратегию этого руководства, а стратегия должна содержать понятные избирателям технологии решения проблем их повседневной жизни. Поэтому деление группировок на правые и левые, либеральные и консервативные не устарело и вряд ли устареет. Общество пока не выработало другого языка политической коммуникации политиков и избирателей, кроме языка политических идеологий, а носителями идеологий являются партии [Шмачкова, 227]. Рассмотрим классификацию партий на основе их ориентации на определенные ценности.

Данная классификация представляет собой четырехполюсную систему координат. Горизонтальная ось строится на противопоставлении равенства и свободы (эту проблему лучше всего сформулировал Алексис-де-Токвиль). Вертикальная ось образуется на основе противопоставления прогресса и порядка (эту проблему сформулировал Огюст Конт). Исторически со времен Великой французской революции обоснованием необходимости социального равенства занимаются левые, а обоснованием необходимости свободы - правые. Промежуточное положение между этими полюсами занимают центристы, которые обосновывают необходимость социальной справедливости (равенства для равных и неравенства для неравных, согласно Аристотелю; см.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 462-464).

Идеи немедленного упразднения существующего порядка и замены его новым порядком всегда проповедовали радикалы. Тех, кто проповедовал идеи постепенного обновления существующего порядка, традиционно называют либералами, а тех, кто отстаивал идеи сохранения существующего порядка, - консерваторами. Радикалы занимают крайнюю верхнюю позицию вертикальной шкалы, ниже располагаются либералы, еще ниже - консерваторы, а крайняя нижняя позиция принадлежит реакционерам (их обычно называют традиционалистами), отстаивающим идеи восстановления прежнего порядка, упраздненного радикалами или подорванного либералами. Эти оппозиции имеют не формальный, а реальный смысл, обусловленный тем, что на протяжении всей истории индустриального общества и парламентской демократии носители названных выше идей вели между собой непрекращающуюся борьбу. Она продолжается и в настоящее время.

Следует иметь в виду то, что все позиции горизонтальной оси могут совмещаться со всеми позициями вертикальной оси, и наоборот. Не только в этой модели, но и в реальной жизни радикалы, либералы, консерваторы и традиционалисты бывают левыми, центристами и правыми, а левые, центристы и правые бывают радикалами, либералами, консерваторами и традиционалистами. Таким образом, получается, что в чистом виде все эти типы партий существуют только в представлении, в политической же действительности наблюдаются смешанные типы партий, а кроме того, и в самих реально существующих партиях имеются фракции всех вышеупомянутых типов. В данном случае мы имеем дело с тем же эффектом соотношения идеальной конструкции и реальной структуры, с которым сталкивались при изучении типологии социального действия М. Вебера и типологии политической культуры Г. Алмонда.

Реальные партии любой страны занимают места на пересечении вертикальной и горизонтальной осей нашей схемы. При изучении третьего вопроса данной темы мы попытаемся определить места основных российских политических группировок в этой системе координат. Это будет условная конструкция, так как сама система не имеет единицы измерения. Нужно отметить, что партии в процессе политической борьбы взаимоопределяются по своим идейным ориентациям. Так, например, если бы не было Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), то Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) выглядела бы крайне левой в пределах политического спектра России, наличие же РКРП смещает КПРФ ближе к центру.

Каждая позиция в поле политики определяется ее отношением к другим позициям. Все избиратели страны распределяются между этими позициями в процессе их политической социализации и идентификации. Это вынуждает партии формировать у избирателей определенное устойчивое представление о себе, вырабатывать систему кратких и понятных суждений (лозунгов), с помощью которых они могут привлекать на свою сторону избирателей. Здесь возникает проблема универсальных партий, которые без стеснения заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся популярностью у населения. Т.В. Шмачкова выделяет следующие признаки этих партий:

* способность их лидера (или группы лидеров) объединять разные слои населения и устанавливать баланс их интересов;

* прагматизм их идеологии, позволяющий им сочетать разные идеи, усиливающие их политическую позицию;

* стремление к союзам со многими, зачастую оппонирующими друг другу заинтересованными группами.

Она также отмечает, что в различных странах мира к универсальному типу тяготеют разные традиционные партии: в романских странах - социал-демократы, в Великобритании - консерваторы, в США - республиканцы [Шмачкова, 230]. Из этого следует, что универсальными могут стать и левые, и центристские, и правые партии [Шварценберг, 3, 48].

Признавая правомерность вывода ряда политологов о перспективности универсальных партий, необходимо отметить ограниченность возможностей «унификации» партийных платформ и стратегий поведения. Полная универсализация, т.е. заимствование всех выгодных лозунгов, может оттолкнуть часть твердых сторонников и в конечном счете привести к потере привычного для избирателей образа партии. Кроме того, в каждой стране имеется по крайней мере несколько партий, стремящихся стать универсальными и мешающих друг другу в прагматической борьбе за государственные должности, депутатские мандаты, поддержку влиятельных корпоративных групп и объединяющие идеи. Так что и в грядущую эпоху универсальных партий между ними будет продолжаться острая борьба за избирателей, посты, ресурсы и т.д.

Р. Шварценберг считает появление универсальных («всеядных») партий признаком упадка классических партий, наряду с кризисом идеологий, размыванием социальной базы, ростом влияния внепартийных элит и групп интересов [Шварценберг, 3, 199]. Однако все эти изменения в партийных системах являются показателем их трансформации из старого состояния в новое, а не свидетельством их распада. Универсализация существующих в настоящее время политических партий отражает тенденции социальной структуры современного общества. Речь идет о преобразовании старой негибкой формы партийной организации в новую, более мобильную форму, способную оперативно менять стратегию и тактику политической борьбы, вести ее как на своем, так и на чужом участке национального поля политики. Эта перестройка партийных структур осуществляется в рамках общего перехода от индустриального общества к постиндустриальному, основу социальной структуры которого образуют не классы, а профессиональные группы как носители специальных знаний, опыта и навыков. Перспективны все традиционные партии, способные адаптироваться к новым условиям.

9.2 Динамика взаимодействия партий и избирателей в индустриальных странах

Индустриальные страны являются "родиной" представительной демократии парламентского типа. Политическая жизнь этих стран вызывает большой интерес из-за того, что она за двести лет приобрела устойчивые формы, поддающиеся статистическому учету и сравнительному анализу в синхронном (пространственном) и диахронном (временном) плане. Электоральная статистика индустриальных стран накопила значительный материал, изучение которого позволяет сделать некоторые важные обобщения и выводы. Рассмотрим эту статистику с точки зрения взаимодействия партий и избирателей (рис. 31).

Анализ данных показывает, что в США существует устойчивое равновесие консерваторов и либералов, исход партийной борьбы за места в парламенте решают несколько процентов избирателей, которые примерно одинаково ориентируются как на республиканскую, так и на демократическую партию, периодически предпочитая то ту, то другую. Американский электоральный график не знает никаких резких скачков, а смена правящей партии происходит по отработанной схеме. Поэтому естественно, что независимо от итогов выборов в течение послевоенных десятилетий страной в основном управляли коалиционные правительства, состоящие из представителей обеих американских партий [Правда. 1989. 2 окт. С. 7].

Рис. 31. Динамика распределения голосов избирателей между основными политическими партиями

Источник: Политические сдвиги в странах Запада. М., 1989. С. 20-21.

В Западной Европе картина сложнее. Здесь на протяжении всей послевоенной истории наблюдаются сопоставимые ориентации избирателей на консервативные (правые) и социал-демократические (левые) партии, ведущие основную борьбу за контроль над государственным аппаратом. Роль политического резерва в этой борьбе играют либералы и коммунисты. От того, к кому из «основного состава» они присоединятся, зависит характер парламентского большинства (преимущественно правый или левый).

Коммунисты и либералы в европейских странах не могут вести самостоятельную борьбу за власть и вынуждены блокироваться с основными партиями. Как правило, либералы вступают в коалицию с консерваторами (хотя в ФРГ, например, они были в союзе с социал-демократами), а коммунисты - с социал-демократами и социалистами. В последнем случае наиболее ярким примером служит Франция, где в течение всей послевоенной истории социалисты и коммунисты неоднократно получали большинство мест в парламенте и создавали правительства. Никакой революции не происходило, но политический курс менялся существенно, например, левая коалиция обычно проводила национализацию нескольких крупных предприятий, а правая, наоборот, приватизацию предприятий. Эта ситуация порождала некоторую нестабильность, однако европейцы к ней привыкли.

Разные политические стратегии позволяют решать общегосударственные проблемы в различных социально-экономических условиях: в условиях кризиса больше подходит стратегия правых, а в условиях стабильности - левых. Одна стратегия укрепляет позиции национального капитала, вторая - позиции среднего класса. В итоге в обоих случаях страна удерживает свои позиции в мировом сообществе и на мировом рынке. В Японии электоральная динамика напоминает западноевропейскую, с той разницей, что в период с 1945 по 1987 г. у власти находились правые, а левые - в оппозиции. Причем на протяжении всего указанного периода оппозиция пользовалась постоянной поддержкой значительного числа избирателей (от 25 до 40%). Эта система с доминирующей партией оказывается эффективной в условиях Японии (конституционной монархии) и стимулирует развитие как национального капитала и промышленного производства, так и постоянный рост уровня жизни основной массы населения. Социальное партнерство и патернализм, порождаемый императором, способствуют развитию особых отношений на производстве и в быту, которые стимулируют производительный труд и позволяют Японии завоевывать нее новые позиции в мировой экономике и политике. Располагая 2,5% населения и 0,3% площади Земли, эта страна занимает второе (после США) место в мире по объему валового внутреннего продукта и производит 12% мировой промышленной продукции.

По новейшим технологиям, особенно информационным, Япония стабильно занимает наиболее передовые позиции в мировом сообществе. Не располагая практически никакими сырьевыми ресурсами, страна занимает первое место в мире по производству судов, автомобилей, тракторов, бытовой электроники. Все эти факты нужно учитывать потому, что политическая подсистема выполняет в рамках социальной системы функцию целедостижения, способствует успешному функционированию других подсистем, прежде всего экономической, которая обеспечивает своевременную адаптацию людей к меняющимся условиям окружающей среды. Несмотря на сохранение архаичной императорской власти, японская политическая система с одной доминирующей партией обеспечивает одновременно состязательность (правящей и оппозиционной частей политической элиты) и стабильность.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что эффективными могут быть любые партийные системы, если они формируются с учетом политических традиций, культуры, специфических внутренних и внешних условий существования страны. Даже системы близких по уровню развития стран Западной Европы по-своему уникальны, поскольку они отражают неповторимость их истории и национального характера. С учетом этих замечании можно приступать к изучению взаимодействия политических группировок и избирателей России.

9.3 Особенности взаимодействия политических группировок и избирателей современной России

В России накоплен незначительный опыт проведения избирательных кампаний, а электоральная статистика не позволяет делать широкие исторические обобщения, такие, как в США, Франции, Японии и других странах. Однако некоторые предварительные суждения о специфике российских политических группировок, их платформах, стратегиях, социальной базе и союзах возможны уже сейчас на основе изучения опыта проведения избирательных кампаний 1993, 1995 и 1999 г. По общему мнению, в России пока не закончилось становление партий, поэтому здесь лучше использовать термин «политическая группировка», а не «политическая партия». На парламентских выборах 1999 г. в федеральном перечне избирательных объединений (блоков) было множество организаций, называвших себя партиями. Некоторые из них (например, КПРФ и ЛДПР) хорошо известны избирателям, о деятельности других (например, Всероссийской политической партии народа, Партии Мира и Единства) большинство избирателей почти ничего не знает. В то же время основные политические группировки, «Единство» и «Яблоко»« зарегистрированы не как партии, а как движение и объединение соответственно.

Рассмотрим основные политические группировки современной России. Основными можно считать те группировки (партии, объединения, движения), которые получили максимальное количество голосов избирателей во время выборов в Государственную Думу 1993, 1995 и 1999 гг. (табл. 15).

* Другие объединения: 23% (1993), 8,4% (1995); неприсоединившиеся депутаты: 9% (1993), 4,6% (1995), 3,6% (1999).

Источники: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 285; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М., 1996. С. 26-68; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996. С. 205; «Власть». 2000. № 3. С. 20-21.

Сокращенные названия:

АПР, АДГ, АПДГ - Аграрная партия России (1993) / Аграрная депутатская группа (1995) /Агропромышленная депутатская группа (1999).

ВР, ДВР, СПС - «Выбор России» (1993), «Демократический выбор России» (1995), Союз правых сил (1999).

ДГРГ - депутатская группа «Регионы России».

ДГНД - депутатская группа «Народный депутат».

КПРФ - Коммунистическая партия Российской Федерации.

ЛДПР - Либерально-демократическая партия России.

НДР, «Единство» - движение «Наш дом-Россия» (1995), движение «Единство» (1999).

ОВР - движение «Отечество - Вся Россия».

«Яблоко» - объединение «Яблоко».

Анализ окончательного распределения мест, полученных политическими группировками как по одномандатным округам, так и по федеральному округу (по спискам объединений), позволяет определить соотношение политических сил и ведущие тенденции.

В 1993 г. максимальное число мест (21%) получил «Выбор России» - правая партия, поддерживающая президентский курс радикальных рыночных реформ. В 1995 г. максимальное число мест (33,1%) получила КПРФ - левая партия, настаивающая на изменении этого политического курса. «Демократический выбор России» не смог преодолеть 5%-й барьер и получил 2% мест только за счет своих кандидатов, победивших в одномандатных округах. «Партия власти» - НДР получила 14,7% мест (в 2,3 раза меньше, чем КПРФ). У фракции КПРФ и ее союзников (депутатских групп: «Аграрная» и «Народовластие») было 49,3% мест, а у фракции НДР и ее союзника (фракции ЛДПР) - 26%. Остальная часть депутатов входила в состав разрозненной «демократической оппозиции» президентскому курсу.

В 1999 г. КПРФ снова была на первом месте (21,1% депутатских мандатов), однако ее удельный вес в сравнении с 1995 г. снизился в 1,6 раза. Союз правых сил (в который входил и «Демократический выбор России») получил 7,3% мест, движение «Наш дом - Россия» не смогло преодолеть 5% барьер, зато новая «партия власти» (движение «Единство») получила 18,4% депутатских мандатов (всего на 2,7% меньше, чем КПРФ). Фракция движения «Единство» вместе с союзниками (депутатской группой «Народный депутат» и фракцией ЛДПР) в начале 2000 г. образовала в Государственной Думе пропрезидентскую центристскую коалицию, объединившую 35,5% депутатов. В состав левой коалиции (КПРФ и Агропромышленная депутатская группа) тогда входили 29,5% депутатов, в состав правой коалиции (ОВР, СПС, «Яблоко», Депутатская группа «Регионы России») - 31,4% депутатов. Анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что в Думе третьего созыва уменьшилось влияние КПРФ и ее союзников, усилилось влияние «партии власти» и ее союзников, а также образовались три приблизительно равные коалиции: левая (КПРФ, АПДГ), центристская («Единство», ДГНД, ЛДПР) и правая (ОВР, СПС, «Яблоко», ДГРГ). Состав этих коалиций может меняться, например, в мае 2001 г. движение «Единство» и «Отечество» (часть ОВР) решили объединиться. Однако в целом конфигурация основных сил, вероятнее всего, будет сохраняться. Это позволит центристской коалиции маневрировать между противостоящими друг другу коалициями левых и правых и добиваться принятия решений, выгодных Президенту и Правительству.

Для уточнения позиций основных политических группировок России необходимо выяснить характеристики идейных платформ каждой из них. Реконструировать эти платформы можно на основе изучения как программных положений группировок, так и высказываний их лидеров о позиции своей и других группировок. Как правило, в программных документах партии и движения провозглашают приоритеты своей политики, созвучные социальным ожиданиям тех частей электората, на поддержку которых они рассчитывают. Рассмотрим эти приоритеты. КПРФ ставит перед собой следующие главные цели (см.: www.kprf.ru): народовластие посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа; справедливость, предполагающую гарантированное право на труд, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на господстве общественных форм собственности на средства производства; социализм в его обновленных формах. Здесь нет категорического требования уничтожения всех форм частной собственности, осуществления социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Все это сближает позицию КПРФ с позицией социал-демократов (о чем заявлял Г.А. Зюганов в зарубежных поездках) и имеет левоцентристский характер. КПРФ была воссоздана в феврале 1993 г. на основе сохранившихся структур КП РСФСР (российской части КПСС). Несмотря на такую родословную, КПРФ постепенно превращается в левоцентристскую партию консервативного толка.

На правоконсервативном участке политического поля России действует одна из старейших партий современной России - ЛДПР (образована в 1990 г.). Эта партия в своей программе (см.: www.ldpr.ru) декларирует такие ценности, как духовность, патриотизм, социальную справедливость, демократию, свободу (союзов, конкуренции, выражения мнений), рыночную экономику, эффективное социальное государство. В Думе третьего созыва эта партия является естественным союзником «Единства», поскольку разделяет его установку на укрепление государственности, патриотизма, статуса великой державы и др. Лидер ЛДПР В.В. Жириновский заявил в мае 2001 г., что политика руководства страны полностью соответствует программе его партии. В то же время у ЛДПР есть требования (например, возрождение в России дореволюционного административного деления), которые способствуют смещению ее позиции в сторону традиционализма, а у «Единства» есть требования, которые способствуют его смещению с чисто консервативной к либерально-консервативной позиции.

Основными ценностями «Единства» (см.: www.edin.ru) являются: эффективное и сильное государство (единая политическая власть, примат национальных интересов, социальное партнерство и согласие, права и свободы, безопасность и достойная жизнь граждан), демократия, патриотизм, приоритет общественных и государственных интересов над частными. Эти ценности имеют либерально-консервативный характер, однако они соответствуют скорее правой, чем левой политической ориентации. Основанием для такой оценки могут служить заявления бывшего лидера фракции «Единство» в Государственной Думе Б. В. Грызлова (в марте 2001 г. он назначен министром внутренних дел России). В интервью программе «Герой дня» 8 февраля 2000 г. он назвал «Единство» «либерально-консервативным» движением, а в интервью программе «Здесь и сейчас» 19 января 2000 г. отметил, что это движение руководствуется «либерально-консервативной идеологией» и что у него «есть общие интересы с СПС». В свою очередь один из лидеров СПС С.В. Кириенко в программе «Глас народа» 19 января 2000 г. заявил, что за «Единство» голосовали сторонники «правоцентристской ориентации», поэтому СПС может сотрудничать с ним.

Таким образом, в принятой нами классификации партий (см. рис. 30) «Единство» располагается справа от центра, но не на нижнем (консервативном), а на верхнем (либеральном) участке политического поля, поскольку правоцентристская позиция в условиях современной России способствует привнесению элементов либерализма в консервативную политическую ориентацию и сближает «Единство» и СПС.

В программе Союза правых сил провозглашены следующие ценности (см.: www.pravdelo.ru)! свобода, демократия, права человека (право на жизнь, уважение достоинства, личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, частной собственности, участия в управлении государством и др.). Союз правых сил занимает праволиберальную позицию, суть которой лучше всего сформулировала И. М. Хакамада в своем интервью программе «Зеркало» 29 августа 1999 г. Она отметила, что СПС рассматривает «права человека как основу политической и экономической системы» и что с его точки зрения «личность и ее интересы составляют основу политики государства». Эти положения составляют суть современного либерализма правого толка, который считает соблюдение гражданских прав и свобод главным признаком демократического государства.

В программе объединения «Яблоко» основными ценностями провозглашены: достоинство, порядок и справедливость. Достоинство подразумевает соблюдение прав и свобод, порядок - защиту от произвола, а справедливость - равенство стартовых возможностей и обеспеченную жизнь для всех [Реформы для большинства. Объединение «Яблоко». М., 1995. С. 7]. С точки зрения приведенной выше классификации политических партий позицию объединения «Яблоко» можно назвать либеральной левоцентристской, соединяющей традиционные ценности социал-демократического (в западноевропейском варианте) и либерального движений. Такое сочетание ценностей соответствует идеологии социального либерализма, включающего элементы классического европейского либерализма (свобода), консерватизма (порядок) и социализма (справедливость). Это совмещение ценностей отчасти объясняется тем, что объединение «Яблоко» образовалось в 1993 г. в результате слияния организаций социал-демократической и либеральной ориентации. Однако главной причиной такой смешанной идейной платформы является установка «Яблока» на соответствие проводимых в стране реформ интересам большинства населения. Из-за этого некоторые аналитики и политики считают членов данного объединения «сторонниками идеологии социал-демократии» (об этом, например, заявила И.М. Хакамада в вышеупомянутом интервью программе «Зеркало»). Однако пока «Яблоко» остается преимущественно либеральной, а не социал-демократической группировкой, хотя и левого (в отличие от СПС) толка.

Программа движения «Отечество» (www.luzhkov-otechestvo.ru) посвящена обоснованию таких ценностей, как сильное государство, свободы и равные возможности граждан, социальное партнерство (преодоление вражды классов), социальная справедливость, равенство всех перед законом, уважение прав собственника, регулируемая рыночная экономика, реформы без нарушения основ. Эти ценности в основном созвучны тем, которые провозглашает «Единство».

Какова социальная структура избирателей, проголосовавших за эти группировки? Составить представление об этом можно на основе изучения материалов всероссийского опроса на выходе из избирательных участков (exit-poll), проведенного Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) 19 декабря 1999 г. [Россия в поисках стратегии... 275-278]. Обобщение данных этого опроса позволяет построить следующую таблицу, отражающую социальный состав электората основных избирательных объединений России (табл. 16).

Таблица 16 - Социальная структура электората избирательных

объединений России

Результаты exit-poll, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. в Санкт-Петербурге, в основном согласуются с этими данными (табл. 17).

Эти данные нужно рассматривать с учетом электоральной специфики Санкт-Петербурга: на парламентских выборах 1995 г. здесь больше всего голосов получило «Яблоко», на выборах 1999 г. - «Единство», а не КПРФ, как по России в целом; ЛДПР в обоих случаях не удалось преодолеть 5%-й барьер (поэтому в таблице у этой партии преобладают статистически недостаточные значения наблюдаемых и ожидаемых частот).

Анализ стандартизованных остатков Об интерпретации этих величин см. § 2.3. в этой таблице позволяет утверждать, что статистически значимая взаимосвязь (величина стандартизованного остатка превышает 1,65) голосования за партийные списки и рода занятий респондентов в данном опросе наблюдается далеко не во всех случаях. Представители всех социальных категорий в той или иной степени голосовали за все избирательные объединения, однако в ряде случаев отмечалось относительное преобладание отдельных категорий. Сторонники «Единства» относительно равномерно распределены по всем категориям избирателей, за исключением предпринимателей и студентов (значения стандартизованных остатков равны 2,0 и + 1,7 соответственно). Среди предпринимателей меньше, а среди студентов больше тех, кто голосовал за список этого избирательного объединения. Сторонники ОВР равномерно распределены по всем категориям избирателей (все значения стандартизованных остатков меньше 1,65). Сторонников КПРФ больше среди пенсионеров и рабочих (значения стандартизованных остатков равны +7,3 и +1,7 соответственно) и меньше среди гуманитарной интеллигенции, предпринимателей и безработных (значения стандартизованных остатков равны 3,0; 1,7; 2,6; 1,8). Сторонников СПС было больше среди предпринимателей и студентов (значения стандартизованных остатков равны +2,2 и +3,7) и меньше среди пенсионеров (стандартизованный остаток равен 3,7). Сторонники «Яблока» были в большей степени представлены среди предпринимателей и безработных (значения стандартизованных остатков равны +2,2 и +2,3) и в меньшей степени среди рабочих (значение стандартизованного остатка равно, 2,2). Интерпретировать данные по ЛДПР невозможно из-за недостаточности информации и ожидаемой и наблюдаемой часто почти по всем категориям избирателей.

Таблица 17 - Состав сторонников избирательных объединений по роду занятий*