Социология как наука об обществе

Получение стандартизированных мер, позволяющих производить сравнение коллективов между собой при неограниченном числе выборов, требует использования в качестве знаменателя числа комбинаций предметов, взятых по два, поскольку именно таким образом получается наибольшее число возможных выборов в этом случае. В случае если число выборов ограничено, максимальное число возможных выборов равно dN/2, где и равно числу выборов, которое позволялось произвести одному лицу. Более простым будет, вероятно, использование , а не даже в случае, если d,как и N, нечетные числа является частным случаем dN/2, где d = N - 1.

Исследователь, которому нужно произвести стандартизированными способами анализ других сторон взаимодействий внутри коллектива (так же, как и между коллективами), может с успехом сконструировать для себя необходимые соответствующие показатели, точно установив при этом, как именно и с какими целями он их вводит.

Социометрические индексы представляют собой сильное средство анализа собранной информации, так как позволяют использовать для ее обработки количественные методы математической статистики. Однако как приведенные в качестве примера, так и другие индексы должны проявлять свою пригодность тем, что с их помощью имеется возможность формулировать важные -- в теоретическом или практическом смысле -- положения о зависимости. Правильная их дефиниция и вычисление еще не являются аргументами, доказывающими их пригодность в исследованиях.

Следует с большой тщательностью относиться к вопросам интерпретации полученных и обработанных данных социометрического опроса, особенно социометрических индексов, при расчете которых создается иллюзия получения точного объективного знания. Большинство показателей лишёны какого-либо иного значения, кроме того, который может вложить в них здравый смысл. Другими словами, не существует достаточно адекватных способов проверки достоверности полученных значений индексов, кроме той или иной разновидности собственно социометрической процедуры.

Понимание этого свойства социометрических индексов позволяет, с одной стороны, конструировать их практически в любом количестве согласно задачам конкретного исследования (что и наблюдается на практике), а с другой -- заставляет очень внимательно относиться к обобщению полученных результатов и особенно к их интерпретации в рамках общепринятых социологических терминов.

В марксистско-ленинской социологии изучение структуры межличностных отношения в конкретно-социологическом исследовании использующем социометрический опрос, может быть успешно проведено только в тем случае, если содержание критериев выбора определено исходя из предпосылок научной методологии и организовано в систему, построенную на содержательной концепции.

Для того чтобы вычислить какие-либо индексы, которые можно затем содержательно интерпретировать, необходимо разработать теоретическую концепцию интересующего явления, которое будет измеряться с помощью данного индекса операционализировать эту концепцию в терминах положительных и отрицательных выборов достроить схему, охватывающую все значимые отношения, которые могут возникнуть в коллективе данного типа; приписать этим отношениям определенный вес, исходя из концептуальных соображений об их сравнительной значимости; сформулировать содержательные критерии таким образом и в таком количестве, чтобы они, адекватно отражали теоретическую схему. Только при соблюдении этих условий результаты социометрического опроса можно будет сопоставлять между собой и делать из них содержательные выводы.

Пример. Проведенное ИСИ АН СССР исследование на автомобильном заводе имени Ленинского комсомола (АЗЛК) может служить иллюстрацией к отмеченным положениям.

Цель исследования. Определить влияние автоматизации производства на степень и характер сплоченности производственных коллективов. Гипотеза прямая: автоматизация способствует сплочению производственного коллектива; обратная: автоматизация способствует разобщению производственного коллектива.

Общая процедура исследования. Сопоставить два производственных коллектива, выровненные по социально-демографическим параметрам, производящие одну и ту же продукцию и различающиеся между собой только степенью автоматизированное производственного процесса (контрольный показатель).

Метод исследования. Естественный полевой эксперимент. Инструмент сбора первичной информации: социометрическая карточка. Метод анализа: статистический, графический.

Определение понятий. Степень автоматизированное производственного процесса -- технологический показатель, обусловленный характером применяемого оборудования и характером операций, производимых работниками.

Сплоченность производственного коллектива -- социально-психологический показатель, характеризующий тесноту межличностных связей в коллективе.

Операционализация понятий. Сплоченность производственного коллектива -- свойство, характеризующее коллектив как нечто целое и отражающий готовность данного коллектива к совместной деятельности определенного рода в данном составе.

Степень сплоченности определяется теснотой связей между индивидами. Характер сплоченности зависит от структуры распределения этих связей, их предметного содержания, а также мотивизации индивидов (заметим, что возможны и другие основания классификации сплоченности по ее характеру).

При измерении сплоченности необходимо, исходя из концептуальной модели и в зависимости от рода изучаемых коллективов, выделить все значимые связи в коллективах такого рода, построив классификацию этих связей., Критерии выбора формулировались таким образом, чтобы они представляли, все эти связи, причем вес каждого блока связей, т. е. количество критериев выбора, которым представлен данный блок, определялся концептуальными соображениями о его значимости.

Все значимые межиндивидуальные связи в производственных группах различались на эмоционально-психологические установки к совместной деятельности (кроме чисто производственной) и связи обусловленные деловой основой.

Первые являются наименее весомыми, им присваивается вес 1, вторым -- 2 и третьим -- 3. Все эти связи могут осуществляться как на предприятий, так и вне его. Это чисто пространственное различение, и оно не оказывает никакого влияния на вес тех или иных связей. Гораздо более значимо различение по отношению тех или: иных связей с производством.

Для коллективов на промышленном предприятии важнее всего производственные отношения, поэтому им были присвоены соответственно веса 2, 3 и 4. Таким образом, весь большой блок связей, которые возникают между индивидами по поводу производства, примерно в 3 раза более весом, чем блок связей, возникающих безотносительно к производству (схема 1).

В зависимости от веса каждого блока в него включалось то или иное количество критериев выбора, представляющих данный блок. Содержание критериев отражало определенный вид связей между индивидами, а особенность их формулировки -- систему соотнесения опрашиваемого. Такой способ позволяет закладывать в исследование концептуальные соображения, собирать достаточно достоверную информацию и интерпретировать полученные результаты в терминах понятий гораздо более общих, чем социометрические индексы.

Измерение степени групповой сплоченности. Сплоченность определяется степенью тесноты и типом распределения всех значимых для данного рода коллективов межличностных связей между их членами. Эмпирическими показателями наличия определенных межличностных связей считался всякий положительный выбор по тому или иному критерию. Эта связь усиливается, если выборы взаимны. Если даже положительный выбор Отвергнут другой стороной, то этот выбор не является показателем наличия связи. Более того всякий отрицательный выбор уменьшает межличностные связи по данному критерию. Для сопоставимости результатов, полученных в коллективах с разным числом членов, необходимо выбор соотнести с числом возможных выборов. Таким образом, получается следующая формула определения степени сплоченности по данному критерию (элементарный индекс групповой сплоченности):

где ПВ₁ -- количество неотклоненных положительных выборов; ПВ₂ -- количество взаимных выборов, между двумя индивидами; ОВ₁ -- количество отрицательных выборов (отклонений), ОВ₂ -- количество взаимных отрицательных выборов между двумя индивида- ми; N -- количество членов коллектива.

Степень сплоченности по данному блоку связей (частный индекс сплоченности) определялась как среднее арифметическое от элементарных индексов сплоченности, входящих в данный блок. Точно так же степень сплоченности по всей схеме (общий индекс сплоченности) определялась как среднее арифметическое от всех частных индексов.

Сплоченность по ее характеру классифицировалась исходя из двух оснований: структуры распределения выборов внутри коллектива и характера дисперсии величины элементарных и частных индексов, сплоченности.

По первому основанию различалась сплоченность: 1) однородная (с ярко выраженный лидерством; без ярко выраженного лидерства); 2) с сотрудничающими фракциями; 3) с безразличными фракциями; 4) с враждующими фракциями.

По второму основанию различалась сплоченность: 1) с равномерной дисперсией величин индексов сплоченности; 2) с превалированием величин тех или иных определенных .индексов сплоченности.

Общее количество критериев, описывавших все возможные связи производственного коллектива, довольно велико. Вместе с обратными критериями, направленными на фиксирование отрицательных выборов, оно составило 42. Поэтому актуальной проблемой было построение вопросника таким образом, чтобы сгладить впечатление от большого количества вопросов. С целью решения этой проблемы все вопросы разделены на тематические разделы, каждый из которых снабжен своим введением. Содержание введений формулировалось таким образом, чтобы четче ориентировать респондента на характер связей, которые предполагалось выявить данными вопросами, и, кроме того, эти введения служили для снятия монотонности повторяющихся вопросов.

Возможен и другой путь. Каждому блоку соответствует только один, наиболее значимый критерий, которому приписывается удельный вес, соответствующий удельному весу данного блока. Такой подход, естественно, предъявляет повышенные требования к исследователю при выборе критерия. Положительным моментом в таком подходе является значительное сокращение общего числа критериев, что ускоряет и облегчает сбор и обработку информации. Отрицательный момент -- увеличение вероятности случайного ответа, снижение общего качества собираемой информации. Этот подход был использован в пилотажном исследовании.

Исследование проводилось в двух цехах, в каждом из которых в качестве непосредственного объекта были выбраны по две бригады, сопоставимые по производимой продукции, но различающиеся степенью автоматизации производственного процесса. В каждом цехе было проведено предварительное обсуждение социометрической карточки с представителями администрации.

Опрос проводился в индивидуальном порядке. Опрашиваемый был наедине с исследователем. Ему устно объяснялась цель исследования, акцентировалось внимание на неразглашении ответов, предлагалось задать любые вопросы, если возникает желание, и наконец, заполнить карточку.

Общин интерес к сплоченности и подавляющее большинство элементарных индексов в автоматизированной бригаде оказались выше таковых в бригаде, работающей на потоке.

Критерии были приняты респондентами без недоумении и возражений. Однако было замечено несколько упущений.

1. Некоторые респонденты с большим трудом входили в прожективную ситуацию.

2. Обнаружилась четкая зависимость между: а)степенью вхождения в прожективную ситуацию и уровнем общего развития;

б) степенью вхождения в прожективную ситуацию и содержанием прожективной ситуации.

3. Негативно воспринимался критерий вместе обедать.

4. Среднее время заполнения одной социометрической карточки составляло 15 -- 17 мин, включая представление исследователя респонденту и объяснение целей исследования с обязательным подчеркиванием конфиденциальности. Максимальное время заполнения карточки в одном случае составило 38 мин.

В целом исследование продемонстрировало хорошую возможность применения социометрического опроса для изучения структуры коллектива.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ

1. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982, гл. 8, с. 182 --192.

2. Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 88 с.

3. Методы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. Гл. 5.

4. Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Киев: Наук. думка, 1975. 127 с.

5. Паниотто В. И. Социометрические методы изучения малых социальных групп. --Социол. исслед., 1976, №3. с. 141 -- 152.

6. Психологическая диагностика. М.: Педагогика, 1981. 232 с.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

1. Понятие эксперимента

Эксперимент в социологии -- это способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).

В своем отношении к эксперименту социология исходит из роли практики в марксистской теории познания, стимулирующей проведение экспериментальных исследований Материализм, -- писал В. И. Ленин, -- ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 40.. Эксперимент в социологии выступает как необходимый элемент системы научного познания общественных явлений, критерием правильности которого служит практика, эксперимент, индустрия Там же, с. 176..

Уже в первые годы социалистического строительства в нашей стране В. И. Ленин указывал на большое значение эксперимента в ходе социального управления Там же, т. 36, с. 378 -- 382.. Он рассматривал эксперимент как способ получения эмпирических данных для принятия практических решений и рекомендаций. Об этом говорят факты. Экспериментальное изучение вновь вводимых социальных форм (различных форм кооперирования, общественного самоуправления, обучения и т. д.) проводилось с первых же лет Советской власти. Так было, например, с новым районированием страны, которое в соответствии с резолюцией XII съезда РКП (б) проверялось и изучалось в опытном порядке в двух районах (промышленном и сельскохозяйственном). Эксперимент был использован также при ликвидации округов. Опытная проверка показала, что округа действительно потеряли свое значение и должны быть упразднены.

В специальных решениях, подписанных В. И. Лениным, предусматривалась широкая программа экспериментальных исследований в области научной организации труда. Так, 24 августа 1921 г. СТО принял постановление о Центральном институте труда. В нем, в частности, говорилось: ...разрешить ЦИК хозяйственную деятельность для целей научного эксперимента; выбор необходимых для этого опытно-показательных предприятий представить по согласованию ЦИК с Президиумом ВСНХ; условия эксплуатации таких предприятий в интересах достаточной свободы эксперимента определить особым договором ЦИК с надлежащими органами ВСНХ Научная организация труда двадцатых годов; Собр. док. и материалов, Казань, 1965..

В период коллективизации, исходя из указаний В. И. Ленина экспериментально изучались первые 100 МТС, созданных в опытном:

порядке по постановлению СТО при СНК СССР от 5 июня 1930 г. в важнейших зерновых районах страны. И только после изучения опыта работы первых МТС в 1932 г. тракторный парк и сельскохозяйственные машины были сосредоточены в МТС.

Специфика эксперимента в социологическом исследовании как метода получения социальной информации заключается в особенностях объекта исследования. Им являются люди, осуществляющие различного рода социальную деятельность, обладающие способностью осознавать себя, свои отношения к внешнему миру, познающие этот мир, отражающие его в идеальном плане, планирующие преобразования не только внешнего мира, но и собственных социальных отношений.

Субъективность наблюдения в том, что, во-первых, этот объект отражает внешний мир, преломляя его сообразно своему индивидуальному или коллективному опыту, во-вторых, исследователь в определенной мере субъективно воспринимает ту информацию,. которую он получает от единиц наблюдения.

Методологическим основанием эксперимента в социологическом исследовании является концепция социального детерминизма. Поэтому основная теоретическая проблема экспериментального метода заключается в выделении значимых переменных, детерминирующих:

данное социальное явление. Воздействуя на эти переменные и исследуя причинно-следственные зависимости, исследователь может выяснить структуру детерминации данного явления и роль отдельных переменных.

Если в естественнонаучном эксперименте воздействие на объект эксперимента, как правило, ограничено временными рамками самого эксперимента, то для социального объекта это весьма важно условие локализации воздействия во времени не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие причинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента.

Другой особенностью эксперимента в социологии является, качественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, что прежде всего проявляется в существенно более высоком, чем в естественнонаучном эксперименте, числе переменных. Другими словами, пространство детерминации в социальном эксперименте является многомерным, что крайне затрудняет выделение причинных зависимостей в чистом виде, а следовательно, и постановку задачи эксперимента.

Пример. На предприятии имеется первичный коллектив из пяти человек. Между ними, как во всяком первичном коллективе, существуют определенные формальные (зафиксированные в положениях и инструкциях) и неформальные (документально не зафиксированные) отношения. Есть бригадир, его помощник, рядовые члены бригады. Два члена бригады находятся в более близких отношениях с бригадиром, чем остальные. Это обеспечивает им лучшие условия работы: они получают лучшие заказы и получают их своевременно,. подвоз заготовок и смена инструмента не задерживают их работу, им предоставлены лучшие станки и т. д. Все это позволяет им регулярно перевыполнять план в соответствии с действующей на предприятии системой премирования. Остальные члены бригады премий не получают, так как работу не выполняют.

В ходе конкретного социологического исследования можно провести такой эксперимент изменить систему премирования -- премия дается только при условии выполнения плана каждым членом коллектива. Это изменение системы премирования может привести к изменению отношения каждого члена коллектива и к работе, и к своим товарищам. Но что именно изменится, в каком направлении и с какой интенсивностью пойдет это изменение? Оно, может привести к повышению чувства ответственности каждого члена коллектива за всех и всех за каждого, к перераспределению трудовых обязанностей, улучшению организации труда, повышению квалификации, освоению смежных специальностей, подтягиванию отстающих, а может, особенно на первых порах, привести к более резкому обособлению ранее преуспевающей группы от остальных членов коллектива или другим отрицательным последствиям.

Но введение новой системы премирования является экспериментом только в том случае, если отвечает требованиям к проведению эксперимента, который дает возможность проверить наличие, характер и направление связи между различными факторами изучаемого социального объекта.

Отличительная особенность эксперимента как метода получения социальной информации состоит также в том, что его проведение требует разработки и постановки гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере какого-либо механизма коллективной или индивидуальной деятельности, выведенной логическим путем на основании теоретических и опытных данных.

2. Экспериментальные переменные

Построение гипотезы и планирование ее проверки прежде всего требует описания системы переменных, детерминирующих поведение социального объекта. Если знание о социальном объекте ограничено, если нельзя выделить структуру переменных, проведение эксперимента нецелесообразно.

Переменная, направление или интенсивность действия которой определяются социологом в соответствии с заранее разработанной программой, называется управляемой. Эта переменная будет контролируемой, если ее качественные или количественные изменения, а также направление ее воздействия осуществляются в заданных социологом пределах. Управляемая и контролируемая исследователем переменная называется независимой.

Независимая переменная обозначается как экспериментальный фактор (экспериментальная переменная). Это может быть новый для данного социального объекта фактор, вводимый социологом, или один из факторов наблюдаемого объекта, управляемый и контролируемый социологом.

Например, если до проведения исследования на предприятии не существовало сдельной оплаты труда, а социолог при содействии администрации предприятия вводит ее, это будет новый для данного объекта фактор, выступающий в качестве независимой переменной.

Если же на предприятии сдельная оплата труда существовала, а социолог предложил изменить ее способ, это также будет независимая переменная, хотя сам по себе факт существовал раньше, но социолог внес в него измеряемое изменение и тем самым преобразовал его в экспериментальный фактор.

Фактор, изменение которого определяется независимой переменной, называется зависимой переменной.

Введение сдельной оплаты труда может оказать влияние на изменение отношения людей к труду, привести к повышению производительности труда, направить интересы людей в сторону повышения общего и специального образования, изменить отношения в коллективе (сплотить его, повысить чувство ответственности и за работу своих товарищей) и т. д. Производительность труда, сплоченность группы, установка на образование и т. д. -- все эти характеристики в данном случае выступают как зависимые переменные.

Выбор того или иного фактора из числа составляющих объект исследования в качестве зависимой или независимой переменной определяется гипотезой исследования (что предполагается выявить) и природой объекта (что измеряется).

Например, при гипотезе, что повышение образовательного уровня приводит к повышению производительности труда, образование будет независимой (экспериментальной) переменной, производительность труда -- зависимой переменной.

Выбор зависимых и независимых переменных. Особенностью функционирования социальных объектов является целостность системный характер зависимостей. Это означает, что отдельные элементы социальной организации и отдельные факторы существуют и функционируют не независимо от других, а находятся в самой непосредственной связи с особенностями социальной организации в целом. Отдельные элементы или факторы связаны между собой чаще всего не прямо, а опосредованно, через социальный объект в целом, через высший уровень его организации. Действие каждого отдельного фактора преломляется через этот высший уровень, и поэтому результат его действия зависит от общего состояния социального объекта и от множества определяющих его факторов. Такая особенность функционирования приводит к тому, что, с одной стороны, даже сильный фактор может раствориться в многочисленных сложно разветвляющихся связях и не оказать сколько-нибудь существенного влияния на социальный объект.

Кроме того, фактор может привести не к отдельным изменениям, которые легко зарегистрировать и проследить характер их зависимости, а таким многообразным, комплексным, всесторонним изменениям объекта, в которых трудно разобраться и которые, безусловно, не относятся исключительно к данному фактору, а объясняются также и спецификой внутренних, скрытых, потенциальных особенностей состояния социального объекта, которые данный фактор лишь привел в действие.

Так, в зависимости от характера труда, мотивов трудовой деятельности изменение системы оплаты как независимая переменная может не оказать существенного влияния на производительность труда ввиду действия более устойчивых и мощных факторов (очень высокой личностной заинтересованности, точно заданного ритма трудового процесса и т. д.). Но в других условиях это изменением системы оплаты может явиться как бы спусковым крючком не только повышения мотивов материальной заинтересованности, но и характера организации труда, взаимоотношений и даже изменений в административной структуре производственного коллектива. В такого рода комплексных изменениях нередко трудно установить, где основная причина, а где лишь внешний толчок.

Независимая переменная в эксперименте должна быть относительно самостоятельным фактором, который оказывает свойственное именно ему воздействие на социальный объект. Поэтому независимой переменной не может быть некоторая особенность, свойственная всем социальным объектам и меняющаяся лишь по своему внешнему проявлению. Такого рода переменная не годится для эксперимента, так как ее принципиально невозможно исключить или ослабить. С другой стороны, независимой переменной не может быть и совершенно случайный фактор, который меняется в зависимости от множества условий, но сам не оказывает устойчивого и существенного влияния на социальный объект.

Вопрос о том, может ли данный фактор выступать в качестве переменной, решается только на основании серьезного предварительного изучения социального объекта.

Любой исследуемый социальный объект может рассматриваться с двух точек зрения. С одной стороны, можно уделять внимание в основном индивидуальным характеристикам составляющих . его компонентов и изучать их динамику в экспериментальной ситуации. С другой стороны, социальный объект может рассматриваться как целое. Тогда в эксперименте ставится вопрос о том, каким образом под воздействием тех или иных факторов меняются некоторые общие его характеристики.

При изучении индивидуальных характеристик социальный объект выступает как некоторая система, элементами которой являются составляющие ее индивиды или социальные группы, меньшие по размеру, чем объект в целом. В качестве изучаемых в этом случае зависимых переменных могут выделяться индивидуальные знания, навыки, мнения, установки, мотивы, ценности и т. д.

В качестве независимых переменных могут быть выбраны определенные характеристики социального объекта как целого (например, сплоченность коллектива, структура коллективной деятельности, тип руководства) или некоторые не связанные непосредственно с объектом переменные (например, способы воздействия на коллектив поощрения и наказания, различные аспекты физических условий деятельности коллектива, содержание коллективной деятельности и т. п.).

При изучении характеристик объекта он рассматривается как целое, и вопрос состоит в том, какое воздействие на это целое оказывают изменения, происходящие либо вовне, либо внутри одного из составляющих его элементов. Обычно в качестве зависимых переменных избираются либо структурные характеристики (структура коллектива, сплоченность, тип руководства), либо характеристики, деятельности (производительность, эффективность, обучаемость и т. п.).

Структурные переменные могут рассматриваться и как независимые переменные, влияющие на переменные деятельности. Например, можно исследовать, каким образом влияет сплоченность коллектива на эффективность его деятельности. Независимыми переменными при анализе коллектива как целого могут быть также некоторые индивидуальные характеристики его членов. Так, можно рассмотреть, каким образом на производительность коллектива влияют индивидуальные мотивации или же в какой степени сходство индивидуальных установок и мнений способствует достижению сплоченности коллектива. Наконец, независимыми переменными могут быть факторы, не связанные с коллективом непосредственно. Можно поставить вопрос о влиянии этих факторов на структурные переменные, или переменные, связанные с деятельностью коллектива. Например, можно исследовать, как воздействует на структуру коллективной деятельности, т. е. на распределение функций между ее членами, степень сложности стоящей перед коллективом задачи и т. п.

Можно изучать и такие явления, как коллективные установки, нормы, ценности, мнения и т.п. и их изменение под влиянием определенных внешних или внутриколлективных воздействий. Для этого в эксперименте исследуются индивидуальные проявления, но оцениваются они с точки зрения коллектива как целого. Поскольку такого рода характеристики носят неявный характер, т.е. непосредственно не обнаруживаются, исследователь предварительно определяет систему признаков, по которым он будет следить за их изменением.

В экспериментальном исследовании, проведенном сотрудниками ЛГУ на Ленинградской студии телевидения Семенова 3. Ф. Влияние роли и статуса на процессы социальной перцепции и на восприятие информации. -- Учен. зап. ЛГУ, 1978, №365; Экспериментальная и прикладная психология. М., 1971; Бойко В. В. О восприятии телевизионного сообщения в зависимости от темпа чтения. -- Вопр, психологии. 1972, № 3, с. 47 - 57., изучалось влияние социальных характеристик на восприятие людьми друг друга. На студию приглашались люди, желающие совершить экскурсию. До ее начала посетителям без специального предупреждения показывалась видеозапись выпуска телевизионных новостей, подготовленная специально для экспериментальных целей. Одно из сообщений выпуска читал диктор студии, но в гриме. Суть эксперимента состояла в том, что в каждом варианте, а их было шесть, выступавшего представляли по-разному: как ученого, журналиста, директора судостроительного завода, бригадира отличившейся бригады. Иными словами, в качестве независимой переменной брались профессиональная роль и статус (положение) человека, передававшего информацию. Такой выбор переменной обусловлен тем значением, которое обычно придается такого рода характеристикам при оценке людьми друг друга. В качестве зависимой переменной оценивались социальное восприятие зрителями того, кто передавал информацию, и восприятие информации.

Восприятие информации оценивалось по запоминанию количества и типа информации, переданной выступавшим.

В другом эксперименте, проведенном на Ленинградской студии телевидения, оценивалось влияние скорости речи на восприятие телевизионного сообщения. Испытуемым предъявлялся текст типичного сообщения, прочитанный одним и тем же диктором, по в различном темпе. Таким образом, в качестве независимой переменной была выбрана скорость речи, оцениваемая, количеством слов в минуту. Зависимой переменной было восприятие и оценка телевизионного сообщения различными социальными группами зрителей Показателями, по которым оценивалось восприятие, были выбраны количество и качество информации, оставшейся в памяти зрителей, продолжительность сообщения и необходимость включения его в программу.

При описании социального объекта в системе составляющих его факторов исследователь должен принять во внимание, что между двумя качественными факторами социального объекта могут существовать следующие зависимости (типы связей).

1. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произвольном сочетании других факторов, причем А без Б существовать не может. В таком случае А является необходимым и достаточным условием существования Б.

2. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произвольном сочетании других факторов, но иногда фактор Б существует, несмотря на то что не существует А. В таком случае фактор А является для Б достаточным, но не необходимым условием существования.

3. Отсутствие фактора А в ситуации вызывает отсутствие фактора Б; но бывает, что фактор А существует тогда, когда отсутствует Б.

В таком случае фактор А является необходимым, но не достаточным условием существования фактора Б.

4. Сам фактор А не является ни необходимым, ни достаточным условием для того, чтобы существовал фактор Б. Но при определенном сочетании с одними факторами он вызывает появление Б, а его отсутствие в этом сочетании приводит к тому, что отсутствует и фактор Б, тогда как в других сочетаниях факторов между А и Б никаких причинных связей не обнаруживается.

В таком случае можно сказать, что фактор А является необходимой составной частью одного из многих возможных условий, достаточных для существования фактора Б в. данном социальном объекте.

5. Если исследователь имеет дело с третьим или четвертым типом связей, он должен провести повторный анализ или контрольное исследование и ответить на вопрос, каковы остальные части этого же условия, достаточного для существования Б, в состав которых входит А. При этом может обнаружиться, что А является необходимым условием для существования совокупности факторов АВГ, составляющих в целом условие, достаточное для существования фактора Б.

6. Если исследователь имеет дело со вторым или четвертым тиком связей, то интерес представляет выяснение остальных альтернативных условий, достаточных (т. е. в которые не входит фактор А) для существования фактора Б в данном социальном объекте. Возможно, что фактор Б присутствует в данном социальном объекте в результате-существовании или А, или О, или К, или М и что очи являются альтернативными причинами Б. В том случае, если факторы Л и Б представляют собой не качественную, а количественную переменную, вывод о причинной связи между факторами А и Б может приобрести форму утверждения, о том, что значение (интенсивность, величина) фактора Б зависит от значения (интенсивности, величины) фактора А, т. е. значение Б является функцией значения А.

Условия проведения эксперимента. Условия проведения эксперимента следует обязательно учитывать, так как они могут оказывать прямое или косвенное влияние на состояние или деятельность исследуемого социального объекта и тем самым выступать в качестве неконтролируемых экспериментальных переменных.

Это влияние бывает прямым, когда условия либо сами становятся независимой переменной, либо так или иначе взаимодействуют с пей. Примером может служить изучение влияния условий производственной деятельности (таких, как температура, освещенность, окраска помещения, расстановка оборудования) па степень удовлетворенности трудом.

Влияние условий считается косвенным, когда они прямо не взаимодействуют с независимой переменной и сами не являются ею, но тем не менее оказывают влияние на состояние или деятельность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния характера труда на степень удовлетворенности рабочих своей производственной деятельностью (независимая переменная -- характер труда) следует учитывать такие факторы условий, как нерациональная расстановка оборудования или плохое состояние вентиляции.

Условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осознание участниками эксперимента исключительности своего положения может выступать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить его результаты.

Измерение переменных. Независимая переменная должна выбираться таким образом, чтобы ее легко можно было наблюдать или измерять.

Количественное измерение независимой переменной подразумевает численное фиксирование интенсивности или длительности ее воздействия. Качественная оценка предполагает либо фиксирование наличия или отсутствия этой переменной в эксперименте, либо введение легко различимых качеств одной и той же переменной. Можно сравнивать поведение групп, оценивая их с точки зрения наличия или отсутствия в них формального лидера, или же можно предъявлять группе различные задачи, оценивая их по типам применяемых логических операций.

Значительно более сложным является измерение характеристик объекта эксперимента. В конкретном социологическом исследовании гипотеза часто предполагает наличие переменной, недоступной прямому наблюдению. Примерами такого рода переменных являются установки, мотивации, какие-либо личностные характеристики, ценности, нормы и т. п. Гипотезы, вводящие эти переменные, всегда будут в принципе доступны лишь косвенной проверке, т. е. проверке, основанной на тех возможных для наблюдения следствиях, которые можно из них вывести. Поэтому используемые исследователями переменные должны быть определены как можно более точно в системе наблюдаемых показателей, на основании которых можно судить об изменениях, происходящих с этими переменными. Обычно для измерения такого рода неявных переменных применяются всевозможные шкалы или тесты, оценки по которым служат основанием для заключения о характере и направленности происходящих в этих переменных изменений.

Некоторые возможные способы оценки зависимой переменной можно проиллюстрировать на рассматривавшихся уже примерах. В первом Случае после просмотра участниками эксперимента выпуска телевизионных новостей им предлагалась для заполнения анкета закрытого типа, в которой одна часть была связана с оцеп-кой восприятия и запоминания информации, а другая -- с оценкой впечатления о выступавшем с сообщением человека.

Во втором случае после просмотра зрители заполняли тест-анкету, с помощью которой оценивалась их реакция на сообщение. Это делалось следующим образом: все, что зритель запомнил и написал в анкете, оценивалось в баллах (один балл за правильно упомянутый факт из сообщения и полбалла, если факт воспроизведен частично). Для каждого испытуемого подсчитывалась сумма баллов, полученных им за воспроизведение.

Контроль переменных. Для того чтобы в максимально возможном чистом виде выявить характер воздействия независимой переменной (экспериментального фактора) на излучаемый социальный объект исследователь должен предусмотреть контроль состояния самого социального объекта, условий его существования и качества фиксируемых реакций на воздействие независимой переменной.

Необходимо поддерживать постоянными характеристики социального объекта, оставляя возможность изменения лишь для тех, которые выбраны в качестве признаков зависимой переменной.

В приведенных ранее примерах при исследовании влияния раз личных характеристик телепередачи на ее восприятие формировались группы людей, одинаковые относительно распределения по полу, возрасту, роду деятельности участников эксперимента и факту их знакомства друг с другом. Это позволило сравнивать между собой состояние зависимой переменной -- восприятие говорящего или оценку сообщения -- у различных групп.

Необходимо контролировать набор объективных параметров, образующих условия, в которых происходит деятельность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния роли и статуса говорящего на восприятие передаваемой участниками эксперимента информации контролировались такие характеристики условий, как помещение, в котором проводился просмотр телепередачи, содержание сообщения. Эти характеристики оставались неизменными в течение всего эксперимента.

Контроль реакции подразумевает фиксирование тех или иных реакций участников эксперимента в ответ на изменение независимой переменной. Наиболее распространенным приемом является обычная запись на карточки, осуществляемая экспериментатором, а также применение различных видов опроса (анкет, интервью). Фиксируется повышение или понижение производительности труда, изменение поведения, изменение установок и т. д. Часто контроль реакций осуществляется с помощью хронометража: контролируется время выполнения отдельных действий или всей деятельности. Для более точного контроля реакций используются различного рода технические приемы (например, киносъемка и запись на магнитофон). Они дают возможность многократно воспроизводить реакции участников эксперимента, и это уменьшает вероятность того, что экспериментатор пропустит или оставит без внимания какой-то факт.

Контроль па всех трех уровнях способствует достижению чистоты эксперимента, т. е. обеспечивает уверенность в том, что изменение характеристик социального объекта происходит именно благодаря действию независимой переменной.

Воспроизводимость эксперимента. Одно из условий применения эксперимента как метода получения социальной информации в конкретном социологическом исследовании -- его воспроизводимость, т. е. возможность повторения. Это требует не только выделения и описания факторов, составляющих объект наблюдения, но и возможно более полного описания условий существования объекта и условий проведения эксперимента, включая описание способа регистрации реакций участников эксперимента.

Если выделение всех факторов и их контролируемость повышает достоверность исследования, то полное описание условий проведения эксперимента повышает надежность его результатов.

Основные требования к проведению эксперимента. Основные требования к проведению социального эксперимента: а) описание объекта наблюдения в системе факторов, его составляющих (например, производственная бригада из пяти человек с определенным распределением трудовых функций, определенным уровнем квалификации каждого, определенной половозрастной структурой, производящая такой-то продукт на таком-то оборудовании, с определенной системой отношений между ее членами и т. д.); б) описание условий существования объекта исследования (отрасль, тип производства, условия труда и т. д.); в) формулирование гипотезы (например, новая система оплаты труда повысит производительность труда); г) определение понятий сформулированной гипотезы (производительность через количество единиц продукции, ее качество, износ оборудования и т. д.); д) выделение независимой переменной (системы премирования); е) выделение зависимой переменной (общая производительность труда бригады); ж) описание специфических условий (время, место и т. д.).

3. Виды экспериментов

По характеру исследуемых объектов эксперименты делятся на экономические, педагогические, правовые, эстетические и др. Лекции по методике конкретныхсоциальных исследований/Под ред. Г. М, Андреевой, М., 1972, с. 174 -- 200 Отличие этих экспериментов друг от друга заключается в специфике определенной области общественной деятельности человека. Так, под экономическим экспериментом в социологии понимается эксперимент, в котором исследуется непосредственное влияние конкретных изменений экономических условий на сознание людей, на изменение их интересов.

Научный и практический эксперименты. По специфике поставь ленной задачи различаются научно-исследовательские и практические эксперименты.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не нашедшие своего достаточного подтверждения или вовсе еще не доказанные.

Практический эксперимент включает многочисленные процессы экспериментирования в сфере социальных отношений. Имеются в виду процессы экспериментирования, которые совершаются в ходе, например, совершенствования системы образования и обучения или в ходе совершенствования производственных или иных социальных отношений на пути строительства коммунистического общества.

В ходе практического эксперимента выявляется специфика местных условий для того, чтобы вопрос о распространении новшеств (в том числе и передового опыта) решался только после подтверждения справедливости его также и для конкретных условий.

Разделение экспериментов на научно-исследовательские и практические является условным, так как практический эксперимент нередко позволяет получить новые сведения научного характера, а научный эксперимент заканчивается практическими рекомендациями в той или иной области общественной жизни.

Параллельный и последовательный эксперименты. По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты подразделяются на параллельные и последовательные.

Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группы и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения (.экспериментального и контрольного) в одно и то же время.

Если социолог по согласованию с администрацией изменит в одной бригаде оплату труда, а в другой, идентичной первой, она останется прежней, то схема такого эксперимента может быть представлена следующим образом:

Коллектив со старой системой оплаты 1	Производительность труда П1
Коллектив с новой системой оплаты 2	Производительность труда П2

Различие П₁ и П₂ очевидно, связано с различием в системе оплаты, которая определяет производительность труда.

Экспериментальной называется группа, на которую исследователь воздействует независимой (экспериментальной) переменной, т.е. та, в которой проводится эксперимент.

Контрольной называется группа, идентичная экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим,. исследованию, на которую не оказывают воздействия экспериментальные изменения (т. е. в которой эксперимент не проводится). Существуют три метода создания контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рандомизация.

Метод попарного отбора заключается в том, что объект предстоящего экспериментального исследования рассматривается как множество единиц наблюдения (например, лица, из числа которых следует отобрать две группы, одинаковые по соответствующим признакам, существенным с точки зрения гипотезы), отличающихся по наличию или отсутствию у них одного из признаков (производительность труда -- признак А).

Первый этап отбора -- разделение множества лиц на два подмножества по одному из признаков, например полу. Затем в одном из подмножеств отбирается индивид и отыскивается для него пара в другом подмножестве по другому признаку, например возрасту.

Отобранные индивиды являются элементами двух новых подмножеств, равных между собой по данному признаку и числу элементов. Лица, для которых не нашлось пары в другом подмножестве, из дальнейшего исследования исключаются. Аналогичная процедура повторяется с вновь образующимися подмножествами по каждой новой переменной. Естественно, что чем больше переменных, по которым происходит выравнивание, тем больше сокращаются группы. Исследователь должен обратить внимание на то, чтобы в конце отбора величина группы отвечала требованиям репрезентативности.

Метод частотного распределения представляет собой построение такого подмножества, которое явилось бы моделью исследуемого объекта по интересующим экспериментатора признакам (например, пол, возраст, профессия, национальность и т. д.). Образовавшиеся в конечном итоге группы могут моделировать исходное множество более адекватно, чем в результате попарного отбора. Однако сам процесс подгонки признаков по процентам представляется недостаточно обоснованным и не обеспечивающим требуемую объективность.

Наиболее обоснованным представляется метод формирования выборочных подмножеств, который опирается на теоретико-вероятностные представления, -- рандомизация. Применение рандомизации требует, чтобы исходные данные подмножества были достаточно большими для проявления действия и закона больших чисел (не менее 300 человек).

Создание экспериментальной и контрольной групп путем сочетания попарного отбора или частотного распределения с рандомизацией обеспечивает наибольшую чистоту эксперимента. Берутся выровненные группы, и каждое лицо в случайном порядке (по таблице случайных чисел) распределяется в одну из двух вновь формируемых групп. Если при этом упускается какой-либо существенный фактор, который может оказать воздействие па ход и результат эксперимента, то предполагается, что обладающие им лица по закону случайного распределения примерно в одинаковом числе попадут в обе группы.

До начала эксперимента в контрольной и экспериментальной группах проводится замер всех факторов, необходимых для проверки гипотезы: общей и индивидуальной производительности труда, уровня квалификации, особенности внутригрупповых и межгрупповых отношений, установок и ценностных ориентации членов группы и т. д.

В экспериментальной группе замер факторов проводится до и после воздействия независимой переменной. Если у исследователя одна контрольная группа, то замер в этой группе также проводится до и после воздействия независимой переменной па экспериментальную группу. В тех случаях, когда результаты экспериментального исследования должны быть особенно чистыми, подбираются две идентичные контрольные группы, в одной из которых замер факторов производится до воздействия независимой переменной на экспериментальную группу, а в другой -- после воздействия.

Схематически проведение эксперимента с контрольными группами выглядит следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

Последовательность этапов	Изменение производительности труда
	экспериментальная группа	контрольная группа
Оценка состояния объектов до эксперимента
Воздействие экспериментальной переменной	Производится	Не производится
Состояние объекта после эксперимента
Различие -- = Д; -- =

Если представляет собой значимую величину, ее нужно вычесть из основной величины Д, чтобы получить чистое различие, относящееся только к предъявляемому материалу.

Введение второй контрольной группы преобразует схему в следующую (табл. 6).

Таблица 6

Последовательность этапов	Изменение производительности труда
	экспериментальная группа	контрольная группа 1	контрольная группа 2
Оценка состояния объектов до эксперимента
Воздействие экспериментальной переменной	Производится	Не производится	Производится
Состояние объекта после эксперимента

Здесь действие основного экспериментального фактора (Ф) определяется следующим образом: Ф = Д -- + .

Если в экспериментальной группе после воздействия независимой переменной произошли изменения по каким-то характеристикам (улучшилась или ухудшилась организация труда, возросло или упало качество продукции, произошло перераспределение трудовых функций, группа стала более дружной или, наоборот, отношения обострились, увеличилась или уменьшилась текучесть и т. д.), а в контрольной группе сохраняются исходные условия и ее деятельность не изменилась, то можно считать, что изменения в экспериментальной группе связаны с воздействием независимой переменной.

Методы единственного различия. Схема эксперимента по единственному различию состоит в следующем. Обозначим такие факторы исследуемой группы, как ее размер (т. е. количество членов), степень текучести, уровень специальной подготовки, размер зарплаты, сплоченность, организация труда и т. д., через а, б, в, г, д, е, а независимую переменную (например, изменение системы оплаты труда) -- Е. Результат некоторого производственного цикла обозначим К, а результат экспериментального цикла -- (К + Л). Тогда логическую последовательность такого доказательства можно сформулировать таким образом.

...