Социология как наука об обществе

1. Контрольная группа: схема факторов а, б, в, г, д, е является сложной причиной возникновения явления К.

2. Экспериментальная группа: система факторов а, б, в, д, Е является сложной причиной возникновения явления К + Л.

Следовательно, Е является причиной возникновения Л и изменений в К.

Эта же схема в более строгой форме выглядит так;

1. а, б, в, г, д, е К.

2. а, б, в, г, д, Е К + Л,

Следовательно, Е является причиной К + Л.

Метод сопутствующих изменений. Схема сопутствующих изменение включает:

контрольную группу экспериментальную группу	а, б, в, г, д, е К а, б, в, г, д, е1 К1 а, б, в, г, д, е2 К2 а, б, в, г, д, е3 К3

Изменения е являются причиной изменения К. При такой схеме последовательно меняется состояние е (е¹, е², е³) и прослеживается влияние этого изменения на величину К.

Последовательный эксперимент. В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как: экспериментальная после того, как независимая переменная оказала (или могла бы оказать) предусмотренное действие. Доказательство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.

Подобная ситуация возникает довольно часто из-за отсутствия достаточных средств или при необходимости сократить сроки подготовки и осуществления эксперимента.

Процедура проведения такого эксперимента:

1. Контрольный этап:

а) объект М до воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент t приводит к К.

2. Экспериментальный этап:

а) объект М после воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент времени t¹ приводит к К¹ + Л. Е «вызывает» Л и изменения в К.

Процесс доказательства в этом случае претерпевает существенные изменения. Вместо сравнения двух групп -- экспериментальной и контрольной -- сравнивается один и тот же объект с самим собою -- до воздействия независимой переменной и после того, как она сработает. Как бы ни были точны измерения переменных на контрольном этапе, т.е. в момент времени t, исследователь не сможет в полной мере использовать их в качестве аргумента для строгого доказательства гипотезы, так как неизвестно, в каком состоянии был бы данный объект без воздействия экспериментальной переменной в момент времени t¹.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии делятся на полевые и лабораторные.

Полевой эксперимент. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, учебный класс и т. д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свой обычные связи. Среди полевых экспериментов различают контролируемый и естественный. Примером схемы контролируемого эксперимента могут служить табл. 3 и 4. Предполагается, что исследователь имеет описание факторов, составляющих социальный объект, и условий его существования и вводит в действие независимую переменную как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений

Естественный эксперимент. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь не осуществляет тем самым активного вмешательства в обычный ход дела, а всего лишь наблюдает и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное изменение, которое сыграет роль независимой переменной В методической литературе такой эксперимент часто называют пассивным, или экспериментальным, наблюдением.. Такие эксперименты могут быть только полевыми.

Ситуация естественного эксперимента возможна как по схеме с двумя группами (контрольной и экспериментальной), так и по схеме до и после.

Если в рабочем коллективе меняется структура административного подчинения, это мероприятие может быть использовано в научно-исследовательских целях. До его проведения осуществляется всесторонняя регистрация интересующих социолога показателей (характера производственных и личных взаимоотношений, эффективности работы и пр.). Они сравниваются с аналогичными показателями после изменения, а также сопоставляются с динамикой изменений в сходном коллективе, не подвергавшемся перестройке.

Естественные эксперименты обладают тем преимуществом, что все связи и отношения объекта наблюдения, как внутренние, так и внешние, остаются без всякого изменения. Если подготовка к такому эксперименту проводится достаточно тщательно и заблаговременно, то чистота и достоверность выводов при его проведении обладают максимальной вероятностью.

Недостатки естественного эксперимента -- редкость возникновения соответствующей ситуации и трудность заблаговременного получения информации о предстоящей возможности организации такого .эксперимента. Не менее существенным недостатком является трудность в определении тех факторов, которые могут оказать влияние на изменение переменных, и практическая невозможность манипулировать ими.

Тем самым социолог по существу лишается такого важного преимущества экспериментального исследования, как выигрыш во времени при проверке своих гипотез. Весь эксперимент приближается к своеобразному, хорошо подготовленному наблюдению развития естественного хода событий. И все же естественный эксперимент является весьма важным моментом конкретного социологического исследования, особенно в области изучения сложных общественных явлений, требующих учета многих факторов.

Лабораторный эксперимент. Лабораторный эксперимент представляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Искусственность последней заключается в том, что объект наблюдения

В методической литературе такой эксперимент часто называют пассивным, или экспериментальным, наблюдением из своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, которая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.

Точность измерения интересующих исследователя изменений обеспечивает более строгий контроль как за независимой, так и за зависимой переменными. Стабильность лабораторной обстановки, оснащенность специальной аппаратурой дают возможность большего манипулирования переменными.

Однако и здесь встречаются различного рода трудности. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов и присутствие экспериментатора и осознание объектом эксперимента (испытуемым) исключительности и искусственности ситуации. Требуется большая предварительная подготовка и даже включение в число испытуемых специальных сотрудников -- помощников исследователя, чтобы добиться большей естественности в поведении исследуемых объектов, что тем не менее не гарантирует от значительных ошибок.

Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Последняя бывает естественной и игровой. Для участника лабораторного эксперимента она, как правило, вначале имеет характер своеобразной игры. Этот характер не смогут изменить никакие увещевания относительно важности эксперимента и никакие инструкции типа «представьте себе, что....».

Одним из лучших способов приблизить ситуацию к естественной является постановка задачи, достаточно трудной и интересной для участников эксперимента. Здесь может оказаться полезным вовлечение людей в дискуссию или обмен впечатлениями, опытом и т.п. Иногда полезно ставить задачу, от успешности выполнения которой будет зависеть, например, оплата исследуемого.

Практика организации и проведения лабораторных экспериментов показала, что далеко не тривиальными являются, например, требования к инструктажу всех участников эксперимента. Важно добиться, чтобы участники получали четкую и ясную задачу их предстоящей деятельности и чтобы все они одинаково, т.е. однозначно, в одном и том же смысле поняли ее. Сама задача не должна быть громоздкой и слишком сложной, так как это отрицательно влияет на реальность экспериментальной ситуации.

Лабораторный эксперимент по сравнению с полевым обладает положительными и отрицательными чертами. Каждый из этих экспериментов должен быть использован в ситуации, где могут проявиться его сильные стороны и, наоборот, могут быть сведены к минимуму его отрицательные черты.

4. Обработка экспериментального материала

В ходе экспериментирования исследователь обычно получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т.е. о классификации полученных результатов и о такой их обработке, которая делала бы их доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.

Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.

Репрезентативность экспериментальных данных. После того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменными или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существования справедлив для других объектов и условий.

Решение этого вопроса является весьма важным, так как необоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению ошибочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой деятельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов социологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.

При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь: фиксировать ее наличие и предположительно судить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуемой связи.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, полученные на основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуаций, т.е. уровень общности результатов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.

Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы будут адекватными.

Для увеличения возможности распространения этих выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспериментальной группе отражался характер распределения важных с. точки зрения экспериментатора свойств большей социальной группы, т.е. экспериментальная группа должна быть репрезентативной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечивает распространенность полученных результатов па другие объекты.

Ошибки эксперимента. При экспериментировании даже опытный: исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить, к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима Но учет самой этой возможности -- возможности ошибок -- позволяет вносить необходимые поправки.

Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то что по сути дела таковым не является. При проведении параллельного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повысилась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспериментальной, если не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними не будет установлен контроль.

Экспериментальная и контрольная бригады должны быть равными по количественному составу, по роду деятельности, по распределению производственных функций, по типу руководства или другим важным с точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравнены, следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или зафиксировать и учесть при анализе результатов.

В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет права называть созданную ситуацию экспериментальной и объяснять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вызванным любым другим случайным фактором, а не изменением оплаты труда. Прежде чем называть исследование экспериментальным, исследователь должен проанализировать, есть ли у пего для этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.

При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипотезы к операциональным переменным могут возникнуть ошибки, связанные с логикой рассуждении.

В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются положительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или связь не обусловливают происходящих процессов.

Ошибки возможны при переходе от определения гипотетической связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбранные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, вне зависимости от того, насколько тщательно он проводился. Возможны ошибки, связанные с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Экспериментатору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздействие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.

Возможность субъективного толкования ситуации есть и у членов экспериментальной группы: они могут воспринимать определенные черты экспериментальной ситуации в соответствии с собственными установками, а не в том значении, в каком они представляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии, если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.

Ослабление контроля и понижение степени чистоты эксперимента повышают возможность воздействия дополнительных переменных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень сильно понижает достоверность сделанных выводов.

Недостаточно опытного исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов. Он может применить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной группы, так и к способу анализа результатов.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного л эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнонаучном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и результаты.

Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конкретного человека, а это ставит также и этические проблемы, естественно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ

1. Ленин В.И. Великий почин. -- Полн. собр. соч., т. 39, с. 1 -- 29.

2. Афанасьев В.Г. Управление обществом как социологическая проблема. -- В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218 -- 219

3. Нелепа Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М.: Знание, 1970. 48 с.

4. Кузнецов В.П. Эксперимент как метод преобразования объекта. -- Вестн. МГУ, Сер. 7. Философия, 1975, №4, с. 3 -- 10.

5. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.: Наука, 1981. 168 с.

6. Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 174 -- 201.

7. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975 с. 296 -301.

8. Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103 -- 108.

9. Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975, разд. II.3, II.4.

10. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с. 557 -- 562

11. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89 -- 112.

12. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64 -- 84

13. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 191 с.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ. АНАЛИЗ ДАННЫХ И ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Подготовка данных к анализу на ЭВМ

Главная задача заключительного этапа социологического исследования -- анализ и интерпретация полученных данных, обобщение выводов и выдача рекомендаций по совершенствованию или изменению работы изучаемого социального механизма.

Данные, полученные в социологическом исследовании на стадии сбора эмпирического материала, как правило, обрабатываются на ЭВМ. Современная технология обработки включает целый ряд этапов, основные из которых будут кратко описаны ниже. Поскольку каждый метод сбора информации порождает более или менее специфические процедуры ее обработки, для большей конкретности будем вести изложение применительно к данным анкетных опросов.

Выделяют следующие этапы: редактирование данных, кодирование данных, контроль данных и исправление ошибок, построение переменных (индексов), анализ данных.

Редактирование. Цель этого этапа -- подготовка информации, заключенной в вопроснике, для перевода па машинный носитель.

Анкеты, полученные в результате опроса, могут содержать множество ошибок, неточностей и всякого рода погрешностей. Необходимо по возможности .избегать их. Для этого непосредственно в процессе исследования, после его окончания или даже после ввода информации в машину проводят контроль каждого вопросника и его редактирование. Наиболее типичные ошибки, подлежащие исправлению, можно сгруппировать следующим образом.

1. Нарушение полевых процедур опроса: использована не та форма вопросника (при наличии нескольких);

опрошен не тот респондент (например, сын вместо отца);

отсутствуют шифры, идентифицирующие вопросник (например, шифр предприятия,

города и т. д.).

2. Неполнота заполнения вопросника:

отсутствуют ответы на отдельные вопросы или их группы;

неясно заполнены вопросники (бланки интервью).

3. Противоречивость ответов:

логические противоречия (например, неработающий отвечает на блок вопросов

«Только для работающих»);

несуществующие коды ответов;

неверная интерпретация вопросов респондентом или интервьюером.

Часть из этих ошибок, если они замечены на стадии сбора данных, может быть исправлена в результате беседы с интервьюером, часть -- путем повторного обращения к респонденту. Если этого сделать нельзя, зачастую приходится принимать решение об исключении данной анкеты из дальнейшей обработки.

Отсутствие ответов па вопросы (или, как иногда говорят, -- пропущенные данные) доставляет исследователю при статистическом анализе много неприятностей (причем в эту категорию следует отнести ответ типа Не знаю и отсутствие ответа как такового). Если возможно, пропуски оставляют незаполненными. В противном случае приходится прибегать к косвенным методам, например использовать таблицы случайных чисел, данные из прошлых исследований, распределения данной переменной в связи с другими и т. д..

Процесс редактирования данных в одних исследованиях (какую правило, больших) может, быть очень длительным, сложным и многоэтапным, в других -- сведен к простому просмотру анкет. Однако в любом случае должен быть в явной форме разработан документ -- инструкция по редактированию, который бы указывал, на какого рода возможные ошибки следует обратить внимание и что с ними делать в случае обнаружения. Исправления и пометки, вносимые редактором в анкету, должны делаться чернилами другого цвета, нежели применяемые для заполнения респондентами.

Кодирование. Цель этого этапа -- преобразование собранной информации в числовую форму, которая в свою очередь предназначена для запоминания в ЭВМ в машиночитаемой форме.

Для запоминания информации в ЭВМ используют перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и магнитные диски.

Перфокарта -- наиболее распространенный сейчас носитель машиночитаемой информации -- представляет собой прямоугольную карточку, обычно из тонкого гибкого картона, на которую информация записывается пробивкой отверстий.

Перфокарта разделена графически на 80 вертикальных колонок, которые пронумерованы слева направо. Каждая вертикальная колонка разделена на 12 частей; 10 из них пронумерованы: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Выше 0 имеются две непронумерованные позиции. Числовые данные на перфокарте запоминаются пробивкой отверстий па специальном устройстве -- перфораторе -- в каждой колонке на месте соответствующей цифры. Для того чтобы информация из анкет могла быть перенесена на перфокарты, соответствующие единицы информации необходимо обозначить цифрами, т.е. закодировать.

В большинстве случаев анкеты кодируются на стадии их создания, и респондент непосредственно отмечает тот код, который соответствует его ответу. Однако и в таких анкетах возможна и открытая форма вопросов, требующих последующего кодирования. Бланки интервью могут полностью состоять из открытых вопросов и требовать специального кодирования после проведения опроса.

Часто процесс кодирования совмещается с редактированием. Существует много способов кодирования информации в .анкетах. Выбор того или иного из них предопределяется главным образом спецификой той программы для ЭВМ, которой располагает исследователь при анализе данных.

Наиболее употребительны следующие два способа.

1. Кодирование с помощью номера вопроса и номера альтернативы. В этом случае подряд нумеруются все вопросы. Внутри каждого вопроса нумеруются все альтернативы.

Пример. 003. Пол респондента

мужской ...... 1

женский ...... 2

При переносе кода ответа на перфокарту на ней перфорируется, например, альтернатива женский в виде числа 0032.

2. Позиционное кодирование. В анкете достаточно пронумеровать лишь альтернативы в каждом из вопросов. При этом предполагается, что за каждым вопросом на перфокарте закреплено определенное место -- позиция (колонка или группа колонок).

Такой способ кодирования обладает рядом преимуществ, поэтому рассмотрим его более подробно.

Общая структура кодов на перфокарте, применяемых при кодировании данных анкеты позиционным способом, выглядит следующим образом:

Номер колонки на перфокарте	Описание содержания
1 - 3 4 - 7 8 - 9 10 - 80	Номер исследования Номер анкеты или интервью Номер перфокарты Данные ответов на вопросы

В первые колонки заносятся номер исследования, затем -- помер кодируемой анкеты, номер перфокарты, поскольку обычно для кодирования одной анкеты необходимо несколько перфокарт (может быть несколько десятков), и, наконец, коды альтернатив соответствующих вопросов.

Как правило, перед кодированием анкеты составляется специальная инструкция, которая содержит полное описание значений кодов, применяемых для фиксации информации анкеты и их расположения па перфокартах.

Пример такой инструкции приведен ниже.

Здесь продемонстрированы лишь две части инструкции по кодированию вопросника. В такой инструкции выписываются последовательно все вопросы, указывается, какими кодами кодируется каждая альтернатива, вводятся специальные коды для фиксации ситуации -- когда респондент не ответил на вопрос (обычно кодируется 0), вопрос в соответствии с логической структурой анкеты к респонденту не относится (код 9), предусматриваются другие возможные ситуации. Для открытых вопросов разрабатывается классификация ответов и вводятся соответствующие коды.

Процесс кодирования -- весьма ответственный этап во всей процедуре сбора социологических данных. От его качества во многом зависит и качество получаемых данных в целом.

Контроль данных и исправление ошибок. Дальнейший процесс преобразования информации из документа сбора состоит в перенесении кодов на машинный носитель -- перфокарты -- и ввод данных в память ЭВМ.

Важной составной частью подготовки данных к анализу является всесторонний контроль данных и исправление найденных ошибок. Источники ошибок кроются во всех предыдущих этапах исследования от сбора информации до её ввода в ЭВМ.

Практически очень трудно исправить все ошибки в данных, особенно если это исследование достаточно обширно. Исследователь должен решить, какого рода проверки и исправления наиболее важны для него, а какими ошибками можно пренебречь.

Процедура исправления данных состоит из трех этапов: выявления ошибок, нахождения истинных величии данных или кодов в исходных документах -- анкетах, бланках, исправления данных.

Среди множества ошибок, требующих к себе соответствующего внимания, назовем две. Появление кодов, отсутствующих в инструкции по кодированию анкеты. Например, для оценки удовлетворенности работой была использована шкала с градациями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и дополнительно коды -- 0 (отсутствие ответа), 9 (респондент не работает и вопрос к нему не относится). Тогда числа 8, 10, 11 и т.д. будут ложными кодами, которые необходимо исправить.

Другая ошибка -- появление кодов, выходящих за рамки логической структуры вопросника. Например, для вышеприведенного примера ясно, что на вопрос должны отвечать, лишь работающие, и этот факт должен быть проверен при контроле данных. Иногда этот тип контроля называют проверкой данных на логическую согласованность.

После корректировки данных полезно подсчитать частотные распределения для всех переменных в исследовании. Это позволит выявить не только ложные коды, но и получить первые сведения о выборке.

Построение новых переменных. Перед анализом данных и в процессе их анализа часть вопросов анкеты (переменные, признаки в терминологии этапа работы с данными) в исходной формулировке подвергается преобразованиям. Тип этих преобразований определяется гипотезами .исследования, программой анализа полученной информации и конкретными свойствами эмпирических данных, получаемых в результате их сбора.

Преобразования переменных могут быть очень простыми, когда например, для открытого вопроса о возрасте вводят определенную группировку возрастов или шкалу с семью градациями свертывают в трехбалльную, и очень сложными, когда на нескольких переменных строится новая -- индекс (например, на основе вопросов о различных статьях денежных доходов семьи и ее составе подсчитывается индекс -- средний доход, приходящийся на одного члена это семьи).

Для построения индексов могут применяться всевозможные статистические методы -- факторный анализ, кластерный, регрессионный и т.д., различные логически и теоретически обоснованные эвристические процедуры преобразования.

Подготовка эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования, к анализу -- достаточно трудоемкий и длительный процесс. Следующий этап работы с данными -- собственно их анализ.

Инструкция по кодированию фрагмента вопросника Всесоюзного исследования образа жизни советских людей (ИСИ АН СССР)

Перфокарта 1

Номер переменной	Номер колонки	Описание содержания кодов
1 2 3	1 - 5 6 - 9 10 - 11 12 13 - 14 15	Номер исследования ……………………..82007 Номер анкеты (4 цифры) …...……………..0228 Номер перфокарты …………………..............01 В. 3. Пол респондента 1 - мужской 2 - женский В. 4. Возраст ___________лет Занести реальный возраст в годах ...от 18 до 97 Возраст 98 и более …………………………...98 Нет ответа …………………………………….00 В. 5. Образование 0 - нет ответа 1 - нет начального 2 - начальное 3 - неполное среднее 4 - общее среднее 5 - среднее специальное 6 - незаконченное высшее 7 - высшее

Перфокарта 2

Номер переменной	Номер колонки	Описание содержания кодов
25 26 27	1 - 5 6 - 9 10 - 11 12 13 - 14 15	Номер исследования …………………………..82007 Номер анкеты …………..…...…………………..0228 Номер перфокарты …………………..........................02 В. 45. В настоящее время Вы: 1 - работаете в народном хозяйстве - 2 - находитесь на пенсии и не работаете - 3 - учащийся, студент очного учебного заведения - 4 - не работаете в народном хозяйстве В. 46. В какой отрасли народного хозяйства относится предприятие, учреждение, в котором Вы работаете? 00 - нет ответа 01 - промышленность 02 - строительство …………………………………………………… 11 - кредитование и др. 12 - к другой отрасли 99 - вопрос к респонденту не относится В. 47. Вы работаете: 0 - нет ответа 1 - на заводе, фабрике 2 - в колхозе 3 - в совхозе 4 - в учреждении 5 - в другой организации 9 - вопрос к респонденту не относится

2. Описание и объяснение в социологическом исследовании

Теоретическое и практическое значение эмпирических данных определяется марксистско-ленинской методологией исследования, включающей всю совокупность средств научного познания социальной действительности. Теория помогает устанавливать взаимосвязь социальных фактов и направляет ход дальнейшего исследования. Она выступает в качестве основания отбора социальных фактов по степени их значимости и важности анализа и упорядочения. В то же время и сами факты оказывают преобразующее влияние на социологическую теорию в непрерывном движении исследовательской мысли от эмпирии к теории и обратно. Поэтому эмпирический материал, полученный в ходе исследования, содержит две стороны -- теоретическую, обусловленную положенной в основу исследования теорией и системой гипотез, и собственно эмпирическую.

Функции методологического инструмента анализа эмпирических социальных фактов выполняют гипотезы (как сформулированные в программе исследования, так и те, которые возникают в процессе проверки и опровержения исходных гипотез из стадии анализа). Методологическая роль гипотезы проявляется, во-первых, в том, что она помогает отобразить именно тот круг фактов, который; нужен для решения поставленной проблемы, и, во-вторых, в том что она в определенном смысле фиксирует направление, следу которому эти факты можно будет организовать наилучшим образом.

Условно можно выделить следующие этапы организации процесса, анализа эмпирических данных социологического исследования: описание, объяснение и предсказание прогноз.

Понятие описания. Научное описание -- это фиксация результатов эмпирического социологического исследования с помощью выбранной системы обозначений и выражение этих результатов в понятиях науки. Другими словами, эмпирические данные вводятся в систему научного знания, и в этом смысле описание представляет собой фиксацию этих данных, осуществляемую в контексте социологической теории. Однако описание не ставит своей непосредственной задачей установление закономерных связей, раскрытие сущности, необходимости объектов и поэтому не выводит и не может выводить нас за рамки эмпирического познания.

Описание есть переходный этап между опытом и теоретическими процедурами, цель которого -- приведение эмпирических данных исследования к тому виду, в котором они оказываются доступными для различных теоретических операций, в частности для объяснения. В процессе описания подготавливается материал для научного объяснения, но и сам процесс описания детерминируется той теорией, которая предназначена для его объяснения.

Описание складывается из трех компонентов: эмпирических данных исследования, системы обозначений, придающей описанию экономную, строгую форму и в ряде случаев наглядность (графики, таблицы, схемы и т. и.), и понятий науки, связанных с этими системами обозначений. В соответствии с этим и исходя из практики исследований можно выделить несколько методов описания.

Группировка. Группировка социальной информации -- это классификация или упорядочение данных по признаку подобия или различия. Организация фактов в систему осуществляется в соответствии с описательной гипотезой о ведущем признаке группировки или классификации. Назначение социальной группировки -- выявление взаимосвязей между несколькими переменными (взаимоконтроль данных, структурная характеристика, определение тесноты связей и их направления, поиск устойчивых сочетаний свойств).

В пятой главе были рассмотрены технические приемы группировки социальной информации, вычисления различных величин, характеризующих эти группировки (средних, вариаций,. коэффициентов взаимозависимостей и т. п.).

Разнообразие приемов группировок обусловлено, с одной стороны, различием признаков социальной информации, а с другой -- целями и задачами, очерченными программой социологического исследования. Группировка позволяет связать социальные факты в единую систему соответственно описательной гипотезе на основе того или другого ряда определяющих признаков.

Построение типологий. Группировка единиц наблюдения по признакам -- первый и простейший прием описания социальной информации. Типологизацию можно охарактеризовать как поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений) в целостной системе переменных, относящихся к этому объекту (или явлению).

Различают эмпирическую и теоретическую типологизации. Результатом эмпирической типологизации является типология, не имеющая под собой конкретного теоретического основания. В настоящее время возможности этого метода особенно расширились в связи: с развитием и совершенствованием методов многомерного статистического анализа и применением вычислительных машин. Методы факторного, латентного, дисперсионного анализов, распознавания образов, кластерного анализа и т. п. позволяют во многих случаях выделять устойчивые группы переменных и тем самым осуществи пять эмпирическую типологизацию.

Опыт показывает необходимость комплексного подхода с привлечением различных статистических и логических методов к выделению одних и тех же синдромов свойств, что существенно облегчает решение проблемы обоснованности полученного результата. Эта проблема присутствует во всякой исследовательской процедуре, однако здесь она осложняется по крайней мере следующими факторами: недостаточной обоснованностью метода (в смысле соответствия математической модели метода социальной реальности), первоначальным отбором (и измерением) переменных для включения в анализ и, наконец, интерпретацией полученных группировок.

Описание, признаков социальных явлений может осуществляться и на основе определенных теоретических концепций (концептуальной модели) -- это теоретическая типологизация. В этом случае членение наблюдаемых явлений (т.е. выделение устойчивых групп) производится априори.

Классический пример научной типологии -- критерии соотнесения людей по классовой принадлежности, которые дал В. И. Ленин при анализе развития капиталистического рынка. Критерий отношения к средствам производства сохраняет свою силу и при социализме, но только в применении к кооперативно-колхозной и государственной собственности. По мере изменения социальной структуры Социалистического общества на пути к бесклассовому обществу он, естественно, начинает уступать свое первенство другим. На пути к социально однородному обществу происходит стирание различий между формами, собственности и связанных с ними противоречий во взаимоотношениях классов и групп -- между производителями материальных и духовных благ, между людьми умственного и физического труда, чему способствует процесс интеллектуализации физического труда и возрастания роли человеческого фактора в развитии производительных сил в условиях научно-технического прогресса. Социально-классовые различия сами по себе при социализме приобретают все большее значение в структуре потребности людей и формировании коммунистического образа жизни.

Теоретическая типология классовой структуры -- один из примеров типологизации на основе определенной теории. Таким образом, наличие теории (либо концептуальной модели), лежащей в 1 основе данного исследования, является необходимым условием для осуществления теоретической типологизации, хотя не всякая концептуальная модель может обеспечить типологическую группировку эмпирических данных.

Эмпирическая и теоретическая типологизации существенным образом различаются и по отношению к процедуре объяснения.

Социальные факты и социальные законы. Результаты процедуры описания в самом первом приближении можно разделить На два вида: социальные факты и социальные законы. В зависимости от задач исследования результатом описания могут быть как индивидуальные факты, так и обобщенные. Наличие обобщенных фактов не является привилегией социологического знания, с ними имеют дело и другие науки Однако специфика социологии состоит в том, что она чаще всего имеет дело со статистическими многомерными фактами. Таким образом, процедура описания приводит к формированию нового теоретического объекта, который непосредственно уже не может фигурировать как объект эмпирического исследования.

Описание может привести к формулировке определенных закономерностей, к установлению некоторых функциональных отношений между сравниваемыми непосредственно наблюдаемыми величинами. Эти закономерности составляют низший уровень в иерархически организованной структуре установленных социологией закономерностей. Их особенности состоят в том, что они, во-первых, есть результат обобщения данных непосредственного опыта, во-вторых, характеризуют непосредственно наблюдаемые явления.

Понятие объяснения в социологии. Объяснение -- это раскрытие на основе эмпирических данных и общей социологической теории сущности объекта наблюдения, показ его подчиненности определенному объективному закону или совокупности законов.

Необходимым основанием всякого объяснения является научный закон, который логически выражается в особом типе высказываний, называемых помологическими. Это положение не противоречит тому факту, что основанием объяснения часто оказывается целая научная теория. Социологическая теория -- это иерархически организованная структура, в качестве отдельных элементов которой выступают законы. Теория -- это лучшее основание объяснения. Но вполне достаточным основанием объяснения может быть и отдельный закон, еще не включенный в какую бы то ни было когерентную теоретическую систему. Строго говоря, одной из основных задач, решаемых в процессе формулирования теории или открытия закона, является задача объяснения. Теория в значительной степени создается именно для решения этой задачи. Любой научный закон, любая теория (конечно, при условии, что они истинны) обладают объясняющей способностью.

Одной из важнейших логических характеристик всякого объяснения является его двусоставность. С одной стороны, объяснительная структура включает в себя положение или совокупность положений, отображающих объясняемый объект. (В литературе по логике науки эту часть объяснения иногда называют экспланандумом.) Вторую необходимую часть всякого объяснения составляет совокупность объясняющих положений (или эксплананс). При отсутствии одной из названных частей нет и объяснения.

Типология объяснений. Конкретный вид любого объяснения существенным образом определяется по крайней мере тремя факторами: характером объясняющих положений, характером объясняемых положений и характером взаимосвязи объясняющего и объясняемого, т. е. механизмом объяснения. Характер объясняемых положений непосредственно определен характером объектов объяснения, которые являются результатом первого этапа социологического исследования -- описания. Сюда относятся, как было ранее отмечено, социальные факты (индивидуальный .и обобщенный) и эмпирические социальные законы. Проблему объяснения можно (и нужно) рассматривать и на более высоком уровне общности, тогда объясняемыми могут стать теоретические законы или сама теория.

Как уже отмечалось, в основании объяснения лежит определенный социальный закон или система законов. Различная типология связей и отношений, которые отображают законы, порождает различные по характеру объясняющих положений типы объяснений. Остановимся более подробно лишь на двух из них.

Объект может быть объяснен путем установления его закономерной связи (или отношения) с предшествующими ему во времени другими объектами или другими соотнесениями этого же объекта. Объяснение такого рода называется генетическим Никитин Е.П. Объяснение -- функция науки. М., 1970. Наиболее распространенным в этом классе объяснений является причинное объяснение, суть которого в указании причины и того закона, в соответствии с которым эта причина порождает объясняемый объект. Причем причина не просто предшествует следствию во времени, а в известном смысле запечатлевает в нем (в его сущности) свою природу или ту или иную ее сторону, так что по этой цепи передаются определенные существенные свойства. Таким образом, причинное объяснение позволяет представить генезис объекта на более глубоком уровне, когда принимаются во внимание внутренние механизмы этого генезиса.

Основную часть объектов, подлежащих причинному (а в общем, случае генетическому) объяснению, составляют процессы и события. Однако не все типы объектов можно квалифицировать как события, Часто объяснение объекта осуществляется путем апелляции к последующему во времени объекту (или состоянию этого же объекта). Наибольшей объясняющей силой в этом случае обладают следственные объяснения.

Следственным является объяснение объекта, содержащее указание следствия и того закона, в соответствии с которым это следствие порождено объясняемым объектом. Онтологическим основанием такого объяснения является то, что каждый объект включен не в одноактную причинно-следственную связь, а в бесконечную цепь причинно-следственных связей: будучи следствием одного объекта, он в свою очереди становится причиной другого. И если причина запечатлевает в следствии определенные стороны своей сущности, тогда каждый данный объект получает в наследство существенные свойства произведшей его причины и в свою очередь передает по наследству свои существенные свойства произведенному им следствию. Благодаря этому сущность объекта может раскрываться путем анализа не только его причины, но и его следствия.

Важным частным случаем следственных объяснений является функциональное объяснение. Под функцией понимается определенный способ поведения (тип следствий), инвариантно присущий данному объекту и способствующий сохранению этого объекта.

Современная наука все шире использует функциональное объяснение. Это обусловлено прежде всего тем, что объектом исследования стали сложные функциональные системы (например, общество). Однако, возражая против абсолютизации функционального объяснения в социологии, следует отметить, что социальные институты -- в высшей степени сложные, многогранные объекты и их сущность не может быть исчерпана одним лишь функциональным объяснением.

Одной из существенных характеристик объекта является его структура. Познать структуры -- значит раскрыть важнейшую сторону сущности объекта. Решение этой задачи и составляет суть структурного объяснения. Последнее состоит либо в объяснении внутренних элементов объекта и способа их сочетания в единое целое, либо в установлении места объясняемого объекта в некоторой большой системе. В соответствии с этим различают внутреннеструктурное и внешнеструктурное объяснение. Ценность каждого из этих подвидов структурного, объяснения существенным образом зависит от степени автономности и организованности объекта объяснения.

В социологической практике, . как правило, даются сложные -- комбинированные и смешанные -- объяснения, поскольку раскрытие сущности социальных явлений в силу их многогранности может быть осуществлено лишь путем применения совокупности качественно различных типов объяснения (причинного, функционального, структурного и т. д.).

Классификация объяснений по характеру их механизма. Механизм объяснения -- это способ связи его частей в единое целое. Как уже отмечалось ранее, в объясняющие положения входят законы науки (по крайней мере один), причем эти законы могут принадлежать собственно социологии или же находиться вне ее. Е соответствии с этим социальный факт может быть объяснен как через научный закон (теорию, гипотезу), отображающий объект познания самой социологии, так и с помощью научных законов, отображающих предметную область объектов, сходных с данным в определенном отношении, т.е. через законы модели. Таким образом, объяснения по характеру их механизма подразделяются на объяснения через собственный закон и модельные объяснения.

Социальные законы (как и любые другие научные законы) различаются по степени их общности (соответственно этому говорят об объясняющей способности закона) и по степени глубины, т. е. степени проникновения в сущность или в структуру социального объекта (тогда по, отношению к объяснению говорят об объясняю щей силе закона).

Вопрос об объясняющей способности и объясняющей силе за конов в социологии тесным образом переплетается с четким уяснением иерархически организованной структуры теоретической социологии.

Когда речь идет об объяснениях через собственный закон, в случае, если для данного объясняемого объекта закон или теория еще не сформулированы, процесс объяснения выступает в двух значениях. Поскольку объяснительная функция является одной из основных функции научного закона, процесс открытия закона или построения теории есть в то же время процесс объяснения тех объектов, которые находятся, в области действия соответствующих объективных законов. Таким образом, по отношению к научному закону (теории) процесс его открытия (построения теории), одновременно является и процессом объяснения.

Закон может представлять собой не только теоретически и практически подтвержденный научный вывод, но и гипотетическое положение -- гипотезу. В этом случае объяснение будет иметь гипотетический характер, и лишь дальнейший процесс развития науки выявит ложные гипотетические объяснения.

С точки зрения логики науки объяснение в социологии в общих чертах сходно с объяснением в естественных науках, так как ни принципиальной природой своих законов, ни иерархичностью теорий, ни разделением законов на эмпирические и теоретические социология не отличается от наиболее развитых современных естественных наук Андреева Г. М., Никитин Е.П. Метод объяснения в социологии. -- В кн.: Социология в СССР. М., 1966, с. 142..

Модельное объяснение дается объекту в тех случаях, когда его нельзя еще объяснить с помощью его собственных законов (теорий). В этом сила и слабость модельного объяснения. Сила -- поскольку оно дает возможность объяснить объект еще до построения старой теории, отображающей этот объект, слабость--в том, что оно имеет в известной степени предварительный характер.

Некоторая специфика модельных объяснений в социологии видна на примере многочисленных неудачных попыток построения разного рода механических, биологических, организмических и других объяснительных моделей общества. Такие неудачи обусловлены, во-первых, тем, что различия между несоциальными формами движения материи гораздо менее значительны, нежели различия между этими формами, с одной стороны, и социальной формой -- с другой, и во-вторых, тем, что зачастую довольно плохо известны законы той области науки, которой принадлежит сама модель (знание этих законов является необходимым условием применимости модельного объяснения). Таким образом, установление соответствия между социальными и несоциальными формами ведет к сильному искажению реального положения дел. Поэтому для построения адекватных объяснительных моделей в социологии имеются две возможности: моделирование социального объекта с помощью другого социального объекта и обращение к знакомым моделям (логико-математическим и т. п.) Там же, с. 144..

3. Способы проверки гипотез

Разработка и проверка гипотез -- старый и испытанный метод исследования в науке. Его плодотворность почти столь же действенна для общественных наук, как и в естествознании, хотя до недавнего времени этот метод в явном виде в социологии применялся сравнительно редко.

Гипотезы вытекают из наших знаний, полученных ранее, и представляют собой определенные научные предположения, касающиеся еще неизвестных явлений. В этом смысле гипотезы представляют собой непосредственное расширение теории.

Ориентация социологического исследования на проверку точно сформулированных гипотез дает возможность при его проведении ограничиться проверкой лишь необходимых связей, т. е. обратить внимание на наиболее существенные переменные. Ясно, насколько существенным является влияние качества гипотезы на успешность социологического исследования. Однако современное социологическое исследование слишком дорогостояще, чтобы его плодотворность ставить в зависимость от эффективности какой-либо одной выдвинутой гипотезы. Поэтому в исследовании конкретной проблемы всегда ориентируются на выдвижение ряда гипотез (или, точнее, ряда альтернативных гипотез), максимально исчерпывающих эту проблему.

В связи с этим важное значение приобретает степень абстрактности гипотезы. Чрезмерно конкретная гипотеза, подчиняя себе программу и методику исследования, как правило, приводит к тривиальным результатам, в лучшем случае воспроизводящим ограниченные сведения, содержащиеся в самой гипотезе.

Проверка гипотез. С логической точки зрения процесс всесторонней практической проверки гипотезы выступает как процесс подтверждения опытом следствий, вытекающих из этих гипотез. Причем проверка должна проходить по каждому альтернативному пути, определенному основными гипотезами, которые могут быть и взаимоисключающими, но обязательно представляющими собой логическое целое со своими гипотезами-следствиями.

...