Социальные практики в налогообложении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Социальные практики в налогообложении

специальность 22.00.03 - экономическая социология и демография

Цицкиев Магомед Магометович

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Симонов Сергей Геннадьевич

Тюмень - 2003

Содержание

Введение

Глава 1. Методологические принципы исследования практик налогообложения

1.1 Социально-философская и социально-экономическая природа современной системы налогообложения и её реальные практики

1.2 Социальные практики и инновационные социальные технологии: сущность, структура, факторы развития

1.3 Категориальное поле понятий социальных практик в системе налогообложения

Глава 2. Анализ проблем налогового администрирования

2.1 Налоговое администрирование и практики налогообложения с точки зрения концепции структурного контекста

2.2 Характеристика социальных практик в налогообложении бизнеса с точки зрения контрактного подхода

Глава 3. Оценка некоторых социальных технологий в налогообложении

3.1 Инновационные изменения и перспективы развития социальных технологий в налогообложении

3.2 Социодиагностика субъекта налогового обязательства на региональном уровне

3.3 Перспективы развития социальных технологий в налогообложении

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы исследования.

Для того, чтобы хорошо понять любое общество следует изучить, по мнению Й. Шумпетера, его налоговую систему; даже более того: согласно другому его афористичному утверждению, глубоко схватывающему суть явления или/и процесса, разные модели налогообложения оказали на форму современного государства не меньшее воздействие, чем даже войны [219, c. 108].

Наряду со многими институциональными и макроэкономическими проблемами нерациональность налоговой системы России лежит в основе современного кризисного её состояния экономики и управления.

Так, при нынешней налоговой системе у стартующего предпринимателя - если он решил начать дело как юридическое лицо - практически нет шансов выжить, если он не сможет, например, сразу обеспечить наличие как минимум опытного бухгалтера. Оплата его услуг сразу может поставить начинающего предпринимателя в тяжелое финансовое положение [169, c.30].

Свыше 2/3 экспертов считают, что за последние годы налоговое бремя на малый бизнес возросло, и ни один из них не отметил, что оно стало ниже - вопреки продекларированным правительством «налоговым улучшениям» [26; 88]. Кроме того, настоящий период общественного развития характерен чрезмерно высокими издержками легальной экономической деятельности, что проявляется в росте теневой экономики, доля которой на протяжении всех 1990-х гг. колебалась от 27 до 46% валового внутреннего продукта [80; c. 59]. В свою очередь, среди главных причин роста теневой экономики учёные и практики приводят высокий уровень налогов и запутанную систему их взимания, а также нестабильность бюрократических норм, коррупцию и непредсказуемость исполнительной власти, особенно на местах. Уход от налогов в России стал «всеобщей практикой», в результате чего государство постоянно недобирает минимум 40% налогов» [68, c. 42]. Анализ социальных практик такого ухода, полного или частичного, от отношений с государственными органами налогообложения - является актуальной проблемой экономической социологии, что и обусловлено выбор темы диссертационного исследования.

Содержательно возможный уровень сбора налогов определяется такими факторами, зависящими от уровня экономического развития страны, как структура экономики, образовательный уровень населения, позволяющий использовать развитое налоговое законодательство и соответствующие правила бухгалтерского учета; уровень развития налоговой администрации; общий уровень законопослушности граждан и складывающиеся в обществе традиции уплаты налогов.

В постсоциалистических странах серьезное влияние на уровень налоговых доходов оказывают темпы экономических преобразований. Такая зависимость объясняется тем, что в условиях мягкой финансовой политики государства по отношению к предприятиям распространение получили бартер и неплатежи, отрицательно воздействующие на сбор налогов. Причём формируются стереотипы поведения, не совместимые с высоким уровнем налоговой дисциплины, а также и соответствующий набор приемов и методов легального и нелегального уклонения от налогов. Это объяснимо, если учесть, что добросовестные налогоплательщики, выполняющие все требования налогового законодательства либо выталкиваются с рынка и оказываются неконкурентоспособными на различных рынках, либо начинают уклоняться от налогов и становятся конкурентоспособными.

Президент РФ В. Путин подчеркнул, что «сбалансированная бюджетная политика - это основа новых финансовых взаимоотношений, нового социального контракта между государством и обществом, основанного на неукоснительном выполнении взаимных обязательств» [126, c.4], очевидно, воспринимая как практически важную саму идею легитимации налогового управления.

В полном объеме налоги платят не все, а только лишь добросовестные налогоплательщики, соблюдающие налоговое законодательство, не имеющие налоговых льгот и недоимок по налоговым платежам. Для них уровень налогов является весьма высоким. Значительное число налогоплательщиков имеет в то же время экономически неоправданные льготы, наращивает недоимку и/или уклоняется от налогов. Это приводит к несправедливости налоговой системы и низкому уровню ее нейтральности. Стремительное нарастание числа публикаций по этой теме практически во всех изданиях - как научных, так и публицистических - говорит об её очень большой актуальности. Тем не менее, несмотря на значительное число работ, посвященных социологии налогов и налоговедению как отрасли научно-практических знаний в экономической социологии, - анализ налоговой практики ещё далеко не исчерпан. Понять эти реальные практики в становлении новой налоговой системы в России через призму инновационных социальных технологий, с точки зрения «диалектики единства и борьбы» бюджета и бизнеса как элементов воспроизводства данной общности - это весьма непростая и достаточно актуальная тема.

Состояние научных исследований и степень разработанности темы.

Налогообложение в России служит предметом весьма интенсивных исследований -- оно изучается социологами, экономистами, психологами, философами, историками, управленцами и многими другими специалистами.

Редкий обществоведческий журнал проходит мимо данной тематики, а некоторые периодические издания специализируются на ней целиком.

Из работ основоположников экономической науки У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо и многих других можно извлечь практически однотипное обоснование необходимости налога. Их труды положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей ее фундаментальные принципы, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. Налоги ими рассматривались как добровольное подаяние во благо развития нации.

Отсюда и русское слово «подать» - от слова подаяние, добровольное пожертвование средств во имя приумножения общественного блага и развития конкретного человека. Вплоть до середины XVIII века в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в отечественной экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. русский учёный А.Я. Поленов [118]. С XIX века термин «налог» стал основным при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход казны [99, c.18].

Обоснования налогов как одного из воспроизводственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII века - Э. Сакса, Ж.-Б. Сэя, В.Т. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н.И Тургенев В.Н. Твердохлебов, И.Х. Озеров, И.М. Кулишер, И.И. Янжул и др. Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, т. е. они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования.

Вплоть до налоговой реформы в России 1930 г. рекомендации этих русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР начиная с конца 1920-х годов, что отражало в соответствующих научных публикациях. СССР, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д.С. Милля, Э. Селигмена и других учёных - неоклассиков.

Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, ГЛ. Марьяхин, М.И. Пискотин, ГЛ. Рабинович, Н.Н. Ровинский, Г.П. Солюс, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Так, М.И. Пискотин, ссылаясь на В.И. Ленина, писал, что «для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители, само общество рабочих, когда бы средства производства принадлежали не частным лицам, а всему обществу» [115, c.32-33].

Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. Большинство ученых советского периода призывали вести «марксистский анализ налогов».

Налоговые системы большинства стран с развитым рынком формируются с расчетом на потребность стимулирования компонентов реальной экономики, регулирования спроса и предложения. В данных условиях теоретически определяемая фискальная и регулирующая способность системы налогообложения трансформируется на практике в эффективный налоговый механизм управления экономикой (конвергенция функций). Исходя из этого, оценивается и новая роль налогообложения в современной экономической жизни государств с развитыми рынками.

Концепция российского налогообложения, принятая в 1991 г., представляла собой механическое соединение принципов ранее действовавшей модели формирования доходов государственного бюджета СССР и некоторых принципов зарубежного налогообложения.

Эволюционные модификации принципов и систем налогообложения происходят перманентно. Глубокому изучению истории налогов и развития самых разнообразных форм обобществления, обезличивания редкого ресурса (результата труда или товара) непосредственного производителя способствуют как ранняя отечественная литература (работы Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Ф.И. Успенского) [68], так и труды современных российских выдающихся налоговедов: А.В. Брызгалина [99], В.И. Гуреева [52], В.А. Кашина, И.Г. Русаковой [100], Д.Г. Черника [171], А.П. Починка, В.П. Морозова [172], Т.Ф. Юткиной [183; 184] и других.

Эти авторы разрабатывали организационно-этические, определяемые в научной литературе как классические принципы налогообложения - «золотые правила» налогообложения. Для методологического обоснования рациональности той или иной налоговой концепции и проверки ее на соответствие реальной экономической практике (свойство адекватности) используются классические принципы налогообложения: справедливость, равномерность (равнонапряженность), ясность (прозрачность) и дешевизна (эффективность налогового администрирования). Эти принципы во многом отражают этическую сторону налога, его философский смысл. Для практики они являются своего рода маяком или методологическим ориентиром, к которому должна стремиться любая цивилизованная налоговая система. Основу классических принципов или «золотых правил» налогообложения составляют принципы, сформулированные отечественным налоговедом Н.И. Тургеневым [163].

Эти принципы нацеливают все элементы налоговой среды на максимально продуктивный результат, который может быть принят обеими сторонами налогового процесса: субъектами сфер «бизнес» и «бюджет». Эти принципы служат ориентиром для совершенствования российской налоговой практики. Подчеркнем, что выбор стратегии развития государственной налоговой системы обязательно должен опираться на «золотые правила» налогообложения. В противном случае возникают антагонистические противоречия между сферами «бизнес» и «бюджет».

Сложившаяся к 2003 г. система бюджетно-налоговых правоотношений основывается на противоречащих друг другу принципиальных установках. Противоречия в том, что декларируется снижение налогового бремени за счет усиления регулятивного свойства налогов, а на практике все обстоит иначе. Этим и обусловливается возникновение инновационных социальных технологий в налогообложении.

Термин социальные технологии -- один из новейших в социологической науке. В отечественной социологии разработкой проблем, непосредственно связанных с данным понятием, более всех занимались Ю.П. Аверин, Е.М. Бабосов, А.К. Зайцев, В.Н. Макаревич, В.С. Дудченко, Л.Я. Дятченко, Ю.Д. Красовский, В.И. Патрушев, А.И. Пригожин, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина, Вал. Н. Иванов [65].

Социальные технологии представляют собой способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование (изменение состояния) социального объекта, достижение заданного результата. Специфика такой технологии согласно В.В. Щербины состоит в том, что она алгоритмизирует деятельность и поэтому может быть многократно использована, тиражирована для решения сходных задач, достижения заданных результатов посредством профессиональной культуры [182].

Ж.Т. Тощенко считает, что понятие социальных технологий применимо как к обществу в целом, так и к конкретным социальным институтам. По его мнению, что касается общества, то возможен анализ этого феномена на примере поиска рациональных форм организации управления народным хозяйством в нашей стране. Что касается социальных технологий на других уровнях организации общества -- в республиках, краях (областях), городах, районах, то они связаны с решением проблем жизни людей как жителей определенной административной единицы или -- что актуально для производственных организаций -- как работников, чьим трудом создаются материальные и духовные ценности [162].

Научные концепции отечественных социологов о налогообложении как проявлении инновационных социальных технологий в налогообложении имеют принципиальное методологическое значение для анализа нашей темы.

В концептуальном плане мы исходим также из понимания социальных технологий, представленной во французской школе экономики конвенций и предложенных Л. Болтански и Л. Тевено [197; 198]. Ключевая их идея заключается в том, что социальные технологии показываются как институты, призванные трансформировать неопределенность в поддающиеся просчитыванию проблемы, причем сохраняется способность сохранять существование нескольких режимов оценки такой ситуации. Если учесть, что трансформация неопределенности превращается в извлечение степени доходности при решении проблем налогового администрирования, то в наших руках оказывается одна из форм социальных технологий управления предпринимательством. В нашей работе концепция предпринимательства как эксплуатации неопределенности переформулируется в терминах социальных технологий: предпринимательство - способность оборачивать себе на пользу, возникающую в результате осуществления социальной практики неоднозначность, или - эксплуатировать неопределенность.

При всем нарастании интереса к рассматриваемой проблеме, подчеркнем, что лишь в самое последнее время в отдельных работах предметом анализа стала выступать не просто теневая активность предприятий, а именно уклонение от уплаты налогов. В этом контексте нужно выделить работы следующих авторов: С. Николаенко и др.; Д. Макарова; Ларичева В., Решетняка Н.; В.В. Радаева [83; 133; 188; 189], коллективную монографию "Проблемы налоговой реформы в России", подготовленную в Институте экономических проблем переходного периода [121].

Концепции инновационных социальных технологий, представленные в реальных налоговых практиках, через формы экономического поведения и взаимоотношений между налогоплательщиками и государством, имеют большое значение для решения общесоциологической фундаментальной проблемы социального порядка, поставленной Т. Гоббсом.

Первые развернутые системы понятий экономико-социологического анализа, описывающие в том числе возможное решение проблемы порядка, были предложены классиками социологии, и в первую очередь М. Вебером.

Попытки экономико-социологического синтеза совершались в 1960-е годы и связаны с именами Т. Парсонса и Н. Смелсера. Наиболее активно развитие экономико-социологического направления начались недавно - с 1990-х гг. В этот период выходят в свет фундаментальные работы Р. Бёрта, У. Бейкера, Н. Биггарт, Л. Болтански, М. Грановеттера, П. Димаджио, Дж. Коулмана, У. Пауэлла, Р. Сведберга, Н. Смелсера, Д. Старка, Л. Тевено, Х. Уайта, Н. Флигстина и др.

Среди российских экономических социологов, которые разрабатывают тему налогов в контексте реальных - неформальных и формальных практик, как и практик, связанных с уходом фирм от налогообложения и т.п., это труды С.Ю. Барсуковой, И.М. Бунина, В.В. Волкова, О. Воронцова, П. Вощанова, В. Гимпельсона, С. Глинкиной, Ф. Глисина, Т.И. Заславской, В. Исправникова, Р. Капелюшникова, Т. Корякиной, В. Куликова, В. Ларичева, Д. Макарова, С. Николаенко, А. Олейника, В.В. Радаева, Н. Решетняка, А. Цыганова, А.Ю. Чепуренко, Т. Шанина, А.Е. Шаститко, А. Яковлева, В. Якубовича и др. В их работах предметом анализа стала выступать не просто теневая активность предприятий, а именно уклонение от уплаты налогов.

Проблема исследования: повсеместное нарушение «золотых правил налогообложения» как государством, так и налогоплательщиками, что на практике приводит к необходимости изучения социальных технологий. Их появление в налогообложении обусловливается складывающимися новыми отношениями, основывающимися на противоречащих друг другу установках.

Противоречие состоит в том, что государством декларируется снижение налогового бремени за счет усиления регулятивного свойства налогов; на практике всё обстоит совсем иначе: одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов как законными, так и незаконными методами. Идеальная цель действия любой налоговой системы - не только в том, чтобы собиралось больше налогов, но и в том, чтобы она была справедливой ко всем налогоплательщикам, находящимся в разных экономических условиях.

Объект исследования - реальные практики повседневного действия в системе налогообложения.

Предмет исследования - схемы уклонения от налогов, формальные и неформальные механизмы работы этих схем.

Цель исследования - раскрытие специфики экономико-социологического подхода к социальным практикам в налогообложении.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования решались задачи:

- выявить сущность и социально-экономическую природу системы налогообложения;

- изучить реальные практики в налогообложении и схемы уклонения от налогов;

- рассмотреть эволюцию и факторы развития социальных технологий в сфере налогообложения;

- обосновать типологию социальных практик в налогообложении;

- рассмотреть принципы действия формальных и неформальных правил, которыми руководствуются участники повседневных налоговых практик;

- оценить изменения и перспективы развития социальных технологий в современных практиках налогообложении.

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирической базой исследования выступили: информация органов статистики РФ по социально-экономическому развитию; вторичный анализ материалов исследований отечественных социологов по изучаемой проблематике; результаты проведенных автором в 2002-2003 гг. социологических обследований. Было опрошено 164 экспертов, в выборке были представлены предприниматели как старых, так и вновь созданных, крупных и мелких фирм, так и чиновники различного уровня власти, в основном из налоговых служб. Экспертные опросы проводились в режиме неформализованного интервью.

Эмпирическую базу составляют также и другие результаты экономико-социологических исследований предпринимательского и чиновнического слоя в России, проводимых различными организациями с начала 1990-х гг. до настоящего времени. Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов, экономистов, налоговиков по теме практики взимания налогов и применяемых схем ухода от налогообложения в российском обществе. Научная новизна исследования:

1. Определено категориальное поле понятия «практики повседневной хозяйственной жизни» в сфере налогообложения.

2. Рассмотрены процессы выхода бизнеса из тени и уход в теневые ниши в контексте институциональной трансформации рынков.

3. Выявлены структура и факторы развития инновационных социальных технологий в сфере налогообложения.

4. Установлены и оценены стандартные схемы уклонения и ухода от налогообложения.

5. Доказано, что сложившееся положение того, что ставки российских налогов много лет удерживаются на уровне, заведомо превышающем то, что реально платят участники рынка, и то, что они при сложившихся условиях могут платить - это элемент традиционного для российских условий властного механизма. Таким путем создается основа отношений всеобщей зависимости, когда все участники рынка являются нарушителями в той или иной мере, а возможность выборочного контроля позволяет их держать в зависимости от представителей государства - бюрократов и чиновников.

Положения, выносимые на защиту, заключается в следующем:

1. Категориальное поле социальных практик в налогообложении и уходе от налогов образуют следующие понятия: практическая рациональность (Т. Парсонс); поведенческое знание (Ч. Барнард), отношенческая контрактация (Л. Макнейл), конкуренция за налогоплательщика (В. Волков) с точки зрения как бизнесменов, так и «налоговиков» - формальных и неформальных.

Практическая рациональность реализуется в сокрытии бизнесом своих доходов и притязанием на их доходы со стороны любых контрагентов: формальных - налоговиков и неформальных - рэкетиров. Поведенческое знание («behavioral knowledge») - «знание, необходимое при осуществлении чего-то в конкретных ситуациях» [196, р. 291] и которое играет «решающую роль» в осуществлении практического эффективного действия. Идея непрерывности отношений контрагентов выражается в отношенческой контрактации - это «весь опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их отношений» [211, р. 890]. Конкуренция за налогоплательщика [37, с. 26] - это термин, выражающий суть любой социальной практики в налогообложении и означающий состязание разных налоговых инстанций (формальных и неформальных) за доходы (прибыли) своих клиентов. Поэтому взимание налогов есть не односторонняя передача ресурсов от одних субъектов другим, а достаточно сложная форма сделки, в которой налог, по сути, есть плата за совокупность услуг по обеспечению прав собственности, а перечень и ставка налогов выступают как цена этих услуг.

2. В авторской трактовке представлены различные формы социальных практик в налогообложении. Исследуется взаимосвязь сферы «бизнеса» и сферы «бюджета» на уровне решения принципиального вопроса налогового администрирования об истинном характере взаимоотношений налогового органа и налогоплательщика, который заключается в институциональном разрыве между формальными правилами и неформальными практиками. Этот институциональный разрыв позволяет поддерживать существующую власть и минимальный уровень коррупции, необходимый для ее постоянной подпитки.

3. Выявлено, что бизнесу - по крайней мере, многим его группам - не хватает не столько желания выйти из «тени», сколько силы и независимости, чтобы такой выход осуществить. Бизнес нуждается в том, чтобы население воспринимало его как носителя не только частных и групповых, но и общенациональных интересов и представляло себе причины, которые мешают ему в таком качестве состояться. Причины этого таковы, что самостоятельно выносить их на всеобщее обозрение и обсуждение он не решается, поэтому бизнес «спасается» путём применения всё новых форм социальных технологий в налогообложении. Налоги, соединяя эти различные по интересам экономико-хозяйственные сферы, призваны их балансировать, стимулируя развитие каждой из них, тем самым в той или иной мере решая гоббсовскую проблему социального порядка. В этом контексте заключается и социально-экономический смысл современной системы налогообложения.

Налоги, соединяя бизнес и бюджет - эти совершенно различные по своим особым интересам экономико-хозяйственные сферы, - призваны их балансировать, и должны делать это на уровне двустороннего договора, которым задается направление движущегося финансового потока. Его социально-экономический смысл - переход права собственности на финансовые ресурсы. Решение проблемы в теоретическом плане здесь в том, что должно выявляться содержание двустороннего договора, на взаимное движение финансовых потоков в обе стороны.

4. Выявлены схемы уклонения от налогов и ухода от налогообложения и представлены социальные технологии и механизмы для властных структур региона по решению вопросов оптимизации налогообложения - проведения мероприятий в рамках действующего законодательства, связанные с выбором времени, места и видов деятельности, созданием и сопровождением наиболее эффективных схем и договорных взаимоотношений. Определено, что социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент системы технологически оформленный программный продукт; и как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели. Социальные технологии связаны с системой методов выявления и использования «скрытых потенциалов» социальной системы в соответствии с целями ее развития и совершенствования; поэтому в области налогов инновационные социальные технологии дают реальную возможность протиражировать социальные приемы и процедуры и в области налогообложения, или фиска.

5. Доказано, что роль инновационных социальных технологий, сегодня возросла и это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, ведущее к снижению себестоимости и цен, росту прибыли, созданию новых потребностей, притоку денег, повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, открытию и захвату новых рынков. Смысл и назначение такой технологии - оптимизировать экономико-управленческий процесс.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе выявления экономических, социокультурных и политических барьеров на пути развития предпринимательства и выявлении уровней налогового администрирования, выяснения механизма обеспечения социальных и политических интересов, определения степени общественной поддержки предпринимательской деятельности могут быть выработаны прогнозы развития социально-политической структуры региона.

Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедр экономической теории Тюменского государственного нефтегазового университета и социологии и социального управления Тюменского государственного университета.

Глава 1. Методологические принципы исследования практик налогообложения

Исходная посылка диссертационного исследования покоится на том, что экономическая социология как наука, предмет которой определяется нами в духе М. Вебера: «изучение экономического действия как формы социального действия» [34], в качестве ключевого игрока рыночных преобразований позволяет рассматривать государство и его официальных представителей - бюрократов, чиновников и политиков.

При этом «экономическое действие» представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей, а «социальное действие» - форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. С социальным действием мы имеем дело тогда, когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции (последнее выражается не только в наблюдаемом поведении, но и в мысленной деятельности или даже в отказе от всякого действия) [34, С. 602-603, 625-626]. Социальное действие в данной трактовке выступает и основанием, и одновременно внутренним элементом экономического действия.

Что касается понятия социальной практики, то в отличие от социального действия, по своему смыслу она представляет собой акты рационального повседневного действия. Понятие социальной практики содержательно очень близко таким понятиям, как «практика повседневной хозяйственной жизни», и «повседневные практики взаимодействия экономических агентов».

В любых социальных практиках подчёркивается, по меньшей мере, три аспекта: действия, рациональности и нормы.

Если налогообложение в экономической социологии совместить с анализом социальных практик, то открывается возможность представить и исследовать феномен налогообложения в контексте взаимодействия бизнеса и государства, когда государство рассматривается не только как источник власти, но и как определенный способ применения силы, дающий эффект какого-то временного равновесия.

Принимая эту исходную позицию, мы можем исследовать поведение представителей сфер государства и бизнеса одновременно с исследованием реальных практик налогообложения.

С точки зрения экономической социологии, тип действия является более важным параметром, чем структура социальной практики. Но, прежде чем переходить к анализу разных типов, нам, на наш взгляд, необходимо выявить содержательные характеристики самого налогообложения, его социально-философскую и социально-экономическую природу.

1.1 Социально-философская и социально-экономическая природа современной системы налогообложения и её реальные практики

Говоря о социально-философской и социально-экономической природы современной системы налогообложения, следует, на наш взгляд, исходить из того, что, говоря о любом налоге, даже если мы не знаем, о каком конкретном его виде идет речь, мы имеем дело с отчуждением доли имеющихся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу государства для выполнения им своих функций - обеспечения общественно-экономических потребностей.

Философский смысл налоговых категорий заключается в том, что налог по своей сути есть добровольное пожертвование средств каждого из нас во благо всего общества, и особенно - для социально нуждающихся. Здесь мы видим одно из возможных решений гоббсовского вопроса социального порядка: как возможно само существования общества?

Исходная социально-философская парадигма сущности современной системы налогов и налогообложения анализируется нами в аспекте проблемной организации социологии как науки, с точки зрения того вклада, который был внесён в решение основной ее проблемы - проблемы порядка, первоначально сформулированной английским социальным философом в XVII в. Томасом Гоббсом: как возможно существование общества, организованной общественной жизни? [42]. Томас Гоббс утверждал, что естественное состояние человеческого общества - это состояние постоянного страха и угрозы насильственной смерти; а жизнь человека одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка. Человеческие существа, предоставленные самим себе, согласно Т. Гоббсу, постоянно алчут власти и выгоды, а управляют ими главным образом своекорыстные мотивы. В связи с подобной ситуацией, чреватой образованием социального мира, основанного на постоянных войнах и раздорах, Т. Гоббс встал перед следующей проблемой: как можно создать и сохранить какое-то подобие социального порядка и организации?

Т. Гоббсу до сих пор отдается должное за то, что он затронул один из главных вопросов построения социологической теории: как и почему возможно существование общества и почему в нём возможен порядок?

Анализируя с общих теоретико-социологических позиций вопрос проблемы порядка, современный английский социолог Джонатан Тёрнер верно отметил, что совершенно необязательно приписывать мотивы людям «в их естественном состоянии», равно как необязательно рассматривать «естественный социальный порядок как непрекращающуюся войну между людьми». На его взгляд, достаточно проявить интерес к тому, как создаются, сохраняются и изменяются модели социальной организации. Интерес к вопросу проблемы порядка «породил целый ряд специальных теоретических вопросов относительно того, как и почему такие единицы, как группы, агрегации, институты и целые общества, обнаруживают определенные модели организации и внутренние социальные процессы» [160].

Рассматривая эту фундаментальную проблему порядка, те или иные социальные теории проявляют, иногда лишь косвенно, определенные общие характеристики такого порядка, принимающие ту или иную форму его институционализации. Так, анализируя ответ Т. Парсонса на гоббсовскую проблему порядка - что препятствует социальной войне всех против всех -согласно его интерпретатору Дж. Ритцеру, этот ответ заключался в разработке концепции структурного функционализма. Проблема порядка для самого Т. Парсонса чаще всего была связана с ответом на вопрос о том, почему действие небеспорядочно и почему действие структурировано. Вопрос равновесия представлялся Т. Парсонсу достаточно эмпирическим, и если говорить о налогах - та или иная форма налога была элементом решения проблемы порядка и равновесия [109; 136].

В частности, говоря о взаимозависимости государства и экономики, Т. Парсонс писал, что «государство нуждается в налогооблагаемой базе, которая увеличивается по мере роста производительности труда и мобильности ресурсов в развитой рыночной системе. Опять-таки государство, будучи участником на рынке труда, выигрывает от мобильности трудовых ресурсов. Эта взаимозависимость включает взаимообмен денег и власти между рыночной системой и системой формальной организации. Не только государство, но и такие частные организации, как фирмы, участвуют в системе власти, и, наоборот, государство является участником рыночной системы. От государства, помимо того, что оно обеспечивает общую институционализацию собственности и контракта, зависит и власть частных фирм …» [109, c.107].

Среди современных западных социологов на решение проблемы налогов и налогообложения как решение проблемы социального порядка в обществе особенно явно заострил внимание Н. Элиас. Анализируя варианты проблемы порядка, он приходит к выводу, что по мере того, как все большее число людей должно приноравливать собственное поведение к поведению других, организовывается паутина действий, которая становится всё строже и точнее, чтобы каждое индивидуальное действие исполнило свою социальную функцию. Индивид вынужден регулировать свое поведение, придерживаясь все более дифференцированных, более взвешенных и твердых манер, усложняющийся и все более постоянный контроль за поведением с самого раннего его возраста все в большей степени усваивается индивидом, подобно автоматизму, самоограничению, которому он не может сопротивляться, даже если сознательно желает этого. Следствием описанного процесса является «удлинение цепочек социального действия и взаимозависимости», что способствует соответствующей потребности индивидов развивать «привычку связывать события в свете причинно-следственных отношений». Рост дифференциации социальных функций играет ключевую роль в процессе цивилизации и, кроме этого, в связи с ней важно то, что Н. Элиас называет «тотальной реорганизацией социальной материи» - исторический процесс появления стабильных центральных органов общества, монополизирующих средства принуждения и налогообложения [202, c. 232-234, 236].

При этом «монополия силы» тесно связана со способностью органов власти «концентрировать в своих руках налогообложение», поскольку налоги - «это то, что позволяет финансировать контроль над средствами принуждения» [202, c.208]. Как видим, Н. Элиас рассматривает государство не столько как некоторую объективную данность, сущность или источник власти, сколько - как определенный способ применения силы

С экономико-социологической точки зрения данная логика налоги и налогообложение представляет в функции ограничения поведения индивидов, когда их «паутина действий» (Н. Элиас) становится «всё строже и точнее» - с тем, чтобы «каждое индивидуальное действие исполнило свою социальную функцию». При этом социальный порядок основывается на «удлинении цепочек социального действия и взаимозависимости», когда «стабильные центральные органы общества» в конечном счёте «монополизируют средства принуждения и налогообложения».

Огромную роль в этом процессе играет социализация молодых людей, в ходе которой они усваивают механизмы самоограничения и общественные правила налогообложения. В итоге, социальный порядок приобретает как индивидуальный (микро-), так и коллективный (мезо- и макро-) уровни, при этом налоги и налогообложение играют фундаментальную функцию в стабилизации данной общественной системе.

Концепция Н. Элиаса «удлинения цепочек взаимозависимости» соотносится не только с ужесточением контроля над эмоциями человека, но и с возрастающей восприимчивостью его по отношению к другим и к самим к себе, обеспечивая тем самым определённые уровни социализации.

Реальные практики правительства в отношении мира законного бизнеса требуют установления монополии на насилие в пределах той сферы, в которой действует этот бизнес.

Операционализируя эту концепцию применительно к нашей теме исследования, следует подчеркнуть, что речь должна идти о том, как в более общем контексте проблемы порядка может быть решена сравнительно частная проблема - наиболее адекватного управления практиками бизнеса в налоговой сферы для данной общественной системы - путём применения силы со стороны государства? Понятно, что бизнес будет сопротивляться «применению силы». В этом пункте и возникает один из главных вопросов - о типе взаимодействия государства и бизнеса при решении проблемы налогового администрирования.

В XX столетии такие ученые, как Макс Вебер, Норберт Элиас, Карл Поланьи и другие стремились понять роль государства, т. е. организации, владеющих средствами принуждения, -- в формировании капиталистических рынков. Все они так или иначе описали процесс того, как источник экономического развития постепенно смещался от государства как военно-политической организации к гражданскому обществу, сфере мирной экономической конкуренции. Этот сдвиг, лежащий в основе перехода к современной рыночной модели развития, также предполагал историческую победу «экономического человека» (буржуа) над «воинственным человеком» (рыцарем). Победа буржуа, в свою очередь, вызвала сдвиг в онтологических предпосылках новых «буржуазных» наук об обществе, суть которого - придание представлениям о человеческом поведении и социальной практике, свойственным лишь определенной социальной группе (экономической буржуазии), статуса «естественных», «всеобщих» и «общечеловеческих».

Если предположить, что рационально-экономический подход во многом адекватен для понимания процессов распространения государственного насилия в условиях рыночных реформ в России, то он всё же не достаточно объясняет насилие негосударственное, выражаемое в отношении бизнеса в формах рэкета, «наездов», требования услуг по защите и т.п. - что является иной формой «налога». На протяжении 1990-х годов российское общество связано с глубокими экономическими реформами и становлением нового хозяйственного уклада, а также проявлением различных форм неформальной или теневой экономики.

Основным же фактором, препятствующим снижению объемов теневой экономики, является налоговая система: поскольку экономически агенты не видят никакой выгоды в честной уплате налогов, сокрытие объемов производства и деятельности продолжается. Эта проблема не может быть решена принятием в действие нового налогового кодекса. Вопрос гораздо глубже и касается отношений к государственной власти и общему благу. Пока экономические агенты не будут рассматривать в качестве приоритета защиту социального консенсуса и национальной солидарности, в их поведении будут преобладать частные интересы. Кроме того, неспособность государственных властей, особенно судебной власти, разработать, а затем применять санкции, лишь способствовало «антисоциальному поведению».

Связь экономической социологии с проблемами современной российской системой налогообложения состоит, по мнению автора, состоит в том, что существующий механизм налогообложения предпринимательства оказывает дестимулирующее воздействие на предпринимательский сектор. Имеется в виду не только чрезмерная величина налоговых ставок и общий объем налоговых платежей, но и нестабильность налоговой среды, сложность и размытость процедур налогообложения, большое число налогов, а также институциональные проблемы (невозможность вовремя получить качественную информацию о налогах, сложные отношения с налоговыми органами и чиновниками) - что негативно влияет на экономическое поведение и предпринимателей, и налоговиков, выражающееся в процессе движения финансовых ресурсов из сферы бизнес в сферу бюджет, и обратно.

При этом различные налоги выступают здесь элементами способов согласования различных интересов - индивидов, групп, разнообразных общностей и жителей регионов, включая региональные и федеральные элиты, те или иные предприятия, фирмы, корпорации.

Продолжая в данном контексте предложенную выше мысль Т. Парсонса относительно тесной связи государства и экономики - связи налоговой и инвестиционной - нужно подчеркнуть, что «от государства, помимо того, что оно обеспечивает общую институционализацию собственности и контракта, зависит и власть частных фирм». Согласно Парсонсу, эта власть реализуется в двух существенно важных отношениях. Во-первых, корпорация есть результат «делегирования» публичной власти «на основании гласно выдаваемого государством и допускающего отзыв учредительного документа». Во-вторых, современная экономика в своей капитализации принципиально зависит от кредитного механизма. Само же предоставление кредита предполагает использование власти кредитными учреждениями. Государственная власть без налогов не существует. Власть кредитных учреждений делает доступными заемщикам средства, которыми сами не «владеют», и связывают себя договорами о принудительном юридическом взыскании. По Т. Парсонсу, необходимо доверие, без которого невозможны долговременные кредитные сделки, где неизбежно присутствует инвестиционный риск, связанный с тем, что затраты могут «окупиться» лишь по прошествии длительного времени. Такова, по Парсонсу, взаимосвязь налогов и инвестиций в современном обществе.

В итоге, согласно Т. Парсонсу, «недоразвитость системы власти крайне пагубна для экономики, а недоразвитость денежной и рыночной систем крайне вредна для политической организации» [109, c.107-108]. Кроме того, «происходит также существенное перераспределение ресурсов, главным образом через использование налоговых поступлений для субсидирования отдельных коллективов и определенных видов деятельности» [109, c.142].

Конечно, использование «налоговых поступлений» может и выходить за пределы основных функций государства; но данная проблема Т. Парсонсом подробно не рассматривается.

Итак, развитая экономика свободного предпринимательства нуждается в более сильной, а не в более ограниченной государственной структуре, которая, в свою очередь, поддерживается налогами, поступающими от частных предприятий, а сама налогооблагаемая база увеличивается «по мере роста производительности труда и мобильности ресурсов». В итоге, по Парсонсу, в обществе наступает и равновесие, и социальный порядок.

Концепция социального порядка предполагает, что налог - есть атрибут существования общества; налог - это определённая жертва каждого во благо всех. Налог - и есть элемент общественного договора между государством - «бюджетом» и свободным предпринимательством - «бизнесом» как наиболее рационального, или оптимального, решения проблемы социального порядка. Причём важно подчеркнуть, что хотя государство и несёт в себе атрибут насилия, однако в долгосрочной перспективе ему выгодно иметь договорные, или контрактные отношения, согласно которым обе стороны выполняют условия этого договора.

Развивая данное основополагающее положение, концептуально мы исходим из того, что самые приемлемые для всех, или просто «хорошие», налоги должны способствовать достижению оптимального равновесия между общественными, корпоративными и личными социально-экономическими интересами, и тем самым в итоге - обеспечивать общественный прогресс. С точки зрения экономической социологии, проблема порядка заключается в рассматриваемом контексте в выявлении условий, при которых социальные процессы будут оптимальны с точки зрения интересов как бизнеса, так и бюджета, когда при той или иной степени варьирования налогами достигается равновесие различных интересов, при этом внедряются, как правило, самые прогрессивные модели управления социальной организации.

В обществе имеются две подсистемы противоречивых отношений, полярные на практике, но которые обречены на мирное сосуществование: это бюджет - финансовые отношения в сфере публичного хозяйствования государства (бюджетная сфера потребления: наука, здравоохранение, другие; внебюджетная государственная сфера хозяйствования: пенсионная и другие социальные системы, государственные резервы и др.); и бизнес - финансовые отношения в сфере корпоративного хозяйствования (финансы акционерных обществ, предприятий, корпораций, банков, страховых и других фирм) и в сфере индивидуального хозяйствования (финансы домашних хозяйств и/или семейные бюджеты). Обе эти сферы - бизнес и бюджет - в равной степени заинтересованы в обеспечении социального равновесия в обществе. Таким образом, социально-экономическая сущность современной системы налогообложения заключается в том, что налоги, занимая буферную зону между сферами бюджет и бизнес, призваны уравновешивать их экономико-финансовые, социальные и экономические интересы.

Налоги, соединяя эти различные по интересам экономико-хозяйственные сферы, призваны их балансировать, стимулируя развитие каждой из них, в той или иной мере решая тем самым гоббсовскую проблему социального порядка. Налоги, соединяя бизнес и бюджет - эти совершенно различные по своим особым интересам экономико-хозяйственные сферы, и призванные их балансировать, делают это на уровне двустороннего договора, которым задается и направление движущегося потока, его социально-экономический смысл: смена формы собственности как переход права собственности на финансовые ресурсы из сферы бизнеса - в сферу бюджет.

Проблема в теоретическом плане здесь в том, что из себя представляет этот двусторонний договор, или контракт, на взаимное движение ресурсов - финансовых потоков.

Основа этого общественного двустороннего договора, или контракта, - это необходимость социально-экономического воспроизводства. С позиций философского смысла такой контракт - и особенно его выполнение - есть субстрат высшей демократии и высокоорганизованного общества. Контракт, реализуемый в форме уплата налога как такового, демократичен в своей сущностной основе. Народ, соглашаясь платить налоги, делегирует это право представителям власти. Каким образом представители власти воспользуются этим правом, зависит от уровня демократизации власти и профессионализма законодателей, от этических принципов, которыми они руководствуются.

В понимании социально-экономической сущности современной системы налогов и налогообложения мы опираемся на то, что, по мере развития рыночных отношений и по мере укрепления института собственности, налоги приобретают свойства регулятивного элемента воспроизводства общества - как экономического, так и социального, становясь тем самым действенным фактором прогресса, а именно - экономического роста. При этом рыночные условия хозяйствования, институты частной собственности и конкуренции так формируют отношения между бизнесом и бюджетом так, что между ними возникает не только примирение, связанное с пониманием необходимости общественного договора, но и конкуренция, связанная с пониманием необходимости борьбы за редкие ресурсы, определяющим результативность бизнеса, выражаемая в том или ином уровне торга.

Если исходить из того, что любые налоги свое истинное начало берут из воспроизводства стоимости, то тем самым закладывается принцип: если вовлечение в перераспределение посредством налогов средств будет больше, чем требуется для поддержания воспроизводства стоимости на расширенной основе, то это приведет к свертыванию бизнеса. Как следствие - произойдут снижение налоговых поступлений. В этом методологическом принципе заложена социально-экономическая правда любой эффективно работающей системы современного налогообложения.

К управляющим факторам, определяющим высокую результативность бизнеса, относятся такие объективные слагаемые социально-экономического потенциала, как ранее накопленный капитал всех типов (производственный, финансовый, социальный), информация, трудовые и другие ресурсы. Далее следует цепочка других чисто объективных факторов, благоприятствующих или сдерживающих развитие бизнеса: наличие (или отсутствие) высоких технологий, создающих (или нет) конкурентоспособные потребительные продукты; искусство менеджмента (умения и опыт менеджеров); ценностные методы ценообразования, ориентированные на конкретных потребителей, клиентов и конкурентов, и многое, многое другое. К управляющим факторам, определяющим высокую результативность бизнеса, относятся также и субъективные слагаемые социально-экономического потенциала: экономико-социальные и, что немаловажно, морально-этические ценности, идеологии, цели и «мифологемы», которыми руководствуется административно-властный аппарат при отправлении своих полномочий, особенно при реализации конкретной политики управления [см. 183, 50-51].