Репрезентация социальных проблем в современном визуальном искусстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Репрезентация социальных проблем в современном визуальном искусстве

Введение

Искусство - сложный многоуровневый процесс, объединяющий духовный мир человека и мир его окружающий. Художественный опыт любого индивида, опирающийся больше на чувства и переживания как результат взаимодействия с окружающей средой, а не на логическое её познание, является одним из важнейших элементов познания окружающего мира.

Не смотря на то, что создание художественного произведения - процесс больше личный, его презентация - это получение художником коллективных впечатлений от его работы. Как наскальные рисунки когда-то сплачивали племена перед охотой, так сейчас произведения искусства объединяют людей из разных эпох, собирают вокруг себя представителей разных национальностей, профессий, социального положения и мировоззрения. Именно поэтому, социальный аспект создания художественных произведений позволяет выделить тот основной неизменяемый элемент, который объединяет традиционные формы и направления изобразительного искусства и современные художественные практики. Им становится возможность человека к символическому восприятию мира, поскольку именно искусство является основным транслятором скрытых смыслов, всевозможных «отсылок» и метафор.

Под современным искусством, или искусством на современной стадии его развития, в данной работе понимается все многообразие искусства, создаваемое в настоящее время, каким его видит и как его оценивает современное общество через призму господствующих теорий искусства, в том числе и такое искусство, которое только приобретает статус принадлежности к «искусству».

Человек, проживающий в городской среде, окружен различными формами современного визуального искусства со всех сторон. Столкнуться с продуктом творчества художников можно не только в специально отведенных для этого местах, а также на просторах сети интернет, на улицах, в парках. Образы, созданные художниками, транслируются зрителю в общественном транспорте, с рекламных плакатов, через иллюстрации и при помощи печатной продукции. Господство визуальной культуры в XXI веке неоспоримо.

Однако искусством может считаться лишь то, что признается искусством в данный момент данным обществом. Организаций, способных легитимировать арт-объект как предмет современного искусства в данном контексте не так уж и много. Можно сказать, что данные особенности полностью реализуются в арт-пространствах, основной функцией которых является презентация/экспонирование предметов искусства. В данную категорию попадают частные и государственные музеи, галереи и другие выставочные пространства.

Картина мира, пространство социума и представления о самом себе у человека, так или иначе, складываются благодаря процессам репрезентации - конструированию представлений об одном объекте посредствам другого. В поле современного искусства конструирование окружающей действительности художниками происходит с использованием выразительных средств, а созданные авторами образы уже при создании имеют потенциального потребителя - зрителя.

В исследовании проанализирована проблемная ситуация, связанная с особенностями репрезентации социальных проблем в поле современного визуального искусства на разных выставочных площадках города. Полученные в ходе работы данные позволят описать процесс конструирования образов социальных проблем средствами современного искусства и его восприятие основным потребителем.

С развитием современного искусства и увеличением форм его воплощения расширяются и наши границы восприятия окружающего мира. Внедряясь во все сферы жизни человека, искусство изменяет не только его личное мироощущение, но и общемировые культурные стандарты. Художник, находящийся в особом творческом поле бытования транслирует проявления политических, экономических и социо-культурных процессов, используя художественные выразительные средства, что также обуславливает восприятие его творчества безотрывно от исторических и общественных процессов.

Учитывая тенденции развития современного искусства: господства содержания, идеи, над формой воплощения, что приводит к увеличению непонимания образов, конструируемых современным искусством среди непрофессиональной аудитории и трансформации взаимодействия публики, художника и произведения, стремлении к увеличению участия зрителя в процессе создания акта искусства. Анализ процессов, происходящих в поле современного искусства, представляется актуальным направлением исследования, поскольку его результаты помогут спрогнозировать тенденции дальнейшего развития общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. В связи с особенностями материального воплощения, впечатляющими формами и использованием провокации во взаимодействии со зрителем современное искусство можно назвать популярным объектом исследования в разных научных областях. Социальные проблемы также привлекают к себе внимание исследователей в связи со своей значимостью в контексте развития общества. Однако редкостью являются подобные данному исследованию междисциплинарные анализы, включающие в себя и искусствоведческий, и культурологический, и философский, и социологический взгляды на проблему.

Среди современных научных работ по исследованию процессов репрезентации социальных проблем можно выделить труды О.В. Бойко Бойко О. В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов //Социологические исследования. - 2002. - №. 8. - С. 120-128., М. З. Ярмиевой Ярмиев М. З. Репрезентация бедности как социальной проблемы в российских СМИ //Социологические исследования. - 2008. - №. 4. - С. 67-72., Т. В. Дубровской и Е. А. Кожемякина Дубровская Т. В., Кожемякин Е. А. Конструирование межнациональных отношений в СМИ: специфика репрезентаций //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2015. - Т. 27. - №. 18 (215)., однако они анализируют представление о социальных проблемах, формируемое СМИ. Также здесь необходимо упомянуть и о работах, исследующих схожие процессы конструирования социальных проблем. Над этим вопросом работали Е. Антонова и О. Бендина Антонова Е., Бендина О. конструирование социальных проблем //Социологические исследования. - 2010. - №. 1. С. 151., П. В. Баутина Баутина П. В. Журналистика как средство конструирования социальных проблем:(по материалам федеральной и региональной печати современной России). - 2009., И. Г. Ясавеева, Е. Г. Дьякову Дьякова Е. Г. Конструирование и легитимация социальных проблем в процессе установления повестки дня //Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2005. - №. 6., М.В. и Т.А. Ромм Ромм М. В., Ромм Т. А. Конструирование теоретических образов социальных феноменов //Новосибирский государственный университет. - Новосибирский государственный университет, 2010., но в большинстве своём их исследования сфокусированы также на СМИ. Отдельно стоит выделить магистерскую диссертацию Т. А. Кузиной, как анализ процессов репрезентации в классическом изобразительном искусстве, искусстве модерна и постмодерна. Однако она также далека от исследуемых в данной работе процессов репрезентации социальных пробоем и является более философской, раскрывающей эстетические особенности процесса.

Таким образом, новизна исследования заключается в социологическом подходе к анализу процессов репрезентации социальных проблем и конструирования их образов методами современного искусства, а также в выявлении особенностей успешной коммуникации между художником и зрителем.

Теоретико-методологической основной данного исследования является конструктивистский подход к исследованию социальных проблем, а именно, его «мягкая» версия - контекстуальный конструктивизм, которые берет своё начало в работах Блумера Blumer H. Social problems as collective behavior // Social problems. 1971. Vol. 18., Спектора и Китсьюза Spector M., Kitsuse J. I. Constructing social problems. Menlo Park, CA: Cummings, 1977., Шнейдера Schneider J. W. Defining the definitional perspective on social problems // Social problems. 1985. Vol. 32 (№ 3). P 232-234. и других. Также в качестве вспомогательной методологии исследования используются концепция «публичных арен» С. Хилгартнера и Ч.Л. Боска Hilgartner S., Bosk Ch. L. The Rise and Fall of Social Problems: A Public Arenas Model // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94 (№ 1). и концепция знака Ч. Пирса Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition: Vol. 1-8 / Peirce Edition Project (eds.). - Bloomington: Indiana University Press, 1982-2010.. Отдельно хотелось бы упомянуть использование работ И. Г. Ясавеева Ясавеев И.Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики. Вып. 2, № 4, 2004; Социальные проблемы: конструкционистское прочтение / Сост. И.Г.Ясавеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007.; Ясавеев И. Г. «Социальная проблема» в социологическом лексиконе // Социальная реальность, 2006. № 6. С. 100 - 118.; Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем в трансформирующемся обществе: теоретико-прикладной аспект : дис. - Казань: Искэндэр Ясавеев, 1998. и другие.: не только его трудов теоретического и практического характера, но и большого числа переводов зарубежных исследований.

В данном контексте объектом исследования является современное визуальное искусство.

Предметом исследования выступают способы функционирования механизма репрезентации социальных проблем в поле современного искусства.

Цель данного исследования заключается в выявлении особенностей конструирования и презентации образов социальных проблем в выставочных пространствах города Санкт-Петербург.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Провести историографический анализ литературы, посвященной исследованию социальных проблем, их репрезентации в философских, социологических и искусствоведческих трудах.

2. Проанализировать и конкретизировать понятие репрезентации в современном искусстве.

3. С помощью анализа текстового сопровождения выставочных проектов 2017-2018 годов и публикаций в СМИ за указанный период выявить выставочные проекты, связанные с тематикой социальных проблем.

4. Выявить современных художников, проживающих и работающих в Санкт-Петербурге, представивших на выставках свои арт-объекты, посвящённые социальным проблемам, при помощи визуального наблюдения и вторичного анализа текстовых материалов (кураторских статей, экспликаций и этикетажа к выставкам).

5. С использованием метода интервью выявить значимые для художника социальные проблемы, формы и ограничения в их представлении.

6. При помощи интервью с куратором выделить этапы и особенности организации выставочных проектов.

7. Используя метод анкетирования посетителей выставочных пространств, выявить значимые для зрителя социальные проблемы, цели посещения выставки и отношение к экспонированию материального воплощения образов социальных проблем.

8. Используя данные, полученные из опроса посетителей и бесед с художниками, проанализировать успешность понимания заложенных художником в арт-объект смыслов.

9. Изучить степень влияния художника, куратора и посетителя на тематику экспонируемых произведений с помощью полученных при применении указанных выше методов исследования.

Для достижения поставленных целей и решения предстоящих задач в качестве методов исследования были выбраны:

1. Наблюдение.

2. Вторичный анализ текстовых документов.

3. Полуструктурированное глубинное интервью с художниками и кураторами.

4. Анкетирование посетителей.

Также были сформулированы следующие исследовательские вопросы, соответствующие гипотезам исследования:

· Какие социальные проблемы являются приоритетными для художников, кураторов и посетителей выставочных пространств?

· С какими проблемами сталкивается художник и куратор в процессе представления произведений современного искусства?

· Каким образом куратор исполняет роль инструмента цензуры в современных выставочных пространствах?

· Как художественное произведение может стать более понятным для зрителя?

· Как изменяется основная идея арт-объекта в процессе его потребления?

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетных опросов посетителей арт-пространств Санкт-Петербурга, проведенных автором, глубинные интервью с художниками и кураторами, а также архивные материалы музеев современного искусства и выставочных пространств Санкт-Петербурга.

Структура работы соответствует сформулированным целям и задачам исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и приложения. Во введении прописана актуальность выбранной темы, обоснована новизна исследования, определены объект и предмет, сформулированы цели и задачи, описаны теоретико-методологические основания работы и эмпирическая база. В первой главе задаётся теоретическая рамка для изучения репрезентации социальных проблем. Представлены основные подходы к исследованию социальных проблем в гуманитарном знании. Представлено становление конструкционистского подхода в социологическом знании. Также представлена характеристика процесса репрезентации реальности в современном искусстве. Вторая глава посвящения представлению результатов эмпирического исследования, а также выводов, полученных в процессе сопоставления и анализа полученных данных. Здесь приводится программа эмпирического исследования процессов репрезентации социальных проблем, проведённого в рамках данной работы. В заключении сформулированы основные выводы исследования. В приложения помещены характеристики информантов, гайды интервью с художниками и кураторами, анкета, использованная для опроса посетителей, примеры интервью с художником и куратором.

1. Основные подходы к изучению социальных проблем в гуманитарном знании

искусство социальный мир

1.1 Классические подходы к изучению социальных проблем

Любое общество в процессе своего развития и расширения своих границ, так или иначе, сталкивается с препятствиями разного рода. Если в начале эволюционного пути человечества к данным трудностям можно было отнести природные катаклизмы, болезни и нападения животных, то с исследованием и завоеванием новых земель, трансформацией культуры и увеличением социальных ролей, на определенном этапе развития возникают проблемы общесоциального характера. Они накладываются, перетекают одна в другую, зачастую формируясь в более серьезные и глобальные трудности. Нерешенные социальные проблемы, оставленные без внимания общественности, могут поставить под угрозу нормальное функционирование общества, а, следовательно, и его существование. Социология как наука об обществе и его системах, не могла обойти эту тему стороной.

Суждение о том, что общество и социальные проблемы идут «рука об руку» кажется достаточно очевидным, однако то, что испытываемые человечеством трудности являются ничем иным, как социальными проблемами, и, при этом, совместными усилиями можно разработать их практические решения, появились относительно недавно. Согласно исследованиям А. Грина См.: Grеen, A.W. Social Problems: Arena of Conflict, N.Y., 1975., Р. Мертона См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006 [1949]., Р. Нисбета и других E. Rubington, M. S. Weinberg. The Study of Social Problems: Seven Perspectives. New York -- Oxford, 2003; Фуллер Р., Майерс Р. История социальной проблемы // Контексты современности 2: Хрестоматия / Сост. и ред. С. А. Ерофеев / Пер. с англ.: 2-е изд. Казань, 2001., принятие и осознание обществом социальных проблем как преодолимых трудностей произросло из общей тенденции замечать, анализировать и справедливо осуждать те условия, в которые попадает незнакомый, неродной человек. Четкое решение же изменить эти условия на благо всего народа не могло появиться в западноевропейском обществе до торжества гуманистических идей: равенства, рационализма, сострадания, совершенства человека, изменяемости природных и социальных условий.

Фраза «социальная проблема» как устоявшееся в научной среде словосочетание впервые появилось в XIX веке в Западной Европе и изначально использовалось для обозначения бедности. С промышленной революцией и развитием научно-технического прогресса изменилось не только техническое оснащение фабрик, изменился социальный состав населения городов. Многие крестьяне начали отправляться в город в поисках более подходящих рабочих мест на фабриках. Быстрое изменение социальной структуры города, а именно появление увеличение классов промышленников и рабочих привело к перераспределению материальных благ: предприниматели зарабатывали баснословные суммы. Рабочие же, прибывшие в поисках лучшей жизни, трудились в каторжных условиях, испытывали острую нехватку продуктов первой необходимости, мирились с неполной занятостью и безработицей. Естественно, увеличение притока малообеспеченного населения в города привел к росту числа трущоб. Тяжелые жизненные и трудовые условия, отсутствие медицинской помощи, низкие доходы, маргинальный характер жизни привели к стиранию устоявшихся в обществе социальных норм. Индустриализация оказала огромное влияние на традиционный институт семьи и брака: дети стали восприниматься, как дешевая рабочая сила, мужчина превратился в главного «кормильца», незамужняя женщина же практически не имела шансов выжить, получая в качестве заработка суммы значительно меньшие, нежели мужчина.

Люди, ещё вчера населявшие деревни и маленькие города, носители уникальных культурных и национальных особенностей, переселившись в город, теряли в общей массе «мигрантов» свои особенности, превращаясь в «серую городскую обезличенную массу». Широкомасштабная миграция сельского населения в города, проблемы, вызванные резким ростом промышленных районов, недовольство граждан вынудили правительство модернизировать инфраструктуру, озаботиться улучшением условий труда, поднять уровень образования и здравоохранения. В связи с необходимостью осмысления столь кардинальных социально-культурных изменений словосочетание «социальная проблема» утвердилось как самостоятельный термин, обозначающий нежелательные для общества ситуации, которые можно изменить при помощи государственного аппарата.

Зародившись в Англии, понятие социальной проблемы стало широко использоваться и в США после гражданской войны 1861-1865 годов, которая привела к резкому ухудшению условий жизни граждан. В качестве же предмета теоретического осмысления социальные проблемы впервые стали рассматриваться после создания Американской ассоциации социальных наук Social Problems //International Encyclopedia of Social Sciences / David L. Sills. New York - London. 1972. V.14. р. 452..

Начало развития социологии социальных проблем совпало с становлением социологии как области научного знания. Аккумулируя в себе различные варианты трактовки социальных проблем и методологию их исследования, к середине XX века подходы к изучению данного феномена сформировали, как пишет Т.М. Симонова, два основных направления: объективистское и субъективистское. Объективистский подход в широком смысле трактует социальную проблему как «объективное условие вне зависимости от того, осознается это условие как проблема, или нет» Симонова Т. М. Теоретические аспекты изучения социальных проблем //Социологические исследования. - 2009. - №. 8. - С. 68.. Согласно субъективистскому подходу, «социальная проблема, как таковая в общественном сознании не существует без субъективного её определения» Там же. С. 69.. В. Н. Минина в своей статье «Социология социальных проблем: анализ основных концепций» Минина В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций //Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. - №. 3. С. 74. же отталкивается от идей понимания социальной организации. В соответствии с этим социолог выделяет две основные традиции в понимании социальных проблем: трактовка социальных проблем с позиции социальной организации и с позиции критического силового конфликта. В рамках же данного исследования предлагается охарактеризовать взаимопроникновение и созависимость представленных в современном социологическом знании концепций, и кратко охарактеризовать их особенности, поэтому основные концепции будут представлены в работе в порядке появления.

Концептуальным фундаментом для первопроходцев в исследовании социальных проблем стал подход социальной патологии Симонова Т. М. Теоретические аспекты изучения социальных проблем //Социологические исследования. - 2009. - №. 8. С. 68, базирующийся на идеях аналогии с живым организмом. Общество здесь воспринимается как один большой организм, работе которого, так или иначе, препятствуют социальные болезни или патологии. Истоки же социальных проблем сторонникам данного подхода видятся во «врожденной» неспособности некоторых индивидов к поведению, принятому за норму. С. Смит В книге «Социальная патология» Smith S. The Organic Analogy, in Rubington, E., Weinberg, M.S. (eds.) The Study of Social Problems, N.Y.: Oxford, 1995. p. 21., опубликованной в Нью-Йорке в 1911 году провел параллели между патологией в социальной жизни и патологией в развитии организма. Он считал, что социальные проблемы возникают по причине присутствия в обществе неполноценных индивидов, они порождают подобных себе, что в свою очередь приводит к возникновению форм поведения, создающих социальные проблемы. Такие исследователи, как Г. Спенсер Спенсер Г. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996., У. Самнер Sumner W.G. The Science of Society. New Haven, 1927- 1929., Ч. Ломброзо особое внимание уделяли личности преступников, проституток и иных асоциальных элементов, чтобы проследить истоки проблемного поведения в личности. Со временем вместо используемых ранее понятий «социальная патология», «социальная болезнь», заимствованных из медицины, стали использовать такие специализированные термины, как «аномия», «социальная дезорганизация» и «девиация».

Понятие аномии или социальной дезорганизации неразрывно связано с концепцией отклоняющегося поведения и трудами Э. Дюркгейма. Ученый обратил внимание на процессы разделения труда и предположил, что данная функция заключается не в обеспечении экономического прогресса, а в социальной интеграции: «разделение труда производит солидарность, не потому только, что оно делает из каждого индивида обменщика, как говорят экономисты, а потому, что создает между людьми целую систему прав и обязанностей, надолго связывающих их друг с другом».

Согласно концепции Дюркгейма, когда разделение труда начинает противостоять отношениям солидарности в обществе, возникает состояние аномии. Под аномией Э. Дюркгейм понимал такое состояние общества, при котором социальные ценности и нормы становятся настолько неустойчивыми и противоречивыми, что их соблюдение становится невозможным. По мере разрастания процессов разделения труда, усиливается индивидуализация, что приводит к потере близости между индивидами. По мнению социолога, для поддержания порядка в сложном структурированном капиталистическом обществе, необходимо создать такие условия, при которых все социальные группы будут разделять определенные базисные ценности. В своей докторской диссертации «О разделении общественного труда», касательно преодоления разрушительного состояния аномии, он писал: «Что необходимо - так это прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотрудничать органы, которые ещё сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, всё более ослабляя источник зла - разного рода внешнее неравенство» Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: «Канон», 1996 [1893]. С. 417.. Таким образом, источником социальных проблем являются действующие или же бездействующие социальные институты и организации, которые не удовлетворяют потребности людей в общественном порядке, находясь в состоянии социальной дезорганизации.

Дюркгейм рассматривал те деформации в обществе, которые, с его точки зрения, приводят к насилию, суицидам и нарастанию преступности. По сути, работы Э. Дюркгейма легли в основу функционального подхода к трактовке социальных проблем, который на протяжении длительного времени был господствующим в социологической теории. Продолжил развитие идей отклоняющегося поведения американский социолог Р. Мертон. Он считал, что аномия является причиной отклоняющегося поведения индивидов, те же в свою очередь просто пытаются уйти от общества из-за возникновения конфликта между личными интересами и общественными: «отклоняющееся поведение можно социологически рассматривать как симптом расхождения между культурно предписанными устремлениями и социально структурированными путями осуществления этих устремлений».

В основе структурно-функционального подхода в социологии лежит суждение о том, что все явления социального мира организованы в общую систему. Основными её элементами выступают системы меньшего масштаба, при этом, каждая из подсистем является таким же комплексом взаимосвязанных элементов. Структурно-функциональный подход объединил в себе функциональный и структурный подходы в общественных науках, имеющих схожие исследовательские «корни» См. Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии. Социология XIX века: от появления новой науки до предвестников ее первого кризиса: [учебное пособие для вузов] - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Гаудеамус Академический Проект, 2010..

Наиболее заметные положения структурно-функционального подхода развивались в трудах Т. Парсонса и Р. Мертона. Родоначальник структурного функционализма - Т. Парсонс - связывал появление проблем с нарушением социального равновесия. Он писал, что «основная функциональная проблема, связанная с отношениями социальной системы с системой личности, касается усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общество также должно использовать эти образцы, чтобы адекватно поощрять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроизводиться как система». В качестве решения социолог предлагал использовать мягкие государственные реформы для изменения, в первую очередь, либерального рыночного устройства.

В качестве иллюстрации взаимопроникновения и слияния подходов можно упомянуть исследования Р. Мертона, который, основываясь на понятии аномии, поместил социальные проблемы в контекст институционального контроля. При этом социолог писал, что «для поддержания стабильности социальной структуры необходимо равномерное распределение эмоций в отношении составляющих ее частей. Когда происходит сдвиг от удовлетворения самим процессом соревнования в сторону озабоченности почти исключительно успехом в этом соревновании, возникает напряжение, ведущее к выходу из строя регулирующей структуры». Таким образом, одним из исходных положений описанного выше подхода является суждение о том, что между ценностями общества, институтами культуры и социальными проблемами существует тесная связь, которую при должном внимании можно отследить и выявить.

Р. Мертон в своих исследованиях проводит различия между явными и латентными социальными проблемами. В его теории девиантного поведения социальные проблемы являются симптомами отсутствия согласия между целями, предписываемыми культурой и теми средствами их достижения, которые предоставляет социальная структура данного общества. В данной теории используется типология приспособления к целям и институциональным средствам индивидов, которые занимают различное положение в социальной структуре.

По мнению перечисленных выше авторов, основной задачей анализа социальных проблем в социологии является создание обширной эмпирической базы фактов, соответствующего метода и выводов, проверяемых на практике. Главные достижения, выделяемые в работах представителей структурно-функционального подхода - это вычленение научное обоснование причин возникновения объективных условий, которые мешают нормальному функционированию общества и препятствуют реализации его целей.

Если представители патологического подхода в понимании социальных проблем объясняли появление социальных проблем специфическими свойствами индивидов, то рамках концепции социальной дезорганизации проблемы общества трактуются в контексте тех социальных процессов, которые нарушают привычный социальный порядок и приводят к возникновению противоречий между индивидами или группами индивидов. Виновниками социальных проблем здесь выступают социальные институты и организации, которые не удовлетворяют первоочередные потребности членов общества. Наиболее яркими представителями этого направления являются У. Томас и Ф. Знанецкий. Особенно значимым является их совместное эмпирическое исследование зависимости поведения польских мигрантов в новой социальной среде от традиционно присущих им традиций, ценностных ориентиров и изменение в социальной органзизации «Польский крестьянин в Европе и Америке», где впервые был использован биографический метод исследования. В данной работе было приведено понятие социальной дезорганизации, касающееся, прежде всего институтов: «подобно тому, как групповая организация, воплощенная в социально систематизированных системах поведения, которые налагаются на индивидов в качестве правил, никогда точно не совпадает с жизненной организацией индивидов, воплощенной в лично систематизированных схемах поведения, так и социальная дезорганизация никогда в точности не соответствует индивидуальной дезорганизаций».

Идеи социальной несправедливости, противостояния интересов «бедных и богатых» нашли свое отражение в трактовке социальных проблем с позиции конфликта. Среди наиболее значимых представителей этого направления можно выделить К. Маркса и Р. Дарендорфа, которые занимались анализом роли власти, классовой борьбы и социального неравенства в функционировании и развитии капиталистического общества. В качестве причин их возникновения последователи данного направления выделяют расслоение социальной структуры общества, сосредоточение власти и богатства в руках одной группы при «бедствующем» положении другой. Маркс писал: «финансовая аристократия издавала законы, управляла государством, распоряжалась всей организованной общественной властью, самим фактом своего господства и посредством печати подчиняла себе общественное мнение, то во всех сферах, начиная от королевского двора, царили та же проституция, тот же бесстыдный обман, та же страсть к обогащению не путём производства, а путём ловкого прикарманивания уже имеющегося чужого богатства». Таким образом, противостояние общественных групп и их стремление к повышению своего уровня жизни выливается в социальный конфликт. Индивидуальные нарушения, недостаточная приспосабливаемость или широкомасштабные бедствия не являются источниками социальных проблем. Ими становятся конфликты базовых интересов между группами, находящимися в эксплуатационных отношениях.

Р. Дарендорф также полагал, что в основе социальной проблемы лежит противоположность интересов и отношений его участников: «Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами». Основной же социальной ролью проблемы становится стабилизация экономических и общественных процессов, следовательно, его наличие - позитивная составляющая общественных отношений. Однако, по мнению Дарендорфа, использование конфликта в интересах общества или отдельных его групп возможно только при условии его регулирования, а не разрешения или подавления: «В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная злокачественность, вместе с этим стремятся к еще более насильственному подавлению, пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта: во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса».

В рамках данного исследования особо внимание необходимо уделить особое внимание концепции символического интеракционизма и феноменологической социологии. Трактовку социальных проблем в указанных направлениях можно считать отчасти схожей: для возникновения социальных проблем важны не сами объективные условия, а то, как они трактуются членами общества. Разница между данными подходами заключается в том, что представители интеракционизма указывают на рациональный характер социальных проблем, а феноменологи обращают особое внимание на переживания, которые предшествуют рациональному зерну в трактовке социальной проблемы.

В качестве последователей символического интеракционизма можно выделить Дж. Г. Мида, Ч. Кули и Г. Блумера. Основоположник данного направления Дж. Г. Мид акцентировал внимание на значимости символов, предавал большое значение межиндивидуальному взаимодействию: «сознание смысла состоит главным образом в осознании личностью своего противопоставления объекту, на который он собирается реагировать». Ч. Кули исследовал социологический аспект межличностного взаимодействия, а также занимался теоретизацией аспектов взаимодействия человека и общества. Он писал, что «термины “общество” и “индивиды” обозначают не отдельные явления, но лишь коллективный и дистрибутивный аспекты одного и того же явления; причем отношение между ними такое же, как и между другими выражениями, одно из которых обозначает группу как целое, а другое -- членов группы: например, армия и солдаты, класс и ученики и т. д.», следовательно, и анализировать эти два аспекта нужно неразрывно друг от друга.

Г. Блумер проявлял особенный интерес к изучению коллективного поведения. Он считал, что в основе функционирования общества заложена постоянная активность его субъектов. Касательно исследования социальных проблем очень важным является формулирование особенностей феномена «круговой реакции», которую, по мнению социолога можно наблюдать в трудовых конфликтах и политических протестах, поскольку. Блумер писал, что понять природу коллективного действия можно только через полное осознание всех особенностей используемой формы социального взаимодействия: «Круговая реакция относится к такому типу взаимного возбуждения (interstimulation), в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит возбуждение. Так взаимное возбуждение приобретает круговую форму, при которой индивиды отражают настроения (states of feeling) и таким образом интенсифицируют их. Это хорошо видно на примере передачи эмоций и настроений между людьми, находящимися в состоянии возбуждения».

Среди заметных феноменологов можно выделить А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана. А. Шюц концентрировал своё внимание на поиск смыслов и конструктов в социальном взаимодействии. Он считал, что любая форма социального взаимодействия основана на описанных ранее конструктах, при помощи которых и понимается модель действия, а «субъективная интерпретация возможна только как выявление мотивов, определяющих данный ход действия».

П. Бергер и Т. Луман же в своей работе «Социальное конструирование реальности» говорят о социальной относительности реальности: «То, что “реально” для тибетского монаха, не может быть “реальным” для американского бизнесмена. “Знание” преступника отличается от “знания” криминалиста. Отсюда следует, что для особых социальных контекстов характерны специфические агломераты “реальности” и “знания”, а изучение их взаимосвязей -- предмет соответствующего социологического анализа. Так что потребность в “социологии знания” возникает, как только становятся заметными различия между обществами в понимании того, какое знание считается в них само собой разумеющимся» Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: "Медиум", 1995.. В контексте данного высказывания можно сказать, что пока часть общества признает социальную проблему и видит результаты её существования, другая часть этого же общества может не замечать указанного паталогического процесса.

Следующий подход к трактовке социальных проблем плавно вытекает из двух предыдущих и в социологической науке назван конструктивистским или конструкционистским. Его основоположниками стали американские ученые М. Спектр и Дж. Китсус. В данном подходе проблемы трактуются с позиции «коллективного поведения, отражающего взаимодействие различных групп согласно их интересам». Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности - II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001. С. 161. Так же социологи пишут, что «определение социальных проблем производится теми, кто отстаивает свое понимание социальных условий и действует в соответствии с ними» Там же. С. 160.. Их определение социальной проблемы сосредоточено вокруг процесса определения предполагаемых условий как социальных проблем. Таким образом, социологи определяют социальные проблемы как «деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий» Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности - II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001. С. 161.. Подробнее упомянутая выше концепция в социологии социальных проблем будет рассмотрена в следующем параграфе.

Поскольку социальные проблемы, чаще всего, являются комплексными процессами, изучать их целостно очень сложно. Однако ситезирую в своём исследовании разные подходы можно добиться наиболее четкой «картины» исследуемой ситуации.

Анализ подходов к пониманию социальных проблем, представленных выше, позволяет разделить их на три группы по акценту исследования: паталогический, дезорганизационный, структурно-функциональный и конфликтный подходы сосредотачивают своё внимание на исследовании условий возникновения проблем, символический интеракционизм и феноменологический подход держат в фокусе своего исследования субъективные факторы появления социальных проблем. Конструктивизм же старается преодолеть ограничения указанных выше подходов.

Наличие большого количества вариантов структурирования и группировки представленных выше подходов говорит о том, что социологическая мысль развивалась бурно, открывала всё новые и новые объекты исследований, впитывала в себя полученные в эмпирических исследованиях данные и совершенствовалась. Широкий охват поля исследования, сложившийся в социологии социальных проблем говорит об анализе каждого социального процесса со всех сторон.

1.2 Конструктивистский подход к социальным проблемам

В классических направлениях социологической мысли социальные проблемы понимаются как объективные, но нежелательные или угрожающие нормальному функционированию общества, условия. В рамках подходов подобного рода проблемы общества рассматриваются скорее как социальная патология, дезорганизация тех или иных противоречий. При этом задачей социологов становится выявление и анализ «вредных» условий, отслеживание социальных сил, поспособствовавших их возникновению, а также, при благоприятных условиях, составление рекомендаций по исправлению сложившихся ситуаций. Из вышесказанного можно сделать вывод, что обозначенные подходы трактуют социальные проблема с позиции условий и являются объективистскими.

Однако, при всей своей основательности и фундаментальности, к концу XX века традиционные подходы были подвергнуты серьезной критике. Главным образом с данной позиции того, что они не способствует пониманию процессов, связанных с возникновением и бытованием социальных проблем. Поскольку в большинстве своем, традиционные подходы являются объективистскими, они трактуют социальные проблемы с позиции социальных условий, поэтому данная трактовка социальных проблем не рассматривает социальные процессы со всех сторон.

Анализируя критические замечания социологов в адрес объективистских направлений исследования, можно выделить три основных вектора критики. Первый вектор озвучил Г. Блумер, в статье «Социальные проблемы как коллективное поведение»: «социальные проблемы не имеют независимого существования в качестве совокупности объективных социальных условий, а яляются прежде вего результатами процесса коллективного определения» Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности - II. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С. 152. . Другими словами традиционные подходы не способны вычленить социальные проблемы - нет подходящих характеристик, хотя идентифицируют социальные проблемы при помощи опоры на общественное мнение, то есть на их образы в сознание людей.

Второе направление критики сформулировано Хилгартнером и Боском в статье «Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен» Хилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. . Исследователи считали, что объективистская теория, которая определяет социальные проблемы как простое отражение объективных условий, не может объяснить, почему одни условия обозначаются обществом, как проблемы, а другие, не менее опасные для общества, остаются без должного внимания. По мнению социологов, также «недостаточным представляется и указание на то, что некоторые из этих ситуаций становятся проблемами потому, что являются более “важными”» Хилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. -- Перевод с английского: И. Г. Ясавеев. Казань: Издательство Казанского университета, 2000. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/2704 (Дата обращения: 12.04.2018), хотя «критериев» понимания важности в контексте объективистского подхода не представлено. В свою очередь Хилгартнер и Боск определяют социальную проблему как «предполагаемое условие или предполагаемую ситуацию, на которое или которую “наклеивается ярлык” проблемы на аренах публичного дискурса и действия» Там же. и вводят в контекст исследования понятие публичных арен.

В дополнение к вышесказанному объективистские подходы раскритиковали за отсутствие работы в направлении формулировки предмета и общей теории социологии социальных проблем, что помогло бы выделить её в отдельную область знания. Д. Полач в статье «Социальные проблемы с конструкционистской точки зрения» писала, что «традиционные объективистские подходы вели к анализу социальных условий, связанных друг с другом лишь тем, что исследователь оценил их как нежелательные. Сами по себе эти условия имели между собой мало общего, поэтому понимание какого-либо одного условия почти не способствовало пониманию других» Полач Д. Социальные проблемы с конструкционистской точки зрения // Журнал исследований социальной политики. Том. 8. №1. М.: Издательство НИУ ВШЭ, 2010. С. 9.. Таким образом, дальнейшее использование объективистских подходов в исследовании социальных проблем может привести к тому, что данная область научного знания полностью потеряет свою целостность и расколется на отдельные небольшие направления.

Альтернатива объективистскому подходу начала зарождаться в работах Р. Фуллера и Р. Майерса в 1930-1940-х годах. В своей работе «Стадии социальной проблемы» они определили данный процесс как «условие, определеяемое значительным числом людей как отклонение от некоторой важной для них социальной нормы» Фуллер Р., Майерс Р. Стадии социальной проблемы// Контексты современности - II. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С.139.. Другими словами социальная проблема - это то, что люди признают социальной проблемой. Также они выделили и охарактеризовали стадии развития социальной проблемы, среди которых выделили осознание, выбор политики и реформу.

Следующим этапом в становлении конструктивистского подхода стала формулировка теории «наклеивания ярлыков» Г. Беккера и Э. Лемерта. Ее главной особенностью является установка исследовательского фокуса на феномене девиантности, поскольку «клеймение индивида в качестве девианта имеет важные следствия в отношении дальнейшего социального участия и представления этого индивида о самом себе» Г. Беккер. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» // Контексты современности - II. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С. 148., а главное ведет к радикальным изменениям в его публичной идентичности.

К 1960-70-м годам оформились и основные идеи конструктивистского подхода в работах М. Спектора и Дж. Китсьюза. Они определяют социальные проблемы как «деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий» Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности - II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001. С. 161.. То есть социальная проблема - это конструкция, которую создают индивиды или группы индивидов. Они привлекают внимание общественности к неудовлетворяющим их социальным условиям и требуют изменить сложившуюся ситуацию. Основными смысловыми точками данной концепции являются понятия «выдвижение утверждений требовательного характера» и «предполагаемые условия. Интересно, что введенное М. Спектором и Дж. Китсьюзом толкование социальных проблем положило начало традиции использования метода исследования кейс-стади, очень популярного сейчас среди молодых исследователей.

Интерес к конструктивистской парадигме исследования социальных проблем растет и на территории России. Среди публикаций отечественных социологов можно выделить работы В.Н. Мининой Минина В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 3. С. 74-90., которая хоть придерживается традиционной трактовки понимания социальных проблем, однако признает достоинства конструктивистского метода, исследования О.И. Иванова Иванов О. И. Введение в социологию социальных проблем. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003. С. 15., считающего, что одним из признаков социальной проблемы является оценка таковой, как меры негативного воздействия на жизненную ситуацию конкретной группы индивидов или общества в целом. Отдельно необходимо отметить колоссальный объем проделанной работы в области исследования социальных проблем в свете конструктивистского подхода И. Ясавеева Ясавеев И.Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики. Вып. 2, № 4, 2004; Социальные проблемы: конструкционистское прочтение /

Сост. И.Г.Ясавеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007..

Концентрируя свое внимание на анализе риторики требовательного характера, последователи конструктивистского подхода не стремятся проверять верность или ошибочность выдвигаемых утверждений-требований. Они заявляют, что объективное существование самого условия, относительно которого были выдвинуты те самые утверждения-требования, не является значимым для конструктивисткого анализа» Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности - II. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. С. 162.. Столь конкретную форму деятельности, несколько ограничивающую деятельность исследователя анализом дискурса, в ходе которого люди конструируют социальный мир, называют строгим конструкционизмом Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем // Контексты современности - II. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. С. 171.. Можно сказать, здесь прослеживается некоторая так называемая «аналитическая чистота, не оставляющая исследователю возможности делать предположения о реальных социальных процессах.

В качестве основной методологической базы в данной работе выступает более мягкая версия - контекстуальный конструктивизм Там же. С. 170., в рамках которого допускается обращение к социальному контексту конструирования социальных проблем, то есть появляется возможность проанализировать социальные условия и ситуации, относительно которых выдвигаются требования.

Одним из самых важных достижений конструкционистов является то, что разработанный ими подход к исследованию общественных проблем позволяет проникнуть в саму природу крайне изменчивого общественного утверждения тех или иных ситуаций как социальных нарушений. В современном обществе существует огромное множество ситуаций, которые потенциально могли бы иметь статус социальных проблем, но лишь самые обсуждаемые, на деле, достигают этого статуса. Последователи конструкционистских идей, в особенности, С. Хилгартнер и Ч. Боск Хилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. С. 122., утверждают, что причина данного парадокса кроется в слабой пропускной способности средств массовой коммуникации и внимания общественности. Таким образом, каждой социально опасной ситуации приходится бороться за право быть «в эфире», а в информационных агентствах, редакциях газет, телекомпаний, радиостанций, постоянно осуществляется специфический отбор социальных проблем, представляемых зрителю. В СМИ редакторы, а в музеях, согласно гипотезе данного исследования, кураторы и администрация решают, какие проблемы заслуживают внимания и рассмотрения. При этом с «повестки дня» за пределы общественного дискурса, вытесняются события, не попавшие в выборку.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что сторонники конструктивистского подхода к изучению социальных проблем внесли неоценимый вклад в развитие социологической науки. Во-первых, сформулировали понятное и логично выстроенное определение социальной проблемы как конструкции. Во-вторых, опосредованно популяризировали кейс-стади как метод исследования. В-третьих, конструктивизм исследует не только сам феномен социальной проблемы, но и зависимость признания социального процесса как проблемы от характера общественного интереса к ней. А также конструктивистский подход ставит перед современными исследователями новые горизонты и нестандартные исследовательские вопросы, что способствует развитию социологической мысли.

1.3 Репрезентация реальности методами визуального искусства

Стоит отметить, что репрезентация - один из центральных моментов теории и философии визуальных искусств. В самом общем и широком смысле, понятие репрезентации обозначает отношение между содержанием, выраженным в произведении, его темой и способом, с помощью которого она обозначает реальностьСм. Микешина Л. А. Философия познания: проблемы эпистемологии гуманитарного знания / Л.А. Микешина. - Изд. 2-е, доп. - Москва; Минск: Канон+ Реабилитация Белорусский Дом печати, 2009. С. 217.. По сути, это опосредованное, принятое «через подобие» представление образов объектов, их свойств и отношений в сознании человека.