Экономический механизм хозяйствования

Причина столь неэффективного использования коммерческого имущества общества заключается в принципиально неверном понимании роли и функций государственных органов в управлении данным имуществом. Принятая общественная парадигма рассматривает национальное имущество как средство влияния государства на деятельность коммерческих организаций. То есть государство участвует в своего рода взаимном обмене: уступает право пользования национальным имуществом, получая взамен возможности участия в управлении частными структурами. Однако использование полномочий собственника (акционера) не является необходимым с точки зрения решения действительно государственных задач: контроль над деятельностью коммерческих организаций может и должен осуществляться с помощью механизмов государственного регулирования.

Эффективность использования коммерческого имущества общества должна оцениваться с точки зрения достижения двух целей: сохранности (воспроизводства) имущества в натурально-вещественной или стоимостной форме; получения дохода от уступки права пользования данным имуществом в предпринимательской деятельности.

Чтобы реализовать эти цели, общество должно на открытой конкурсной основе передавать объекты такого имущества (недвижимость, акции, другие активы) в управление частному сектору. Методики расчета минимального дохода от уступки прав на различные виды имущества и способы контроля над деятельностью управляющих компаний необходимо определять законодательно. При этом в разных случаях органы надзора должны контролировать либо физическую сохранность переданного в управление имущества, либо величину его рыночной стоимости (капитализацию). В случае нарушения условий договора управляющая компания несет полную имущественную ответственность за причиненный государству ущерб. Такая постановка задачи имеет ряд безусловных преимуществ перед контролем через непосредственное участие представителей государства в управлении акционерными обществами или прямые договоры аренды государственных органов - арендодателей с частными структурами - арендаторами.

Всем мало-мальски знакомым с российскими экономическими реалиями известно, что множество акционерных обществ, в которых государство сохранило за собой пакеты акций, являются в настоящее время пустыми оболочками. На балансе этих обществ, в лучшем случае, находятся небольшие пакеты акций предприятий, куда были выведены тем или иным путем их активы. Т. е. государство, формально сохраняя в своей собственности акции хозяйственных обществ, день ото дня становится беднее на величину уменьшения их реальной стоимости.

В Беларуси дело обстоит лучшим образом. В секторе аренды недвижимости общество несет потери как за счет нерациональной эксплуатации имущества, так и вследствие отсутствия гарантий платежеспособности арендаторов. К концу срока аренды арендатор зачастую исчезает или превращается в банкрота, оставляя недвижимость в плачевном состоянии

При передаче достаточно большой совокупности объектов недвижимости крупным управляющим компаниям экономически оправданным становится проведение действительно публичных торгов. Кроме того, у крупной компании можно потребовать соответствующего обеспечения ее обязательств, включая страхование имущественной ответственности. Другое дело, что некоторые объекты коммерческого имущества не пользуется спросом у предпринимателей, и их целесообразно продать по минимальной цене или просто передать частным лицам, сложив с общества обязанности по их содержанию. Но делать это следует только после того, как соблюдены все установленные законодательством процедуры, в результате которых выяснилось отсутствие платежеспособности спроса на данные объемы.

Общественная рента

По своей экономической сути доход от использования объектов общественной монополии является рентой. Общественная монополия является главным источником общественного дохода. В настоящее время государство практически отказалось от взимания принадлежащей обществу монопольной ренты, уступив право на нее частным организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты. По оценкам специалистов, величина недополученного обществом дохода, присваиваемого в настоящее время распорядителями объектов общественной монополии, сопоставима со значением официального национального распределенного дохода России.

В настоящее время одной из наиболее острых проблем сегодняшнего дня российской экономики является проблема нищего общества, владеющего огромным богатством. В основе такого положения дел лежит существующая система формирования доходов, а точнее, налоговый принцип наполнения бюджета.

Регулярные доходы бюджета могут формироваться из трех основных источников:

- налоги - фискальные изъятия у юридических и физических лиц (включая акцизы, таможенные пошлины);

- рентные платежи - плата за пользование принадлежащими обществу объектами общественной монополии;

- инвестиционные доходы - доходы от коммерческого использования национального имущества (включая арендную плату, проценты, дивиденды и т.п.).

Структура доходов бюджета деформирована в сторону фискальных изъятий. В России фактически не существует рентных платежей в классическом понимании этого термина как платежей, зависящих от объективных возможностей использования ресурса, а не от индивидуальных результатов его эксплуатации. В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов деятельности плательщика. Разнообразие налогов, прямо или косвенно заменяющих ренту, как бы демонстрирует неверие государства в собственную способность собрать причитающийся ему доход. Создается впечатление, что государство охотится за налогоплательщиками, расставляя многочисленные силки в чистом поле, вместо того, чтобы установить один - у водопоя.

Зависимость величины большинства квазирентных платежей от номинальных доходов (номинальных затрат) налогоплательщика, а также нечеткое изложение в нормативных документах порядка определения налоговой базы позволяют предприятиям: добывающих и смежных (прежде всего, нефтеперерабатывающих и металлургических) отраслей строить хозяйственные схемы, существенно снижающие суммы уплачиваемых доходов.

Таким образом, при существующей системе формирования бюджета в привилегированном положении оказываются предприятия добывающих и смежных отраслей, присваивающие себе часть общественной ренты. Но, уступая право на значительную часть дохода от использования национального имущества предприятиям топливно-энергетических и металлургических отраслей, государство буквально душит налогами всех остальных.

Проблема непосильного налогового бремени и проблема заниженной ренты на природные ресурсы - две стороны одной медали. Искусственно снижая объем поступлений из одного источника, государство, вынужденное заботиться о пополнении бюджета, устанавливает сверхвысокие, абсолютно неоправданные для формирующейся рыночной экономики ставки фискальных изъятий. Поэтому чрезвычайно спорной представляется широко распространенная в настоящее время точка зрения, рассматривающая введение рентных платежей, как способ существенного увеличения текущих доходов бюджета.

Во-первых, как уже отмечалось, в настоящее время рента за пользование природными ресурсами частично изымается в форме квазирентных налогов. Ошибочность методики исчисления и технологии сбора данных налогов приводит к значительным потерям бюджета. Однако это не означает, что рентные платежи должны вводиться дополнительно к уже существующим квазирентным изъятиям.

Во-вторых, сложившаяся налоговая система является главным препятствием развития экономики. Налоговый пресс уводит в тень значительную часть производственных и львиную долю перераспределительных процессов. Делает потенциальными преступниками всех участников притворных сделок. Лишает людей возможностей полноценной судебной защиты своих экономических интересов. В этих условиях возможности увеличения доходов бюджета за счет введения полноценных рентных платежей должны быть использованы для существенного снижения налоговой нагрузки на предпринимательскую деятельность: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и т.п.

В течение десяти лет предпринимаются все новые и новые попытки снизить налоги, повысить уровень доходов бюджета, усилить социальную защищенность членов общества, уменьшить коррупцию. Но проблемы не решаются. И это подтверждает то, что корни проблем уходят в ошибочность общего теоретического подхода к проводимым в экономике преобразованиям. Для того чтобы действительно кардинально реформировать российскую экономику, необходимо отказаться от расхожих, порожденных примитивистским пониманием теории рынка представлений о свободной конкуренции, государственной собственности, предпринимательской деятельности. И самое главное - осознать возможности, ограничения и способы участия государства в рыночной экономике.

Система управления национальным имуществом

Основная задача эффективного управления национальным имуществом состоит в использовании природно-ресурсного и производственного потенциала экономики для обеспечения достойного уровня жизни всех российских граждан и создания финансовых резервов для долгосрочного социально-экономического развития страны. Надо сделать так, чтобы стратегический ресурс страны - рента - оказался в плотной «сцепке» с главными функциями государства, в первую очередь, с его безопасностью, которая напрямую зависит от системы жизнеобеспечения его граждан. Для этого необходимо, чтобы оценка эффективности работы сырьевого и промышленного секторов экономики, а также правительственных акций по их реформированию, определялись, главным образом, по вкладу этих секторов в развитие здоровья и образования нации, в активную демографическую политику, во всестороннюю поддержку подрастающего поколения, в развитие народного предпринимательства, сохранность потенциала природной среды. Именно в эти сферы и должна быть направлена львиная доля рентного дохода и дохода от хозяйственной эксплуатации государственного имущества.

Основными слагаемыми предлагаемой системы управления национальным имуществом являются: закрепление за обществом прав титульного или верховного собственника национального имущества; система социального дивиденда; механизмы публичного управления общественными доходами; налогозамещающий механизм рентных платежей.

Конституционное закрепление за обществом как своего рода юридическим лицом высшего ранга прав верховного владельца территориальных и других природных ресурсов страны: земельных угодий, пресной воды, воздушного пространства, лесов, полезных ископаемых, дикой фауны и флоры, включая ресурсы континентального шельфа, - создало бы операциональную основу для предоставления всем членам общества равных прав на получение определенной части доходов от используемых природных ресурсов. Это явилось бы содержательным наполнением принципа равенства стартовых возможностей для всех. Этому способствовало бы обращение рент от использования природных ресурсов в общественные доходы, эта сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг всех остальных факторов производства, составляет чистый доход общества, в котором все его члены имели бы равную долю. Она может стать материальной основой их гражданского статуса, тем, что получила название социального дивиденда.

Итак, проблема присвоения рентного дохода обществом, а через него и всеми его членами, из чисто экономической превращается в проблему конституционного развития государства, превращения его, по существу, в гражданское общество. Решение этой проблемы могло бы послужить той объединяющей силой, которая способна сплотить все слои общества, позволит почувствовать сопричастность каждого к общему делу - развитию своей страны, нашей Беларуси.

В системе национального имущества задействованы два субъекта собственности - государство и общество. Между ними необходимо провести четкое разграничение. Объектом государственной собственности, в нашей постановке, является государственное (казенное) имущество - казенные предприятия и организации, государственная инфраструктура, пакеты акций и другие финансовые активы, права пользования которыми переданы государством предприятиям коммерческого сектора. Доходы от использования государственного имущества пополняют государственную казну (бюджет страны). Эти доходы формируются из налогов и сборов, отчислений от прибылей предприятий и организаций, получивших права на пользование и управление государственным имуществом в коммерческом обороте.

Доходы от государственного имущества расходуются на выполнение государственных функций: содержание госаппарата, оборону и безопасность, поддержание и развитие государственной, в том числе и социальной, инфраструктуры, обеспечение занятости и создание новых рабочих мест, обслуживание государственного долга, а также на сохранение и воспроизводство основного капитала, принадлежащего государству.

Объектом общественной собственности в системе национального имущества выступают природные ресурсы страны. Доходы от его использования формируются за счет рентных платежей и расходуются на выполнение общественных функций: удовлетворение важнейших социально значимых потребностей - здоровье и образование, социальную помощь малоимущим слоям населения, а также на обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы страны и сохранение окружающей природной среды.

Итак, в нашей постановке система управления национальным имуществом включает два компонента - природные ресурсы и государственные активы. Первый формирует систему общественных финансов, второй является составной частью действующей бюджетной системы. В рамках первой системы за счет природной ренты формируется фонд социальных гарантий (социального дивиденда и фонд охраны окружающей среды развития минерально-сырьевой базы страны).

Поток финансовых ресурсов от налоговых и вненалоговых поступлений формирует нужды текущего бюджета правительства, бюджет развития. Таким образом, общественные финансы выделяются в самостоятельную систему, получающую подобающий ей гражданский статус и управление.

Функции собственника в системе национального имущества отделяются от функций управления этим имуществом. Собственник национального имущества - государство и общество - в основном выполняют роль своеобразного инвестора-рантье, передающего на возмездной основе принадлежащее ему имущество, а более точно - права на распоряжение и управление этим имуществом для коммерческого использования. При этом мы исходим из того, что чиновник - плохой управляющий, как правило, не несущий материальной ответственности за результаты принимаемых им решений, кроме разве что возможной, но маловероятной потери «своего кресла». Деятельность представителя государства и общества в коммерческих структурах связана с высокими рисками и может принести достаточно большой ущерб государственной казне и обществу. Поэтому управление национальным имуществом должны осуществлять коммерческие структуры или агентства, которые за плату и под свою материальную ответственность представляют интересы государства и общества как собственников национального имущества. А экспертизу условий использования национального имущества, в том числе порядка исчисления ренты, первоначальной цены торгов и других стоимостных параметров, на базе которых производится оценка эффективности использования национального имущества, должна взять на себя абсолютно не заинтересованная в получений того или иного результата экспертизы и не зависимая от государственных органов власти общественная экспертиза. Функции такого независимого экспертного органа было бы целесообразно возложить на Российскую академию наук.

Основными правовыми основаниями коммерческого использования той части национального имущества, которая связана с природно-ресурсным компонентом, должны стать аренда (передача имущества во временное владение и пользование) и концессия (предоставление права использования исключительных прав). Преобладающим способом определения пользователя (арендатора или концессионера) - открытые конкурсы. А главными критериями выбора победителя - соблюдение определенных условий эксплуатации (поддержание рыночной стоимости имущества), размер арендной платы (концессионных платежей) и страхование ответственности пользователя.

Ядром системы национального имущества является концепция социального дивиденда. Суть концепции социального дивиденда в том, чтобы механизм общественного расходования природной ренты был ориентирован на институты, обеспечивающие социальную гарантию минимально допустимого уровня жизни и определенного объективными возможностями качества жизни, посредством которых осуществляется мобилизация соответствующих средств для решения ключевых социальных задач с учетом долгосрочной перспективы.

Социальный дивиденд мыслится нами не как дополнительный доход, получаемый всеми и каждым в качестве индивидуальных собственников природных ресурсов и расходуемый по личному усмотрению в частном порядке (как, например, это устроено в американском штате Аляска). Социальный дивиденд мы рассматриваем как главный источник социально-стратегического компонента общественных расходов, т.е. расходов, не только направленных на развитие человеческого потенциала, но и осуществляемых общественно организованным способом. Это, прежде всего, сферы бесплатного здравоохранения и образования. Иначе говоря, действует принцип: стратегический компонент расходов на общественное благосостояние - за счет природной ренты. Текущий их компонент - за счет личных доходов от наемного труда и предпринимательской деятельности.

2.5 Структурная политика государства

Структурная политика является важнейшей составляющей общей экономической политики государства. Особенно важной она является для стран с переходной экономикой. Здесь встает перед обществом ряд задач стратегического характера. Прежде всего, надо ответить на вопрос, какое общество мы хотим построить, каковы будут его моральные, социальные и экономические ориентиры. Далее следует выбрать экономическую теорию, которая бы описывала тот организационно-экономический механизм, способный организовать движения общества к поставленной цели. Параллельно надо определить, какие качественные и количественные ориентиры брать за точки отсчета при трансформации экономик.

В послевоенной экономике 1950-х гг. прошлого столетия примерами удачной трансформации экономик служат Германия, СССР и Япония, которые, обладая таким же, как нынешние Беларусь, Россия и Украина, образованным, дисциплинированным и трудолюбивым населением, успешно восстановили разрушенную войной экономику.

В новейшей истории, которая ближе к нам по времени и учитывает реалии сложившегося в мире экономического порядка сложились две модели реформирования экономик - азиатская модель развития и латиноамериканская.

Результативность моделей показывают две группы показателей:

1) это ВВП (валовый внутренний продукт), ВВП на душу населения, объем экспорта, объем в экспорте наукоемких товаров и услуг;

2) степень перевода материально-вещественного богатства страны в удобную для использования и инвестиций денежную форму. Этот показатель характеризуется коэффициентом монетизации (отношением денежной массы к ВВП) и объемом ресурсов денежно-кредитной системы страны. Сравнение этих показателей стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, бесспорно, показывает преимущества азиатской модели развития.

Азиатская модель является региональной в том смысле, что, во-первых, все большее число стран региона Восточной Азии принимает эту стратегию, и, во-вторых, она реализуется во взаимодействии с другими странами региона, втянутыми в общерегиональный непрерывный процесс. Первые страны уходят все дальше в своем развитии, переходя к производству более сложной высокотехнологичной продукции, следующие за ними повторяют их путь, сегодня делая то, что первые делали вчера.

Развитие современных производств в отставших странах Азии обычно начиналось с импорта технологически новых товаров из более развитых стран, сменяемого затем импортозамещающим производством, за которым следует экспорт новой продукции за рубеж. Далее (и даже одновременно с товарным экспортом) начинается вывоз капитала и создание производств в других странах и, наконец, начинается обратный импорт, сокращение или закрытие устаревших производств и переход к более передовым.

Первые три фазы развития, последовательность импорта, импортозамещающего производства и экспорта были впервые выявлены японским экономистом К. Акамацу в 1943 г. в его статистическом исследовании предвоенной японской промышленности. Автор пришел к выводу, что вновь индустриализуемой стране (в то время это была Япония) присуща последовательность у-образных кривых роста импорта, внутреннего производства и экспорта, напоминающая стаю летящих диких гусей. Выводы К. Акамацу были эмпирически подтверждены развитием большинства отраслей промышленности Японии.

Концепция «летящих гусей» К. Акамацу получила дальнейшее развитие, когда после расширения товарного экспорта из Японии встал вопрос о вывозе капитала, передаче технологии, создании зарубежного производства с использованием более дешевого труда и природных ресурсов и обратном импорте полуфабрикатов и готовой продукции старшего поколения. В 1973 г. К. Кодзима, один из последователей и продолжателей учения К. Акамацу, вместо «летящих гусей» ввел понятие «догоняющий жизненный цикл продукции». Однако в отношении азиатского типа развития определение «летящие гуси» или «стая летящих гусей» сохранилось и широко известно.

Японская модель развития считается базовой, а модели развития других стран Восточной Азии - ее вариациями, представляющими собой повторение базовой модели в странах, позже вставших на путь индустриализации и обладающих меньшим накопленным капиталом и другими особенностями. Огромное значение для ускорения процесса догоняющего развития имеет получение капитала и технологии из-за рубежа. Первая четверка, повторившая этот путь вслед за Японией, получала огромную поддержку от Японии и США, страны АСЕАН - от Японии и «четырех тигров», Китай и Вьетнам - от идущих впереди.

В докладе секретариата ЮНКТАД к конференции по развитию Восточной Азии «Уроки с точки зрения новой глобальной ситуации» (1996) различаются два типа восточноазиатских моделей - «северная», относящаяся к Японии и НИС первого эшелона, исключая Гонконг, и «южная», относящаяся к странам юга региона. Они различаются, прежде всего, по внешним условиям, которые существовали на ранних этапах развития. В момент старта первая четверка получала широкую помощь извне, международный торговый режим позволял чаще прибегать к государственному вмешательству и протекционизму. Страны АСЕАН использовали более либеральную политику. Но и внутри этих групп можно выделить существенные различия. Иными словами, сколько стран, столько и вариаций базовой азиатской модели.

Страны, вставшие на путь догоняющего развития, имели разные стартовые условия. Тайвань и Корея были в свое время японскими колониями, и зачатки тяжелой промышленности там были еще в 1930-х годах. Для этих стран характерна сходная с Японией модель быстрых структурных сдвигов, отход от первичного сектора. На Тайване преобладали малые частные фирмы, крупное производство было государственным. Напротив, в Южной Корее намного более централизованная государственная бюрократия поддерживала развитие крупных высокодиверсифицированных частных конгломератов.

Несмотря на все различия на старте и в дальнейшем развитии основные черты экономики стран Восточной Азии весьма схожи, и среди общих черт исследователи отмечают стремление «учиться у Японии», следование принципу «сначала экономика, затем демократия». Профессор Сеульского университета Ли Ин Сонг выделяет закономерности и факторы развития восточноазиатских стран. Развитие этих стран происходит при авторитарном режиме и при мощном и эффективном руководящем аппарате; быстрый рост промышленного производства происходит, прежде всего, за счет экспортной ориентации; развитие непременно приводит к ликвидации военного режима и активному процессу демократизации. Важную роль в повышении производительности труда играет конфуцианство, признающее приоритетность образования, воспитывающее трудолюбие, дисциплину, коллективизм, что и было использовано властями. Продолжительность рабочей недели в 1960-1970-х гг. составляла в Южной Корее 53,4 часа, к середине 1980-х гг. она снизилась до 47,7 часов, заработная плата была минимальной.

Под надзором авторитарного правительства, отодвинув демократизацию на задний план, Южная Корея приняла в 1962 г. первый пятилетний план экономических реформ, нацеленный на достижение полной индустриализации страны. В 1960-е гг. Корея следовала модели импортозамещения, привлекая иностранные кредиты; затем, осваивая отрасли легкой промышленности, страна взяла за основу экспортную модель. В 1970-е гг. началось освоение тяжелой промышленности, в 1973 г. доля промышленности в ВВП превысила долю сельского хозяйства. В 1980-е гг. началось быстрое внедрение высокотехнологичных, наукоемких производств электронной промышленности, приборостроения. В Южной Корее с начала 1960-х гг. была гарантирована свобода частной собственности и предпринимательства, осуществлялось экономическое планирование, очередность распределения капитала, регулирование экспорта.

Исследователи стратегии догоняющего развития по модели «летящих гусей» многократно подчеркивали важность политической воли, жесткой централизованной власти диктаторского типа и высокопрофессиональной бюрократии в осуществлении экономических реформ. В Южной Корее военный режим был установлен в 1961 г. и просуществовал до 1987 г. На Тайване с момента получения независимости в 1949 г. существовала однопартийная система; в Сингапуре с 1959 г. по 1990 г. правящее руководство в лице неизменного лидера партии не меняло курса. В Таиланде и Индонезии политическая власть находилась в руках диктатуры, в КНР фактически правит одна партия. Как известно, в Японии, кстати, как и в ФРГ, реформы осуществлялись в условиях оккупационного режима.

Экономический успех стран Восточной Азии, конечно, определялся не только формой правления. Военные режимы были и в Латинской Америке, но только в Чили были получены положительные результаты в области экономики, но в более продолжительные сроки. Реформистские процессы в Южной Корее и других восточноазиатских странах были грамотно спланированы и реализованы; эффективно использовались собственные и заемные ресурсы; осуществлялась адекватная политика ценообразования, бюджета, капиталовложений и финансов.

Успех стран Юго-Восточной Азии и Чили объясняется четким контролем регулирования монетарных факторов: инфляции, валютного курса, решения конвертируемости и монетизации национальной экономики. Так, например, режим конвертируемости валют до последнего времени был только внешним. Все экспортеры обязаны были продавать валюту государству, и она использовалась только на определенных государством приоритетных направлениях для закупки патентов и новейших технологий.

На всех стадиях реализации модели «летящих гусей» политика правительства играла решающую роль. Правительствам приходилось менять приоритеты и перестраиваться на ходу, искать оптимальные варианты в достижении конечного результата. На предварительной стадии правительство может за счет субсидий, налоговых льгот стимулировать местных или иностранных предпринимателей, создавать современные производства. На двух импортных стадиях (стадии импортозамещения и стадии обратного импорта) правительство поддерживает местное производство, преследуя разные цели. На стадии импортозамещения правительство ограничивает импорт или субсидирует местных производителей, на стадии обратного импорта оно не ограничивает импорт, а способствует адаптации отечественного производства к притоку импорта. Экспортноориентированные промышленные отрасли при наличии внутреннего спроса создавались в ускоренном режиме на базе импортозамещающего производства. При отсутствии платежеспособного внутреннего спроса многие отрасли и виды производств создавались сразу как экспортные. Например, производство телевизоров в Южной Корее или холодильников и кондиционеров на Тайване.

Огромное влияние на процесс догоняющего развития оказывает политика привлечения иностранных прямых инвестиций и технологий на предварительной стадии, стадии импортозамещения и экспорта. На стадии зрелости прямые инвестиции осуществляются с целью переноса производств за рубеж, где себестоимость производства ниже, высвобождая «нижние» этажи промышленности для менее развитых стран, т.е. на стадии зрелости инвестиции частично замещают товарный экспорт.

За прошедшие годы страны Восточной Азии сделали гигантский скачок в экономическом развитии. С 1965 по 1994 г. в «восточноазиатских тиграх», включая Японию, а также Гонконг, Индонезию, Малайзию, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Южную Корею, среднегодовой темп экономического роста составил 5,5%. Это в два раза превосходит показатели других стран Азии и развитых стран - членов ОЭСР, в три раза выше, чем в Латинской Америке и в пять раз, чем в Африке. Высокая динамика развития восточноазиатских стран продолжалась до 1996-1997 гг., и МВФ включил Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею в группу стран с развитой экономикой. Среднегодовые темпы роста ВВП первой четверки НИС ЮВА в 1970-80 гг. находились в пределах 8,5-9,2%, Малайзии - 7,2%, Таиланда - 7,9%.

В структуре ВВП НИС Юго-Восточной Азии (ЮВА) произошли существенные изменения: к 1980 г. доля сельского хозяйства снизилась до 1% в Гонконге и Сингапуре, до 9-14% на Тайване и в Южной Корее; в Малайзии она составила 22%, Таиланде -25%. Доля промышленности составила в 1980 г. треть ВВП Сингапура, Малайзии, Южной Кореи, 43% ВВП Тайваня, 28% ВВП Таиланда. Удельный вес промышленности в ВВП Гонконга снизился с 31% ВВП в 1970 г. до 24% в 1980 г. за счет увеличения сферы услуг.

С 1970 по 1980 г. экспортная квота Гонконга увеличилась с 69,4 до 91,2%, число экспортных товаров - с 8 до 123%; экспортная квота Сингапура - с 80,0 до 176,4% и число экспортных товаров - с 59 до 173%; экспортная квота Тайваня - с 25,0 до 48,5%; экспортная квота Южной Кореи - с 9,6 до 30,1%; число экспортных товаров - с 22 до 160%; экспортная квота Малайзии - с 44,7 до 54,9%, число экспортных товаров - с 31 до 153%; экспортная квота Таиланда - с 10,3 до 19,3%, число экспортных товаров - с 92 до 129%.

Экспорт продукции обрабатывающей промышленности из шести перечисленных НИС ЮВА увеличился с 5 млрд. долл. в 1970 г. до 64,4 млрд. долл. в 1980 г. Доля этой продукции в экспорте уже в 1970 г. составила 58% и поднялась до 80% к середине 1980-х годов.

Опыт азиатских стран показывает, что аграрные страны, не наделенные богатыми природными ресурсами, могут перейти к трудоемким, а затем и к более сложным видам промышленной деятельности и создать экспортноориентированную индустриальную модель развития, добиться высокого уровня жизни.

Построение эффективной экономики в восточноазиатских странах началось с коренной реформы сельского хозяйства, создавшей предпосылки для индустриализации. Была осуществлена конфискация крупных земельных владений, раздел земли, отход от монокультуры, повышение рентабельности, оказывалось содействие производителям. Базой индустриализации послужило в основном отсталое текстильное производство. В процессе индустриализации восточноазиатские страны умело использовали сочетание и манипулирование протекционизмом и свободной торговлей, о чем писал Ф. Лист еще в начале XIX в. Например, Южная Корея только в 1979 г провозгласила политику «открытых дверей». Развитие импортозамещающих и экспортных производств в этих странах сопровождалось постепенным переводом первых во вторые.

Экспортная индустриализация в странах ЮВА осуществлялась поочередно, шаг за шагом. Она началась с легкой промышленности, где велика доля затрат живого труда и, соответственно, заработной платы в издержках производства. Обувная, текстильная и швейная отрасли, созданные с помощью иностранного капитала, обеспечивали более трети занятости в обрабатывающей промышленности Гонконга, Южной Кореи и несколько ниже - в других странах ЮВА. Валютные доходы от продажи обуви, готовой одежды и текстильных изделий на внешних рынках создали основу экспортного потенциала Гонконга. В Южной Корее эти и другие трудоемкие изделия дополнили экспортные доходы от вольфрама, в Тайване - от сахара, создали валютные ресурсы для развития более сложных экспортных отраслей. По этому пути пошли и страны АСЕАН: они сохранили традиционный сырьевой экспорт наряду с расширением промышленного экспорта.

С конца 1970-х гг. в НИС ЮВА первого поколения приступили к развитию наукоемких отраслей и созданию собственной научно-исследовательской базы. Они начали создавать технопарки, т.е. зоны с льготными условиями для разработки и выпуска наукоемкой экспортной продукции. Это положило начало экспортной переориентации на высокотехнологичные изделия и компоненты промышленного назначения. Индустриализация НИС ЮВА - это процесс создания сменяющих друг друга все более технологичных отраслей, сначала импортозамещающих, а потом и экспортных.

Иностранный капитал сыграл большую роль в экономическом развитии и структурных преобразованиях НИС ЮВА. Они получали значительные ресурсы от международных финансовых организаций, а также от США, Японии, Великобритании и других стран. Инвестиционный капитал, технологии, менеджмент, особенно вначале, обеспечивали иностранные, потом свои ТНК. Удельный вес иностранных ТНК в экспорте промышленной продукции из стран ЮВА к началу 1980-х гг. составлял 25-35%, из Сингапура - 90%.

Вместе с тем велика заслуга национальных правительств и предпринимателей этих стран, которые смогли эффективно использовать иностранные и собственные ресурсы, успешно прошли все этапы индустриализации, повторив японскую модель догоняющего развития с учетом своей специфики. Впечатляющие успехи НИС ЮВА первого, а затем и второго эшелона определяются выбором и осуществлением оптимальной модели развития. Правительства этих стран подготовили госаппарат, четко и грамотно выполняющий свои функции. Был налажен мониторинг, т.е. мероприятия и результаты тщательно отслеживались и корректировались. Национальные экономики перестраивались с учетом сегодняшних и завтрашних требований и условий мирового рынка. Осуществлялась система повышения нормы прибыли, сбережений, инвестиций, стимулирования экспорта.

Азиатские страны изначально рассматривали рост инвестиций в качестве необходимой предпосылки и гарантии быстрого роста производительности труда. Учитывая, что индустриализация начиналась в аграрных странах, повышение производительности труда требовало мобилизации ресурсов, создания современных корпораций как механизма осуществления крупномасштабных инвестиций. Цель государственного вмешательства состояла в устранении несовершенств рынка, тормозивших процесс инвестиций и инноваций в индустриализирующихся странах.

Центральной задачей государственного вмешательства была реализация интересов бизнеса в сочетании с общенациональными интересами путем создания нового богатства через накопление капитала и повышение производительности труда. Успех политики измерялся темпами накопления капитала, технического прогресса и структурных изменений. Любое вмешательство государства в экономику определялось прагматически и было направлено на то, чтобы поведение отдельных фирм согласовывалось с долгосрочными интересами национального бизнеса.

В первую очередь, правительства НИС ЮВА первого эшелона стремились гарантировать условия для инвестиций за счет обеспечения политической стабильности и благоприятного макроэкономического климата. Стимулирование инвестиций осуществлялось с помощью мер, повышающих корпоративные сбережения, прибыли и стимулирующих реинвестиции. Важную роль играли налоговые и специальные льготы: по амортизации на уровне всей экономики и отдельных отраслей.

Политика в области внешней торговли, финансов и конкуренции увеличивала прибыли корпораций и их инвестиционный потенциал. Осуществлялся селективный протекционизм, контроль за ставкой процента и размещением кредитов. Правительства стимулировали слияния, осуществляли координацию расширения производственных мощностей ограничивали проникновение новых фирм в отдельные отрасли, осуществляли проверку импорта технологий, поощряли образование картелей для стандартизации, специализации и экспортных операций.

Правительства НИС ЮВА не только направляли ресурсы в руки потенциальных инвесторов, но и смогли внедрить предпринимательскую дисциплину. Они принимали меры для предотвращения расточительного, непроизводительного потребления. С этой целью были введены ограничения на потребление предметов роскоши с помощью ограничений на их импорт, производство и потребительский кредит, а также высоких налогов. Всячески поощряя производительные инвестиции, правительства также стремились не допустить спекулятивных инвестиций, ограничивали вывоз капитала экономическими и административными мерами.

В плане зависимости между экспортом и инвестициями страны ЮВА не стремились повысить отдачу от статических сравнительных преимуществ. Напротив, с самых ранних стадий своего развития там сознательно культивировали новое поколение отраслей, обладающих большим потенциалом для инноваций и повышения эффективности на длительную перспективу. Они искали самые перспективные технологические ниши в международном разделении труда, ставили задачу овладения уже существующими технологиями и конкуренцией на рынке зрелых продуктов с уже действующими там фирмами.

В малые азиатские страны с очень узкими рынками иностранный частный капитал шел неохотно. Правительствам стран ЮВА надлежало создать особые условия для привлечения ТНК, несмотря на то, что сами ТНК были заинтересованы в перемещении в развивающиеся страны многих видов производств. Это трудо-, энерго- и материалоемкие, экологически грязные производства, а также производства массовой потребительской продукции, отработавшие свой «жизненный ресурс» в развитых странах.

Наряду с развитием крупного современного экспортного производства правительства страны ЮВА предотвратили опасность маргинализации. Они оказывали поддержку мелким производителям, занятым в сельском хозяйстве и промышленности, с помощью целенаправленных государственных инвестиций, льготных кредитов и консультационных услуг. Им удалось избежать формирования двойственной экономической структуры, т.е. разрыва между крупным и мелким производством.

В аграрные районы НИС ЮВА вкладывались крупные государственные средства, прежде всего в инфраструктуру, оказывалось содействие непосредственно производителям с помощью системы цен и технической помощи. Меры поддержки сельского хозяйства обеспечивали большую надежность продовольственного снабжения, улучшали ситуацию на внутреннем рынке, создавали дополнительный источник сбережений и трудовых ресурсов, а в отдельных случаях и иностранной валюты.

В области мелкого промышленного производства правительства поощряли развитие субконтрактных отношений с крупным производством, придавая тем самым всей корпоративной структуре гибкость, стимулируя технологическую модернизацию мелкого бизнеса. Система поддержки включала льготные кредиты, налоги, консалтинг.

За эти годы реформ страны ЮВА смогли нарастить ресурсную базу денежно-кредитной системы до 120--150% от ВВП, валютный курс установлен на уровне паритета покупательской способности, коэффициент монетизации составляет 1,1-1,3, после 40 лет реформ установлен свободный режим конвертируемости своей валюты. Это позволило достичь значительных успехов: темпы роса ВВП находятся на уровне 7-8%; норма накопления или валовые внутренние инвестиции ВВП составляют 28-35%; экспорт составляет 20-40% ВВП.

Структурная политика в Республике Беларусь с 1994 г. обрела осознанный, целенаправленный характер и при наличии крепкой политической воли дала определенные результаты. Наши преобразования были бы значительно лучше при более взвешенной монетарной политике. Так, у нас пока низка монетизация экономики, и, соответственно, ресурсная база банковской системы составляет лишь 30% от необходимой. Правительству надо уделять больше внимания рациональному использованию валюты от экспорта на закупку новейших технологий.

Глава 3. Экономические ресурсы предприятия и эффективность их использования

3.1 Основные средства и эффективность их использования

Для осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия должны располагать основным и оборотным капиталом, различающимся по функциям в процессе производства и характеру участия в образовании стоимости товара. Различны также процессы его потребления и возобновления.

Основной капитал - здания, сооружения, оборудование - служит в течение ряда периодов производства, сохраняя свою натуральную форму. Оборотный капитал используется целиком в течение одного производственного цикла, не сохраняя своей самостоятельной потребительской формы, и для каждого нового цикла производства их необходимо заменять новыми.

В условиях национальной экономики основной и оборотный капитал выступает в форме производственных фондов, которые в зависимости от характера участия в производственном процессе и перенесения стоимости на готовую продукцию подразделяются на основные и оборотные средства.

Основные средства (основные фонды) по назначению подразделяются на используемые в предпринимательской деятельности (производственные) и неиспользуемые в предпринимательской деятельности (непроизводственные).

К основным средствам, используемым в предпринимательской деятельности (основным производственным фондам), относятся средства труда, которые, сохраняя свою натуральную форму, многократно участвуют в производственном процессе и постепенно (по мере износа) переносят свою стоимость на себестоимость готовой продукции (работ, услуг), произведенной с их участием.

К средствам, не используемым в предпринимательской деятельности, относятся объекты непроизводственного назначения, обслуживающие культурно-бытовую сферу работников предприятия и числящиеся на его балансе. В состав непроизводственных фондов относятся поликлиники, профилактории, оздоровительные лагеря, детские дошкольные учреждения и др.

Основные средства в зависимости от назначения и роли в процессе производства классифицируются по группам. Наименование групп основных средств и их характеристика представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Классификация основных средств

К основным средствам не относятся:

- малоценные предметы стоимостью меньше установленного лимита независимо от срока службы;

- быстроизнашивающиеся средства труда со сроком службы менее одного года независимо от их стоимости;

- машины и оборудование, числящиеся как готовые изделия, на складе предприятия, снабженческих и сбытовых организаций;

- оборудование, числящееся на балансе капитального строительства, и др.

Данные предметы учитываются в составе оборотных средств.

По характеру участия в производственном процессе основные средства подразделяются на активную и пассивную части.

К активной части относятся средства труда, принимающие непосредственное участие в изготовлении продукции (машины, оборудование и т.д.).

К пассивной части относятся основные средства, которые создают условия для осуществления производственного процесса (здания, сооружения, передаточные устройства и др.).

Под структурой основных средств понимается соотношение их отдельных групп в общей величине основных средств предприятия. Структура основных средств, используемых в предпринимательской деятельности, зависит от размера предприятия, его вида деятельности, уровня специализации и т.д. Наибольший удельный вес в структуре основных средств промышленных предприятий занимают машины и оборудование.

Состав и структура основных средств не являются постоянными. В процессе деятельности предприятие покупает новое оборудование, осуществляет реконструкцию, списывает изношенные фонды.

Для характеристики процессов, влияющих на структуру основных средств, используются следующие показатели.

Коэффициент обновления (К_обн) отражает интенсивность обновления основных средств и исчисляется как отношение стоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств (ОФ_вв) и их стоимости на конец этого же периода (ОФ_к.г.):

Коэффициент выбытия (К_выб) характеризует степень интенсивности выбытия основных средств из сферы производства и рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетный период основных фондов (ОФ_выб ) к их стоимости на начало этого же периода (ОФ_н.г.):

Коэффициент прироста (К_пр) характеризует уровень прироста основных средств или отдельных его групп за определенный период и рассчитывается как отношение стоимости прироста основных средств (ОФ_пр) к их стоимости на начало периода (ОФ_н.г.).

Обобщающими показателями технического состояния основных средств являются коэффициенты износа и годности.

Коэффициент износа (K_и) определяется как отношение суммы износа (А) к первоначальной стоимости основных средств (ОФ_п).

Коэффициент годности (К_г) - это отношение их остаточной стоимости (ОФ_о) к первоначальной (ОФ_п).

Методы учёта и оценки основных средств

Для получения информации о наличии отдельных групп основных средств, их техническом состоянии и стоимости производится учёт основных средств как в натуральном, так ив стоимостном выражениях.

Данные учёта основных средств в натуральном выражении позволяют определить производственную мощность предприятия, производительность, срок службы, состав и др.

Денежное выражение необходимо для определения общей стоимости, структуры и динамики основных средств, расчета годовых амортизационных отчислений, себестоимости продукции, рентабельности предприятий, налога на недвижимость и т.д. Так как основные средства используются длительное время, в течение которого происходит их постепенный износ и изменение условий воспроизводства, то существует четыре метода их денежной оценки: по первоначальной стоимости, восстановительной, остаточной и среднегодовой.

Первоначальная стоимость, включающая фактические затраты, которые произведены в момент создания или приобретения основных фондов (включая их доставку и монтаж), в ценах того года, когда они были приобретены или созданы;

Первоначальная стоимость - эта затраты на строительство зданий, сооружений или приобретение новых машин и оборудования, включая расходы по транспортированию, складированию и монтажу, отражающие фактические расходы на приобретение или строительство новых основных фондов.

ОФ_п = Ц + З_тр. + З_м.+З_ф.

ОФ_п - первоначальная стоимость основных фондов, тыс. руб.;

Ц - цена (например, станка), руб.;

З_тр. , З_м.,З_ф. - соответственно затраты на транспортировку, монтаж и устройство фундамента, руб.

Оценка по первоначальной стоимости производится в ценах тех лет, когда основные средства создавались. По первоначальной стоимости основные средства учитываются на балансе предприятий, поэтому она называется балансовой стоимостью. Этот метод оценки не характеризует износ основных средств, не позволяет проанализировать их динамику, не показывает действительную стоимость фондов в данное время.

Одинаковые виды основных фондов, построенных или приобретенных в разные периоды времени, могут иметь различную первоначальную стоимость. Это зависит прежде всего от изменения цен на машины и оборудование и стоимости строительно-монтажных работ вследствие технического прогресса. Данное обстоятельство затрудняет определение эффективности использования фондов на различных предприятиях отрасли, сопоставление рентабельности и оценку ее динамики.

Восстановительная стоимость - это стоимость воспроизводства основных фондов в современных условиях. Она показывает, во сколько обошлось бы приобретение действующих основных фондов, созданных в разные годы, в данный момент и позволяет внести единообразие в их оценку.

Восстановительная стоимость представляет собой стоимость воспроизводства ранее введенных основных фондов в ценах и тарифах текущего (данного) года. Практически восстановительная стоимость основных фондов определяется путем их переоценки в ценах, действующих в данное время, что позволяет обеспечить единую оценку основных фондов, созданных в разное время (переоценка проводится периодически через определенные промежутки времени);