История экономических учений

3. Лист дает свою трактовку категории земельной ренты, считая местоположение - решающим, а различия в естественном плодородии земель несущественным фактором. По Листу, рента и ценность земли зависит от близости участка к городу.

Мечту Ф. Листа о единой Германии не только воплотил в жизнь О. Бисмарк, но и решительно направил экономическую политику в сторону таможенного протекционизма. Однако идеей Листа о господстве Германии в Европе в будущем воспользовались нацисты для оправдания своей геополитики в межвоенный период XX в.

Различают три этапа развития исторической школы: первый этап 40 - 60-е гг. XIX в, получивший название «старая историческая школа»; второй - 70 - 90-е гг. XIX в., названный «новой исторической школой»; третий этап - первая треть XX в., именуемый «новейшей исторической школой».

Старая историческая школа

Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах Вильгельма Рошера, Бруно Гильдебранта, Карла Книса, призывавших изучать экономические события и экономические мнения в их национальной и временной конкретности. Они сформулировали принципы «исторического метода в политэкономии», сводившиеся к следующему:

- экономическая наука способна лишь описать возникновение и развитие экономических процессов, но не способна дать им адекватные обобщения;

- нет таких абстрактных экономических или неизменных «естественных» законов, которые бы проявлялись стабильно и повсеместно, существует только специфический и конкретный исторический путь нации, поэтому политическая экономия - это наука о законах хозяйственного развития наций;

- современное хозяйственное устройство общества есть результат исторической эволюции, поэтому следует обращать внимание не только на настоящее нации, но и на ее прошлое. Только в прошлом нации следует искать ответы на вопросы, почему одни добиваются успеха в экономической деятельности, а другие терпят фиаско, т.е. необходимо знать, как происходили те или иные экономические процессы у разных народов;

- следует учитывать влияние на экономическое развитие неэкономических факторов.

Руководствуясь данными постулатами, Вильгельм Рошер (1817 -1894 гг.) рассматривал политическую экономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (образца хозяйственного развития) для всех народов. Поэтому сначала следует изучить природу народа, его хозяйственные потребности, затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать его успехи и неудачи. Стимулом экономического развития считал неравномерность распределения доходов в обществе.

Рошер решительно выступал против всякого революционного преобразования общества, называя его «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Решение многих хозяйственные проблем следует искать в исторических аналогиях.

Заслуга Рошера в том, что он механически сгруппировал в пять разделов разнородные исторические сведения относительно разделения труда, рабства и свободы, собственности и кредита («производство ценностей»); цен и денег («обращение ценностей»); трех видов доходов («распределение ценностей»); «потребления и роскоши»; народонаселения. Исходя из формулы трех факторов производства, он счел возможным выделить в истории три больших периода: древнейший (главный деятель - земля); средневековый (значительнее становится труд, капитализирующийся благодаря корпоративно-цеховой организации); новый (господствует капитал и благодаря нему происходит возвышение ценности земли, вытеснение ручного труда машинным и обнищание основной массы населения).

Новая историческая школа

Традиции старой исторической школы были продолжены и развиты в 70-е годы представителями «новой (молодой) исторической школы» Луйо Брентано (1844 - 1931 гг.), Густавом Шмоллером (1838 - 1917 гг.), Карлом Бюхером (1847 - 1930 гг.). Их идеи отражают процессы, происходящие после объединения Германии. Идеи этой школы можно представить следующим образом:

- при анализе экономических процессов учитываются правовые основы общества и система институтов государственного управления, но все же, как и представители старой школы, делают акцент на нравственных аспектах (например, необходимость сохранения таких регуляторов, как честность, верность слову и т.д.);

- теоретические обобщения возможны только в результате исследования конкретного исторического опыта народов и сравнительного изучения реальных фактов их исторического развития;

- в центре внимания должны находиться практические проблемы, например, изучение процессов формирования хозяйственных систем на разных стадиях становления человеческого общества, поскольку это может помочь в решении текущих вопросов;

- в результате практических исследований выделяются три важных сферы экономической практики: 1) частное хозяйство (господство личного интереса); 2)государственное хозяйство (преобладание интереса общественного); 3) хозяйство харитативное (с акцентом на благотворительность);

- ими отвергаются методы математических исследований в экономике, но они же считают, что экономические исследования должны включаться в различные гуманитарные науки: историю, этику, право, этнографию, психологию;

- выступают за активное вмешательство государства, поскольку без этого невозможно экономическое развитие общества (развитие путей сообщения, организация всевозможных кооперативов и различных форм взаимопомощи рабочим, покровительство инвалидам и старикам, поддержание физического и нравственного здоровья народа и т.д.).

Густав Шмоллер предложил новую концепцию народного хозяйства, в центр которой ставил «общность языка, истории, обычаев, идей», которая глубже связывает отдельные хозяйства. Программа Шмоллера состояла в превращении политической экономии из учения о рынке и обмене в историко-этическую науку, дающую не только скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, но разрабатывающую теорию моральных норм хозяйствования, этику нормирования предпочтений производственной деятельности, однако созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий. Именно они определяют поведение субъектов экономики, поскольку эгоистическое поведение человека может меняться под влиянием нравственных, традиционных и юридических представлений, вырабатываемых веками и господствующих в данном обществе.

Шмоллер соглашался с выводами К. Маркса о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую силу в классовой борьбе. Условиями классового мира и эффективного состояния экономики является осознание государственной властью своей ответственности перед обществом и защита интересов низших классов, социальное законодательство и гарантирование рабочим коллективных договоров с предпринимателям.

Луйо Брентано считал, что предприниматели должны быть заинтересованы в росте заработной платы, так как такой рост является стимулом к повышению производительности труда.

Однако более молодые представители этой школы уже не приемлют сугубый эмпиризм Шмоллера. Например, Карл Бюхер (1847- 1930 гг.) в «Возникновении народного хозяйства» предложил обобщенную схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы с выделением трех ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя: 1) ступени замкнутого хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, где произведены; 2) ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство 3) ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд действующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя. С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности - от работы на себя и на заказ домохозяина к городскому ремеслу и кустарной промышленности, а далее к фабричному производству.

Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики. На ступени домашнего производства нет капитала, а имеются лишь предметы потребления. В производстве на заказ капиталом является лишь инструмент в руках работника, изготовляющего продукт для потребителя либо дома у того, либо дома у себя; в ремесле - капитал пополняют помещение и сырье, но продукт сбывается непосредственному потребителю. В кустарной системе производства продукт становится капиталом, но не работника, а купца-предпринимателя; раньше, чем перейти к потребителю, продукт становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов - кустарь не имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе рабочий лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий - все составные части капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается сбытом своих товаров. Исследование К. Бюхера подготовило шаг нового поколения молодой школы к сочетанию эмпирического и абстрактного, исторического и теоретического анализа.

Новейшая историческая школа

Новейшая историческая школа складывалась в тридцатых годах ХХ в., ее теоретиками являлись Вернер Зомбарт (1863-1941 гг.) и Макс Вебер (1864-1920 гг.). Оба автора выступали с критикой марксизма. Их позиции в области экономических исследований можно сформулировать следующим образом:

- развитию экономической жизни разных народов присущи некие общие законы, модели (здесь они солидарны с классической школы политической экономии), которые определяются при помощи так называемых идеальных схем хозяйственного развития, сформулированных учеными и представляющих собой мысленные конструкции исторического процесса. Сопоставляя идеальные типы с реальностью и уясняя специфическое отклонение каждого конкретного случая от идеала, можно объяснить ход исторического развития наций;

- задача экономического анализа - поиск хозяйственного духа эпохи и нации, укорененного в нравах, обычаях и религии народа;

- необходимо собрать все сведения о материальной жизни каждого конкретного исторического периода и о присущих только ему формах и экономических воззрениях, поскольку социальное действие может быть объяснено лишь в индивидуальных мотивах людей.

Работы В. Зомбарта, первоначально находившегося под влиянием идей К. Маркса, а затем выступившего с их критикой, носили националистический характер и имели антисемитскую окрашенность, постепенно эволюционируя к идеологии фашизма.

Исследуя развитие капитализма в Европе, Зомбарт пришел к выводу, что капиталистический уклад возник в недрах западноевропейской цивилизации, которая несет в себе как дух предпринимательства, так и дух мещанства. Зомбарт связывал истоки капиталистического «духа» с накоплением в западноевропейских городах феодальной земельной ренты и траты ее на все более изощренные и утонченные удовольствия и предметы роскоши, что стимулировало развитие торговли и мануфактурного производства.

Зомбарт считал, что человек должен обладать качествами завоевателя (волей, упорством и энергией), организатора (способностью оценивать людей, заставлять их трудиться и координировать их деятельность) и торговца (умением возбуждать интерес к своей продукции, внушать доверие). И в то же время индивид должен обладать хозяйственностью, осторожностью, бережливостью, верностью слову, должен отличаться аккуратным ведением отчетных документов и т.д.

Вслед за Зомбартом к анализу истоков «капиталистического духа» обратился Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма». По мнению Вебера появлению на свет капитализм обязан религиозным учениям эпохи Реформации - лютеранству и кальвинизму. Целью каждого верующего является (помимо соединения с Богом в Царствии небесном) труд, т.е. приумножение блага во славу Господа на Земле. Поскольку экономический успех зависит от личного усердия и воли, то каждый должен много и хорошо работать, профессиональное призвание также является Божьим велением, поэтому деятельность человека - исполнение религиозного долга. Доходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и воспринимать его процветание как внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной. Такое положение вещей самым непосредственным образом повлияло на формирование капиталистической хозяйственной этики, способствуя утверждению не только добропорядочности и умеренности, бережливости и накопительства, но и тенденции стабильного роста и развития. Следовательно, идеи, господствующие в обществе, являются непосредственной основой его экономической организации.

Зомбарт полагал, что веберовский подход охватывает лишь одну сторону капитализма и капиталистического духа, которую сам Зомбарт называл буржуазным (бюргерским), мещанским духом, вносящим в капиталистическую систему хозяйства такие добродетели, как трудолюбие, умеренность, расчетливость, верность договору. Но на переднем плане должно быть стремление к бесконечности, воли к власти, предприимчивости, самоутверждению, вырвавших людей из мира традиционных отношений, построенных на родственных и общинных связях. Видя истоки предпринимательства в стремлении «завоевания себе мира», наслаждению «полнотой жизни», Зомбарт указывал, что «в сфере материальных стремлений завоевание равнозначно увеличению денежной суммы. Стремление к бесконечному, к власти нигде не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и естественной ограниченности, а обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти... Стремление к власти и стремление к наживе переходят одно в другое. Зомбарт пишет, что «капиталистический предприниматель... стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти».

Предприниматели, по Зомбарту, - это «добытчики» прибыли, организаторы предприятий, обеспечивающих прирост дохода. Он должен обладать: 1)организаторскими способностями (умение подбирать и объединять людей и веши в работоспособное целое); 2) торговыми качествами (искусство вести переговоры, завоевывать доверие, возбуждать желание покупки своего товара); 3) счетоводными (точное числовое исчисление затрат и результатов).

Зомбарт насчитал шесть основных типов капиталистических предпринимателей:

разбойники, особенно участники военных походов и заморских экспедиций ради добычи золота и экзотических товаров;

феодалы, коммерциализирующие свои земельные владения (продажа зерна и шерсти, горное дело);

государственные деятели, насаждающие торговые и промышленные компании;

спекулянты, ростовщики (оперирующие с деньгами и ценными бумагами), банкиры, биржевые игроки, грюндеры (учредители акционерных обществ);

купцы, втирающиеся в доверие к лицам, которые облечены властью, и вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ;

ремесленники.

Рассматривая процесс развития капитализма как органический цикл с эволюционными фазами, Зомбарт считал характерными для ранней стадии капитализма («героической юности») три первых типа предпринимателей, душевный настрой которых определялся агрессивным авантюризмом, наслаждением жизнью как завоеванием. Но затем на первый план выходят «мирные» типы предпринимателей, особенно фабриканты, «с отвращением в их деятельности от всего насильственного и авторитарного» и иными способностями - искусством достигать соглашения со своими поставщиками, рабочими и клиентами, чувством долга и умением «считать и копить». «Мещанские добродетели», «деловая мораль», рационализация замещают порывы «бьющей через край» завоевательной энергии. Но Зомбарт не абсолютизировал этот процесс, поскольку считал, что великие предприниматели - это «люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками и ловкими калькуляторами, феодалами и спекулянтами, как мы это можем заметить у магнатов американских трестов крупного масштаба».

Обращаясь к опыту современных ему американских миллионеров (известных умением «сворачивать шеи» конкурентам), он делал вывод о трех главных формах конкуренции в современном капитализме: 1) конкуренция эффективностью (ценовая); 2) конкуренция внушением (реклама); 3) конкуренция насилием, которая нашла себе применение у крупных компаний и направлена на стремление к монополии.

Как и Маркс Зомбарт обратился к проблеме экономических кризисов. Он ввел в экономическую теорию понятие «конъюнктура» как общее положение рыночных отношений в каждый данный момент, поскольку эти отношения определяющим образом влияют на судьбу отдельного хозяйства, слагающуюся в результате взаимодействия внутренних и внешних причин. Учение о колебаниях конъюнктуры Зомбарт противопоставил выводам Маркса и Энгельса о крушении капитализма в результате усугубления кризисов перепроизводства, подчеркнув, что «теория кризисов должна быть расширена до теории конъюнктуры».

Конъюнктурная экспансия, по мнению Зомбарта, имеет решающее значение для утверждения капитализма в его высшей форме. Ритмичное движение развитого капитализма вызывается стремлением к предпринимательству: ожидания прибыли порождают спекулятивный подъем, который прежде всего охватывает «неорганические блага длительного пользования» - железные дороги, энергосиловое оборудование, доходные дома, транспортные средства. Для расширения производства этих благ требуется расширение производства средств производства - машин и конструкционных материалов. Зомбарт назвал их «вторичными благами конъюнктурного подъема».

Расширение производства благ обоих типов приводит к созданию предприятий преимущественно крупных размеров. В такие предприятия больше и легче притекает денежный капитал. Возрастает количество привлекаемого «вещного капитала»: сырья и вспомогательных материалов, развиваются средства сообщения. Наконец, быстро увеличивается число наемных рабочих.

Но импульсивное расширение производства наталкивается на диспропорции, главная из которых заключается в диспропорциональности между размерами производства в отраслях, опирающихся на неорганическую основу, и в отраслях, перерабатывающих аграрные продукты и отстающих в темпах роста. Эта диспропорциональность приводит к противоречию между изобилием основного капитала и недостатком денежного. Беспрерывный рост оборотов обгоняет возможности кредитования; оно достигает предела, за которым для большого числа предприятий оказывается невозможным платить по своим обязательствам -- начинается попятное движение в цепи спроса.

Как периоды подъема, так и периоды спада являются необходимыми: благодаря им развиваются обе стороны капитализма - спекулятивно-стяжательская и калькуляторско-организационная. Период подъема - это период «популяризации капиталистического духа», когда основной чертой хозяйственных начинаний является порыв; осуществляются рискованные затеи; стяжательский азарт охватывает через биржевые спекуляции не только предпринимателей, но и прочих обывателей, включая рабочих. Эта фаза приучает публику к установкам и требованиям капиталистического хозяйства. Периоды спада являются периодами внутреннего усовершенствования капиталистической системы, когда надо умело калькулировать, ломать голову над техническими и организационными нововведениями. В застойные периоды руководство хозяйственной жизнью переходит от «завоевателей» к «организаторам»; но одновременно «производится смотр предпринимателям и предприятиям: только сильные выживают».

В отличие от Маркса (считавшего, что амплитуда колебаний увеличивается) Зомбарт усматривал в развитии капитализма тенденцию к сглаживанию конъюнктуры. Основными причинами этого он считал прогнозирование; рационализацию денежного обращения и банковской системы; насыщение хозяйственного организма средствами производства и тем самым уменьшение доли благ конъюнктурного подъема; концентрация производства и централизация капитала в акционерных обществах, способных противостоять спаду; законодательное ограничение спекулятивной деятельности; сознательное стремление предпринимателей стабилизировать конъюнктуру.

Примеры решения тренировочных заданий

1. Различают три этапа развития исторической школы: первый этап 40 - 60-е гг. XIX в, получивший название «старая историческая школа» (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс); второй - 70 - 90-е гг. XIX в., названный «новой исторической школой» (Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер); третий этап - первая треть XX в., именуемый «новейшей исторической школой» (В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф).

2. Ф. Лист в «Национальной системе политической экономии» сформулировал теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, обосновал необходимость активной экономической политики государства. По Листу нация единое целое, результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и традиций («умственного капитала»), а также от природно-географических условий и численности населения зависит увеличение производительности труда и развитие всех сфер производства.

3. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» утверждал, что капитализм появлению на свет обязан религиозным учениям эпохи Реформации - лютеранству и кальвинизму. Целью каждого верующего является (помимо соединения с Богом в Царствии небесном) труд, приумножение блага во славу Господа на Земле. Поскольку экономический успех зависит от личного усердия и воли, то каждый должен много и хорошо работать. Профессиональное призвание - это Божье веление, а деятельность человека - исполнение религиозного долга. Доходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и воспринимать его процветание как внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной.

Выводы

Историческая школа, возникшая в Германии в XIX в., прошла путем эволюции несколько этапов: от простого отрицания методологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придерживавшиеся этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических явлений в истории разных народов, не разделяли идеи о существовании каких-либо общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономию как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенностей национального хозяйства, что обусловило оформление концепции национальной системы политической экономии.

Заслуга ее представителей состоит также в обосновании необходимости применения исторического метода в экономических исследованиях, в обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных общественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая социология. На идеях исторической школы, ее методах в XX в. получило развитие наиболее популярное ныне институциональное направление в экономической науке. В то же время отход исторической школы от научных основ экономической теории своего времени не позволил ей аргументировано развенчать теоретические и методологические промахи классической школы и занять должное место в мировой экономической науке.

Вопросы для повторения

1. Охарактеризуйте комплекс основных идей родоначальников немецкой исторической школы.

2. Назовите главные теоретико-методологические принципы старой исторической школы.

3. В чем вы видите отличия и сходство идей старой и молодой исторических школ?

4. Каковы концептуальные отличия новейшей школы от предшествующих?

5. Охарактеризуйте вклад исторической школы в мировую экономическую мысль.

4. Маржинализм

60-70-е годы XIX в. считаются переломными в развитии экономической науки, поскольку в этот период завершился промышленный переворот, приведший к бурному экономическому росту США и ведущих западноевропейских государств. Промышленно развитые страны вступили в период свободной конкуренции (или промышленного капитализма). Господствующие в этот период классическая и историческая школы не могли выработать четких практических рекомендаций по проблемам рационального хозяйствования. Поэтому возникла необходимость исследования механизма функционирования рынка совершенной конкуренции: формирование спроса и предложения, их влияние на цены, роль денег. Для этого требовались новые формы и методы теоретического анализа экономических явлений.

На смену классической политической экономии пришла маржинальная экономическая теория («маржиналь» в переводе с французского означает предельный или дополнительный, прибавочный), этап в развитии экономической мысли, порой называемый «маржинальной революцией», поскольку коренным образом изменились подходы к изучению предмета экономической науки (общее видение, инструменты анализа).

1. Методологический индивидуализм. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, зависящего от темпов накопления капитала и темпов роста населения, и распределения доходов между общественными классами, то у маржиналистов главным стало уже не изучение объективных или естественных законов, а анализ сознания хозяйствующих субъектов. Они все общественные явления объясняли поведением отдельных индивидов. Например, у классиков в основе цены лежат затраты труда, а маржиналисты формирование цены связывают с потреблением продукта, т.е. с его полезностью (насколько изменяется потребность в продукте при увеличении его потребления на одну дополнительную единицу).

2. Равновесный подход. В отличие от классической школы, считавшей предметом анализа сферу производства, маржиналисты рассматривали экономику как систему взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжавшихся материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики, а также результаты взаимодействия предприятий и в целом народного хозяйства с окружающей средой стали предметом анализа у маржиналистов.

3. Экономическая рациональность. Маржинализм исходил из того, что фундаментальным принципом методологии экономической теории является принцип редкости, ограниченности ресурсов по отношению к человеческим потребностям. В основе их теории изначально изложено предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения благ. Проблема рационального распределения ограниченных благ выражает отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы. Общественные отношения и уровень производства как бы заранее заданы, т.е. статичны. Следовательно, маржиналисты не ставили задачу изучения внутренней структуры капиталистического общества, во главу угла ставили потребление (обмен), уходя от вопроса, откуда берутся блага и факторы производства. Поэтому главную задачу любой хозяйственной деятельности они видели в нахождении способов максимального удовлетворения потребностей в условиях ограниченности ресурсов: полезность для потребителей и прибыльность для производителей.

4. Предельный анализ. В соответствии с этим маржиналисты разработали модель оптимального поведения субъекта, согласно которой субъект при выборе одного из альтернативных вариантов использования редких ресурсов, всегда сравнивает дополнительные (предельные) затраты и дополнительные (предельные) выгоды от принятого решения, позволяющего рационально использовать ресурсы и максимально удовлетворять потребности. Следовательно, новым для методологии является и то, что для обоснования оптимального решения маржиналисты использовали метод предельных величин, обычно используемый в математике.

Таким образом, использование нового инструмента экономического анализа - предельных величин и соответствующих категорий (предельные издержки, предельная полезность, предельный доход и т.д.) позволило маржиналистам доказать, что в основе принимаемых решений лежит рациональный выбор, исходящий из сопоставления предельного дохода и предельных издержек. Предельный анализ позволил объяснить принимаемые на рынке решения; показать, что каждая дополнительная операция, совершаемая человеком, влияет на цель, к которой он стремится; рассмотреть все экономические процессы с точки зрения относительных, приростных величин; математизировать экономическую науку.

Эти основные идеи и категории маржиналисты применяли при исследовании различных проблем, однако в центре их внимания была проблема меновой ценности благ - пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объяснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полезности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоретики освоили и другие области экономической науки: теорию производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому анализу стала именно теория предельной полезности.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стоимость) из издержек производства, определяемых в сферах производства и распределения, т.е. определяли ее «со стороны предложения». Напротив, маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предприниматель, то в маржиналистской теории потребитель, которому в теориях классической школы практически не было места. Теории распределения и производства вошли в состав маржиналистской теории несколько позднее.

У маржиналистской революции были предшественники - Аристотель, средневековые схоласты, Галиани (XVIII в.), объяснявшие меновую ценность благ комбинацией их полезности и редкости. Но они не дошли до использования категории предельной полезности, разрешившей знаменитый «парадокс воды и алмаза»: жизненно необходимая вода, как правило, ценится ниже в сущности ненужного алмаза. Маржиналисты ответили на этот вопрос следующим образом: предельная полезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказывается ниже предельной полезности редкого алмаза.

Основные идеи предельного анализа, например, такие концепции маржинализма, как закон убывания предельной полезности, потребительский излишек, предельную производительность и другие были разработаны Р. Дженнингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпюи и О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, Г. Госсеном и И. Тюненом в Германии. Но титул первого последовательного маржиналиста в истории экономической мысли заслужил Г. Госсен, впервые изложивший эти идеи в систематизированном виде. Его вклад в теорию ценности заслуживает специального рассмотрения.

Германн Генрих Госсен (1810 - 1858 гг.) в работе «Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности» изложил общую (не только экономическую) теорию человеческой деятельности, направленную на максимизацию удовольствий, основанную на принципах предельной полезности. Госсен сформулировал два закона. Первый закон Госсена гласит: по мере увеличения потребления величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага (предельная полезность - MU) падает. Величина предельной полезности зависит от количества товара и потребности в нем. Госсен первый показал, что удовлетворение потребностей носит приростной характер. Потребность насыщается постепенно, значит, постепенно сокращается удовлетворенность, приносимая от потребления каждой дополнительной единицы блага. Практическая ценность первого закона в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса.

Второй закон Госсена описывает основное условие, при котором может быть достигнут максимальный уровень удовлетворения потребностей при ограниченном количестве доступных благ. У человека имеется множество потребностей, он начинает удовлетворение с наиболее важных потребностей и заканчивает наименее необходимыми, сравнивая потребительский эффект от каждой дополнительной единицы блага (предельную полезность). Когда предельные полезности различных благ уравниваются, то процесс выбора потребителя заканчивается, т.е. он достигает оптимального состояния, получая от каждого вновь приобретаемого блага равную полезность. Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределяет количества потребляемых благ, чтобы предельная полезность этих благ была равна одной и той же величине.

Полезность

MU

А В

Q

Количество благ Q молока Q хлеба

Рис. 1. Первый закон Госсена Рис. 2. Второй закон Госсена

Закон единства цены вытекает из закона замены потребительских благ. Для покупателя существует максимальная цены, выше которой он не станет покупать этот товар, а для производителя есть некая минимальная цена, меньше которой он не хотел бы получить за свой товар. На пересечении их интересов, согласно Госсену, находится ступень, соответствующая сочетанию полезностей по мнению двух сторон.

Госсен развивает и теорию производства (мы трудимся до тех пор, пока тяготы труда не становятся равными получаемым от производимых благ удовольствиям), и теорию обмена (обмен продолжается до тех пор, пока не уравняется ценность последних единиц двух находящихся в распоряжении благ).

Идеи маржиналистской революции не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов, поскольку всемирного научного сообщества экономистов в то время не сложилось и новые теории с трудом переводились на иностранные языки и преодолевали национальные границы. Джевонс, Менгер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг друга и современники не объединяли их в одну группу. Только с середины 1880-х годов благодаря активной деятельности учеников Менгера Е. Бём-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето, а также Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независимо от Джевонса, маржинализм стал завоевывать господствующие позиции в экономической мысли.

Таким образом, можно утверждать, что «маржинальная революция» проходила в два этапа. Первый - 70-80-е годы XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в работах австрийской и англо-американской школ, положивших начало «субъективному направлению» в политической экономии. В этот период маржиналисты (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк) занимались изучением причинно-следственных связей и зависимостей между спросом и ценой. Второй - 90-е годы XIX в. - маржиналисты отказываются от субъективно-психологического подхода, становятся приемниками классической политэкономии, их называют неоклассиками, а их теория получила название неоклассической. На этом этапе маржиналисты (А. Маршалл, В. Парето, Дж. Хикс) приступили к системному изучении и сферы потребления (спроса), и сферы производства (предложения), не выделяя ни одну из них. Они не только описали функции спроса, предложения, цены, но и, используя метод математического моделирования экономических процессов, объяснили экономическое равновесие на уровне микроэкономики, а также механизм функционирования рынка.

Таким образом, заслугами маржиналистов является поворот исследований к отдельному человека, в основе хозяйственного механизма по их мнению лежит психология хозяйствующих субъектов; перенесли анализ с издержек на конечные результаты; использование предельного анализа в оптимизационных моделях при изучении хозяйственной деятельности. Теоретические разработки маржиналистов позволили достаточно точно прогнозировать поведение потребителя, размеры, структуру и динамику спроса; изучить механизм рынка, условия рыночного равновесия, особенности ценообразования; расширить сферу экономических исследований о роли факторов производства, эластичности и т.д.

Австрийская психологическая школа

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии. Ее основателем считается К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк.

Методологическими особенностями австрийской школы являются:

1. Субъективизм. Меновая ценность (меновое соотношение благ), лежащая в основе цен, выводится исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой товару обменивающимися лицами. Категория издержек ими трактуется как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться субъекту в процессе выбора (Джевонс, например, трактовал издержки как меру тягот труда). Субъективизм проявился также и в решении вопроса о ценности факторов производства (или как они называли производительных благ), которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, в производстве которых они использовались. Тогда как классическая школа «объективизировала» ценность потребительских благ, выводя ее из издержек производства.

2. Индивидуализм. Экономические явления объясняются через целенаправленные действия индивидов. Но австрийская теория (в отличие от Госсена) не считает, что все действия людей направлены только на удовольствие потребностей, она выступает против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе). А то, что происходит в экономике, следует объяснять только с точки зрения индивидуальных предпочтений и решений.

3. Дискретность анализа. Австрийцы считали, что блага не могут быть бесконечно делимыми. Поэтому не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а, следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены. Определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

4. Австрийская школа не использует математические методы, их маржинализм словесный, без формул и диаграмм (представители австрийской школы получили достаточное математическое образование), поскольку хотели отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично.

5. Экономика рассматривается ими как процесс, происходящий в реальном времени. Это стремление к большей реалистичности анализа, отличает австрийскую школу от других направлений маржинализма. Австрийцы рассматривали не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Однако такой подход ведет к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределенность, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов.

Основателем австрийской школы считается Карл Менгер (1840 - 1921 гг.), идеи которого практически предопределили развитие австрийской школы маржинализма, но широкую известность получили в обработке Е. Бём-Баверка и Ф. Визера. Главной темой в его знаменитом труде «Основания учения о народном хозяйстве» была субъективная теория ценности. Начинается она с развернутого учения о благах. Менгер определяет благо как предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность в силу некоторых своих свойств, причем эти свойства были человеку известны, и они могут ими воспользоваться. Здесь автор особенно подчеркивает субъективный характер благ. Например, человек может ошибочно приписывать предмету способность удовлетворять его потребности, и поэтому признавать его за благо (воображаемое благо).

Менгер разделяет блага на блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, и блага высших порядков, которые служат для производства благ первого порядка. Поскольку блага создаются для удовлетворения потребностей, то они наделяют ценностью идущие на их производство производственные ресурсы. Средства производства является для нас благом, они могут обладать ценностью только в том случае, если у нас полная комбинация взаимодополняющих благ, необходимых для производства полезного продукта. Например, если хотя бы одно из производительных благ отсутствует (нет доступа к источнику сырья), то все остальные средства производства перестают быть благами, поскольку их нельзя скомбинировать иначе. Если потребность в благе первого порядка почему-либо исчезает, то все необходимое для его производства перестает быть благами. Таким образом, ценность передается от потребительских благ производительным (а не наоборот, как это было у классиков). Но процесс преобразования благ высшего порядка в блага, удовлетворяющие человеческие потребности, требует времени и поэтому связан с неопределенностью, неуверенностью относительно количества и качества конечного продукта.

Менгер вводит понятия экономических и неэкономических благ. Хозяйственное (экономическое) благо - это благо, потребность в котором превышает его количество. Поэтому человек делает выбор между потребностями, подлежащими удовлетворению, и потребностями, которые он решает оставить неудовлетворенными, а также наиболее целесообразным способом употребляет имеющиеся у него блага, т.е. «экономит». Кроме того, из существования экономических благ Менгер выводит необходимость отношений распределения и института собственности.

Блага, доступное количество которых в данный период превышает надобность в них, являются соответственно неэкономическими благами и не требуют распределения и собственности.

Менгер создал учение о ценности (теорию стоимости, названную им теорией вменения). Все экономические блага обладают ценностью. «Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существуют». Таки образом ценность имеет чисто субъективный характер. Стоимостью, как меновой, так и потребительной, обладают только те блага, которые по мнению субъекта редки, т.е. экономические блага. Неэкономические блага, по Менгеру, не имеют ценности, причем не только меновой, но и потребительной. Величина субъективной ценности определяется значением, которое имеет для человека данное благо, насколько полно оно позволит удовлетворить потребность. Но это зависит от двух факторов: субъективного - какое место в иерархии занимает данная потребность, и объективного - сколько единиц блага, удовлетворяющего данную потребность, у нас есть. Этот тезис Менгер иллюстрирует таблицей (табл. 1), где по столбцам расположены потребности в порядке убывания важности (римские цифры), а по строкам - «последовательные акты удовлетворения потребности» (арабские цифры).

Таблица 1

Виды потребностей или благ

Обозначим хлеб благом I, тогда первая единица хлеба имеет самую высокую полезность - 10, вторая - 9, третья - 8 и т.д. То есть по мере увеличения потребления предельная полезность последующей единицы данного блага снижается.

Менгер объясняет почему, например, хлеб, удовлетворяющий более важную потребность стоит дешевле, чем, например, вино (благо IX). Если иметь 10 единиц хлеба, то предельная полезность последней равна 1, если же иметь 2 единицы вина, то предельная полезность последней будет равна 9, несмотря на то, что хлеб удовлетворяет более важную потребность. Так как потребности в хлебе удовлетворяются более полно, чем потребности в вине, то предельная полезность хлеба будет ниже, чем предельная полезность вина.

Например, если мы располагаем 28 единицами средств, мы обретем две единицы блага для удовлетворения первой потребности и одну для удовлетворения второй (для благ удовлетворяющих первую потребность MUI1=10, MUI2 = 9, для благ удовлетворяющих вторую потребность MUII1=9).

Таблица Менгера отражает оба закона Госсена: убывание чисел по столбцам означает уменьшение предельной полезности (первый закон), а единица блага при удовлетворении каждой из фактически удовлетворяемых потребностей (I, II) имеет одинаковую предельную полезность.

Поскольку все единицы блага одинаковы, то ценность каждой из них равно значению, которое имеет для нас удовлетворение наименее важной из удовлетворяемых потребностей - II.

Ценность блага, по мнению Менгера, определяется не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельный полезностью, которая зависит от уровня полезности и степени редкости блага.

Менгер, в отличие от Аристотеля, считал, что обмен обязательно должен быть выгоден обеим сторонам. Причиной обмена являются различия в относительной субъективной ценности одних и тех же благ для разных людей. Обмен блага X на благо Y произойдет только тогда, когда потребитель 1 оценивает благо Х выше, чем благо Y, а потребитель 2 - наоборот. Обмен будет продолжаться до тех пор, пока относительные ценности благ для обоих индивидов не будут равны, и у потребителей не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие. Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношение благ.

Евгений фон Бем-Баверк (1851 - 1914 гг.) в «Основах теории ценности хозяйственных благ» попытался обосновать «закон величины ценности вещи» (теорию стоимости). По его мнению, ценность вещи определяется предельной пользой от этой вещи. Значит, величина ценности материального блага определяется важностью конкретной потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, т.е. мерилом ценности выступает наименьшая польза, ради получения которой употребляется данная вещь.

В подтверждении этому он приводит пример: отшельник рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, «чтобы не умереть с голода до следующей жатвы»; второй - чтобы «улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы»; третий - чтобы «к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи...», он предназначается для откармливания птицы; четвертый - «должен пойти... на приготовление хлебной водки»; пятый - на корм для нескольких попугаев, болтовню которых ему нравится слушать. Таким образом, чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность отдельной их единицы, и наоборот. Обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей, поскольку «удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни - эта сумма, которая не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев.

Е. Бем-Баверк, как и К. Менгер, характеризует цену товара как следствие субъективных оценок материальных благ участниками обмена, т.е. он убежден, что и ценность, и цены возникают посредством субъективных оценок готовых продуктов их потребителями. Причем спрос на эти продукты обусловлен, на его взгляд, также субъективными оценками этих продуктов. Но в отличие от Менгера он различает категории субъективной и объективной предельной полезности. Субъективная полезность, по Бём-Баверку, является индивидуальной оценкой стоимости товара покупателем или продавцом. Максимальная рыночная цена какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за предполагаемый предел она не может, поскольку нарушится принцип максимального удовлетворения. Минимальная же цена зависит от субъективной оценки полезности данного товара его продавцом. В соответствии с тем же принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти эту границу. Это означает, что рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и установится в ходе столкновения и примирения обеих оценок.

Модель Бем-Баверка достаточно сбалансировано отражает поведение покупателя, действия которого ограничены имеющимся у него объемом денежных или иных средств (потому и устанавливается верхний предел цены). Но модель не совсем работает по отношению к продавцу, поскольку в ней он (являясь одновременно и продавцом, и производителем блага) руководствуется только принципом предельной полезности при определении цены и сбывает на рынке лишь образовавшиеся излишки блага, а не производит товары специально для продажи. Следовательно, владелец товара не может руководствоваться аналогичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, поскольку предельная полезность созданного блага для производителя может даже иметь отрицательную величину, что противоречило бы принципу рационального поведения.

Объективная ценность, по Бем-Баверку, - это меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Е. Бем-Баверк вводит понятие предельной полезности денег, которая соизмеряется с суммой предельных полезностей товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода. Но предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних, поскольку количество благ, приобретенных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Основным недостатком определения ценности (стоимости) австрийской школой является полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала закономерности реальных рыночных отношений. Однако проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен благодаря австрийской школе стали предметом экономических исследований.

Е. Бем-Баверк в работе «Капитал и прибыль» создал субъективно-психологическую концепцию прибыли, противопоставляя свою теорию процента теории прибавочной стоимости К. Маркса. Для субъекта с рациональным поведением (собственник капитала) определенное благо имеет большую ценность сегодня, а не завтра. Субъект предполагает, что в перспективе запасы данного блага увеличатся, и предельная полезность его в будущем уменьшится по сравнению с настоящим. Прибыль (в частности процент) определяется фактором времени и выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. По Бем-Баверку, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который далее реализуется. Следовательно, рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд, из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими. Это разность и есть уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бем-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов.