История экономических учений

Важным моментом в реализации теоремы Коуза является определение прав собственности - это права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, исключения вреда для окружающих и использования процедур для восстановления собственности, права на извлечение дохода и получения компенсации.

Если права собственности определены и соблюдаются, нет оснований для административного вмешательства органов государства. Его главная забота состоит в обеспечении этих прав. Права собственности могут комбинироваться, переходить от одних к другим. При этом должны учитываться и включаться в анализ издержки на информацию, контроль, оформление договоров (трансакционные издержки).

Экономическое учение Дж. М. Кейнса

Мировой экономический кризис 1929--1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны.

Одновременно, начиная с 30-х годов наблюдается острая борьба экономистов по вопросам государственного вмешательства и свободы хозяйственной деятельности. А возникшие в этой связи новые проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо основное их содержание -- это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем теории, которые с высот сегодняшней науки правомерно подразделить на два направления. Одно из этих направлений опирается на учение Д ж. М. Кейнса и его последователей, и рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы называют, как правило, кейнсианскими. Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами.

В 30-е годы в экономической науке появилось имя Дж. Кейнса (1883-1946). В 1936 г. вышла в свет основная работа Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Вместе с выходом в свет этой книги наступил конец "невидимой руки рынка", конец автоматической настройки рыночной экономики. Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929--1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях, изложенных Дж. М. Кейнсом в указанном произведении. Оно принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 30-е годы послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. А сам автор книги, не гнушавшийся в молодые годы принесших ему изрядное состояние биржевых игр, имел честь быть советником в составе правительства Великобритании и участвовать в разработке многих практических рекомендаций в области экономической политики, что добавляло его научному успеху и значительное личное состояние, и высокое общественное положение. Ведь за всю парламентскую историю Великобритании Дж. М.Кейнс стал первым среди ученых-экономистов, кто удостоился английской королевой титула лорда, дающего право участия в качестве пэра в заседаниях верхней палаты парламента в Лондоне.

Обращаясь к творческому наследию Дж. М.Кейнса, можно с полной уверенностью утверждать, что ныне он смог бы отнести и в свой адрес, написанные им в конце "Общей теории..." слова о том, что "идеи экономистов и политических мыслителей -- и когда они правы, и когда ошибаются -- имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром".

По оценкам многих экономистов, "Общая теория..." Дж. М.Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Работа Кейнса содержит ряд новых идей. С первых страниц своей книги он указывает на приоритет первого слова в её названии, т.е. общей теории, в отличие от частной интерпретации этих категорий со стороны неоклассиков. Далее он исследует причину кризисов и безработицы и разрабатывает программу борьбы сними.

Кейнс тем самым впервые признал наличие безработицы и кризисов, внутренне присущих капитализму. Затем он заявил о неспособности капитализма своими внутренними силами справиться с кризисами и безработицей.

По Кейнсу, при решении этих проблем необходимо вмешательство государства. Фактически он нанес удар по неоклассическому направлению в целом, а также по тезису об ограниченности ресурсов. По Кейнсу, проблема не в ограниченности ресурсов, а в их излишке, о чём свидетельствует безработица. И если для рыночной экономики естественным является неполная занятость, то реализация теории предполагает полную занятость. Причём под полной занятостью Кейнс понимал не абсолютную занятость, а относительную. Он считал необходимым 3-х процентную безработицу, которая должна служить буфером для давления на занятых и резервом для манёвра при расширении производства.

В методологии исследования Дж. М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государства (стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психологии людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем, кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М.Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее "чистой экономической теории", исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования.

Дж. М.Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Он поддерживает их в:

- стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство);

- одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);

- признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;

- понимании национального (государственного) характера экономической политики.

Сильнейший за всю историю капитализма-кризис 1929--1933 гг. и принесенные им бедствия сильно поколебали уверенность, будто капиталистическая система, благодаря саморегулированию, может приспособиться к любой ситуации. Наоборот, опыт США, где стал применяться «новый курс» Рузвельта, говорил о необходимости срочного государственного вмешательства ради спасения системы. Но это была практика, и крайне важно было подкрепить ее теоретическим анализом. Такую работу и выполнил Кейнс.

Основная идея его учения состояла в том. что капитализму присущи серьезные пороки и нельзя рассчитывать на его самовыздоровление. Врачом должно стать государство, которое при правильном лечении может добиться нужных результатов. А нужные результаты--это полная занятость, использование новых производственных ресурсов, бескризисное развитие, нормальное состояние денежного обращения и международной торговли.

Исходными понятиями при конструировании своей системы Кейнс считал две особенности общественной психологии. Первая была названа предельной склонностью к потреблению (MPC). Смысл ее в следующем: когда у человека возрастает доход, то соответственно увеличивается и потребление, но рост потребления всегда отстает от роста дохода. Если обозначить прирост дохода через ?V, а рост потребления - ?С, то всегда ?С/?Y < 1.

Вторая психологическая особенность состоит в предпочтении ликвидности. Попросту говоря, современный участник хозяйственных отношений отдает предпочтение капиталу в форме наличных денег, а не выступающему в виде мало ликвидных форм--предприятий, оборудования и т. п.

С ростом национального дохода (Y) рост потребления (С) отстает и разность означает прирост сбережении (S). Производство сталкивается с недостаточным спросом. Он мог бы быть перекрыт ростом инвестиций (I), но здесь возникает ряд препятствий. Владельцы сбережений предпочитают хранить их в ликвидной форме и не спешат вкладывать в производство. Дело в том, что по мере накопления капитала падает его предельная эффективность и разрыв между прибылью и процентом столь мал, что предпринимателям невыгодно осуществлять производственные вложения. Возникает давление избыточных сбережений, и это угнетает производство. Из-за недостаточных инвестиций производство не может поглотить свободную рабочую силу и в результате безработица или, как предпочитает говорить Кейнс, неполная занятость.

Эта диспропорция существенно усиливается благодаря тому, что все процессы в народном хозяйстве носят кумулятивный характер, т. е. первоначальная диспропорция имеет тенденцию возрастать. В частности, это проявляется в действии двух механизмов - мультипликатора и акселератора.

Мультипликатор (K) характеризует соотношение между приростом национального дохода (?Y) и капиталовложениями (?I), направленными на этот прирост. Эта величина больше единицы из-за того, что спрос в одной отрасли порождает цепную реакцию в других отраслях. Предположим, владелец капитала решил построить обувную фабрику. Он заказывает соответствующее оборудование. В свою очередь машиностроитель для выпуска заказанного оборудования создаст дополнительный спрос на металл, металлурги ческий завод увеличивает спрос на кокс, коксохимическое предприятие - на уголь, шахта - на угольные комбайны и т. д. Идет цепочка и от зарплаты строительных рабочих. Купив себе костюм, они побуждают швейную фабрику покупать дополнительно ткань, текстильщиков приобретать волокно и т. д. Строго говоря, эта цепочка спроса могла бы быть бесконечной, если бы не склонность к сбережениям. Поскольку весь доход на потребление не тратится, то и мультипликатор имеет конечное значение. В работе Кейнса он определен в 2,5--3,0 т. е. увеличение инвестиций на 1 тыс. долларов порождает дополнительный спрос в 3 тысячи.

Для оценки мультипликативного эффекта использую следующие формулы:

?Y=?I*K

K=1/(1-MPC)=1/MPS

MPC=?C/?Y; MPS=?S/?Y

Чем меньше разрыв между приростом доходов и приростом потребления, тем выше значение мультипликатора. При равенстве указанных приростов он становится бесконечной величиной.

Что же касается акселератора, то он характеризует спрос и стимулирует инвестиции, т. е. является обратным показателем. Когда растут инвестиции, они в силу действия мультипликатора вызывают дополнительный спрос, последний в силу действия акселератора побуждает к новым инвестициям и т. д. Но при снижении дохода вся эта цепочка разворачивается в противоположную сторону и идет стремительное падение производства. Поэтому столь опасно «раскачивать лодку», при развитой системе межотраслевых связей.

Для оздоровления экономики, в частности для достижения полной занятости, Кейнс считает необходимым усилить инвестиционную деятельность. Для этого надо повысить привлекательность инвестиций бизнеса и снизить ссудный процент. Если же эти усилия не дают должного результата, то инвестиции должны осуществляться за счет государственного бюджета. Государство должно мобилизовать сбережения и направлять их через свою систему на развитие производства.

Разумеется, Кейнс понимал, что государство может выступить на рынке только в том случае, если будет располагать соответствующим доходом, поэтому усиление государственного вмешательства в экономику--это одновременно и поиск новых доходов в бюджет. Доходы в госбюджет могут идти от трех источников: налоги, займы, эмиссия. Кейнс считал, что каждый из этих способов может оказаться полезным. Если налоги взимаются за счет средств, предназначенных для сбережения, то для общества имеет положительный эффект их перевод через государственный бюджет в инвестиции или на потребление. В любом случае растет эффективный спрос. То же происходит, если государство берет займы из средств, находящихся в сбережениях.

Но особенно Кейнса привлекала эмиссия как способ решения многих проблем одновременно. Конечно, он осознавал опасность инфляции. Но если инфляция будет умеренной, то он считал ее вполне допустимой ради достижения важных целей. А целей этих было три. Во-первых, эмиссия - самый простой способ увеличения доходов государственного бюджета. Во-вторых, она позволяет снизить реальную заработную плату и поднять привлекательность инвестиций. Кейнс исходил из того, что снижение номинальной зарплаты неизбежно вызывает сопротивление, а снижение реальной зарплаты с помощью инфляции проходит менее заметно. Наконец, по мнению Кейнса, инфляция помогает снизить норму ссудного процента, поскольку он считал, что величина процента зависит от количества денег.

Отсюда вырисовывается практическая программа кейнсианцев, которая была взята на вооружение в большинстве капиталистических стран сразу же после второй мировой войны. В программе Кейнса можно выделить косвенные и прямые методы. Косвенные направлены на то, чтобы побудить предпринимателей меньше сберегать и больше инвестировать. По мнению Кейнса, этой цели можно достигнуть, снижая норму ссудного процента. Для этого целью центральные банки должны проводить активные операции с ценными бумагами. Скупая ценные бумаги, банк тем самым снижает процентную ставку и побуждает капиталистов вкладывать средства в производство. Пусть, например, облигация в 1000 долларов давала ежегодный доход 50 долларов, т.е. процент был равен пяти. Повысив цену облигации путем скупки до 1200 долларов, государственный банк снизит процент, ибо сохраняющийся доход в 50 долларов составит уже не 5, а 4,17%. (50*100%/1200).

Но для этих операций банки нуждаются в средствах. Самый подходящий путь для мобилизации этих средств -- эмиссия, но это порождает опасность инфляции. Кейнс считал, что пока в обществе существует неполная занятость и свободные мощности, повышенный спрос вызовет более полное использование производственных ресурсов, а не только рост цен. Только после достижения полной загрузки производства инфляция станет действительно опасной, но у государства, по его мнению, есть средства для удержания инфляции на «умеренном» уровне. Снижение ссудного процента должно увеличить разрыв между доходностью инвестиций и процентом по вкладам и тем самым побудить вкладывать капитал в виде реальных инвенстиций, а не держать средства на банковских счетах.

Тем не менее, Кейнс далеко не был уверен, что можно только финансовой политикой добиться поставленной цели. Необходимы также и прямые методы -- государственные вложения средств в так называемые общественные работы. Особенно привлекательными ему казались вложения в инфраструктуру, ибо они наиболее трудоемки, а также потому, что сами предприниматели не очень охотно идут на это из-за низкой рентабельности подобных затрат.

Выбор косвенных или прямых методов реализации кейнсианской политики во многом зависел от конкретных исторических условий в каждой стране. Скажем, в США отдавали предпочтение косвенным методам. Здесь, как известно, не было мощного государственного сектора в экономике, американские монополии всегда опасались вторжения государства в предпринимательскую сферу. С другой стороны, банковская сфера в стране чрезвычайно высоко развита и имеет очень большой опыт проведения активной политики. Обилие банковских ресурсов привело к тому, что в США излюбленным способом финансирования государственных мер стали займы. Возникла своеобразная «философия государственного долга». Суть ее в том, что, выпуская облигации государственных займов, страна якобы ничего не теряет, зато получает возможность обеспечить доходы, не нарушая финансовой системы и сохраняя нормальное денежное обращение. Разумеется, рано или поздно придется возвращать позаимствованные средства, но тогда можно будет выпустить новые займы для покрытия предшествующих и так без конца. Следовательно, каждое поколение может перекладывать бремя долга на следующие. Но такая политика могла выглядеть привлекательной только на первый, поверхностный взгляд. С ростом государственного долга возникают немалые опасности для экономики. Во-первых, растут расходы по обслуживанию долга, ведь займы требуют выплаты процентов и доля этой суммы в расходах бюджета непрерывно возрастает. Во-вторых, поскольку облигации государственных займов свободно продаются и покупаются, то сосредоточение огромной массы облигаций, которые могут в любой момент быть предъявленными государству для оплаты, представляет собой как бы бомбу замедленного действия. Не зря многие американские экономисты считают необходимым в законодательном порядке ограничить предельную сумму долга.

Прямые методы получили особо широкое распространение во Франции. Здесь кейнсианство выступило в форме так называемого дирижизма. Он основан на ведущей роли государственного планирования и непосредственного участия государства в производстве товаров и услуг.

Этому способствовали исторические условия, сложившиеся во Франции сразу же после окончания второй мировой войны. На гребне национального-освободительного движения оказались левые силы и под их давлением была проведена национализация ведущих отраслей французской промышленности, железных дорог и т. д. Государственное хозяйство потребовало и новых форм управления. В то же время французский капитализм оказался менее конкурентоспособным на мировом рынке, а с появлением тенденции к капиталистической интеграции в Европе, когда стали стираться таможенные границы, Франция оказалась под угрозой наступления западногерманского капитала. Государство, взяв экономику под свое покровительство, повышало шансы французских монополий.

Ведущий французский экономист дирижистского направления Ф. Перру подчеркивал малую эффективность финансовой политики сторонников кейнсианства и отдавал предпочтение индикативному планированию. Индикативным оно названо в противоположность директивному планированию в социалистических странах. Индикативное означает рекомендательное, не обязательное для тех, кому планы предназначаются.

Для обеспечения действенности плановых рекомендаций предусматриваются косвенные методы влияния -- налоговые льготы, государственные кредиты, выгодные государственные заказы, экспортные премии и т. п. В составе индикативных планов, прежде всего; целевые программы по изменению структуры народного хозяйства, как отраслевой, так и территориальной.

Французский капитализм предпочел не создавать чисто государственные предприятия, а идти по пути формирования смешанных компаний с участием как государственного, так и частного капитала. Это уменьшило опасность бюрократизации управления и повысило экономическую эффективность производства.

В той или иной модификации дирижизм охватил многие страны, особенно в Европе. В Австрии, странах Скандинавии, в Испании, Италии, Нидерландах государственное вторжение в экономику весьма значительное.

Хотя кейнсианство легло в основу государственной политики многих стран, в нем дифференцировались течения в зависимости от политической ориентации государственных деятелей. Соответственно, выделились правые и левые кейнсианцы.

Правые кейнсианцы подчеркивали те стороны кейнсианского учения, которые ориентировали на милитаризацию экономики и гонку вооружений. Справедливости ради следует сказать, что сам Кейнс не связывал свои взгляды с военными расходами, в его время гонка вооружений еще не развернулась во всю свою устрашающую мощь. Но ряд мест его работы позволили «ястребам» ссылаться на его авторитет.

Дело в том, что теория мультипликатора позволила Кейнсу утверждать следующее: не имеет значения, куда направляется первоначальная сумма инвестиций, если она порождает цепь производственных вложений и позволяет создать эффективный спрос, увеличить занятость. Пусть, например, происходит закапывание и откапывание ассигнаций. При всей кажущейся бессмысленности этого занятия оно породит волны спроса, ибо рабочие будут покупать товары, для изготовления этих товаров нужно будет закупать сырье и т. д.

В связи с такими идеями, учение Кейнса стало использоваться для оправдания растущих военных расходов. Да, говорили ее авторы, военные расходы непроизводительные. Но зато благодаря им в стране увеличивается занятость, от военных заказов идет волна производственного спроса, и это создает рынок для мирных отраслей. Пропаганде удалось убедить в этом значительную часть населения, и даже рабочие оборонных предприятий видели в военных расходах основу своего благополучия, не задумываясь о народнохозяйственных последствиях милитаризации.

Вопреки здравому смыслу военные расходы стали изображаться как благо. Выбрасывание общественных средств на ветер, чем, в сущности, являются военные расходы, изображалось как своеобразная плата за процветание.

И все же жизнь подтверждает правоту иного взгляда. Военные расходы - это прежде всего расхищение общественного труда, оно замедляет возможности экономического роста и развития. Кстати, после второй мировой войны самые высокие темпы роста показали именно те страны, у которых в силу обстоятельств военные расходы - Япония, ФРГ оказались относительно ниже.

Совсем другие стороны учения Кейнса подчеркивают левые кейнсианцы, среди которых ведущее место занимала Джоан Робинсон. Поскольку кейнсианство видело решение всех вопросов в повышении спроса на товары и услуги, то это может быть достигнуто путем перераспределения доходов населения от более состоятельных слоев к беднейшим.

Согласно кейнсианству, склонность к потреблению различна у семей с различным уровнем дохода. Чем выше доход, тем ниже склонность к потреблению. Поэтому если осуществить перераспределение доходов в пользу менее оплачиваемых семей, то произойдет общее повышение склонности к потреблению и, соответственно, сократятся сбережения. Таким образом, цели кейнси-анской политики могут быть достигнуты на путях реформирования распределения доходов в пользу трудящихся классов.

Видимо, по этой причине самые реакционные круги буржуазии видели в кейнсианстве чуть ли не социализм, хотя Кейнс был ярко выраженным противником социализма и твердым защитником частного предпринимательства. Его учение имело целью спасение, лечение капитализма, т. е. его обязательное сохранение.

Если национальный доход рассматривать не со стороны спроса, а со стороны предложения, то он тоже будет состоять из двух частей C+S. Как видим, различие в том, что в одном случае речь идет о сбережениях (S), а в другом об инвестициях (I). По смыслу национальный доход один, с какой бы стороны его ни рассматривали. Значит, сбережения равны инвестициям: S=I. Но Кейнс говорит о давлении избыточных сбережений.

Суть эффекта мультипликатора действительно проста: в результате государственного регулирования (прямого -- через инвестиции или косвенного -- через фискальную политику) увеличивается потребительский спрос, который мультиплицирует (умножает) новый спрос на товары и услуги, что, в конечном счете, приводит к росту национального дохода; в свою очередь прирост национального дохода вызывает рост стимулированных инвестиций, что оживляет предпринимательскую деятельность и способствует акселеративному (ускоренному) росту производства.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж. М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.

Как полагал Дж. М.Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж. М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французских экономистов.

В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. М. Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж. М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25 % и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еще одним "дополнением" в кейнсианство является "замена" метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада -- увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Если Дж. М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то Э. Хансен выдвинул дополнительный принцип -- принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Теория Кейнса подверглась критике, препарировалась, интерпретировалась, стандартизировалась, упрощалась, сводилась к графикам и альтернативным моделям его последователями.

Одним из них стал Дж. Хикс (1904-1989 г.г.), предложивший математическое выражение и графическую иллюстрацию концепции Дж. Кейнса. Более подробно модель Хикса рассматривается в курсе экономической теории в виде так называемой ликвидной ловушки.

Большое внимание Хикс уделяет мультипликатору инвестиций, предпочтению ликвидности и инфляции, их месту в теории экономической динамики, в теории циклов. Этим проблемам посвящены, в частности, его работы «Стоимость и капитал» (1939), «Вклад в теорию торгового цикла» (1950). В книге «Вклад в теорию торгового цикла» Хикс различает свободные и вынужденные циклы. Свободный цикл затухает сам по себе вследствие низкого уровня автономных инвестиций, слабого мультипликатора.

Вышеуказанный цикл, приводимый в движение мощными силами расширения, ограничивается полным использованием мощности производства и влечет за собой задержку в росте объема продукции, а это порождает понижательное движение экономики в целом. Таким образом, он исследует, как осуществляется переход от одного состояния равновесия к другому. В движении экономики Хикс выделяет три стадии: 1) повышенный спрос без новых капиталовложений за счет исчерпания оборотного капитала; 2) осуществление новых инвестиций для удовлетворения нового спроса; 3) вытекающая отсюда серия колебаний. Высшей точкой подъема он считал состояние полного использования ресурсов.

Идеи Хикса получили широкое распространение и позволили говорить о «Хиксианском кейнсианстве».

Посткейнсианство

После Кейнса развитие его учения пошло как бы по двум путям. Первый--кейнсианская теория цикла. В ней делались попытки объяснить цикл и выработать антициклическую политику. Ведущее место здесь занимал американский экономист Э. Хансен. Его книга «Экономические циклы и национальный доход» была переведена на русский язык и вышла в Издательстве иностранной литературы в 1959 году. Второй путь--это теория экономической динамики. Здесь заметные фигуры - американский экономист Евсей Домар и английский экономист Рой Харрод. Работа последнего «К теории экономической динамики» тоже в 1959 году была издана на русском языке. Теоретиков экономической динамики принято называть неокейнсианцами.

Главным фактором, связанным с колебаниями цикла, он считает изменения в реальных инвестициях, т.е. изменения в производстве средств производства, запасах и объеме жилищного строительства. Хансен выделяет большие и малые колебания. Малые колебания он связывает с изменениями в уровне запасов. Изменения в строительных циклах могут накладываться на большие колебания, что приводит экономику к длительной депрессии. Для развития экономики нужна непрерывность инвестирования. Хансен различает стимулированные инвестиции как функцию изменения производства во времени, автономные инвестиции как функцию темпов роста населения, использования ресурсов и технического прогресса и государственные инвестиции. Если снижаются автономные инвестиции, то возникает опасность спада, и тогда необходимо увеличение государственных инвестиций. Чем больше уровень национального дохода, считает Хансен, тем больше возможностей для инвестирования. В отличие от Кейнса, он рассматривает зависимость, обратную мультипликатору, которую называет акселератором:

Акселератор=?I/?Y

где

?I - прирост инвестиций,

?Y - прирост национального дохода.

Остановимся на теории цикла. С ростом производства среди предпринимателей господствуют оптимистические настроения. В расчете на дальнейший рост охотно делаются все новые и новые инвестиции. В силу действия мультипликатора они порождают кумулятивный рост спроса, подстегивающего производство. Но постепенно начинают работать факторы торможения. Во-первых, сказывается действие снижающейся склонности к потреблению. Чем больше доход, тем относительно большая часть его попадает в сбережения. Пока сбережения воплощаются в инвестиции, рост идет интенсивно. Но постепенно снижается эффективность инвестиций по мере увеличения их размеров. Одновременно из-за роста спроса на кредит вырастает и норма ссудного процента. А снижение эффективности инвестиций при одновременном повышении процента делают инвестиции непривлекательными.

С этого момента спираль начинает раскручиваться в противоположную сторону. То, что ускорило рост на стадии подъема, резко ускоряет падение после прохождения верхней точки. Из-за сокращения инвестиций падают спрос и цены. Те, кто еще недавно собирался вкладывать средства в производство, отказываются от этой затеи и настроения оптимизма сменяются пессимистическими. Снижение спроса на потребительские товары из-за роста безработицы, в силу действия акселератора вызывает еще большее сокращение спроса на средства производства.

Однако падение тоже не может продолжаться бесконечно. Во-первых, со снижением доходов потребление тоже снижается, хотя гораздо меньшими темпами, поэтому повышается доля расходов на потребление в общем доходе. Во-вторых, с прекращением инвестиций возникает потребность в обновлении мощностей, ибо они устаревают и требуют замены. В третьих, в условиях технического прогресса всегда есть отрасли или направления разработки новой техники и технологии, где продолжается развитие и инвестиции возрастают,

Какова же должна быть антициклическая политика? Очевидно, государство должно на стадии подъема тормозить рост и не допускать «перегрева» конъюнктуры, а на стадии падения всячески тормозить снижение производства. При этом могут быть задействованы как встроенные стабилизаторы, так и специально принимаемые меры государственной политики.

Встроенными стабилизаторами называют такие механизмы, которые противодействуют циклическим колебаниям как бы автоматически. Так, во время падения производства уменьшаются налоговые платежи и увеличиваются выплаты пособий по безработице и помощь малообеспеченным семьям. При подъеме, наоборот, растет доля налогов (в силу прогрессивности налогообложения) и снижаются выплаты из бюджета.

Вместе с тем, государство может сознательно смягчать диапазон колебаний. В фазе подъема государство должно сокращать объем закупок и ограничивать централизованные капиталовложения, а на стадии снижения оно своими закупками стимулирует подъем производства, организует инвестиционную деятельность.

Обратим внимание - кейнсианцы не ставят задачу устранить кризис: они стремятся лишь смягчить размах фаз подъема и падения, сгладить волны той синусоиды, которую описывает динамика производства. Конечно, учитывая долю государства в национальном доходе, оно может оказать влияние на динамику общественного потребления. Опыт послевоенного развития подтверждает, что с этим фактором нужно считаться.

Модель Харрода-Домара

Переходим к рассмотрению теории экономической динамики, или неокенсианских теорий роста. Прежде всего, как мы видим, учение Кейнса не годилось для анализа длительных временных периодов. Если инвестиции рассматриваются только как фактор спроса и не рассматривается их роль в производстве, то это означает ограничение анализа небольшим периодом.

Во-первых, выяснилось, что восстановление равновесия при статическом состоянии экономики ничего не дает, необходимо соблюдать равновесие именно в динамике. Иными словами, проблема не в том, чтобы увязать спрос и предложение на какой-то момент времени, а в том, чтобы спрос и предложение возрастали синхронно.

Под динамикой Р. Харрод (1900-1978) понимает такое состояние экономики, при котором уровень выпуска продукции меняется не эпизодически и не циклически, а в течении длительного периода. Харрод вводит понятия гарантированных темпов роста и естественных темпов роста. Гарантированный темп роста - это такой темп выпуска продукции, который дает возможность получать максимальные прибыли, т.е. это динамическое равновесие.

Проблема, которой в теории Харрода уделяется основное внимание, - проблема темпов роста дохода, необходимого для полного использования всевозрастающего объема капитала. Харрод пытается определить, постоянны ли темпы роста, каковы корректирующие факторы, если естественный темп роста откланяется от гарантированного и т.д. В подходе к проблеме экономического роста у англичанина Р. Харрода много общего с американцем Евсеем Домаром (р. 1914 г.). Их теории (модели) объединяют общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода--Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.

Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р. Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара основополагающим считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения). Кроме того, в большинстве формулировок модели Харрода--Домара Z (приростная норма капиталоотдачи) определяется как акселератор, но в оригинальной постановке Домара Z трактуется как коэффициент производительности. По его мысли, акселератор не является просто величиной, обратной коэффициенту продуктивности; если первый относится к доходу этого года, то второй -- к доходу следующего.

Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых -- причина повышения уровня цен, а опережающий рост вторых -- причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

Оба считают, что рост национального дохода зависит от нормы накопления и капиталоемкости национального дохода. В их модели учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Этот фактор как бы синтезирует в себе функционирование всех остальных факторов. Предполагается, что задействованы все факторы; прирост спроса равен приросту предложения.

Модель Харрода-Домара служит вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосрочном периоде.

Формула модели: G=S:C,

где G - искомый темп экономического роста; С - соотношение «капитал-выпуск» (коэффициент капиталоемкости); S - доля сбережений в национальном доходе.

Чем больше величина чистых сбережений (S), тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше капиталоемкость

,

тем ниже темп экономического роста.

Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Фактические темпы роста будут отличаться от расчетных, но отличия будут не столь значительными, если на прогнозируемый период сохраняется постоянной доля сбережений в национальном доходе S и неизменным коэффициент капиталоемкости С. При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталоемкости будет стимулировать этот рост. В условиях депрессии, снижающихся темпов роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать.

Модель Харрода-Домара помогает представить, как будет выглядеть кривая экономического роста не в короткий, а в длительный период. Модель описывает, какие условия необходимы для поддержания постоянного и относительно равномерного роста.

Оценивая теорию роста неокейнсианцев, необходимо отметить ее чрезмерную упрощенность. Конечно, простота - это достоинство модели, если при этом сохраняется существенная характеристика явления. Но в данном случае, когда темп роста сводится к двум параметрам, из которых один рассматривается как постоянная величина, упрощение доведено до чрезмерной степени. Упрощено положение о параллельном росте инвестиций и национального дохода. Игнорируются иные факторы роста. Предполагается, вопреки исходным положениям самого Кейнса, что мощности полностью загружены и что для увеличения выпуска продукции обязательно необходимы инвестиции.

Совершенно игнорируются вопросы распределения национального дохода, а норма накопления в большой мере зависит как раз от этого распределения.

Неолиберализм

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализм как система взглядов ведёт начало от английских классиков А. Смита и Д.Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обуславливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено.

Другим источником неолиберализма, и в особенности его фрайбургской школы, является историческая школа Германии. Ее представители впервые стали рассматривать политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создаёт наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности.

Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму принято относить чикагскую (М. Фридмен, Л. Мизес), неоавстрийскую (Ф. Хайек, Л. Соббин), фрайбургскую (В. Ойкен, В. Репке, Л. Эрхард) школы. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики.

Главным стержнем расхождений является отношение к государственному вмешательству в экономику. Неоклассики, или неолибералы, убеждены в том, что капитализм сохранил способность к саморегулированию и потому грубое государственное вмешательство только портит все дело. Конечно, они вынуждены признать, что иногда необходимость в государственных мерах объективно существует, но и в таком случае нужно свести это вмешательство к минимуму.

В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это - монетаризм, экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий.

Фрайбургская школа (ордолиберализм)

После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Аденауэра--Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбургском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника "Ордо", который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово "Ордо", избранное В.Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, символизирующее "естественный строй... свободного рыночного хозяйства". Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием "школы Ойкена" стала именоваться ордолиберализмом.

Ордолиберализм предпринял попытку создать собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма.

Методологически ордолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции.

В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии ордолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного места. Он учитывается как распространенный в западных концепциях теоретический прием.

С традиционным либерализмом ордолиберализм роднит идея индивидуальной свободы на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы, в отличие от своих предшественников, оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических позиций, а не микроэкономических. Кроме того, ордолиберализм отличается от либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он выступал за активное государственное воздействие на экономику. Причем объектами этого вмешательства ордолибералы, в отличие от кейнсианцев, считали не сам процесс воспроизводства, а институциональные основы механизма прибыли и конкуренции.

Основу ордолиберализма составляют учение о строе конкуренции и концепция социального рыночного хозяйства. Учение о двух типах экономического строя принадлежит Вальтеру Ойкену (1891-1950 гг.) и изложено в его работах «Основания национальной экономии» (1947) и «Основные принципы экономической политики» (1950).

Экономический строй - совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Ойкен считает, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического строя. Во-первых, центрально-управляемое хозяйство, во-вторых, хозяйство общения, или рыночное. Они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них.

Задача экономического исследования состоит в том, чтобы найти, какой из возможных хозяйственных порядков реализовался в данном месте в данное время. Решив эту задачу, можно получить ответы на два вопроса: какова структура хозяйственного порядка и каковы происходящие в нем процессы.

Если Кейнс объяснял недуги капитализма хроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательстве государства в экономику лишает этот строй стимулов к развитию, то ордолибералы видели источник бед в подрыве совершенной конкуренции, монополизации. Монополия - отклонение от модели совершенной конкуренции. К монополистам он причислял профсоюзы, этим обосновывая правомерность принятия предпринимателями и государством ограничительных мер против них.

Из пассивности государства Ойкен выводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержки капитализма, которые могут быть устранены при помощи государства.

Основным направлением государственной экономической политики является формирование хозяйственного строя: регулирование монополии и конкуренции, соотношения частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства в экономику, установление правовых норм хозяйствования.

Основные принципы строя конкуренции по Ойкену:

1) неприкосновенность частной собственности;

2) стабильность денежной валюты;

3) открытые рынки;

4) свобода всех сделок и договоров;

5) возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц;

6) постоянство экономической политики.

Ордолибералы противопоставляли постоянство экономической политики идеям Кейнса, считавшего необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь в исключительных случаях, связанных с действием экзогенных факторов.

Теория ордолибералов не могла использоваться в Западной Германии после войны по двум причинам:

1) из-за объективной необходимости более гибкого государственного воздействия на экономику, чем это допускали ордолибералы;

2) строи конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения из-за кризиса 20-30-х г.

По сути дела германский неолиберализм не внес чего-либо нового в экономическую теорию, ибо идеи рыночного регулирования восходят ко времени Адама Смита. Разница, однако, в том, что Смит исходил из механизма свободной конкуренции, а в ФРГ решающую роль играют монополии. И пусть действует антимонопольное законодательство, которое составляет предмет гордости немецких политиков, монополии никуда не исчезли. Но основываясь на авторитетах западной политэкономии, можно утверждать, что при несовершенной конкуренции не будет и оптимизации народнохозяйственной структуры.

Эти обстоятельства были учтены теоретиками «социального рыночного хозяйства». Этот термин впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».

Если Ойкен провозглашал венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции, то Мюллер-Армак выступал за активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, что являлось основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом социальной компенсации Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение этих средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ. К другим формам социальной политики он причислял развитие системы социального страхования: по безработице, болезни и достойной человека социальной инфраструктуры.

Выдающуюся роль в практической реализации ордолиберальных идей сыграл Людвиг Эрхард (1897-1977 гг.), вице-канцлер ФРГ при Аденауре и канцлер после его смерти. В книге «Благосостояние для всех» (1956 г.), которая явилась отчетом о проделанных преобразованиях, Эрхард отмечает, что основные цели социального рыночного хозяйства - свобода и справедливость, причем экономическая свобода невозможна без политической свободы, без государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, без социальной защищенности и социальной справедливости.

Осознавая невозможность автоматического функционирования "свободного рыночного хозяйства", В.Репке и Л.Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы "синтез между свободным и социально обязательным общественным строем". Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке - Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержания условий существования "социального рыночного хозяйства" как "идеального типа" свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением "правил" свободной конкуренции ("честной игры"), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

В 60--70-е годы концепция неолибералов о создании и функционировании модели "социального рыночного хозяйства" во многом была созвучна с возникшей в тот период моделью институционалистов об "обществе всеобщего благоденствия", поскольку и в той, и в другой отвергается мысль об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением "всеобщего благоденствия" имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность - значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

Монетаризм

Под монетаризмом понимают общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политике - прямому регулированию темпов роста денежной массы - в противоположность иным методам воздействия, прежде всего фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воздействующей на экономику через процентные ставки.

Развитие монетаризма ассоциируется прежде всего с именем нобелевского лауреата 1976 г. Милтона Фридмена (род. 1912 г.), большой вклад в развитие этой концепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган.

М. Фридмен относится в настоящее время к числу наиболее известных в мире экономистов. Его необычная популярность обусловлена, по нашему мнению, тем, что в 70-е годы проявились слабости кейнсианской экономической политики. Подобно тому, как популярность кейнсианства была связана с объективными потребностями в государственном вмешательстве в 30-е годы, в 70-е годы степень огосударствления оказалась чрезмерной и стала восприниматься как бремя для экономики.