История Донского казачества

Список литературы:

1.Р.Г. Тикиджян: «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ ДОНСКОГО КРАЯ И КАЗАЧЕСТВА» / 2013г.

2.Евграф Савельев: «ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА»/1918г

3.Агафонов А.И История донского края

Печенеги и половцы,монголо-татары на Дону и Кавказе в 12-15 вв.Половецкий союз,включение этих гос-в в Золотую Орду. Золотоордынский город Азак и история Азова.Генуэзско-венецианская торговая фактория Тана.Донские земли в составе Золотой Орды

Племенные союзы печенегов, представлявших этническую смесь тюркских, угро-финских, а позднее и сарматских этнических элементов, появились в Днепровско-Донском междуречье, перекачевав из степного Приуралья и Волго-Яицкого междуречья в IX - н. Х века. Они воевали с мадьярами, занимавшими западную часть Хазарского каганата, заставив их в итоге откочевать за Дунай, а затем, потеснив самих хазар и серьёзно подорвав экономическую систему Хазарии, заняли междуречье Дона и Донца, а также большую часть Приазовья. Печенеги подразделялись на 8-мь орд по 40 улусов. Основой их жизнедеятельности было кочевое скотоводство, военные набеги и продажа «живого товара» - рабов. Воевать с печенегами было достаточно трудно, так как они были необычайно подвижны и неуловимы. Каждый воин имел не менее 2-х лошадей, меняя их в походе и увеличивая тем самым дальность и быстроту передвижения. Легко поднимаясь в походы против любой страны, печенеги проявляли особую активность на юго-западе, против Руси и Византии. Первое столкновение Киевской Руси с печенегами произошло уже в 915 году, после чего был заключен мир. В 944 году князь Игорь привлек печенегов к совместному походу на Византию. Но чаще всего их использовали в своей дипломатии византийцы, хотя и им печенеги нередко серьёзно досаждали. По некоторым данным, печенеги участвовали в походе князя Святослава на Хазарию. Но, уже через 3 года после этого, византийцам удалось стравить печенегов с русскими. Затяжной конфликт привел к окружению печенегами отряда Святослава на днепровских порогах в 971 году, где князь Святослав и был предательски убит. После этого наступление печенегов на Русь усилилось, началась долгая и изнурительная борьба. Печенеги весьма часто вмешивались в княжеские междоусобицы активизировавшиеся на Руси. Это длилось до 1019 года, когда Ярослав Мудрый нанес им ряд серьезных поражений. Напор печенегов после этого ослабел. В 1036 году Ярослав повторил и закрепил успех у стен Киева, фактически уничтожив гвардейские силы орды и ряд печенежких князей и военоначальников. Вместе с торками и берендеями печенеги практически стали вассалами Руси. В середине XII века эти три этноса объединились в союз, получивший в русских летописях имя «Черных Клобуков» (клобук - вид удленнённого головного убора). Нашествие новых, ещё более сильных кочевников - кыпчаков (половцев) привело к полной потере ими самостоятельного значения и поглощению другими народами. Попытки утвердиться в центральной Европе, не увенчались успехом. В 1091 г. у мыса Лебурн объединённые византийско-половецкие войска в решающем сражении практически полностью уничтожили печенежское войско. Гагаузы (современная народность) считаются потомками печенегов. Загадки половецкой истории и культуры всегда привлекали историков и литераторов, серьёзные исследования, посвещённые этому народу, подготовлены П.В.Голубовским, Л.Н.Гумелёвым, С.А.Плетнёвой и др. Новые интересные, хотя и спорные оценки и аргуменгты рассмотрены в работах М.Аджи. Племена кыпчаков в XI веке пришли из степей Прииртышья и Восточного Казахстана к берегам Среднего и Нижнего Дона. Весь XI век половцы осваивали степь, захватывая новые земли и, переходя с места на место, они выявляли наиболее удобные стойбища, рыбные и охотничьи промыслы, водные и сухопутные пути торговых караванов, от которых получали затем немалые пошлины. Свое имя половцы получили от русских, которые называли их так за светлые волосы и голубые глаза (от слова «полова» -- солома). Это зачастую не соответствует сегодняшним нашим представлениям о половцах, как о людях явно азиатского типа (низкого роста, с черными волосами, узким разрезом глаз и с большими скулами). Они отличались от других тюркоязычных народов своей религиозностью, храбростью и благородством, красотой фигуры и правильностью черт лица. У половцев существовал выраженный культ рода и умерших. Умершим родичам на могилы они ставили стеллообразные каменные скульптуры ,знаменитые половецкие «бабы». Десятки сотен таких статуй стояли на курганах и майданах, на перекрестках дорог и берегах рек в Донских и Приазовских степях. Занимаясь кочевым скотоводством и будучи так же неплохими ремесленниками, они основывали долговременные большие становища, наподобие передвижных городов. Так, известны некоторые из них: Шарукань, Сугров, Балин. Историко-литературная традиция связывает так же возникновение одного из старейших городов-поселений Дона и Приазовья - Азака (Азова), после его захвата в 1067г. половцами, именно с именем половецкого хана Азупа. К середине XII века ареал (среда обитания) половецких кочевий «Дешт - и -Кыпчак» простирался от Днепра до Волги. Половцы представляли собой к тому времени серьёзную военно-политическую силу, с которой считались и Русь, и Византия. Под напором половцев славяно-русское население Дона вынуждено было постепенно покидать этот регион. Князьям Киевской Руси, начиная с 1061г., приходилось много воевать с ними. В начале XII века сокрушительное поражение им нанес Владимир Мономах в ряде походов 1111 - 1116г.г. Разрозненные половецкие отряды отступили за Волгу и за Урал, часть половцев ушла в Закавказье за горный перевал - «железные ворота», где они поступили на военную службу к грузинскому царю Давиду Строителю. Другая часть откочевала в Приднестровье. Два половецких хана -- Боняк и Тукорган -- объединили приднепровские орды, продолжая набеги на Русь. Эти ханы вошли в русский фольклор как заклятые враги, получив в русских сказаниях и былинах имена «Буняки Шелудивого» и «Тугарина Змеевича». Вновь восстановив силы, Донской половецкий союз, после почти 40-летнего перерыва, продолжил перманентную войну с русскими княжествами, ослабленными феодальными усобицами. За 150 лет половцы совершили на Русь более 40-а походов. Конечно бывали и периоды замирения и совместных походов, а часто и браков между представителями княжеских и ханских родов (так например, доподлинно известно что Владимиро-Суздальский князь Андрей Боголюбский имел часть половецкой крови). Некоторые половецкие роды переходили на службу к русским князьям, а иногда и обращались в христианскую веру. Характеристика этого непростого периода с уникальной яркостью раскрыта в выдающемся древнерусском литературном и историческом источнике XIII века, знаменитом культурном памятнике эпохи - «Слове о полку Игоревом». В мае 1185г. Новгород-Северский князь Игорь Святославович предпринял неудачный поход против половцев в район Подонья, где его силы были разбиты по приданию в районе Донца и реки Каялы. Сам раненный князь попал в плен и находился в ставке хана Кобяка (Кобяково городище, рядом с нынешним г.Аксаем), но всё же смог бежать и возвратиться на Родину.

Некоторые историки и археологи, знатоки «Слова», считают весьма возможным местом «рати» с половцами Белокалитвенский район Ростовской области, в междуречьи рек Калитва и Быстрая, у современного хутора Погорелова. На этом месте, по инициативе учёных, краеведов и общественности, установлен символический памятник на Караул-горе: «Воинам Игоревой рати - храбрым русичам.1185год.» (в виде 3-х метровой каменной глыбы-стеллы). Здесь уже 10-ть лет проводятся международные фольклорные фестивали и знаменитые научные «Каяльские чтения», проходят «реконструкции» битвы русичей с половцами с участием военно-исторических клубов. Это место стало одним из любимых мест паломничества историко-культурного, познавательного и спортивно-экологического туризма на Юге России, с участием представителей казачества, брацких славянских народов Украины и из Белоруссии.Первыми в Восточной Европе, испытавшими силу удара монголо-татар во главе с Джебе-нойоном и Субедей-багатуром, оказались народы Кавказа и Приазовья, аланы и донские половцы, возглавляемые Юрием Кончаковичем. В жестокой битве на реке Калке (нынешний Кальмиус) в 1223 году они потерпели сокрушительное поражение. Не помогла и помощь русских дружин, с которыми половцы заключили на это время военный союз. Окончательное поражение половцы потерпели в период общемонгольского похода на Запад во главе с Бату-ханом в 1237 - 1242г.г. Уцелевшие после страшного разгрома роды ушли на Дунай, под покровительство Венгерского королевства, другая часть на Кавказ и в Египет для службы в гвардии султана ( в отрядах мамлюков). Оставшиеся половцы во главе с ханом Котяном ушли за Дон, были переселены завоевателями в Поволжье и включены в Золотую Орду, где, в итоге, смешались с монголами и родственными тюркскими племенами. Так как половецкое и иное тюркское население преобладало численно и имело более высокий культурный потенциал, то, по мнению ряда исследователей, в итоге именно кыпчаки(половцы) и ногайцы ассимилировали в своей среде другие монгольские этнические группы и получили новый, более известный этноним - «татары». Имя половцев постепенно исчезало, но их потомки участвовали так же и в становлении кавказских этносов: кумыков, карачаевцев, а также казахского, башкирского и других народов. Как считают некоторые историки, на территории Приазовья и Нижнего Дона остатки половцев, смешавшись с монгольским и славяно-русским этническим элементом, могли познее участвовать в формировании этнических сообществ бродников и азовских казаков XIII - XV в.в. Монголо-татарское нашествие, а позднее и военные походы азаитского эмира Тимура, можно назвать катастрофическими и, по сути своей, поворотными в последующей геополитической и этнокультурной истории Подонья и Приазовья. Степные пространства, от Волги до отрогов и гор Кавказа, включая всё Приазовье, стали почти на 200 лет частью огромного государства - Золотой Орды с новой столицей - г.Сарай (неподалёку от нынешней Астрахани, археологический комплекс, которой включён недавно в культурное наследие ЮНЕСКО). Как и в эпоху Великого переселения народов, кочевники-монголы и сопутстствующие им племена, занявшие регион, постепенно эмансипировались и ассимилировались с остатками местного половецкого, алано-славяно-русского этнического элемента. Наметилась тенденция перехода от кочевий к осёдлому образу жизни. В этом плане Золотая Орда отчасти повторяла синкретический опыт Хазарского каганата, используя труд и культурные достижения покорённых народов, которые, в свою очередь, перенимали отдельные элементы полтико-правовой и военной культуры завоевателей. В XIII - XIV веках большая часть населения концентрировалась на территориях Нижнего Дона, в Приазовьи, а так же в Верховьях Дона, у Червлёного Яра. Южные степи, от верховий Северского Донца до Приазовья, практически обезлюдели и стали использоваться только для проведения торговых караванов, на которые часто нападали отряды кочевников.Важным новым центром, контролировавшим управление, сбор податей и налогов, всю торговлю на важнейшем перекрёстке восстановленного Великого шелкового пути в Приазовьи и Подоньи, стал татарский город Азак. Он возник на основе ряда крупных приазовских поселений в дельте Дона, радом с факторией генуэзских и венецианских купцов Таной. Это, важное для всей Средиземноморской торговли, портовое поселение было основано ранее, ещё в домонгольский период, в конце XII века, по договорённости с половцами, при военной и дипломатической поддержке Византии. О периоде XIV - начала XV веков в истории Азака-Таны можно говорить, как о реальном расцвете торгового города-порта, центра не только региональной, но и мировой торговли между Востоком и Западом (Азовское море часто в источниках того времени называли «Маре ди Тана»). Тана при этом постоянно платила огромные налоги и пошлины татарам, но барыши покрывали все затраты. Золотоордынский Азак-Тана представляется, как своеобразный полиэтничный и многоконфессиональный (представлены почти все основные религии и церкви) по составу населения - «Донской Вавилон» той эпохи. Азак - Тана, по мнению археологов, стал одним из крупнейших городов геополитического перекрёстка Евразии, центром развитой торговли (в т.ч. работорговли) и ремёсел (в т.ч. собственного металлургического производства). По свидетельствам путешественников, город отличался красивой постройкой, а горожане высокой культурой. В Тане, окруженной отдельной стеной, было представительство италийского консула, итальянские кварталы и лавки располагались вокруг площади и церкви. Рядом находились кварталы веницианцев и греков, армян и иудеев, алан и черкес. В Азаке расположились кварталы татар-мусульман, половцев, арабских, кавказских и других восточных купцов, имелось несколько мечетей. В городе постоянно проживало и достаточно большое местное и торговое славяно-русске население, которое имело свою православную церковь. В 1395 году Азак-Тана подвергся серьёзному разрушению в ходе военных походов эмира Тимура против Золотой Орды, практически всё немусульманское население было уничтожено или угнано в рабство. После этого город уже так и не смог восстановить своего былого могущества и процветания. С ослаблением и распадом Золотой Орды, Большая и Ногайская орда уже не смогли удержать город под своим контролем. В борьбе с Константинополем и Татарией сильная Османская империя в ходе военной экспансии в Приазовьи, летом 1475 года, захватила Азак-Тану, построив позднее на её основании мощную военную крепость-порт (состоявшую из 3-х самостоятельных крепостей). Турецкий Азак (по русским источникам - Азов) стал самым северным форпостом Османской империи, центром Азовского санджака (терр.-адм. единица) во главе с наместником-правителем - санджак-беем. Азовское и Чёрное море фактически стали внутренними морями Турции, что принципиально изменило геополическую ситуацию во всём регионе. Азовский турецкий форпост, опираясь на поддержку вассально зависимого от Османской империи, Крымско-татарского ханства, оставался практически до середины XVIII-го века мощной базой турецкой, промусульманской экспансии в борьбе с Московским государством. Постоянно проводилась политика направленная на включение в «общемусульманский юрт» территорий Нижнего Дона, Подонья и Поволжья. В этот же период постзолотоордынские ханства «Великой Татарии» поделили территорию «Дикого Поля» - Подонскую степь вплоть до Верхнего Дона и Поволжья. Крымское ханство установило контроль над правобережьем («крымская сторона»), а Ногайская Орда кочевала по левобережью в Задонских и Поволжских степях («ногайская сторона»). Укрепившееся и освободившееся от монголо-татарской зависимости в 1480г. Московское государство постепенно активизировало свой контроль, продвигая пограничные караулы на Верхний Дон и в Поволжье. На рубеже XV - XVI веков, в этих непростых условиях опасного Юго-восточного пограничного порубежья, стала формироваться новая этносоциальная общность региона - донское казачество.

Список литературы:

1.Р.Г. Тикиджян: «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ ДОНСКОГО КРАЯ И КАЗАЧЕСТВА» / 2013г.

2.Евграф Савельев: «ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА»/1918г

3.Агафонов А.И История донского края

«Дикое поле» и донские земли в эпоху средневековья 14-16 вв

Димкое помле --историческое название не разграниченных и слабозаселённых причерноморских и приазовских южнорусских степей между средним и нижним течением Днестра на западе, нижним течением Дона и Северским Донцом на востоке, от левого притока Днепра -- Самары и верховьев притоков Южного Буга -- Синюхи и Ингула на севере, до Чёрного и Азовского морей и Крыма на юге.Казачество проживало вне пределов

России, на достаточном удалении от её рубежей, на свободной земле, -- на просторах Дикого Поля -- в лесостепной и степной частях Восточно-Европейской равнины, на берегах Дона, Днепра, Волги, в причерноморских и приазовских степях.Когда и как появились казаки как организованная сила на этих землях, сказать определённо трудно.Но «Гребенская летопись» упоминает «Там, в верховьях Дона, народ христианский воинского чина, зовоми казаци, иже имеху у себя чудотворные иконы в церкваз своих».Речь идёт о значительных казачьих поселениях, где «казаци» уже имели церкви, то есть образованых много лет ранее. Кроме того достоверно, что низовые казаки основывали свои поселения южнее «за Полем» и значително ранее, о которых говорит летопись. Просто до нас не дощли о ранней истории казачества, а первые упоминания о казаках появились в государственных документах, когда с казаками устанавливались сношения на уровне

посольств, как иностранными государствами, что говорит о многом -- в том числе и о полной автономии казачества.В отличии от других стран, где огнём и мечём насаждалась чуждая религия и чуждый уклад жизни, казаки, защищая свою свободу,земли и веру, никому не навязывали её насильно, даже при завоевании чужих

территорий. Захват и освоение новых земель казаками сопровождались не только военным подавлением, часто даже жестоким, коренного населения, но и привнесением культурного влияния, веротерпимостью и уважительным отношением к обычаям подчинившихся народов. Здесь корни казачьего феномена во всемирной истории.В границах Дикого поля сейчас располагаются Луганская, Донецкая,Днепропетровская, Запорожская, Кировоградская, Полтавская, Николаевская,Одесская, Харьковская и Херсонская области Украины, а также Тульская, Липецкая,Воронежская, Орловская, Курская, Белгородская и Ростовская области России.

Список литературы:

1.Р.Г. Тикиджян: «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ ДОНСКОГО КРАЯ И КАЗАЧЕСТВА» / 2013г.

2.Евграф Савельев: «ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА»/1918г

Проблема происхождения понятия «казак» и «казачество» в исторической литературе. Основные теории и гипотезы происхождения и становления казачества (автохтонная, миграционная, синтетическая)

Название казаки (раньше и «козаки», родственно казахи) по одной из версий происходит из тюркского языка и означает «вольный человек». По другой версии означает лёгкую конницу в татаро-монгольской орде. Только в XV-XVI веках одновременно на Руси и в Польше в достоверных источниках появляется слово «Украина». О происхождении его много спорят. Но скорее всего оно произошло от польского «окрайна» и применялось как обозначение восточной окраины Жечи Посполитой. Отсюда и украинцы. До XVI-XVII веков знали Юго-Западную Русь, называя её ещё и Южной Русью, Малой Русью, Киевщиной. Одним из наиболее проблематичных вопросов истории казачества является вопрос этимологии термина «казак». Несмотря на существование более десятка различных этимологических трактовок, основная масса исследователей считает, что его основу составляют тюркские языки. Безусловно, это мнение базируется на выводах крупнейших авторитетов в области филологии и тюркологии А.Левшина, В.В.Радлова, В.В.Бартольда, М.Фасмера и др. Одним из последних этимологических исследований, затрагивающих данную проблему, является «Этимологический словарь русского языка» М. Фасмера. Этимоном тюркизированного термина «казак» является адыгский термин «хасэ/хаса», первоначально означающий «народное законодательное собрание». Все значения слова «казак» в тюркских и русских источниках есть отражение различных сторон жизнедеятельности членов казачьего общества. Они вторичны по отношению к основной сути. Воинская доблесть, наездничество, наемничество и т.д., являются лишь производными, а в основе лежит свободолюбие, стремление к политической свободе и независимости. К сожалению, эта первоначальная сущность просуществовала на Дону только до «целования креста» в 1671 г. московскому царю Алексею Михайловичу, когда была утрачена политическая независимость. С Петра I, началось вымывание этой сущности казачества, которая в конечном итоге была подменена другим - воинским служением. У адыгских «демократических племен» натухайцев, шапсугов и абадзехов, имеющих полное право называться «казаками», «хаса» как народное законодательное собрание и институт власти просуществовала до 1864 г. После примененной Российской империей политики геноцида против этих племен, носителей традиций демократии в России не осталось.В обширной дореволюционной исторической литературе, начиная с конца XVIII-го века, в советской и современной постсоветской историографии всегда существовал огромный интерес к проблеме возникновения понятия и этнонима «казак» и казачества XIV - XVI веков, как евразийского исторического феномена. За это время в российской и зарубежной историографии накопилось большое количество (более 300) различных интересных теорий и гипотез, от серьёзных, научно обоснованных и аргументированных, до легендарно-мифологических, а иногда и просто полуфантастических.

В современной научной литературе определяется 3-и основных теоретико-методологических подхода к изучению и разрешению этой спорной и дискуссионной проблемы, которая по-прежнему остаётся «загадкой» историко-этнографического характера.

1) Миграционная теория имеет наибольшее количество гипотез и версий. Она предполагает, что возникновение казачества и закрепление донских земель за ним происходило в период геополитической нестабильности юго-восточного региона и начала миграции с территории Московского государства, Литвы, Польши, степного Предкавказья весьма разнородных этносов в конце XV - первой половине XVI веков. При этом большинство историков подчеркивают изначальное влияние на возникновение казачества тюркско-татарских племен и остатков коренного населения Приазовья - алано-черкесов и бродников на Нижнем Дону. Немаловажным представляется и усиление притока славяно-русского населения в «Поле» и на запольные реки Верхнего Дона. В советский период историки отмечали влияние крепостного гнета, классовой борьбы, поскольку основная часть донского казачества, по их мнению, сформировалась из беглых крестьян, холопов и посадского населения Московской Руси. ) Автохтонная теория предполагает в целом ряде гипотез происхождение казаков от древних народов местного населения Подонья и Причерноморья: от скифо-сарматского и греческого населения (включая древних амазонок), славяно-алано-тюркских племен и половцев, более поздних черкесов и бродников, входивших в состав Золотой Орды. В настоящее время представители этой теории активизировались в связи с процессом возрождения казачества с целью увековечить корни и этническую историю его происхождения, как отдельной, 4-й ветви славяно-русского народа или даже особой нации, (а не субэтноса-соэтноса великорусского народа). Это ведет к усилению националистических настроений среди потомков казаков и неприятию казачьего ренессанса частью неказачьего населения Южнороссийского региона.3) Современная синтетическая теория, углублённо разрабатываемая учёными - казаковедами, предполагает внимательный анализ лучших, убедительных аргументов, накопленных в период изучения данной проблемы, как представителями миграционной, так и автохтонной теорий, поиск новых археологических данных и письменных источников. Учёные, отбрасывая крайности и фантастические предположения обоих известных теорий, сохраняя их «рациональное зерно», имеющиеся наработки и открытия, предлагают более объективную картину сложного процесса возникновения казачества на его ранних этапах XV - XVII в.в., как своеобразной территориальной, полиэтнической и одновременно изначально военизированной, социально-корпоративной общности. Весьма важным основополагающим подходом здесь является чёткое разграничение в понятиях. Кто и что определяется, как «казак» и «казачество» в истории той эпохи, у различных народов и государств Евразийского геополитического перекрёстка. Отталкиваясь от исследований донского историка и правоведа С.Сватикова, большая часть современных историков пришла к выводу, что существующая проблема-«загадка» связана с нечётким пониманием и разграничением формирующегося казачества как:

1). Самостоятельных этносоциальных и экстерриториальных, а затем и территориальных субэтнических, военно-демократических сообществ: нижне и верхне Донских, Терских, Запорожских черкасс, Яицких казаков.

2). Служилых, государственных казаков (городовые, станичные, полковые-разрядные казаки), из этнически разнородного населения Татарии, Московского, Польско-Литовского и иных государств.

И те, и другие на рубеже XV - XVI веков восприняли самоназвание - казаки. И действительно, в разное время трактовка термина-самоназвания - «казак» была различной. Сам термин, как показывают научные исследования , имеет как социальную, так и этническую природу и содержательную нагрузку. Переводится с тюркоязычных, и адыгских наречий, как «страж границы», «свободный воин», «вольный человек(вышедший из общины,племени изгой), или от возникшего в XII-XIV веках у кочевых тюркско-татарских народов термина- этнонима «казах», «козак». Однако и в современной науке дискуссии продолжаются, а данная проблема по-прежнему ждёт новых комплексных исследований, с применением методологических подходов различных гуманитарных дисциплин( археологии, этнографии, социологии, филологии, топонимики, историографии и др.).

Список литературы:

1.Р.Г. Тикиджян: «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ ДОНСКОГО КРАЯ И КАЗАЧЕСТВА» / 2013г.

2.Евграф Савельев: «ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА»/1918г

Становление основ социально-политического устройства и элементы государственного уклада у сообществ донских, запорожских и терских казаков в конце 16-17 вв

А) Роль Войского круга и атаманской власти в жизни казаков. Характеристика казачьего самоуправления

В системе казачьего самоуправления рациональным образом сочетались традиции славянского веча с заимствованными у кочевников-степняков формами военной организации, основанной на приоритете принципа единоначалия. Казачье самоуправление, как уникальный элемент казачьей общины, сложилось на традициях самоорганизации и, прежде всего, на строгом и неукоснительном соблюдении неписаных норм казачьей жизни. У казаков в отличие от русских общин дальнейшее развитие получают демократические принципы самоуправления, складываютсязаконодательные и исполнительные органы власти, разделенные по вертикали. Высшим законодательным органом становится Войсковой круг - общее собрание мужчин-воинов, получившее название от обычая становиться по кругу, чтобы видеть глаза друг друга и чувствовать себя равными с другими членами общины. В Войсковом круге участвовали все совершеннолетние казаки, кроме провинившихся перед обществом («пенных»). Круг, на котором присутствовали казаки всех городков пропорционально числу жителей, собирался на главной площади («майдане») казачьей столицы. Войсковой круг обладал всеми правами представительного учреждения: решал вопросы войны и мира, внешних сношений, церковных дел, приема в казаки, основания новых городков. Круг изначально выступал в качестве судебной инстанции, наказывая за провинности на основе обычного права. Постановления Круга были обязательны для всех казаков. Войсковой круг, как высший орган казачьего самоуправления, регламентировал и бытовые отношения. Тем самым казачий круг способствовал выработке своеобразного кодекса нравственности казаков. Доброта и честность, уважение к старшим, к женщине закреплялись в традициях. Воровство и обман считались гнуснейшими преступлениями и сурово наказывались. Не менее сурово наказывали за супружескую неверность, скверные слова, бесстыдные песни и пляски, беспробудное пьянство и т.п. Высшим наказанием, например, за измену, предательство была смертная казнь - «в куль и в воду». Исполнительную власть в Войске представлял атаман и два его помощника - войсковой есаул и войсковой дьяк, всенародно избираемые на круге на один год. Избирание проводилось открыто на Круге при строгой регламентации процедур. В походах, в боевой обстановке атаман имел неограниченную власть: «Куда атаман глазом кинет, туда казак голову положит». В мирной жизни атаманы были исполнителями воли народного собрания и блюстителями порядка. Войсковой есаул контролировал исполнение распоряжений атамана, сбор и проведение Войскового круга в соответствии с регламентом. Войсковой дьяк из грамотных казаков вел всю переписку Войска. Ежегодно вместе с атаманом, есаулом и дьяком для рассмотрения дел, суда, назначения наказания провинившимся казакам выбирались два - четыре «почетных старика» (с 1-й половины XVIII века их стали называть подписными). Они фактически были советниками и помощниками атамана. Когда заканчивались полномочия атамана, он вместе с помощниками входил в Круг, клал на шапку атаманский посох, и спрашивал, кому поручается делать доклад, что означало начало процедуры по смене атамана. Казаки указывали на докладчика, который и руководил выдвижением кандидатуры на пост атамана. К выборам атамана готовились заранее и участники Круга, по существу депутаты от казачьих городков: называли своих кандидатов, которые были не моложе 18 и не старше 54 лет, служили в Войске, имели безупречную личную репутацию, семью. Избранный прямым голосованием большинством голосов, атаман принимал из рук докладчика «клейноды»: насеку - символ гражданской власти, символ правосудия; булаву/пернач - символ военной власти, власти походного атамана.

Список литературы:

1.Р.Г. Тикиджян: «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ ДОНСКОГО КРАЯ И КАЗАЧЕСТВА» / 2013г.

2.Евграф Савельев: «ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА»/1918г

Система военной организации Войска Донского

В этот период складывается и система военной организации казаков, которая включает атамана, куренной штаб войска: помощников-есаулов и старшин. Войско делилось на морское (судовое), конное и пешее. Казачьи подразделения делились на десятки, полусотни и сотни, познее - на полки. При этом возникла традиция: в состав полусотни и сотни включать казаков из одного городка или станицы, хорошо знавших друг друга или являвшихся «односумами», т.е. входивших в группы по 6 - 10 - 20 человек и живших единой артелью - «сумой». Из 4 - 5-ти сотен складывалось полковое объединение. Данная военная организация, имевшая традиции заимствования военной системы восточноазиатских кочевников и элементы славяно-русской модели в основе своей просуществовала до конца XVIII века.

Войсковые атаманы выбирались из числа наиболее уважаемых казаков и заслуженных воинов. На Дону атаман жил в главном городке Войска. В конце XVI в. - в «Стыдном имени» - главном городке низового Войска Донского, после Смуты до 1637 г. - в Монастырском городке - главном во всем Войске, с 1637 по 1642 г. - в Азове, с 1642 по 1644 г. - в Раздорах, с 1644 г. - в Черкасском. В Терском же войске главным городком в XVII в. считался тот, где жил избранный атаман. Власть войскового атамана была не слишком велика, и он мог быть в любое время смещен Войсковым Кругом. Но, как правило, войсковые атаманы умели выражать казачьи интересы и поэтому пребывали на своем посту довольно долгое время. Они возглавляли казаков в отдельных сухопутных и морских походах, созывали Войсковые Круги, принимали на них московских посланников и посланцев других государств.

На Войсковом Круге избирали также помощника войскового атамана - войскового есаула и войскового дьяка. Войсковой есаул помогал атаману в созыве кругов и замещал во время его отсутствия. Войсковой дьяк властью не располагал, но влияние его было весьма значительным, поскольку он из числа самых грамотных и опытных казаков, руководил войсковой канцелярией и ведал всей перепиской войска, из которой наибольшее значение имела переписка с Москвой и соседними государствами.

Поэтому в отдельных случаях они могли в этой переписке выражать свое личное мнение, иногда не полностью совпадавшее с мнением большинства казаков. Так, в период пребывания Войска Донского в Азове, войсковой дьяк Федор Порошин в переписке с русскими властями высказывал мысль о необходимости присылки в Азов на помощь Войску царских ратных людей, с чем решительно не были согласны многие казаки. Но, как правило, войсковые дьяки не выражали своего особого мнения и выполняли волю Круга.

Войсковой Круг на Дону играл одновременно и роль высшего судебного органа. Суд руководствовался нормами войскового права, которое было неписаным и признавалось русским правительством. Оно отличалось суровостью даже по сравнению с русским правом ХVI - ХVII в.в. Как отмечал Г. Котошихин, «…кого случитца им [донским казакам] казнити за воровство, или за иные дела, и не за крепкую службу, и тех людей, посадя на площади, или на поли, из луков или из пищалей разстреливают сами».

Нередко приговоренным «надевали мешки, которые наполняли песком и каменьями и так бросали в воду». За незначительные проступки на казака временно налагалась «пеня» и он лишался некоторых прав, например, ходить в организовывавшиеся Войском походы на суше и на море. Войсковое право было одним из важных признаков суверенитета казачества в XVII в. и одним из средств регулирования отношений в казачьей среде.

Так вырабатывалась система казачьего Войскового присуда, который в широком смысле предполагал наличие правомочий Войска Донского, его протогосударственного, административного статуса, а в узком смысле - реальное осуществление судопроизводства на основе норм обычного права и вырабатывавшихся в ходе работы круга прецедентов. Именно поэтому в Войске со временем формируется структура исполнительной «казачьей номенклатуры» старшин (бывших есаулов, атаманов, войсковых дьяков, писарей, толмачей) и Совета стариков, чётко определявших и фиксировавших нормы обычного, договорного и прецедентного права в ходе деятельности Войсковых Кругов. Так исследовательсудебно-правовых отношений у казаков В.В.Золотых отмечает, что судебная власть в виде Войскового присуда сформировалась в рамках Войскового Круга на основе обычного права, с учётом морально-этических норм христианской, православной веры. Основой его воспроизводства в условиях Войска Донского, как независимого протогосударства, автономного от Московского государства и других территорий, были три важнейших фактора: обычай, правовой прецедент и договор.

Именно на основе выработавшегося обычая развивалось судопроизводство, и принимались решения, которые записывались и передавались из поколения в поколение. Большое значение имел и юридический прецедент, который постепенно развивал и совершенствовал нормы войскового права: запреты, разрешения для всего Войска или отдельных станиц.

Формой международных отношений был своеобразный договор на основе актового материала, грамот и официальных «отписок», на основании которых строились отношения с Московским государством, Османской империей, Персией, Крымским ханством, Калмыками Степи, а также запорожскими и яицкими казаками. При этом часть договорных отношений носила формулярный характер, который предусматривал согласие или отказ по каким-либо условиям, выдвигаемым противоположной стороной.

Во взаимодействиях с Российским государством важнейшим правовым источником были жалованные грамоты московских царей Войску Донскому, а также «разменные» грамоты казаков с азовскими турками. Так шло формирование Войскового права, которое явилось результатом длительной эволюции казачьей общины, служило интересам каждого члена общины и Войска.

Для обычного права были характерны следующие признаки:

несложность судебного процесса и отсутствие высших инстанций;

отсутствие предварительного дознания и следствия при обязательно открытом словесном разбирательстве с участием не менее двух свидетелей, представителя потерпевшей стороны и обвинителя от войска (как правило, выборные старшины);

немедленное приведение приговора в исполнение.

Смертной казнью каралось:

- предательство и убийство своих казаков;

- оскорбление казачьего общества;

- междоусобное воровство;

-нерадивая служба, трусость, побег из Войска.

Виды наказания назначались в соответствии с тяжестью преступления:

- утопление (в куль с песком и метание в воду)

- отсечение головы,

- повешение (на якоре),

- расстрел из пищалей и луков,

- избиение плетьми, камнями и палками,

- отсечение руки,

-содержание в колодках под стражей,

- штраф (денежный и напоем).

Судебные споры, по которым в станичных присудах результат не достигался, переносились на рассмотрение в Главном суде Войска, как правило, на Большом Круге. Помимо судебной власти общины существовала и частная(суд семьи) судебная власть, что было связано с появлением брачно-семейных отношений у казаков.

Судебная власть находилась в подчинении Войскового Круга, станицы, хутора. Здесь широко применялись и примирительные досудебные процедуры. Примирением занимались местные атаманы, старшины или авторитетные старики. Своеобразной формой был - самосуд, особенно над ворами и конокрадами. Суд станичного Круга рассматривал гражданские дела и часть уголовных дел, относящихся к его компетенции. Круг требовал явку ответчика, истец объявлял свою жалобу устно. Решение принималось выше и сразу приводилось в исполнение. При разборе уголовных преступлений привлекались два и более обвинителя. В случае, когда атаман заранее узнавал о свершенном преступлении, то проводился дополнительный словесный розыск (допрос), который затем докладывался на Кругу с участием свидетелей.

Дела, превышающие компетенцию станичных судов, разрешались в столичном Черкасске. Большой Войсковой Круг с конца XVI-го века до первой четверти XVIII-го века являлся фактически высшей судебной инстанцией на Дону. К его исключительной компетенции относятся международные договорные дела, гражданские дела по спорам между станицами чаще всего в связи с земельными границами, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых назначалась смертная казнь.

Приговоры Войскового суда не обжаловались, при этом за невыполнение решения также следовало строгое наказание. Имели место также специальные суды, отнесенные к компетенции походного и ватажного атаманов. Походный атаман имел право единолично вершить суд и расправу в период похода или в бою. Ватажный атаман мог наказывать за проступки участников охочих и рыболовных артелей.

Весьма серьёзным видом наказания являлось лишение казака права гражданства за ругательные слова в адрес атамана и всего Войска, воровство, несоблюдение постов, за прелюбодеяние.

Частная судебная власть осуществлялась на Дону в двух видах: в виде традиционного станичного суда стариков, и, позднее, в виде семейного суда. Подобная практика сложилась в начале XVII-го века, до этого времени казаки практически вели безбрачный образ жизни. Первые женщины появились на Дону в составе пленных (ясырки из турчанок, татарок, черкешенок и др.). Впоследствии, в первой половине XVII-го века, когда казаки обрели возможность вступать в семейные отношения, то более активно стали превлекаться женщины из русских земель и городов. Постепенно менялся статус женатого казака, росло уважение к нему. При этом бракоразводные процессы были весьма облегченными и проводились на Войсковом Кругу при участии войскового священника. Однако женщины вплоть до начала XVIII-го века находились в весьма жестких условиях, были обязаны полностью подчиняться мужу, за непослушание применялись жестокие наказания, непосредственно в семье - побои, издевательство, иногда и смерть, которые определялось на т.н. домашнем суде, что явно свидетельствовало о влиянии восточноазиатских традиций, а позднее и элементов «Домостроя».

Таким образом, своеобразная военно-патриархальная «казачья демократия» ХVI-XVII вв. была всё же более широкой, чем демократия русских северо-западных городов - Новгорода и Пскова, где весьма значимой оставалась роль боярской аристократии, а в вечевых собраниях могли участвовать только жители главных городов, но не «пригородов» всей обширной Новгородской земли и небольшой земли Псковской.

Однако следует констатировать, что казачья военно-демократическая модель управления была при этом весьма неустойчива: она не выработала механизмов своей защиты и могла существовать лишь при отсутствии острых внутренних антагонизмов в казачьей среде, и внешних ограничений со стороны более сильных государств-соседей. Когда, после принятия Соборного уложения 1649 г., усилился приток беглых в казачьи городки, и увеличилось в связи с этим количество казачьей и неказачьей голытьбы, казачья круговая демократия, вступила в полосу своего кризиса.

Список литературы:

1.Р.Г. Тикиджян: «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ ДОНСКОГО КРАЯ И КАЗАЧЕСТВА» / 2013г.

2.Евграф Савельев: «ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА»/1918г

Взаимоотношения донских казаков и российского гос-ва в 16-17 вв

Участие казаков в войнах и конфликтах. Казачья крестьянская война под предводительством Степана Разина и ее последствия

Первые сведения о привлечении на службу донских казаков русским правительством относятся к 1549 г. В тот год Иван Грозный призывал ногаев к борьбе с Крымом и указывал: «… яз ныне для наши дружбы велел казакам своим путивльским и донским крымские улусы воевати и недружбу царю делати». В грамоте 1551 г. ногайскому князю Исмаилу султанат Сулеймана I Кануни о казаках, которые «Казань… ныне воюют» и действуют против Азова, говорилось как о казаках «царя Ивана». Конечно, далеко не все казаки состояли на службе русского царя. Но, тем не менее, доля правды в словах турецкой грамоты имелась. На царской службе под Казанью состояли казаки. Отражением этого в историческом сознании донского казачества стала связь между этой службой и поселением казаков на Дону. В донском фольклоре говорилось о пожаловании казакам «реки Дон» Иваном Грозным за казанскую службу. В версии об этом пожаловании отразилось представление о значении царского жалованья за службу, а также представление казаков о своем праве поселения на Дону, связанном с феодальной традицией земельного пожалования за службу. Более регулярный характер приняли отношения между русскими властями и донскими казаками с 70-х годов. Этому способствовали рост численности донского казачества и развивавшиеся отношения с Османской империей после войны 1569 г. В связи с этим русскому правительству потребовалась служба донских казаков по сопровождению русских и турецких посольств. Нормы этих отношений власти стремились установить в царских грамотах донским казакам 1570 и 1571 гг. Одна из этих норм, связанная с уплатой царского жалованья за службу, утвердилась. Что касается другого принципа, предполагавшего подчинение казачьих отрядов царским посланникам, то она так и не стала реальностью. Позиции царского правительства на Дону были для этого еще слабы.

В конце XVI в. правительство стремилось усилить свое влияние на Дону. В 1592 г. оно попыталось поставить своего представителя во главе казачества и послало на Дон «в головы» к казакам сына боярского П. Хрущева. Однако казаки, у которых уже в то время на Нижнем Дону, вблизи Азова, стла формироваться войсковая организация, отказались принимать его. В следующем, 1593 г., правительство, стремившееся к поддержанию мирных отношений с Турцией, в грамоте на Дон угрожало казакам за их постоянные нападения на Азов: «Пошлем на вас Доном большую свою рать и поставить велим город на Раздорех». Однако на Дону не испугались этой угрозы, поскольку осознавали невозможность ее осуществления. При Борисе Годунове отношения между донскими казаками и русским правительством были весьма плохими. Власти опасались казаков. Когда в 1600 г. на Северском Донце была основана крепость Царев-Борисов, местным воеводам запретили впускать казаков в крепость и велели принимать их за городом. Память о времени царствования Бориса Годунова, как неблагоприятном для казаков, сохранилась на Дону. Неслучайно в царской грамоте 1625 г власти напоминали казакам, что при царе Борисе «невольно было вам не токмо к Москве проехать и в украинные городы к родимцом своим притти, и купить, и продать везде заказано, и сверх того во всех городех вас имали и в тюрьмы сажали». Неудивительно, что после появления в Польше самозванца

донские казаки оказали ему полную поддержку. Объяснялось это также тем, что среди казаков существовало положительное отношение к Ивану Грозному, которое они готовы были перенести на его сына, царевича Дмитрия Ивановича, в роли которого выступал Лжедмитрий I. Помощь донских казаков для самозванца имела большое значение, а сам он всячески демонсмтрировал свое расположение к ним. Поэтому после свержения Лжедмитрия I, которое произошло в мае 1606 г., донские казаки выступили в поддержку И. Болотникова. Они пополнили ряды казачьего самозванца «царевича Петра», состоявшие из терских казаков. Они поддерживали Болотникова вплоть до поражения восстания в октябре 1607 г. в Туле. При Василии Шуйском отношения между Москвой и Доном напоминали отношения при Борисе Годунове. Поэтому донские казаки поддержали Лжедмитрия II столь же охотно, как и предыдущего самозванца. В Тушинском лагере охотно принимали донских казаков, но старались поставить их под свой контроль.

После распада Тушинского лагеря в конце 1609 г. часть казаков ушла с самозванцем в Калугу. Но некоторую часть казаков увел с собой в польский лагерь атаман Иван Заруцкий. Некоторая часть казаков стала присоединяться к русскому освободительному движению. Это вызвало беспокойство поляков и части русских

тушинцев, участвовавших в переговорах по поводу передачи русского престола королевичу Владиславу. В договоре, заключенном 4 (14) февраля 1611 г., о казаках было сказано: «На Волге, на Дону, на Яике, и на Тереке казаков есть ли надобе, албо не надобе,.. о том будет речит господарь его милость з бояры и думными людьми».

Первое ополчение, сформированное в Рязани, и второе, или народное, ополчение стремились привлечь на свою сторону казаков. Однако глубокие протитворечия между дворянской и казачьей частями привели в июне 1611 г. к распаду ополчения после убийства казаками дворянского предводителя П. Ляпунова. В связи со значительной ролью дворянства во втором ополчении значительная часть казаков испытывала к нему недоверие. В июле 1612 г. из подмосковных казачьих таборов эта часть во главе с атаманом И. Заруцким ушла на юг. Но часть казаков предводителям ополчения К. Минину и князю Д. Пожарскому удалось привлечь на свою сторону. Казаки сыграли важную роль в освобождении Москвы в августе и октябре 1612 г., а в 1613 г. решительно выступили на земском соборе в пользу избрания на пресстол Михаила Федоровича Романова.

В результате политика правительства Михаила Романова по отношению к Дону была на первых порах очень благоприятной. С 1613 г. была установлена регулярная присылка казакам царского жалованья, а в 1614 г. на Дон было послано царское знамя. К сентябрю 1615 г. на Дон была направлена царская грамота, устанавливавшая основы взаимоотношений между донскими казаками и Россией. Правительство обязалось жаловать казаков за службу и свободно пропускать их в русские города и уезды для свиданий с родственниками и торговли, при этом им была разрешена беспошлинная торговля. Обязанности донских казаков были выражены в грамоте неопределенно и заключались в их службе царю. Такие отношения напоминали средневековый сюзеренитет-вассалитет при большой самостоятельности вассала, когда казаки даже не приносили присягу верности русскому царю как сюзерену. В 1618 г. условия этой грамоты были подтверждены. Кроме того, московское правительство способствовало объединению всего донского казачества в Войско Донское.

В 20-х годах в отношениях между Москвой и Доном возникли серьезные трудности. Связаны они были, во-первых, с тем, что казаки осуществляли «воровские» походы на Волгу, с которыми войсковая верхушка по существу не вела борьбы. Еще более тяжелые последствия для этих отношений имели боевые действия Войска Донского против Турции и Крыма на море и на суше. Эти походы противоречили внешнеполитическим интересам русских властей. Они боялись ухудшения своих отношений с Турцией и Крымом в условиях подготовки войны с Польшей за возвращение Смоленска. Под давлением правительства Войско Донское на круге 1627 г. запретило походы на Волгу и установило новую норму войскового права, предусматривавшую смертную казнь за такие походы. Но добиться прекращения походов против Турции и Крыма правитеьству оказалось значительно труднее. Этому не помогли аресты в Москве двух донских станиц, Алексея Старого (1625 г.) и Наума Васильева (1630 г.). В 1630 г., после убийства на Дону царского посланника И. Карамышева, произошел разрыв отношений между Москвой и Доном. Очень скоро обе стороны убедились, что конфликт им не выгоден. Для Москвы значительно сузились возможности влияния на казачество, казаки же лишились столь необходимой для них правительственной поддержки. Поэтому были сделаны шаги к восстановлению взаимных отношений. В 1630 г. Войско Донское избрало нового войскового атамана Ивана Каторжного вместо Волокиты Фролова, при котором эти отношения были разорваны. Кроме того, казаками, были прекращены всякие боевые дейтвия против Тур-ции и Крыма. В 1632 г. правительство восстановило отношения с Доном, а арестованную станицу атамана Н. Васильева отправило на службу на театр военных действий начавшейся в тот год войны с Польшей. Власти пытались привести донских казаков к присяге, но не смогли сделать этого. Присяга, принятая в Москве казаками станиц атаманов Богдана Конисского и Тимофея Лебяжьей Шеи, не стала примером для Войска Донского.

Война показала, что прекращение военных действий казаков против Турции и Крыма только ухудшила положение России. Нападения из Крыма во время Смоленской войны на южную окраину России стали одной из важных причин неудачи этой войны для России. После войны правительство уже не добивалось также активно прекращения военных действий Войска Донского, хотя и не поощряло их. Вновь, как и в первые годы царствования Михаила Романова, политика правительства стала очень благоприятной по отношению к Дону. Это составило одну из предпосылок успешного взятия Войском Донским Азова в 1637 г. О независимости Войска Донского свидетельствовало то, что казаки взяли Азов без всякого уведомления московского правительства. В грамоте от сентября 1637 г. московские власти выразили недовольство этим. В грамоте в связи с убийством на Дону турецкого посла Фомы Кантакузина указывалось казакам на недопустимость убийства послов. Но недовольство было выражено в очень мягкой форме. В грамоте выражалась готовность Москвы всячески поддерживать казаков в Азове. В следующем, 1638 г., в Москве убедились, что России выгодно пребывание казаков в Азове. Нападения на южную русскую ораину со стороны крымцев и ногаев почти прекратились, поскольку Азов играл роль центра в организации таких нападений. Правительство использовало благоприятную ситуацию для укрепления обороны южной окраины и строительства Белгородской черты. За годы пребывания казаков в Азове жалованье на Дон посылалось в значительно больших размерах, чем это было раньше. Оно стремилось, чтобы казаки как можно дольше оставалось в Азове, поскольку, пользуясь благоприятными последствиями этого, оно само оставалось в стороне от конфликта с Османской империей. Неслучайно поэтому в Москве готовы были всячески поддерживать казаков, но не желали самим втягиваться в конфликт и посылать на помощь Войску Донскому своих ратных людей. И когда незадолго до Азовского осадного сидения среди казаков стало усиливаться неверие в возможность своими силами отстоять Азов и стремление к приглашению к участию в защите