"Новый регионализм" и белорусско-российское приграничье

Наибольшее внимание в самой этой подкатегории приходится на межвузовскую кооперацию (частота появления единиц анализа 39) и общие вопросы взаимодействия в области образования (38). С другой стороны, незначительна доля внимания к контактам на уровне общеобразовательной школы - всего 7 упоминаний. Причем сотрудничество в начальном и среднем профессиональном образовании не зафиксировано в качестве признака в изученных документах (Таблица 1).

Таблица 1

Распределение внимания в подкатегории «образование»

Распределение внимания к подкатегории «наука» позволил выделить две основные области сотрудничества - общие вопросы научного взаимодействия и сотрудничество в рамках межвузовской кооперации. Причем зафиксировано значительное преобладание частоты внимания к последней: 41 упоминание против 25 (Таблица 2).

Таким образом, детальный анализ категории «научные и образовательные коммуникации» выявил акцентирование на теме развития кооперации в области высшего образования.

Таблица 2

Распределение внимания в подкатегории «наука»

Сфера культурного взаимодействия приграничных регионов представлена следующими подкатегориями: культура, спорт, туризм, обмен информацией, СМИ и религия. Распределение частоты внимания по выделенным подкатегориям обнаружило доминирование культурного обмена (49 единиц анализа). Второе место занимают две области сотрудничества, в каждой из которых зафиксировано по 31 единице анализа, - спорт и обмен информацией. На третьем месте - туризм (24 упоминания). Незначительна частота внимания к средствам массовой информации. На эту область приграничного сотрудничества приходится 9 единиц счета. Единожды в документах, регулирующих партнерские отношения в российско-белорусском приграничье, упоминается религиозная составляющая, в частности как «религиозное единство братских славянских народов».

Распределение внимания в подкатегории «культура» установило следующее. Общим вопросам взаимодействия в области культуры, сохранения культурно-исторического наследия и культурного единства (30 упоминаний) существенно уступают конкретные инициативы по реализации сотрудничества в этой области (19 единиц счета). К ним относятся взаимодействие учреждений культуры в осуществлении культурно-просветительской работы, реализация совместных программ, в том числе проведение дней культуры (Таблица 3).

Таблица 3

Распределение внимания в подкатегории «культура»

В подкатегории «спорт» наибольшее внимание уделяется проведению различных мероприятий, например, соревнований, учебно-тренировочных сборов, семинаров повышения квалификации тренерских кадров, а также обмену спортивными делегациями (19 упоминаний). Несколько меньше внимания (12) отводится общим вопросам сотрудничества в области спорта (Таблица 4).

Таблица 4

Распределение внимания в подкатегории «спорт»

Зафиксированные единицы анализа в подкатегории «обмен информацией» образуют две области сотрудничества - обмен и поддержка. Причем частота внимания к взаимному информированию сторон в части обмена информацией и установления постоянных связей между учреждениями информатики (26 упоминаний) в пять раз превышает информационную поддержку, включающую обеспечение информацией и доступ к информационным ресурсам (5 упоминаний).

Таблица 5

Распределение внимания в подкатегории «обмен информацией»

Единицы анализа подкатегории «туризм» были объединены в две основные группы - развитие туризма и организация туристских мероприятий. В результате исследования установлено равное распределение частоты внимания к обеим группам: на каждую из них приходится по 12 упоминаний. В качестве мер по реализации сотрудничества в этой области предлагаются организация специальных туров и туристских выставок, использование туристских ресурсов российско-белорусского приграничья для открытия новых маршрутов, обмен туристско-экскурсионными группами, взаимодействие органов управления туризмом (Таблица 6).

Таблица 6

Распределение внимания в подкатегории «туризм»

Торгово-экономические связи фиксировались по трем подкатегориям: экономическое партнерство, торговля, энергетика и нефтегазовый сектор. На первую из них приходится наибольшее число единиц анализа (43). Здесь рассматриваются преимущественно общие вопросы экономического взаимодействия. Частота внимания к сотрудничеству в области торговли (34 упоминания) несколько уступает подкатегории экономического партнерства, но содержит при этом наряду с рассмотрением общих аспектов взаимодействия конкретные предложения по его реализации, а именно организацию ярмарок, выставок, рекламы товаров местного производства, создание торговых домов и др. В подкатегории «энергетика, нефтегазовый сектор» не выявлено ни одной единицы анализа. Это является свидетельством того, что в этих вопросах приграничные регионы РФ и РБ руководствуются исключительно документами, заключенными на межгосударственном уровне.

В категории «производство» анализировались четыре области взаимодействия: промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт. Распределение частоты внимания к каждой из них выявило доминирование первой подкатегории - взаимодействия российско-белорусского приграничья в промышленности (32 упоминания). Далее следуют сельское хозяйство (23) и транспорт (20). Сотрудничество в области строительства упоминается в документах единожды.

Распределение частоты внимания к социальной сфере фиксирует значительное преобладание заинтересованности приграничных областей РФ и РБ во взаимодействии в области экологии и защите окружающей среды - 31 упоминание. Этот показатель вдвое превышает частоту внимания к вопросам медицины и здравоохранения, где зафиксировано 14 единиц счета, и в три раза превосходит количество упоминаний сотрудничества в области социальной защиты (10) и занятости (9). Выявленная доминирующая подкатегория включает такие аспекты сотрудничества, как рациональное природопользование, охрана, оздоровление и защита окружающей среды, помощь в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, реализация совместных экологических программ и др.

Политико-правовое регулирование взаимодействия российско-белорусского приграничья выявлялось по пяти подкатегориям: законодательство, правоохранительные органы, пограничный контроль, политическая сфера и вооруженные силы. Распределение частоты внимания по выделенным подкатегориям обнаружило доминирование первой из них (22 упоминания). Это обусловлено тем, что практически каждый из проанализированных документов содержит указание на то, что взаимодействие приграничных регионов осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь. На втором месте по числу упоминаний взаимодействие правоохранительных органов (18 единиц счета), которое наряду с правовой помощью по уголовным делам включает обеспечение равных прав и соблюдение законных интересов граждан РФ и РБ. Значительно меньше внимания зафиксировано по осуществлению сторонами пограничного контроля (8 упоминаний) и по вопросам политической сферы (5 единиц счета). При этом в документах не обнаружено упоминаний о совместной деятельности в сфере обороны и вооруженных сил в приграничных районах.

Таким образом, проведенный контент-анализ официальных документов регионального и субрегионального уровней выявил расстановку акцентов в партнерских отношениях российско-белорусского приграничья. Исследование показало, что в договорах и соглашениях регионального (областного) и субрегионального (районного) уровней наиболее обстоятельно проработаны вопросы гуманитарного сотрудничества, где доминируют межвузовские связи по развитию научных и образовательных коммуникаций и культурное взаимодействие регионов. Второе место занимают торгово-экономические связи и производство. На третьем месте - партнерство в социальной сфере. Далее следуют общие вопросы политико-правового регулирования взаимодействия приграничных областей РФ и РБ

Зафиксированное отсутствие в официальных документах признаков взаимодействия российско-белорусского приграничья в области обороны и вооруженных сил, в энергетике и нефтегазовом секторе свидетельствует о том, что в этих вопросах стороны руководствуются исключительно соглашениями и договорами, заключенными на межгосударственном уровне.

Полученные результаты обусловили последующее обращение к изучению реальной практики сотрудничества в российско-белорусском приграничье. Для этого методом контент-анализа изучены публикации издания «Союз. Беларусь-Россия». Это еженедельное приложение к Российской газете, которое распространяется в РФ и РБ. Отбор документов осуществлялся методом сплошной выборки. Всего проанализировано 27 номеров за первое полугодие 2010 г. Категориями анализа, как и в предшествующем исследовании официальных документов, являлись сферы деятельности, подкатегории - стороны взаимодействия приграничных областей. За единицу анализа и счета принята одна статья. Фиксировалась частота внимания к партнерству Брянской, Псковской, Смоленской (РФ) и Витебской, Могилевской, Гомельской (РБ) областей и их сотрудничество с другими регионами Беларуси м России.

Результаты исследования показали следующее. Среди зафиксированных материалов доминируют статьи о сотрудничестве белорусских приграничных областей с различными регионами РФ. Их доля составила две третьих (66%) от общего количества отобранных материалов. Наибольшее число упоминаний приходится на Могилевскую и Витебскую области - соответственно 26% и 23%. Освещению деятельности Гомельской области посвящено 17% публикаций. Частота внимания к российскому приграничью распределена следующим образом: Смоленская область - 16%, Брянская - 12%, Псковская - всего 6%. Таким образом, уровень развития контактов белорусской триады приграничных областей с регионами РФ существенно выше степени участия российского порубежья во взаимодействии с РБ.

В горизонтальной структуре партнерских связей российских регионов с РБ превалируют контакты с сопредельными белорусскими территориями. Частота внимания к взаимодействию с белорусской приграничной триадой (Витебская, Гомельская, Могилевская области) значительно превосходит партнерские отношения с другими регионами Беларуси. В отношении Смоленской области это 20 упоминаний против 11, Брянской области - 14 против 8, Псковской - 9 упоминаний против 3.

Противоположная ситуация территориальных предпочтений сотрудничества зафиксирована у белорусских приграничных областей. Частота внимания к их взаимодействию с российским порубежьем (Брянская, Псковская и Смоленская области) гораздо ниже показателя сотрудничества с другими регионами РФ. Так, среди партнерских связей Гомельской области только 6 упоминаний приходится на российское приграничье, в то время как показатель взаимодействия с другими регионами составил 27 упоминаний. Для Могилевской области соотношение следующее: 16 упоминаний против 33, для Витебской - 19 против 23. Это свидетельствует о том, что партнерские отношения белорусской триады областей не ограничиваются развитием связей с сопредельными территориями и охватывают многие регионы РФ.

Ядро горизонтального партнерства собственно приграничного сотрудничества составляют две области - Смоленская и Витебская. На их долю в общем объеме упоминаний взаимодействия приходится соответственно 24% и 23%, т.е. практически половина всех проанализированных публикаций. Второе место по степени активности развития приграничных контактов занимают Могилевская и Брянская области (соответственно 19% и 17%). Наименьшие показатели демонстрируют Псковская (10%) и Гомельская области (7%).

Распределение частоты внимания к различным сферам сотрудничества российско-белорусского приграничья выявило доминирование культурного взаимодействия (29 упоминаний). На втором месте торгово-экономические связи (13 упоминаний) и взаимодействие в социальной сфере (12 упоминаний). Частота внимания к этим категориям фактически втрое ниже по отношению к партнерству в сфере культуры. Далее следуют политико-правовое регулирование и сотрудничество в сфере производства, на каждую из которых приходится по 10 упоминаний. Наименьшее внимание уделяется научным и образовательным коммуникациям - всего 8 упоминаний.

Полученные результаты отражают реальную расстановку акцентов в партнерских отношениях российско-белорусского приграничья, где доминируют отношения в культурной сфере. Анализ этой категории показал, что взаимодействие приграничных областей направлено, прежде всего, на сохранение историко-культурного единства и включает проведение совместных мероприятий, дней культуры (16 упоминаний из 29 в этой категории). Значительное внимание уделяется сотрудничеству в области спорта, а именно проведению спортивных состязаний (10 упоминаний). Наименьшее число упоминаний зафиксировано в подкатегории «туризм» (3 упоминания).

Сравнение результатов контент-анализа официальных документов и публикаций издания «Союз. Беларусь-Россия» свидетельствует о том, что декларируемая в официальных документах расстановка акцентов сотрудничества в целом соответствует реальному состоянию взаимоотношений в российско-белорусском приграничье. Исключение составляют только научные и образовательные коммуникации. При максимальной частоте внимания, уделяемой этой сфере сотрудничества в официальных документах, обнаружено наименьшее число упоминаний о фактическом взаимодействии в этой области. Таким образом, научные и образовательные коммуникации, которые манифестируются де-юре одним из основных направлений взаимодействия приграничных регионов РФ и РБ, в то же время на практике остаются слабо актуализированы и мало востребованы в реальных вариантах приграничного партнерства.

6. Предложения по опимизации Концепции белорусско-российского приграничного сотрудничества

Опорные идеи концепуального введения

Смысл предложений и рекомендаций по совершенствованию обсуждаемых вариантов Концепции белорусско-российского приграничного сотрудничества заключается в достижении единства ее ценностно-смысловых и прагматических компонентов, понимание полифункциональной роли процесса и управление им в направлении оптимизации. «Оптимум (от лат. optimum - наилучшее) - мера лучшего, совокупность наиболее благоприятных условий. Отсюда - оптимальный - благоприятнейший, лучший» [Краткая…, с. 319]. Оптимизация в интересующей нас сфере - это не рост («вал» и т.п.), а развитие, т.е. эволюция и смена качества сотрудничества.

Генерализующая и «сквозная» идея нашего исследования - это актуализированное в концепциях и практике «нового регионализма» единство административных (вертикальных) и сетевых (горизонтальных) зависимостей, традиционно жесткой и мягкой «новой регионализации», относительное повышение роли «горизонтальных» (межрегиональных и приграничных) взаимодействий. «Новый регионализм» означает новое качество взаимодействия внутри - и межгосударственных регионов, ассиметричное административно-территориальной структуре государств.

Однако важно подчеркнуть, что архитекторы и технологи этого направления трансграничной деятельности нередко рассматривают ее как альтернативу региональной политике наций-государств и межгосударственных отношений. Это типичное и опасное заблуждение, чреватое деструкцией государств и сепаратизмом. В действительности слухи о «смерти» наций-государств в условиях глобализации оказались преждевременными. В конструктивном смысле речь идет об оптимизации их функций, и во многом - благодаря политике «нового регионализма» по принципу дополнительности к уже известным функциям государств.

Излагаемые ниже предложения подготовлены в конкретно-историческом контексте: а) незавершенного мирового кризиса как свидетельства не либерального «конца истории», а поиска новой формулы сотрудничества субъектов мировой и региональной политики; б) кризиса политики «Европы регионов» и неопределенной перспективы «Восточного партнерства»; в) неоднозначного наследия, но триединства экономического, политического и социокультурного своеобразия партнеров - Беларуси и России, общности их базовых интересов и ценностей.

Перед вызовом индустриального «авангарда» в дилемме соперничество/сотрудничество конкуренция Республики Беларусь и Российской Федерации вторична, кооперация - первична. Они могут выживать и развиваться только ВМЕСТЕ. Опираясь на исторически сформированное братство наших народов как ментальную предпосылку, необходимо вместе с тем акцентировать назревшую необходимость в рациональной организации сотрудничества (т.е. экономии живого и овеществленного труда) независимо от масштаба и характера предложений.

Никакой комплекс законодательных установлений и производных от них нормативных документов не будет действенным, если в его основу не положен испытанный принцип любой здоровой экономики - примата производства над обменом, тем более - реальной экономики над виртуальной (спекулятивной). В этой связи предлагается кардинальная переоценка приоритетов - ориентация не на «вал», а нередко - и «на склад» (как латентное расхищение живого и овеществленного труда), а на народнохозяйственный оптимум - гибкое сочетание традиционных производств и инновационных, «высоких», «прорывных» технологий последних поколений. Поскольку такая опережающая практика уже существует в современном конкурентном мире, перед его вызовами и угрозами Республика Беларусь и Российская Федерация, тактически не отвергая в своих взаимоотношениях конкурентные стимулы, в стратегии должны сделать ставку на разделение и кооперацию труда, производства и управления в тех сферах, где они подготовлены и способны создать качественно новый, востребованный в мире продукт.

Отмеченные предпосылки требуют инновационнных подходов к динамике концептуальных оснований содержания и структуры нашего сотрудничества в регионе белоруско-российского приграничья. В таком контексте оказался полезным введенный в научный оборот термин геотрион. С его позиций регион рассматривается как триада: а) геоэкоресурсный потенциал; б) социально-демографическая политика, трудовая мобильность, миграция; в) экономический потенциал (рациональное размещение производитеьных сил, торгово-экономические связи, инвестиции, совместные производства). Это во многом верная, но отвлеченная от общественного устройства и конкретно-исторических стадий его развития характеристика регионов. Компаративный анализ регионализации в различных структурных сегментах Европы (не говоря о специфике этого процесса в других сегментах глобального мира) показывает, что она во многом строится на разнотипных базовых основаниях и различных уровнях зрелости.

В конечном счете, регион - не триада, а тетрада (лат. четыре). Цифра «четыре» означает «всеобъемлющий характер, землю, организацию, власть, интеллект», которые символически могут быть представлены как квадрат, «четырехгранник с основой и тремя сторонами» [Тресиддер, c. 412-413).

Таким образом, относительная полнота анализа и рекомендаций достигается опорой на термин геоквадрион, т.е. геотрион на конкретно-историческом культурно-цивилизационном и геополитическом основаниях, а их подсистемы (или «звенья цепи») предстают как: а) экодеморесурсный потенциал региона, его структура и динамика: экологический баланс, численнность и состав населения, его образовательно-квалификационный уровень, миграция; б) организационно-экономические отношения: оптимизация структуры форм собственности, торгово-экономические связи, инвестиции (ПИИ), совместные производства, кластеры, СЭЗы; в) управление и самоуправление, их законодательная и нормативно-правовая база: концептуальные основания, законодательные акты, механизмы нормативно-правового регулирования социально-экономической деятельности.

Такая последовательность в воспроизводстве структуры белорусско-российского геотриона представлена в монографии аналитическим путем, звено за звеном. Однако логика наших предложений продиктована необходимостью вначале восхождения анализа к синтезу, а затем их инверсии в поиске «точки опоры». В такой оптике выяснилось, что наиболее слабым в этой цепи является управление и самоуправление - прогнозирование, проблемно-целевое проектирование и программирование практической организации белорусско-российского приграничного сотрудничества.

6.1 Оптимизация системы управления

Поскольку в основании геоквадриона лежит вполне определенное общественное устройство на конкретно-исторической стадии своего развития, исходная и базовая рекомендация по совершенствованию Концепции приграничного сотрудничества заключается в определении общности и различий его субъектов, практикуемых ими систем управления этим процессом. Независимо от субъективных предпочтений, объективно наши общества и государства находятся в состоянии переходного периода к зрелому этапу модернизации индустриального общества, однако его способы, формы и технологии существенно различаются.

В Российской Федерации это еще недавно господство, а ныне - преобладание либерально-монетаристских ориентаций, поиск меры между централизацией, необходимой в интересах целостности и национальной безопасности самой большой страны в мире, и вместе с тем децентрализацией ее региональной политики в интересах общего повышения конкурентоспособности и качества жизни весьма различных российских регионов (от «продвинутых» - 10% и до депрессивных - 90%). Напротив, в Республике Беларусь пятнадцатилетний период тотального огосударствления и жестко централизованного управления, выполнив свою миссию спасения страны от безбрежной либерализации первой половины 90-х г.г., в конечном счете, привел к сдерживанию развития производительных сил. На современном этапе востребована новая, более динамичная формула стабильного развития, и во многом - в сфере региональной политики, межрегиональных взаимосвязей.

Общий знаменатель, отмечается в предложениях Центрального федерального округа (ЦФО) РФ, таков, что необходимо «расширить полномочия субъектов Российской Федерации во взаимодействии с административно-территориальными образованиями иностранных государств, прежде всего, стран СНГ, Балтии, Восточной и Центральной Европы. Это вытекает из необходимости оптимизировать отношения федеральной и региональной властей. В конечном счете, взаимодействию территорий должен способствовать экономический расчет, единство интересов, делегирование определенных политических и экономических функций на уровне центральной…власти при сохранении значительных экономических полномочий и свобод регионов. Необходимо выстраивать интеграционные процессы снизу вверх, от реальных связей субъектов хозяйствования, включая малые и средние, от региональных программ - к общегосударственным. Такой подход даст реальный импульс развитию взаимоотношений между регионами стран СНГ и создаст надежные рыночные механизмы» [Предложения…, 2003].

Ключом в этой политике является качественное обновление системы управления. Ее сверхзадача - интеграция национальных комплексов РБ и РФ, способная материализовать действительные достижения общесоветской практики (выравнивание уровней социально-экономического развития регионов, отсутствие «Шенгена» и т.п.), в большей мере согласовать и реализовать национальные интересы и ценности отныне двух суверенных государств и, наконец, в условиях «открытого общества», признающего объективный характер глобализации, его преимущества и риски, творчески «переплавить» основные достижения и уроки мирового, прежде всего евросоюзного, опыта регионализации и интеграции.

С этой целью необходимо объединить и рационально использовать человеческие и материальные ресурсы для динамичного и экономного улучшения инфраструктуры наших государств, нуждающейся в модернизации, т.е. в качественном совершенствовании. Межрегиональное (в том числе приграничное) сотрудничество способно выступить в качестве одного из наиболее эффективных компонентов формирующегося трансмиссионного механизма решения проблем, возникающих в белорусской и российской социально-экономической и социокультурных сферах.

На первый взгляд, институциональным ядром обновления системы управления может стать реализация предложения ЦФО РФ о создании Совета межрегионального сотрудничества. Пока не уточняя его название, подобную структуру действительно необходимо создать, наделив ее необходимыми полномочиями реальной субъектности - относительной самостоятельности в принятии решений. Они не должны противоречить в главном региональной политике Беларуси и России и способны стать ее ферментом и локомотивом. Однако реализация отмеченного предложения требует реструктуризации финансовой основы государственной региональной политики, существенного увеличения доли централизованных расходов на межрегиональное сотрудничество путем более сбалансированного перераспределения средств между Центром и регионами.

Это означает, что реальным субъектом управления межрегиональной политикой должна быть не столько общественная структура - Совет или Ассоциация, а межгосударственно-общественный и межведомственный по своему характеру Комитет межрегионального сотрудничества, наделенный широкими полномочиями в таких сферах, как совместное планирование всех форм интеграционной деятельности, перераспределение финансовых средств, активная роль в оптимизации менеджмента, право на закодательные инициативы в национально-государственных органах власти, а также в СНГ, Союзном государстве, Таможенном союзе, в ныне проектируемом Евразийском союзе (хотя эта структура требует конкретизации).

Прототипом предлагаемого Комитета межрегионального сотрудничества является трехсторонний Совет приграничного сотрудничества (Беларусь, Россия, Украина). Белорусско-российский ареал его представительства - это две триады: Витебская, Могилевская и Гомельская области и соответственно - Смоленская, Псковская и Брянская области. С вступлением в Совет Витебской области (1996 г.) эта структура обрела формально законченный характер. Однако до сих недооценивается комплексный эффект потенциала приграничных, территориально близких локусов. Самой неотложной, но требующей меры между постепенностью и интенсивностью деятельности, является проблема преодоления очевидных дисбалансов трех видов: экспортно-импортного товарообмена белорусской и российской приграничных триад; диспропорций в трудовых ресурсах пограничных областей; несоразмерности потенциала сотрудничества с российским приграничьем и его скорее символическим, чем реальным уровнем.

Подвергаемый заслуженной критике Совет приграничного сотрудничества не может в полном объеме учитывать специфику белорусско-российского приграничья и его проблемы прежде всего потому, что Совет - по определению консультативный орган, не наделенный властными полномочиями и достаточными ресурсами. В принципе может быть поддержано предложение российских экспертов по созданию Ассоциации приграничных регионов СНГ, в которой - в качестве подсистемы - будет представлена Ассоциация приграничных белорусско-российских регионов. Однако это должна быть не ассоциация, а подразделение Комитета межрегионального сотрудничества.

В этой связи заслуживает поддержки предложение о создании федерального Регионального центра приграничного сотрудничества субъектов РФ, входящих в ЦФО [Предложения…2003]. В его ведение могут входить следующие вопросы: изучение существующих проблем приграничного сотрудничества и выработка конкретных мероприятий по их разрешению; разработка и реализация планов социально-экономического развития приграничных территорий; информационное обслуживание приграничных территорий; организация и осуществление приграничной торговли.

Предлагаемые содержательные и структурные изменения требуют менеджмента нового типа, который в решающей мере зависит от высокофессиональных и сознающих свою миссию кадров. В посвященном этой проблеме разделе проекта Института экономики НАНБ член-корреспондент В.А. Бобков убедительно показал, что, «если посмотреть на кадровое обеспечение внешнеэкономической деятельности, включая межрегиональное и приграничное сотрудничество, с точки зрения национальной безопасности Беларуси, то в этом отношении ситуация представляется содержащей серьезные риски и угрозы. Их суть в том, что слабоподготовленные кадры не способны вести эффективную работу сегодня, а тем более - обеспечивать задел для перспективы завтрашнего дня. Ведь высокопрофессиональные кадры в развитых странах уже озабочены поиском эффективной внешнеэкономической и управленческой деятельности их государств в условиях после преодоления нынешнего финансово-экономического кризиса. В этом плане слабая подготовка кадров оставляет мало шансов на возможность переиграть конкурентов на российском и мировом рынках, способствует консервации социально-экономического застоя в стране. Это еще более усугубляет ситуацию в связи с законодательной неразработанностью в нашей стране проблем межрегионального и приграничного сотрудничества, концентрацией управленческого начала в этом деле не на местах, а исключительно в центре.

В целом многие недостатки в кадровом потенциале внешнеэкономических и маркетинговых служб являются отражением общих недостатков в кадровой политике государства: отсутствием научно обоснованных принципов, форм и методов; хаотичностью решений; нарушением такого испытанного во всем мире принципа кадровой работы, как сочетание молодых работников с профессионалами, обладающими богатым опытом, которому невозможно научить ни в каком вузе; формальное использование возрастного ценза независимо от профессиональных качеств работника, и многое другое».

Поэтому, резюмирует В.А. Бобков, необходима глубокая научная разработка современной кадровой политики государства, которая включает и анализируемые проблемы. Прежде всего требуется «более оперативно и целенаправленно повышать образовательный, профессиональный и деловой уровень работников, уделив особое внимание закреплению специалистов со специальным внешнеэкономическим образованием, знанием иностранных языков, опытом работы за рубежом. Без этого страна никогда не сможет найти то место, где «лежит» положительное сальдо внешнеторгового баланса».

Кадры решали, решают и будут решать все - при условии соответствия их деятельности закономерному повышению роли межрегиональной и приграничной политики.

В этой связи важно обратить внимание на замечание экспертов о том, что в системе приоритетов мотивации участия в межрегиональном и приграничном сотрудничестве до сих пор преобладает коммуникативно-имиджевая составляющая. Проводится большое число встреч, семинаров, конференций с участием руководителей регионов, бизнес-структур, проведением обменных визитов учителей, деятелей культуры, школьников, студентов, фестивалей культуры и спортивных состязаний. Безусловно, такие мероприятия позволяют соседям лучше понимать друг друга, но эти формы межрегионального сотрудничества могут быть эффективными, в основном, на первых этапах развития приграничного сотрудничества

Нельзя также не отметить, что визиты региональных руководителей в ряде случаев имеют преимущественно протокольный характер, достаточно серьезно не подготавливаются. Подписываемые по итогам переговоров рамочные соглашения, хотя и определяют направления сотрудничества, часто не содержат конкретных обязательств

В целях поступательного развития взаимодействия регионов Беларуси и России и повышения его эффективности представляется целесообразным в работе между регионами более тщательно и предметно проработывать каждый проект соглашения о сотрудничестве, установить практику обязательного сопровождения этих документов протоколами об их выполнении с указанием конкретных мер, сроков и ответственных исполнителей от каждой из сторон, форм контроля за полным и своевременным исполнением согласованных и принятых решений.

Интегративную роль в белорусско-российском межрегиональном сотрудничестве играют Посольство Республики Беларусь в Российской Федерации и его региональные представительства на территориях ее субъектов. Не говоря уже об очевидной активности этого внешнепополитического ведомства в Москве и второй столице России - Санкт-Петербурге, белорусские дипломаты содействуют укреплению деловых связей, созданию инфраструктуры и совершенствованию товаророводящих потоков в ряде регионов. Так, в Екатеринбурге при содействии отделения Посольства Республики Беларусь начало работу представительство ГУП «Белшина». Его деятельность распространена на весь регион, и сейчас у жителей Уральского федерального округа появляется возможность приобретать продукцию «Белшины» без посредников. Отделением Посольства Республики Беларусь в Уфе ведется работа по созданию Центра по реализации продукции легкой промышленности Республики Беларусь. Организован оптовый склад с продукцией 20 белорусских предприятий (ОАО «Полесье», трикотажная фабрика «Элма», группа компаний «Злата», фабрика «Надзея», СП «Джерси», предприятие «Диамель», ОАО «БелФА», ОАО «8 марта» и др.). Открыты 6 магазинов и фирменных секций для розничной торговли. Ассортимент товаров еженедельно обновляется. И так - в большей или меньшей мере - повсюду в российских федеральных округах.

Проблема в том, чтобы придать этой деятельности системный и долгосрочный характер, основанный на охвате всего состояния и потенциала российских регионов - экодеморесурсного, торгово-экономического, социокультурного, начиная от решения вопроса о создании базы данных деловых возможностей российских и белорусских предприятий, их взаимной потребности в кооперации, и завершая переходом от чисто прагматической роли, подчеркиваемой руководством МИДа, к усилению ценностно-смыслового ядра становящегося Союзного государства.

6.2 Информационное обеспечение

Информационное обеспечение межрегионального и приграничного сотрудничества в век автоматизированных систем управления и массовых коммуникаций формально провозглашается как необходимое, но на практике имеет аутсайдерский характер. Фактически оно сводится к статистике отчетов за результаты производственной и финансовой деятельности (т.н. «бухучет») и является формой управления «по отклонению» от заранее известных «кабинетных» параметров. Неизбежные в практической деятельности риски не учитываются, а индикаторы, казалось бы, более надежной перспективы являются «философией хорошей погоды». В совокупности это означает управление процессом методом «проб и ошибок», подмену трудноуловимой сущности процессов их видимой очевидностью, системного подхода - фрагментарным и ситуационным.

В целях существенной переоценки роли и переориентции на системные практические результаты в информационно-телекоммуникационном белорусско-российском межрегиональном и приграничном взаимодействии предлагается:

- формирование единого наднационального банка данных приграничного подразделения Комитета межрегионального сотрудничества и организация их мониторинга;

- «перекрытие» информационного пространства приграничных территорий Беларуси и России телевизионным вещанием другой стороны;

- создание на территориях их приграничных регионов сети информационных и деловых центров, осуществляющих активный информационный обмен и информационную поддержку взаимодействия хозяйствующих субъектов;

- создание информационно-маркетинговой сети по медицинскому оснащению и предоставлению медицинских услуг и лекарственных препаратов; - формирование единой системы деловой информации по спросу и предложениям товаров, их ценам на рынке стран СНГ, другой коммерческой и конъюнктурной информации.

Вместе с тем, с учетом того, что информационное обеспечение управления - это многогранный вопрос, его решение необходимо начинать с экономии самой информации. Информация, независимо от ее количества, - это еще не ответ, а код, который еще необходимо адекватно расшифровать. В понимании ее ключевой роли нет мелочей. К примеру, если к такой принципиально новой технологии, как атомная энергетика, относятся инфантильно, как всего лишь к сложной машине (для Л. Брежнева Чернобыльский реактор был просто «большим самоваром»), вполне возможно предвидимое уже Н. Винером «восстание киберов».

На пути к рациональной, те. экономной и своевременной информации - завалы технологий и ментальности «закрытого общества». Речь идет не только о еще не преодоленной советской практике не всегда оправданной секретности. В ракурсе сотрудничества Беларуси и России незнание или искажение информации предстает в другой плоскости. По аналогии: американский фермер Дж. Гарст (известный как «друг Хрущева») еще мог спастись от банкротства, когда с помощью специальной маркетинговой службы узнал, что информация о сбыте его продукции поступает с рынка всего на 2 дня позже, чем у его конкурентов. Он исправил эту «мелочь», и вновь, опираясь на другие преимущества своих методов хозяйствования, оказался в рыночном фаворе. Об этом классическом уроке приходится вспоминать, потому что, к примеру, наши маркетологи годами не видят, что рекомендуют создание параллельных, т.е. заведомо убыточных производств, еще далеки от таких проблем.

Наконец, научный анализ и разработка рекомендаций по оптимизации белорусско-российского сотрудничества затруднены не только известной ошибочностью или неполнотой информации (она в принципе не может быть завершенной), но и почти герметичной «закрытостью» соответствующих структур разных уровней. Однако строго дозированная т.н. «полуправда» еще более от истинного положения дел, чем нулевая информация. Например, сектор межгосударственных отношений - подразделение Института экономики НАН, как правило, не может получить необходимой системной информации от ведомств, которые обязаны с ним сотрудничать, и получает ее фрагменты лишь по доброй воле, благодаря неформальным знакомствам и связям. Еще а первой половине 2010 г. Институт не мог получить никакого ответа Витебского облисполкома о ВРП подведомственной области. «Занавес» был поднят только в конце 201о г., когда впервые Белстат опубликовал республиканскую статистику по этому вопросу (в свою очередь, вызывающую немало методологических вопросов - см. 3.3).

Отсюда - предложение: в законодательном порядке, как закон прямого действия, без хитроумных изъятий из него в иных нормативно-правовых актах, обязать структуры, ответственные за состояние белорусско-российского сотрудничества, к предоставлению информации тем учреждениям, которые допущены к ней под грифами различной степени секретности.

Если такое понимание сформировано, остается профессионализм - повсеместное информационное обучение и переобучение. На очереди - национальный всеобуч, способный создать опережающее информационное обеспечение, в терминах чехословацкого мыслителя Р. Рихты, «задела интеллекта» - практической способности к решению неизвестных ранее по масштабам и сложности проблем динамичного развития, включая межрегиональное и приграничное сотрудничество.

6.3 Законодательная и нормативно-правовая база

Формирование и развитие адекватной законодательной и нормативно-правовой базы белорусско-российской межрегиональной и приграничной политики диктуется тремя основными причинами. Во-первых, это объективная сложность, новизна и во многом - уникальность белорусско-российских связей. Во-вторых, даже при наличии «хорошего» законодательства, отмечается повсеместное несоответствие ему нормативно-правовых актов, которые непосредственно регулируют действия на практическом уровне. Но и они - не барьер для злоупотреблений и преступлений («серые» потоки товаров, наркотрафик, торговля оружием и т.п). В-третьих, на состоянии межрегиональных и приграничных отношений в значительной мере сказывается воспитанный веками правовой нигилизм населения, народный менталитет «по понятиям».

Достижение такой цели, как оптимизация белорусско-российского межре- гионального и приграничного сотрудничества, требует создания единой и легитимной, т.е. согласованной и санкционированной обоими государствами, законодательной и нормативно-правовой базы - конституционной легитимации, новых программ, правовых документов, соглашений и планов деятельности, которые, в свою очередь, нуждаются в постояннной коррекции и при необходимости - модернизации в процессе управления внедрением этих мероприятий. В этой связи предлагается:

- В формате Союзного государства, контактах руководителей государственного, ведомственного и регионального уровней, научной критике добиваться от компетентных органов реального прогресса в разработке и принятии целостной и непротиворечивой Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества, реально исходящей не просто из сотрудничества, а ее высшей формы - интеграции, сочетания принципов рыночного хозяйства с приоритетом социальной направленности наших государств как ведущего ориентира белорусско-российского взаимодействия.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 71, 72, 73), федеральных законов, устанавливающих основные правовые нормы в сфере международных и внешнеэкономических отношений, можно сделать вывод о том, что российским законодательством пока не предусмотрено понятие «статус приграничной территории» с закреплением, соответственно, за данной территорией определенных прав и ответственности. Аналогичные изменения необходимы в Конституции Республики Беларусь и других законодательных актах. Целесообразно создать рабочую группу для подготовки предложений по согласованию законодательных и других актов по регулированию связей между регионами РБ и РФ, в том числе в ареале белоруско-российского приграничного геоквадриона.

Дальнейшее развитие межрегионального и приграничного взаимодействия затягивается из-за отсутствия четкого разграничения компетенции между федеральным центром и регионами. Необходимо продолжить работу по максимальному сближению и гармонизации национальных законодательств наших государств, в частности, в области финансового, налогового, внешнеторгового и таможенного регулирования.

В интересах преодоления такой неопределенности предлагается разработать Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Республики Беларусь и Российской Федерации с органами государственной власти их субъектов, а также адекватные его духу и букве специальные соглашения. Принятие данного Договора позволит конкретизировать вопросы, относящиеся к совместному ведению государств и регионов, заключить на его базе отдельные Соглашения о разграничении полномочий, в том числе и в области международных и внешнеэкономических связей. Это послужит базой для внесения предложений в закон, который предполагается принять на основе национальных (в идеале - союзной) Концепций межрегионального и приграничного сотрудничества.

В этих целях назрело проведение совместно с партнерами полной инвентаризации существующей договорно-правовой базы, комплексного анализа данного аспекта сотрудничества с привлечением широкого круга структурных подразделений законодательной и исполнительной власти, а также заинтересованных хозяйствующих организаций и общественных структур для выявления неиспользуемых резервов и узких мест, определения новых, наиболее перспективных направлений, форм и методов работы. Ее интегральная цель - внести изменения в законы РБ и РФ, регламентирующие международную и внешнеэкономическую деятельность в области межрегионального и приграничного сотрудничества.

Реальное состояние дела таково, что пока нормативно-правовой моделью сотрудничества является прецедент Евросоюза - его эволюция от приграничных к межрегиональным связям в целом. Вначале, в 1980 г. в Мадриде была принята Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Каждая из договаривающихся сторон Конвенции обязывалась поощрять приграничное сотрудничество между территориальными сообществами и властями и способствовать разрешению юридических, административных и технических проблем, которые могут затруднить приграничное сотрудничество. Конвенция призвана служить целям облегчения приграничного сотрудничества и содействовать созданию национальных законодательных актов в этой области. Участниками Конвенции являются 33 европейских государства.

В 1995 г. Конвенция была дополнена Протоколом, определяющим возможность создания органа по приграничному сотрудничеству, и Протоколом № 2 от 5 мая 1998 г., уже определяющим термин «межрегиональное сотрудничество».

Конвенция ратифицирована Российской Федерацией в 2002 г. и еще ранее - Украиной в 1993 г. Более того, в Украине в 2006 г. принята Государственная программа развития трансграничного сотрудничества на 2007--2010 г.г., которая в основном призвана решать вопросы транспортных коридоров и таможенных преференций. Россия подобной политики пока не проводит, а региональные и местные власти действуют в пределах существующей законодательной базы.

В 1997 г. к этой Конвенции присоединилась и Беларусь. Однако реалии политической изоляции и экономической дискриминации страны позволяли осуществлять Конвенцию ограниченно, скорее де-факто, чем де-юре. Такое положение требует радикального пересмотра. Подписание и ратификация этого базисного документа позволяет субъектам государств действовать в европейском правовом поле на основе единых целей и принципов, полномасштабно включаться в процессы межрегиональной европейской интеграции.

Положительное влияние на расширение межрегиональных и приграничных связей России и Беларуси оказало подписание в 2002 г. межправительственного Соглашения о создании равных условий субъектам хозяйствования в области ценовой политики. В соответствии с Соглашением при перевозках экспортно-импортных грузов в железнодорожном сообщении между Россией и Беларусью должны были применяться более низкие тарифы внутрироссийского Прейскуранта № 10-01. Однако лишь с формированием Таможенного союза такие преференции обещают стать реалностью.

В рамках Комитета межрегионального сотрудничества полезно сформировать внутригосударственные межведомственные структуры, координирующие взаимодействие сопредельных территорий и инициирующие его законодательное обеспечение в целях ускоренного социально-экономического развития приграничных регионов, укрепления их сотрудничества с территориально-административными образованиями соседних государств.

Необходимо создать нормативно-правовую базу, гарантирующую и вместе с тем регламентирующую участие местных органов власти субъектов РБ и РФ в международном, межрегиональном и приграничном сотрудничестве и тем самым существенно повысить роль местного самоуправления. В частности, важно обеспечить право этих органов, по согласованию с соответствующими инстанциями, перемещать через таможенную границу машины, механизмы, материальные ресурсы, рабочую силу, необходимые для выполнения работ в приграничных районах - в рамках заключенных соглашений и при возникновении чрезвычайных ситуаций. В этих целях активнее задействовать трансграничные сообщества на уровне муниципалитетов, что позволило бы избегать цепочек посредников и завязывать прямые деловые контакты между заинтересованными сторонами.