Моделирование политического предвыборного дискурса

(2) «То, что предлагает либеральная идея, убивает первое, второе, третье и четвертое, и сталкивает уже Поклонную и Болотную, в результате получим вновь растерзанную страну» (Г. Зюганов - М. Прохорову). Очевидно, здесь речь идёт о столкновении интересов различных фракций, которые устраивают митинги на Поклонной и на Болотной. Возможно, автор высказывания мог иметь ввиду другую мысль. Хотя в предвыборном дискурсе участвуют два оппонента, он рассчитан на массового адресата. При кодировании сообщения политики не всегда учитывают концептуальную сферу своих избирателей, что может вызвать непонимание.

3. Кодируя сообщения, политики иногда не соблюдают последовательность в изложении темы и логику при выражении своих мыслей. Например,

(1) «Вот щас мы обсуждаем законы, которые у нас есть на рассмотрении. Но сморите, не тока вам дают возможность слышать нас, но и баннеры, тока мои или не вывешивают или снимают: Вологотская область, Новгородская, Саратовская, Сахалин, Удмуртия, Ханты-Мансийск, Чувашия» (В. Жириновсикй - С. Миронову). В данном примере автор высказываний резко переходит с одной темы, не закончив её, на другую:1.«законы» 2.«не дают возможность слышать» (не ясно Кто?) - 3.«баннеры не вывешивают». Это делает высказывание крайне сложным для восприятия на слух и также для декодирования.

4. Некоторые российские политики часто выстраивают громоздкие, длинные предложения, что усложняет их восприятие и соответственно процесс декодирования. Например, С.Миронов формулирует высказывания, которые не имеют чётких границ и создают впечатление незаконченности мысли. Например:

(1) «Я как горный инженер геофизик, который пол-жизни провел в геологии, знает, что такое руда и какая реальная ей цена, потому что уникальные месторождения Норильского промышленного района, и Норильска, и Октябрьска, и Дамаска, где уникальные сульфидные медно-никелевые руды» (С. Миронов - М. Прохорову). Данное высказывание не закончено, так как здесь отсутствует предикат.

(2) «Каким образом вы вдруг появились на политической арене и ведёте вот так хамовато, когда вся страна прекрасно знает, что вы нажили свои капиталы, перекачав, с государственного счёта 300 миллионов, захватив эту собственность, и потом, за счёт государства, баснословно обогатились, но попрятали все свои счета в оффшорах и одновременно продали стратегический кобальт американцам на 10 лет вперёд, и мы вынуждены сегодня покупать у Американцев кобальт, который крайне необходим для производства самолётов, ракет и сложных приборов» (Г. Зюганов - М. Прохорову). Данное высказывание представляет собой сложное предложение, в котором содержится три подлежащих, три однородных сказуемых, два придаточных предложения, деепричастный оборот с однородными деепричастиями. Такое высказывание также представляет сложность для восприятия и декодирования.

(3) «Ну почему мы привычно повторяем тезисы, которую обычно повторяет власть, которая не хочет никаких перемен, которые хотят, чтобы губернаторы сидели двадцатилетиями, и они говорят, да народ у нас не созрел, народ у нас такой глупый, он щас выберет бандитов, изберёт каких-то там не угодных губернаторов» (С.Миронов - В.Жириновскому). В данном высказывании содержится большое количество придаточных предложений, однородных сказуемых, лексических повторов.

Процесс декодирования мы будем изучать по его результатам, то есть речевым высказываниям, которые говорящий формулирует в ответ на вопрос или другое высказывание. Процесс декодирования актуализируется как в понимании, так и в непонимании адресатом высказываний говорящего.

Понимание можно представить как точную расшифровку адресатом мысли автора высказывания. Понимание может быть выражено различными способами:

1. Понимание осуществляется в репликах, выражающих согласие - несогласие. Например, «Согласен», «Правильно», «Конечно» и т.д. Своим согласием или несогласием оппонент демонстрирует своё понимание высказывания, соглашается или не соглашается с мнением говорящего. Например: (1)

Зюганов: Владимир Вольфович, мы же договорились послать проверяющих.

Жириновский: Давайте! (В. Жириновсикй - Г. Зюганову).

Высказывая согласие или несогласие, собеседник выражает тем самым свою поддержку или одобрение. Например: (2)

Миронов: Я настаиваю на том, чтобы в Российской Федерации был принят избирательный кодекс, чтоб был единый закон, по которому мы избирали и депутатов муниципального уровня, и региональный парламент и президента.

Зюганов: Мы отсюда поддержим. Абсолютно правильное предложение.

В данном примере участники дискурса поддерживают друг друга.

2. Процесс правильного понимания (декодирования) сообщения, зачастую сопровождается развитием мысли собеседника. Например: (1)

Жириновский: У всех ключевых чиновников - деньги там - 500 миллиардов долларов - всё там: жены там, дети там…

Зюганов: …и все заводы в оффшорах…

Жириновский: … все там, всё туда отдать.

3. Понимание собеседника может выражаться точным ответом на поставленный вопрос. Например: (1)

Прохоров: Геннадий Андреич, расскажите, как вы будете осваивать нашу страну. Вы говорите про рабочие места, конкретные проекты, какие вы будете делать? Конкретные проекты.

Зюганов: Первый проект, народное предприятие.

Пример (2)

Зюганов: Что будем делать с налогами? 13 % на всех налог, в том числе для миллиардеров - нигде в мире нет. Почему Путин прикрывает такое безобразие и не желает взять нормальный налог с тех, кто получает слишком много?

Жириновский: Наворовали слишком много - 3 миллиона граждан за 20 лет стали сверх богатыми. 100 миллионов - нищета, голь, рвань, живём очень плохо.

4. Понимание наблюдается в том случае, когда адресат противопоставляет свою информацию мнению собеседника. Например: (1)

Зюганов: У нас будет работать всё производство…

Прохоров: У нас всё работает…

5. Понимание также может реализовываться с помощью намеренного ухода от ответа, возможно, с целью скрыть какую-либо информацию от собеседника. Например: (1)

Прохоров: Ответьте на вопрос, вы так и не ответили на вопрос, откуда у вас это моральное право после того, что вы уже сделали?

Зюганов: Откуда? Оттуда.

Прохоров: Вы не отвечаете на вопрос.

Зюганов: Дослушайте, я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать. Я приготовил…

Прохоров: Мне ваша биография хорошо известна …

Зюганов: Ну, если вам, известно, вот все ваши проделки, глобальное порабощение России нашими миллиардерами и жуликами, которые сегодня разворовывают страну.

В данном примере Г. Зюганов, поняв вопрос своего оппонента и не желая на него отвечать, старается уйти от ответа и переходит на обвинения в адрес М. Прохорова.

Непонимание между участниками дискурса является, по нашему мнению, результатом неправильного декодирования высказываний говорящего как по вине автора высказывания, который не точно закодировал свою мысль, так и по вине самого адресата.

1. Непонимание проявляется в высказывании информации, не соответствующей теме вопроса или предыдущего высказывания собеседника. Например: (1)

Прохоров: Если бы я был кремлёвский агент, как вы говорите, я бы в Думе бы счас сидел и имел бы фракцию больше чем вашу.

Зюганов: Вы полтора часа прошлый раз вместе с Жириновским убили это время, не дав возможности людям порассуждать.

2. Непонимание между собеседниками наблюдается, если они настаивают на своём мнении, не обращая внимания на высказывание оппонента. В этом случае можно говорить о том, что собеседники «не слышат» друг друга. Например: (1)

Зюганов: Что ж вы не подобрали ЗИЛа рядом, а вы забрали золотой клондайк и на этом наживаетесь. Вы продали весь кобальт без которого невозможно делать наши ракеты…

Прохоров: Подождите ….да подождите… всё, что наша страна не отдала частному сектору, всё потеряно.

Зюганов: Какой частный сектор?

Прохоров: … Вы бросили фабрики и заводы, вы их бросили…

Зюганов: То, что отдали 70 предприятий, вы угробили.

В данном примере участники дискурса обмениваются взаимными обвинениями, не отвечая на вопросы друг друга, что, возможно, является тактическим ходом, либо нежеланием раскрывать информацию. Мы можем говорить в данном случае об отсутствии взаимопонимания между собеседниками.

3. Непонимание также может проявляться в отклонении от ответа на вопрос собеседника: Например: (1)

Зюганов: Кто вас научил так хамить, скажите?

Прохоров: Посмотрите, Жерез Алфёров, его лучшие ученики работают со мной, мои партнёры…(М. Прохоров - Г. Зюганову).

Видимо, невозможность дать точный ответ на вопрос собеседника, а также нежелание продолжать данную тему заставляет М.Прохорова перейти к следующей теме.

Процесс декодирования затрудняется, когда при восприятии существуют определённые помехи (шум) или когда участники говорят одновременно, не слушая друг друга. Например: (2)

Ведущий: Вы выходите на Болотную, вы …. проводите свои…

Жириновский: … на Пушкинскую … свои …(говорят одновременно)

Ведущий: … ну просто принципиально даже не по площади … , а то, что…

Жириновский: …не связаны …(говорят одновременно)

Ведущий: … свои партийные митинги (Дебаты от 16.02.12. на канале Россия 24).

В предвыборном дискурсе, где адресатами являются не только сами участники, но и телезрители (слушатели), такие ситуации одновременного говорения особенно сложны не только для декодирования, но и для восприятия вообще. Например: (3)

Ведущий: Вот как вы считаете, если, 500, по-моему, сейчас называется цифра, если действительно она останется на этом уровне, означает ли это, что в ближайшее время в России может появиться множество мелких партий и, если да, то это благо для страны или очередная проблема, как вы считаете?

Миронов: Надо разделить, ну, во-первых, вот я не знаю …(говорят одновременно)

Жириновский: К чему здесь знать? Почему вы начали с него? как вы решили …(говорят одновременно)

Миронов: Владимир Вольфович, я сейчас скажу коротко и …

Ведущий: Случайно… (говорят одновременно)

Миронов:…(говорят одновременно)

Жириновский: Вам надо договориться, а то так получится, вы будете всё время туда, туда …(говорят одновременно)

Ведущий: Пускай последнее слово будет тогда вашим… (говорят одновременно).

Жириновский: Начинает он, потом я и одинаковое время.

Ведущий: Хорошо. (Дебаты от 16.02.12. на канале Россия 24).

Желание каждого участника дискурса высказаться, не слушая мнения собеседника, при одновременном говорении, приводит к тому, что коммуниканты не понимают друг друга и препятствуют декодированию информации другими слушателями.

В предвыборных дебатах часто наблюдается игнорирование вопроса, мнения или предложения собеседника. Например: (4)

Ведущий: … пока не видели, ну что ж. Владимир Вольфович, давайте тогда тоже по всем этим пунктам, потому что интересно и про выборы губернаторов и про «президентский барьер».

Жириновский: Уважаемые граждане России! Через неделю праздник 23 февраля. Всех приглашаю на Пушкинскую площадь в 12 часов, и это будет митинг в мою поддержку. Всем вам приношу извинения за то, что центральная избирательная комиссия грубо нарушает наши права кандидатов в президенты. Мы втроём обращались: Зюганов, Сергей Михалыч и я, чтобы время дебатов было, как указано в законе, самое лучшее, т.е. с 8 вечера до 10. … (говорит о предвыборной кампании) (Дебаты от 16.02.12. на канале Россия 24).

Уход от ответа или смена темы высказывания не всегда является признаком непонимания при декодировании, напротив, это может быть намеренным тактическим ходом, совершённым с определённой целью.

Таким образом, проблема когнитивного процесса понимания в предвыборной коммуникации, предполагающая процессы кодирования и декодирования высказываний участниками диалогического дискурса, заключается в желании и/или нежелании понимать собеседника, в желании навязать свое мнение, свою политическую линию, в неуважении оппонента и установлении превосходства над ним, в собственном самоутверждении. При этом участники дебатов, по сути, понимают друг друга, однако их амбиции и эмоциональные порывы мешают процессу взаимопонимания коммуникации с точки зрения основных правил речевых актов.

3.2 Реализация коммуникативных принципов в предвыборных дебатах

В политическом диалогическом дискурсе, как в любом другом институциональном типе дискурса, необходимо соблюдение принципов коммуникации [Грайс, 1985: 217-237]. Но в предвыборном дискурсе, направленном на борьбу с целью одержать «победу» над «противником», часто нарушаются коммуникативные принципы Кооперации и Вежливости, а также их постулаты.

Как показало исследование речей политических оппонентов в предвыборном дискурсе, Принцип Кооперации, а в частности Постулат Качества, не соблюдается участниками дебатов, ибо в некоторых высказываниях они излагают информацию, которая, будучи образной, не представляется реальной, истиной. Например,

(1) «Вы устроили за последние годы не 37 год, а гораздо хуже» (Г. Зюганов М. Прохорову).

(2) «У вас есть хорошие люди, коммунисты, которым вы запудрили все мозги» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

Не соблюдается кандидатами Постулат Отношения, ибо в своих рассуждениях они часто отходят от намеченной темы дискуссии. Не случайно ведущий дебатов часто призывает участников вернуться к теме дискуссии:

(3) «Господа, давайте вернёмся к предвыборным дебатам, у нас тема «Национальная идея России» (Ведущий, Дебаты от 06.02.12. на «Первом канале»).

Участники дебатов часто нарушают Постулат Способа, согласно которому необходимо выражаться ясно, однозначно и немногословно. Участники дебатов часто используют сложные предложения с большим количеством придаточных предложений, оборотов и сложных словосочетаний, от чего фразы становятся громоздкими и сложными для восприятия. Например:

(4) «Каким образом вы вдруг появились на политической арене и ведёте вот так хамовато, когда вся страна прекрасно знает, что вы нажили свои капиталы, перекачав, с государственного счёта 300 миллионов, захватив эту собственность и потом, за счёт государства, баснословно обогатились, но попрятали все свои счета в оффшорах и одновременно продали стратегический кобальт американцам на 10 лет вперёд, и мы вынуждены сегодня покупать у Американцев кобальт, который крайне необходим для производства самолётов, ракет и сложных приборов» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Постулат Количества наиболее сложный для определения в данном виде дискурса, так как говорящий должен воспользоваться временным регламентом, поэтому он вынужден говорить долго (много), чтобы использовать отведённое ему время. Или, напротив, ему даётся несколько секунд, за которые кандидат должен успеть обратиться с предвыборным словом к избирателям, высказав свои пожелания и обещания.

В предвыборном политическом диалогическом дискурсе, как показало наше исследование, Принцип Вежливости, включая все его максимы, не соблюдается ни одним из претендентов на пост президента РФ.

Так, Максима Великодушия невозможна в данном виде дискурса, который отражает намерение победить, и поэтому каждый из оппонентов старается извлечь максимальную пользу для себя, не заботясь об интересах своего оппонента. Максима Одобрения также не соблюдается, так как основная тактика ведения дискурса, выбираемая кандидатами, это тактика обвинения или дискредитации оппонента. Максим одобрения не может реализоваться в предвыборных дебатах, так как говорящий в основном обвиняет собеседника. Например,

(1) «Ну если вам, известно, вот все ваши проделки: глобальное порабощение России нашими миллиардерами и жуликами, которые сегодня разворовывают страну» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(2) «Счас, одну минуточку, очень на хо… очень на прекрасной мысли остановился Сергей Михалыч» (Г. Зюганов - С. Миронову).

Максима Скромности в данном виде дискурса вообще невозможна, так как здесь необходимо в полной мере использовать возможность во всеуслышание заявить о своих хороших делах и своих хороших качествах, поэтому многие кандидаты используют тактику самовосхваления, например, (3) «Я каждый год трачу больше 100 миллионов долларов на благотворительность» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(4) «Я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Некоторые участники предвыборных дебатов соблюдают Максиму Согласия со своим оппонентом, например Г. Зюганов в дебатах с Владимиром Жириновским по некоторым вопросам своей дискуссии находят согласие и взаимопонимание, Г. Зюганов и С. Миронов также приходят к согласию по некоторым обсуждаемым темам. Напротив, Г. Зюганов и В. Жириновский не находят согласия с М.Прохоровым ни по одной из обсуждаемых проблем, а наоборот ведут ожесточённую дискуссию, находясь в постоянной конфронтации друг с другом, и достигая наивысшей степени антипатии друг к другу. Поэтому Максима Симпатии в этом виде дискурса также не соблюдается, так как кандидаты стараются найти недостатки в своём оппоненте.

Максима Такта нарушается в предвыборном дискурсе. Говорящий, обращаясь к оппоненту, может начать фразу с повелительного наклонения. Например,

(6) «Ответьте на вопрос, вы так и не ответили на вопрос, откуда у вас это моральное право после того, что вы уже сделали» (М. Прохоров - Г. Зюганову). А оппонент, в свою очередь, в ответе использует сокращённые ответы в разговорно-бытовом стиле:

(7) «Откуда?… Оттуда!» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Регулярное нарушение Принципа Вежливости, которое проявляется во взаимных оскорблениях, частых перебивах, в самовосхвалении и уничижении достоинств оппонента, показывает неуважение российских политиков друг к другу.

В предвыборном дискурсе соблюдается в полной мере Принцип Иронии, который связан с оценкой говорящим тех или иных событий, фактов или личностей. Например,

(1) «Ну конечно…. Расскажите … расскажите свою сказку!» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

В предвыборном дискурсе оценка выражается в форме антифразиса и астеизма, которые связаны с эксплицитным и имплицитным высказыванием положительного и отрицательного отношения к предмету разговора, как правило, это обсуждение личности оппонента или его поступков. В предвыборном дискурсе чаще всего используются выражения с антифризисом (высказывание положительной оценки, имея в виду отрицательную). Например,

(2) «Отличный вклад, отличный план, отличный. У нас 10 миллионов акционеров людей, тружеников, которые вложили свои деньги в крупнейшие предприятия. Вот вы их и обворуете» (М. Прохоров Г. Зюганову).

(3) «Ну конечно…. Расскажите … расскажите свою сказку…» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(4) «Вот Михал Дмитрич, чувствуя коньюктуру, когда началась перестройка, в 87 году стал членом КПСС, понимая, что нужно сращиваться с властью, чтобы что-то себе получить и сделал это блестяще» (С. Миронов - М. Прохорову).

Реже можно встретить высказывания с астеизмом, в которых содержится имплицитно положительная оценка с выраженной в экспликатуре отрицательной оценкой. Примеры:

(5) «У вас есть хорошие люди, коммунисты, которым вы запудрили все мозги» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(6) Зюганов: … такие как вы не нужны абсолютно, мы их выгоним в любом случае. Прохоров: А я и вам найду рабочее место…(М. Прохоров - Г. Зюганову).

В предвыборном диалогическом дискурсе практически не встречаются высказывания, содержащие самоиронию. Это объясняется тем, что кандидаты должны описать свою личность и свои действия с максимально положительной выгодной для себя оценкой. А самоирония этому не способствует, так как она связана с отрицательной оценкой в экспликатуре или импликатуре. В предвыборном дискурсе можно встретить высказывания, содержащие сарказм, в которых также выражается отрицательная оценка в экспликатуре и импликатуре.

Таким образом, можно сказать, что в политическом предвыборном диалогическом дискурсе не соблюдаются в полной мере Принцип Кооперации и Принцип Вежливости, а напротив, Принцип Иронии активно используется в высказываниях оппонентов.

3.3 Языковые функции политического предвыборного дискурса

Рассмотренные типы прагматических высказываний соответствуют основным языковым функциям, которые характерны для языка вообще и для политической коммуникации в частности: фатическая, коммуникативная, аппелятивная, эмотивная, метаязыковая, когнитивная. Каждая функция соответствует одному из шести компонентов семиотической модели коммуникации Р. Якобсона (адресант, сообщение, контекст, контакт, код, адресат) [Якобсон 1975: 198]. Данная модель учитывает не только сам язык, но и пользователей языка: участников дискурса и его наблюдателей.

Рассмотрим реализацию коммуникативных функций в политическом предвыборном дискурсе.

1. Аппелятивная/конативная функция (побудительная) - это функция воздействия, которая является основной для политического дискурса, так как он предполагает воздействие на адресатов с целью формирования в их сознании соответствующей политической картины мира, и побуждения их к выбору конкретного кандидата.

(1) «Я считаю, что мы все вместе должны снести хребет этой неэффективной власти» (М. Прохоров - С. Миронов).

(2) «Мы должны вместе с вами сложить усилия в борьбе против правого курса, который абсолютно губителен для страны» (Г. Зюганов - С. Миронову).

Побудительная функция в политической коммуникации может быть реализована эксплицитно и имплицитно. В первом случае кандидаты прямо призывают к выбору их кандидатуры, партии, политики или плана действия. (3) «Отдавая голос за меня, вы отдаете голос за вклад в новую страну. Я вас не подведу» (М. Прохоров - С. Миронову).

Воздействуя на слушателей, которые являются потенциальными избирателями, кандидаты призывают к их совести, разуму, ответственности за детей и за будущее страны, и т.д. Например,

(3) «4 марта мы все придём на выборы. В ваших руках судьба ваших детей, судьба страны, вера в светлое будущее. Время голосовать сердцем прошло, нужно голосовать умом. Нужно голосовать за будущее. Каждый голос, отданный за Сергея Миронова - это голос в пользу неотвратимости социальных преобразований, в пользу большинства граждан Российской Федерации. Голосуйте по совести!» (С. Миронов - М. Прохорову).

Аппелятивная функция выражается с помощью различных лексических средств, таких как:

а) повелительная форма глагола:

(4) «Обязательно, пойдите во все штабы ЛДПР в каждом городе есть, возьмите литературу, разложите в своих ящиках в подъезде хотя бы, возьмите полномочия. 4 марта осталась неделя, придите, да позвоните всем, чтоб голосовали за меня» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

б) модальные глаголы долженствования:

(5) «Этот порядок для страны закончится трагично, мы должны уберечь страну от этого варварства» (Г. Зюганов - С. Миронову).

В политическом дискурсе воздействие может быть выражено имплицитно (скрыто), посредством других языковых функций.

2. Фатическая функция связана с установлением и поддержанием контакта между коммуникантами и выражается в вокативных высказываниях. Фатическая функция соответствует актам иллокутивного вынуждения, и используется для того чтобы удержать внимание слушателя или привлечь его к определённому предмету разговора. В предвыборном диалогическом дискурсе иллокутивное вынуждение используется довольно часто и может выражаться с помощью глаголов 2-го лица в повелительном наклонении.

Примеры:

(1) «Представляете, они даже пропаганду не могут поставить» (В. Жириновский).

(2) «Смотрите! Простой вопрос: люди падают под землю - в Брянске, горят рестораны, там … эээ… гостиницы, дома-интернаты. Сосульки убивают человека каждый день» (В. Жириновский).

(3) «Посмотрите! Иногда, видите, выскакивает рейтинг кого, Прохорова» (Г. Зюганов).

(4) «А вот здесь, смотрите, мы настолько привыкли, что мы даже сами не понимаем, как идём в ловушку» (С. Миронов).

Привлекая внимание, говорящие апеллируют к когнитивным процессам воображения и представления адресата, а это непосредственно воздействует на его сознание.

3. Коммуникативная функция является одной из самых важных для любого дискурса, так как служит передаче информации. Коммуникативная функция может быть представлена в политическом дискурсе в виде сообщений, обобщений, сопоставлений, описывающих политическую ситуацию в стране или поступки и качества личности оппонентов. Однако в реальности политические оппоненты, констатируя факты, переходят на эмотивную функцию, делая акцент на негативных событиях или действиях «другого», говоря при этом о своих «правильных» делах и планах.

Примеры:

(1) «Я как горный инженер геофизик, который пол жизни провел в геологии, знает, что такое руда и какая реальная ей цена» (С. Миронов М. Прохорову).

(2) «Вы бросили фабрики и заводы, вы их бросили, бросили города. Мы взяли ответственность на себя, мы кормили людей, мы платили со счетов предприятия заработную плату бюджетникам: врачам, учителям, да это было не по закону, но вы отказались от социальной сферы» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(3) «Что касается русских, он самым обделённым народом, это ваша политика привела к тому, что нет даже дружбы между Россией и Беларуссией и Украиной. Это вы всё сделали, чтобы обобрать русских. Русские получают жалкие 10-15 тысяч и ущемлены во всех правах. Это вы всё отдали банкирам, с которыми русские ничего не имеют общего, это вы вывели все счета за рубеж … туда миллиарды денег» (Г. Зюганов М. Прохорову).

Простую констатацию фактов с отрицательной их оценкой кандидаты обращают в пользу для себя, пытаясь навязать своё отношение к сложившейся политической ситуации или другому политическому лидеру, тем самым формируя к этому негативное отношение у адресатов, противопоставляя при этом своим «хорошим» политическим действиям. Поэтому обычная передача информации превращается в воздействие на сознание слушателя и формирование у него новой когнитивной картины мира.

4. Эмотивная/экспрессивная функция ориентирована на выражение эмоций автора (надежды, уверенности, гордости, любви, ненависти, негодования и др.) с целью вызвать такие же эмоции у адресата. В предвыборном дискурсе кандидаты выражают свои эмоции не только интонацией, силой голоса, жестикуляцией, но и с помощью различных эпитетов.

Примеры:

(1) «По этой продукции (порнографии) мы первое место в мире зани…. занимаем - это вообще полное безобразие, разрушение детской психики. (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

(2) «Чудовищно - кадровая политика отвратительная!» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

По мнению А.П. Чудинова, создание необходимого эмоционального фона - это важный предварительный этап для последующего переубеждения адресата и побуждения его к необходимым действиям. Соглашаясь с мнением многих учёных, профессор считает, что «люди под влиянием эмоций сначала принимают решения, а потом ищут рациональное объяснение для своего решения» [Чудинов, 2012:84,85]. Поэтому эмотивная функция языка также направлена на воздействие.

5. Метаязыковая функция существует для объяснения смысла слова или высказывания. В современном предвыборном политическом дискурсе лидеры используют эту функцию для того, чтобы объяснить избирателям свою трактовку какого-либо понятия или явления.

Примеры:

(1) «… главная национальная идея - это сбережение народа, его качественное образование, хорошее здоровье и нормальное достойная работа, зарплаты, пенсии, стипендии и всем остальным» (Г. Зюганов).

Другой вариант объяснения этого понятия:

(2) «Суть национальной идеи, которую вы, к сожалению и не уяснили она родилась в веках, в муках, в борениях, в победах, его составляют четыре компонента: первый, сильное государство, второе, справедливость, третье, высокая духовность и четвёртый, чувство локтя и коллективизма. То, что предлагает либеральная идея, убивает первое, второе, третье и четвертое, и сталкивает уже Поклонную и Болотную, в результате получим вновь растерзанную страну» (Г. Зюганов).

(3) «Что такое создать партию из 500 человек - это надо по три человека своих друзей и близких, половину субъектов, плюс 150 человек на московском асфальте, и чем это закончится?» (Г. Зюганов).

Не все кандидаты используют данную функцию языка. Чаще всего это делает Г. Зюганов, именно он даёт развёрнутые объяснения своим понятиям. Метаязыковыя функция языка помогает сформировать определённые понятия не столько в самом языке, сколько у самого участника предвыборного дискурса. Таким образом, метаязыковая функция языка способствует формированию концептов в сознании адресатов и может считаться когнитивной функцией.

6. Когнитивная функция - это использование языка для концептуализации мира в создании личной и групповой (партийной) политической картины мира [Чудинов, 2012:81]. Когнитивная функция языка реализуется в речи политиков в предвыборном дискурсе, когда они рассуждают о значении каких-либо понятий. Например,

(1) «В мире есть три политические течения: левые - справедливость, труд, народовластие, дружба народов, вокруг этого и интернационал сформировался социалистический; центристские - прецедент, опыт, практика; и правые - отдайте сильным, жадным, злым, они у них что-то обязательно получится, если вы по дороге не сдохните в это счастливое будущее, они с вами поделятся» (Г. Зюганов).

Когнитивная функция языка помогает говорящему перенести своё представление о каком-либо предмете или явлении из своей когнитивной системы в когнитивную систему адресата. В совокупности когнитивная и метаязыковая функции языка формируют у адресата речи ментальную репрезентацию знаний о предметах и явлениях, которыми кандидат обладает и которые он внушает слушателям в своих дебатах с оппонентом с тем, чтобы привлечь избирателей на свою сторону. Так, по мнению В. Жириновского, страна - это «колония».

(2) «Потому что мы - колония» да по количеству сумашедших и миллиардеров мы занимаем 1 место» (В. Жириновский).

7. Эстетическая/поэтическая функция ориентирована на форму сообщения по отношению к содержанию и более свойственна словесному искусству. Хотя предвыборные дебаты можно отнести к разновидности ораторского искусства, но эстетическая функция, по нашему наблюдению, не используется в речи современных политиков. Чаще всего современные российские политики не задумываются о форме высказывания, для них более важно содержание. Поэтому, возможно, они не всегда могут добиться в предвыборных дебатах желаемых результатов.

Таким образом, в предвыборном диалогическом дискурсе реализуются все основные языковые функции (аппелятивная, фатическая, коммуникативная, эмотивная, метаязыковая и когнитивная), которые направлены на осуществление речевого воздействия.



3.4 Прагматические типы высказываний в предвыборном дискурсе

Предвыборный дискурс создаётся в условиях напряженной борьбы конфронтующих сторон за власть. Участники дискурса являются лидерами различных партий, которые обладают своей идеологией (когнитивной системой мира), политическим опытом, личностными характеристиками, поэтому предвыборные дебаты являются столкновением различных интересов и взглядов. Цель кандидатов от партий состоит в том, чтобы занять лидирующие позиции в стране, и получить высший политический пост президента РФ. При этом, как было уже отмечено выше, не все коммуникативные принципы реализуются в предвыборном политическом дискурсе.

Рассмотрим прагматические типы речевых высказываний, используемых российскими политиками в предвыборных дебатах 2012 года.

Если представить речевое высказывание как коммуникативное действие, направленное на достижение понимания, то, согласно понятиям, введённым Дж. Остином о локуционных, иллокуционных и перлокуционных актах [Остин, 1986: 92-131], можно проанализировать цели, которые преследует говорящий, производя данное высказывание. При помощи локуционных актов адресант выражает состояние дел. Посредством иллокуционных актов он производит действие, высказывая что-либо: обещание, команду, клятву. Например:

(1) «Вместо них я у вас прошу прощения за все издевательства этих последних 20 лет…» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

(2) «Вот щас всех приглашаю активно контролировать, на контроль за выборами» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

При помощи перлокуционных актов говорящий оказывает действие на слушателя. Например,

(3) «Поддерживайте нашу команду!» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

1. Дж.Р. Сёрл называет высказывания иллокутивными актами и определяет 5 основных типов: репрезентативы, директивы, комиссивы, экспрессивы, декларативы [Серль, 1986: 170-195]. И.П. Сусов добавляет к ним ещё 3 типа: интеррогативы, вокативы и оптативы [http://homepages.tversu.ru/~ips/Pragm.].

В политическом предвыборном диалогическом дискурсе встречаются различные прагматические типы речевых высказываний.

1. Констативы / ассертивы - высказывания, в которых описываются какие-либо ситуации и утверждаются какие-либо факты. В политическом дискурсе, как и в любом другом типе дискурса, констативы являются основой, т.к. цель любого общения - это обмен информацией. Тем более в предвыборном дискурсе констативы с описанием социально-политической неблагоприятной ситуации в стране или с констатацией фактов об отрицательных поступках той или иной политической личности является необходимым условием для создания противопоставления со своими планами, поступками и предвыборной программой. Например:

(1) «Да, по количеству сумашедших и миллиардеров мы занимаем 1 место» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

(2) «Среда, условия отвратительные в нашей жизни. Люди убегают, уезжают, выбрасываются из окон» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

Утверждение фактов или описание ситуаций в констативных высказываниях предвыборного дискурса отличаются эмоционально яркой окраской и явной оценочностью, которая проявляется не только в выборе лексики, но и в интонации. Такая эмоциональная констатация фактов может воздействовать на сознание и воображение слушателей и менять их взгляды и убеждения относительно сложившейся социально-политической или экономической ситуации в обществе. Поэтому констативные высказывания можно отнести не только к локуционным актам, но и к перлокуционным актам, т.е. актам воздействия.

2. Комиссивы выражают обязательство говорящего совершить некоторое будущее действие или же следовать определённой линии поведения. Эти высказывания могут подразделяться на предложения-обещания (промисивы) и предложения-угрозы (менасивы).

Промисивы выражают основную для участников цель предвыборных дебатов, которая состоит в привлечении потенциальных избирателей обещанием социальных, политических или экономических реформ. Например,

(1) «Никаких запретов не будет. Обещаю досрочные выборы, в президенты, свободная регистрация партий, везде свобода, свободная пресса, всех политических заключенных выпущу». «Я вам дам оружие, все права дам и дам под ваше распоряжение все национальные регионы» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

В ходе предвыборных дебатов некоторые участники используют выражения угрозы (менасивы) по отношению к оппоненту, например,

(2) «Мы уберём всех негодяев-губернаторов, мэров, особенно ударим по такому как Миркушкин …» (В. Жириновский).

Как в промиссивах, так и в менасивах используется будущее время для того, чтобы не только описать будущие события, но и определённым образом воздействовать на сознание и эмоциональное состояние адресата. Поэтому промисивы и менасивы можно отнести к перлокутивным актам. Использование глаголов «Обещаю …» говорит о том, что промисивы являются ещё и иллокутивными актами, т.е. актами-действиями, что также оказывает влияние на сознание слушателей.

3. Экспрессивы выражают психологическое состояние говорящего, которое отражается в использовании определённой эмотивной лексики. Например:

(1) «Я рад, что вы вспомнили именно о том, о чем я говорю, что необходимо вернуть право создать предвыборные блоки коалиции» (С. Миронов - Г. Зюганову).

(2) «Это чудовищно!». «Чудовищно - кадровая политика отвратительная!» «Это страшно!». (В. Жириновский - Г. Зюганову).

(3) «Это безобразие. Это грубейшее нарушение» (В. Жириновский - С. Миронову).

(4) «Просто больно смотреть… невозможно» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

Экспрессивы выражаются в таких фразах, как, например, «Прошу прощения…», «Извините…», посредством которых регулируются взаимоотношения между коммуникантами. Например,

(5) «Сергей Михалыч, прошу прощения, ваше время истекло» (Ведущий - С. Миронову).

В предвыборном дискурсе участники нередко нарушают этическую традицию, которая предписывает при выражении просьбы употребление не косвенного, а прямого речевого акта «Извините» с использованием формы повелительного наклонения. Например:

(6) «Владимир Вольфович, я извиняюсь» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

В данновм высказывании, говорящий использует косвенную форму извинения «извиняюсь» вместо прямой формы «извините», что является не совсем вежливо по отношению к собеседнику.

Просьба в бытовом дискурсе, согласно этикету, выражается с помощью модальных глаголов в вопросительной форме и с использованием отрицательной частицы. Однако в политическом дискурсе преобладают просьбы, выраженные в форме повелительного наклонения, которые характерны для директивов. Например,

(7) «Ответьте на вопрос, вы так и не ответили на вопрос…» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(8) «Оставьте мне 15 минут, я отвечу гражданам …» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

В предвыборной речи политиков можно встретить экспрессивы, выраженные в форме восклицаний или риторических вопросов, которые звучат как сомнения или негодование по поводу сложившейся социально-политической ситуации. Например,

(9) «Какая социальная политика, какие выборы президента?!» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

Экспрессивы в предвыборном дискурсе могут быть отнесены к перлокутивным актам, так как они не только передают эмоциональное состояние говорящего, но и непосредственно воздействуют на эмоциональное состояние слушателя. Говорящий произносит их с особой экспрессией на повышенном тоне.

4. Директивы - высказывания, побуждающие адресата к действию или настаивающие на невыполнении действия. Это приказы, распоряжения, просьбы, советы, приглашения, предложения, запрещения или предостережения. Например:

(1) «Камеру включай на меня - вот так вот. Я говорю стране» (В. Жириновский - Г. Зюганову). В данной фразе нарушается русская языковая этическая традиция обращения на Вы к своему собеседнику в институциональном дискурсе.

Директивы могут быть выражены как повелительной формой глагола, так и модальным глаголом долженствования. Например:

(2) «Геннадий Андреич, но мы должны сказать всей стране, что началось всё в 91 году. … Вы понимаете, что преступление началось в 91 году, это одна группировка криминальная, и мы должны с ней бороться…» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

Директивы могут быть также выражены неличной формой модальных глаголов «надо», «необходимо» например,

(3) «Не надо нас вести в 37 год» (М. Прохоров - Г.Зюганову).

(4) «Необходимо упростить проведение референдума, потому что люди, граждане нашей страны должны давать чёткий заказ властям любого уровня и должны отвечать на референдумах» (С. Миронов - В. Жириновском).

Директивы могут быть выражены в более мягкой форме, как приглашение к действию. Например,

(5) «Давайте ещё раз всем заявим, что мы приглашаем всех на контроль, что мы поможем каждому, что мы направим туда своих журналистов, своих наблюдателей, своих юристов, свои телекамеры. …Я приглашаю вас всех, и давайте вместе организуем этот контроль» (Г. Зюганов).

(6) «Но давайте дадим обязательства стране, что мы уберём всех негодяев-губернаторов, мэров, особенно ударим по такому как Миркушкин …» (В. Жириновский).

(7) «Я приглашаю вас не просто прийти на выборы, прийти вместе с друзьями и семьями и не верьте, что говорят сегодня так называемые послушные средства информации. Выбор есть! Поддерживайте нашу команд!» (Г. Зюганов). Выражение «Я приглашаю вас …» говорит о том, что директивы обозначают не только перлокуцию, но и иллокуцию, то есть само действие.

Некоторые политики используют мягкую форму диррективов, которая выражается через вводное предложение «Я думаю …, Я считаю …» и т.д., например,

(8) «Я считаю, что норму нужно убирать, никаких предварительных консультаций не должно быть, у каждой политической партии должно быть своё право выдвигать кандидатов на губернаторы» (С. Миронов - В. Жириновскому).

Косвенно директивы могут быть выражены в форме лозунгов. Например,

(9) «И вот защитить голоса избирателей, сделать так, чтобы 4 марта каждый, кто придёт, был уверен, что его голос не украдут - вот сейчас главная задача, и пускай действительно, вот как люди проголосуют, так тогда и будет» (С. Миронов - В. Жириновскому).

5. Декларации / Декларативы - это высказывания, которыми говорящий провозглашает изменения в положении своего адресата или присваивает какому-то объекту имя. Например:

(1) «Я сейчас в прямом эфире даю команду, даю установку для моих наблюдателей, установку для моих товарищей по партии, которые будут организовывать наблюдателей, на каждом избирательном участке блокироваться с наблюдателями от КПРФ» (С. Миронов - Г. Зюганову).

(2) «По упрощению формирования создания партий: я поддерживаю такой порядок, пускай 500 человек имеют возможность организовать политическую партию, но тут же вношу предложение, и я буду подавать соответствующую поправку во втором чтении (С. Миронов - В. Жириновскому).

Данное высказывание непосредственно направлено на адресата с целью заставить его выполнить определённое действие, поэтому декларативы можно отнести к перлокутивным актам.

6. Интеррогативы - это высказывания, которые содержащт запрос необходимой информации. Например:

(1) «Что будем делать с налогами? Почему Путин прикрывает такое безобразие и не желает взять нормальный налог с тех, кто получает слишком много?» (Г. Зюганов).

(2) «Почему Путин ничего не делает и не поддерживает наше предложение о национализации минерально-сырьевой базы?» (Г. Зюганов).

В предвыборных дебатах коммуниканты часто задают друг другу вопросы, которые бывают не по существу. Например,

(3) «Кто вас научил так хамить, скажите?» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Интеррогативы направлены на запрашивание информации о фактах и событиях, поэтому их можно отнести в локуционным актам. Но некоторые вопросы (в том числе риторические вопросы) заставляют задуматься адресата о сложившейся политической или экономической ситуации, о поступках политического лидера или партии и др., поэтому такие вопросы определённым образом влияют на сложившуюся картину мира адресата и могут быть отнесены к перлокутивным актам, или актам воздействия.

7. Вокативы - высказывания-обращения. В политической речи говорящий использует обращения «дорогие товарищи», «господа», «соотечественникам» или «уважаемые избиратели», говорящие об институциональном или личностном характере коммуникации, о ситуации и о социальных ролях коммуникантов.

В политическом предвыборном диалогическом дискурсе встречаются следующие обращения:

(1) по имени-отчеству, например, «Михал Дмитрич», «Сергей Михалыч»;

(2) по вероисповеданию: «И я вам говорю, православные, вы понимаете... Мусульмане, 40 лет защищаю мусульманские страны…» (В. Жириновский);

(3) по принадлежности к близкому для говорящего окружению, как к родным и близким людям: «Товарищи, соотечественники, друзья!» (С. Миронов); «Дорогие избиратели!» (М. Прохоров). В предвыборном дискурсе, кандидаты обращаются к гражданам страны, делая акцент на особой близости к своим потенциальным избирателям

Вокативы в предвыборном дискурсе несут значение не только обращения к определённой личности, но и обращения к избирателям, принадлежащим к определённой этнической, религиозной или др. группе, затрагивая их самые сокровенные (коллективные) чувства. Поэтому даже вокативы в предвыборном дискурсе несут функцию воздействия и могут быть отнесены к перлокутивным актам.

8. Оптативы - высказывания-пожелания типа «Хорошего Вам дня!» совершенно не характерны для предвыборных дебатов. Примеров в рассматриваемых дебатах не найдено. Видимо, оптативы - пожелания не приемлемы к данному типу дискурса, несмотря на своё прямое перлокутивное действие. Но присутствуют пожелания отрицательного характера. Например,

(1) «Лучше уйдите и снимитесь с выборов. Не устраивайте этот балаган в пользу Зюганова!» (М. Прохоров - С. Миронову).

Для того чтобы узнать какие типы высказываний преобладают в речи российских политиков, был проведен их статистический анализ. Было проанализировано в целом 1965 высказываний кандидатов.

Следующая таблица предлагает результаты количественного анализа основных типов высказывания в речи наших политиков.

Таблица 1. Прагматические типы высказываний

Типы высказываний	Г. Зюганов	В.Жири-новский	С. Миро-нов	М.Прохо ров	Итого
1. Костативы	297	549	466	290	1602
2. Комиссивы -промиссивы менасивы	9	6	3	3	21
	1	2	-	-	3
3. Экспрессивы	2	4	3	1	14
4. Директивы	7	21	12	17	46
5. Декларативы	2	-	2	-	4
6.Интеррогативы	19	93	46	47	205
7. Вокативы	20	13	21	12	66
8. Оптативы	1	-	-	2	3

Как свидетельствуют полученные данные, основу предвыборного дискурса составляют констативы (1602), с помощью которых участники описывают события. Наибольшее число констативов наблюдается в речи В. Жириновского, что объясняется более быстрым темпом его речи (он за единицу времени произносит большее количество высказываний), а также наличием большого количества описаний ситуации в его речи.

В предвыборных дебатах довольно часто используются директивы для указания кому-либо совершить определённые действия. Больше всего декларативы употребляются в адрес избирателей, которые «должны проголосовать» за определённую кандидатуру, а также в адрес всех людей, которые должны что-то сделать для улучшения ситуации в стране.

Как видно из таблицы, довольно часто кандидаты используют интеррогативы, задавая в процессе дебатов друг другу вопросы. У В. Жириновского самое большее количество заданных вопросов, которые он адресует также и широкой аудитории слушателей для того, чтобы привлечь их внимание к определённой проблеме, заставить их задуматься. Таким образом, интеррогативы употребляются им в качестве иллокутивного принуждения. В. Жириновский часто использует экспрессивы, более эмоционально выражая по сравнению с другими кандидатами своё отношение к предмету разговора.

На основе проведённого исследования можно заключить, что речевые высказывания в предвыборном диалогическом дискурсе являются преимущественно перлокутивными, то есть актами воздействия на адресата.

3.5 Стратегии и тактики в предвыборном дискурсе

Рассмотренные выше типы высказываний, которые в большинстве своём являются перлокутивными актами (актами воздействия), и языковые функции, направленные на речевое воздействие, осуществляют реализацию стратегий предвыборного дискурса. Согласно функциональной теории В. Л. Бенуа [Бенуа, 2006: 1974], сообщения выполняют функции нападения на оппонента, защиты и восхваления. Ссылаясь на данную теорию, мы определили три вида стратегий в предвыборном дискурсе: стратегия нападения, стратегия защиты и стратегия восхваления, которые состоят из определённого набора тактик.

Для политического лидера главной стратегической целью является привлечение наибольшего количества избирателей на свою сторону, завоевание большинства голосов на выборах и получение высшей политической должности.

Рассмотрим различные тактики для стратегии нападения, применяемые кандидатами в ходе предвыборных дебатов. К стратегии нападения мы отнесли тактики обвинения, дискредитации оппонента, описания негативных событий, происходящих при нынешней власти, а также тактики саркастического высмеивания, предсказания или запугивания негативными последствиями в случае избрания оппонента.

1. Тактика дискредитации (фр. discrediter подрывать доверие) - это, по словам В.А. Жмурова, подрыв доверия к кому-либо, умаление чьего-либо авторитета, заслуг или способностей [http://vocabulary.ru/dictionary/].

Эта тактика довольно часто используется некоторыми кандидатами, которые намеренно стараются рассказать о каких-либо неудачах или ошибках своего оппонента. Чаще всего в предвыборных дебатах 2012 года кандидаты стараются дискредитировать кандидатуру М. Прохорова. Например,

(1) Зюганов: «… у вас нет ничего для политики. Вы даже в 47 лет семью не создали, не выполнив главную заповедь природы, не родили никого, а здесь ещё поучаете и тыкаете носом в 37 год. Вы устроили за последние годы не 37 год, а гораздо хуже» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(2) Жириновский: «А здесь Прохоров, с улицы бомж красноярский, наполненный деньгами, кандидат в президенты, еще «альтернатива Путину. Он не стыдно так говорить? Если он с воровскими деньгами альтернатива Путину, то Путин-то кто?» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

Тактика обвинения. В предвыборном дискурсе мы встречаем примеры обвинения собеседника, которое может быть:

1) вполне справедливым, например, Г. Зюганов правомерно делает М.Прохорову замечание:

«…вы задали вопрос - вы слушайте, вам даже не хватает такта дослушать» (Г. Зюганов - М. Прохорову);

2) достаточно справедливым, то есть не учитывающим долю вины другого. Например, «Это стыдно, чтобы человек (о М.Прохорове) на ворованные деньги стал миллиардером и говорит, что он - «альтернатива Путину» (В. Жириновский - Г. Зюганову);

3) полностью несправедливым, то есть намеренное или ошибочное приписывание адресату чужой вины, например:

«Вы оборвали ход истории, вы убили русского мужика, русскую христианскую семью. Вы убили работника, вы убили хозяина. Больше на земле не кому работать. Вы развязали братоубийственную войну. И сейчас нам очень тяжело, и уже 20 лет мы пытаемся нашу страну поднять с колен” (М. Прохоров - Г. Зюганову). М. Прохоров перекладывает вину коммунистической партии советского периода перед народом на Г.Зюганова, который возглавляет эту партию в наши дни.

Высказывая обвинение, говорящий рассказывает о действиях или личных качествах своего оппонента, что помогает выставить самого кандидата в выгодном свете на фоне его оппонента.

Обвинения часто звучат в адрес В.В. Путина. В частности, Геннадий Зюганов обвиняет В.В. Путина в том, что тот «всю страну посадил на нефте-газовую иглу», что «ничего не делает и не поддерживает предложение о национализации минерально-сырьевой базы», что он «на дебаты не выходит и отвечать за содеянное не собирается». Обвинение касается и того, что он «прикрывает такое безобразие и не желает взять нормальный налог с тех, кто получает слишком много» (Г. Зюганов).

Много обвинений звучит в адрес Михаила Прохорова. Его обвиняют в том, что он «продал весь кобальт американцам» (Г. Зюганов), «все деньги в оффшорах», «миллиардер - это стыдно, чтобы человек на ворованные деньги стал миллиардером», « дитя ельцинской преступной приватизации» (В. Жириновский). В. Жириновский с сарказмом предлагает: «Давайте в тюрьмах оставим только убийц, мошенников и крупных воров. Всех, как Прохоров украл комбинат - в тюрьму, а всех остальных выпускать давайте, то есть это универсальный должен быть принцип, а у нас 800 тысяч сидят в тюрьмах ни за что, понимаете?» (В. Жириновский). С. Миронов обвиняет М. Прохорова в том, что он « обманывает людей», «пудрит мозги молодежи» (С. Миронов).

...