Моделирование политического предвыборного дискурса

В адрес С. Миронова также звучат обвинения в том, что он «сдался, лёг под Геннадий Андреича» (В. Жириновский). М. Прохоров обвиняет С. Миронова в том, что он «вечный технический кандидат» и «неустойчивый человек», что он «торгует тем и дарит то, что ему реально не принадлежит». Речь в последнем случае идет о голосах избирателей. Последние 20 лет, по заявлению М. Прохорова, С. Миронов «знает нашу страну, только из окон мерседеса с мигалками, с охраны ФСО, которая» его «защищает от нашего народа (М. Прохоров).

Кандидаты часто высказывают обвинения в адрес нынешней власти в том, что она проводит «антисоциальную политику» (Г. Зюганов); в адрес существующей правящей партии «Единая Россия» как «профсоюза бюрократов» (С. Миронов).

2. Тактика запугивания. По определению М. Кордуэлл, запугивание - это «использование страха как инструмента убеждения в попытке изменить установку или поведение других людей» [http://vocabulary.ru/dictionary/]. В политическом дискурсе говорящие используют описание неприятных событий, которые могут произойти, если придёт к власти оппонент и его партия, а данного кандидата не изберут. Тактика запугивания эффективна, в основном, в отношении тех людей, которые склонны изменять свои установки или поведение, если они убеждены, что могут произойти пугающие события. Поэтому тактика запугивания отчасти совпадает с тактикой предсказания негативных событий. Например:

(1) «Если вы не меня изберёте 4 марта - семьи будут распадаться, дети будут выбрасываться из окон, солдаты будут погибать в казармах, будут гореть кафе, дома, всё будет взрываться, будет война на Ближнем Востоке, ваши дети там будут погибать. Если 4 марта не я въеду в Кремль - у вас наступит осень, а если я въеду, то будет весна и лето постоянно» (В. Жириновский).

Тактика предсказания. Предсказание - это утверждение о том, что может произойти до того, как это случится в действительности. Во всех научных исследованиях предсказание - сложная интеллектуальная операция, включающая глубокое знание рассматриваемого феномена, включая связанные с ним факты и основные принципы. [http://vocabulary.ru/dictionary/]. В предвыборном дискурсе часто используется тактика предсказаний для описания возможных событий, касающихся самого кандидата. Например:

(1) «И когда закончатся выборы, я никогда никому голоса моих избирателей не отдам и не продам. Я буду делать политическую партию, и каждый голос найдет отражение в нашей программе, в народной программе» (М. Прохоров - С. Миронову).

Тактика предсказания может касаться оппонента. Примеры:

(2) «никогда вы не будете президентом …» (М. Прохоров - Г. Зюганову);

(3) «страна, которую мы построим, будет, и вы будете смотреть на пенсии и наслаждаться и говорить: «Господи, Слава Богу, что я рано ушёл на пенсию и не мешал этим ребятам строить такую страну» (М. Прохоров - С. Миронову).

Предсказания могут касаться негативных последствий сегодняшней политики государства:

(4) «Но если мы завтра не изменим курс и не создадим реальные возможности для возрождения страны, послезавтра, уверяю вас, как только подточат и вырвут наш ядерный зуб, нас разорвут гораздо круче, чем Югославию, Ирак и Ливию вместе взятых» (Г. Зюганов - М. Прохорову). (5) «Значит, есть какая опасность? Могут ультра организации, ультранационалистические, ультрарелигиозные, то есть все, придерживающиеся крайних взглядов, за деньги олигархов эти партии создадут. И, может быть даже, их протащат в парламент» (В.Жириновский - С. Миронову).

(6) «А если этот процесс начнётся на национальной почве, на торгашеской почве, будет партия собутыльников и прочее. … и чем это закончится? Я вам скажу, это закончится сплошным столкновением и бесконечным склокой» (Г. Зюганов - С. Миронов).

(7) «Я боюсь, Сергей Михалыч, что если откроют вот такую щель, уверяю вас, и на местном уровне понарежут таких партий и партеек, будут прикрывать те же вороватые чиновники, и будут превратят весь политический процесс в сплошной винегрет» (Г. Зюганов - С. Миронов).

(8) «… люди будут создавать партии, но они никогда не преодолеют пяти процентный барьер, потому что их будет 50» (В. Жириновский - С. Миронову).

Тактика предсказания негативных событий часто основывается на желании оттолкнуть избирателей от оппонента, описав возможные события после его избрания.

Тактика оскорбления. Оскорбление - это унижение чести и достоинства личности человека. В предвыборных дебатах тактика оскорбления используется, чтобы публично обидеть своего оппонента, дав ему негативную оценку перед избирателями. Тактику оскорбления участники предвыборных дебатов используют чаще всего по отношению к М.Д. Прохорову, называя его “ хам” (Г. Зюганов - М. Прохорову). “с улицы бомж Красноярский, наполненный деньгами, кандидат в президенты, еще «альтернатива Путину» (В. Жириновский о М. Прохорове), «подставные шавки» (В. Жириновский о М. Прохорове и С. Миронове). Тактику оскорбления кандидаты применяют и по отношению к чиновникам как представителям существующей власти, давая им эпитеты, такие как «негодяи-губернаторы» (В. Жириновский), «миллиардеры и жулики, которые сегодня разворовывают страну» (Г. Зюганов - М. Прохорову). «Паршивенькая это ваша партия…» (М. Прохоров - Г. Зюганов). Тактика угрозы. По определению А.Я. Анцупова угроза - тактическое средство воздействия на оппонента, выражаемое намерением предпринять что-то, что повредит интересам другой стороны [http://vocabulary.ru/dictionary/]. Угроза является признаком конфликтного взаимодействия, и применяется участниками политического дискурса по отношению друг к другу в ходе предвыборных дебатов. В предвыборных дебатах можно встретить высказывания, выражающие прямую угрозу (то есть эксплицитно выраженное конкретное действие, которое говорящий собирается совершить по отношению к своему оппоненту). Например, (1) «… такие как вы не нужны абсолютно, мы их выгоним в любом случае» (Г. Зюганов - М. Прохорову). Имплицитно выраженная угроза не называет конкретное действие: (2) «Вы хотите вновь привести еще одну приватизацию, вы хотите остатки государственной собственности себе прихватить, чтобы народ уже совсем пропадал. Вот, что вы хотите. Не выйдет, господин Прохоров и иже с ним, потому что не дадим вам этого делать» (С. Миронов - М. Прохорову).

Надо заметить, что тактику прямых угроз кандидаты используют не часто в предвыборных дебатах.

Тактика описания негативных событий. Эта тактика оказывается очень эффективным средством воздействия на адресатов, так как она формирует отношение (отрицательное) к «нынешней власти», что означает, что необходимо её (власть) сменить. Политики описывают события в различных сферах жизни. Например:

(1) в гражданской авиации: «Наша страна, вот счас я посморел, оказалась самой униженной и самой опасной в мире. 20% всех погибнущих в авиакатастрофах - это наши, 8 самолётов поставили на гражданские аэродромы с 10 заводов (Г. Зюганов - С. Миронову).

(2) в военном деле: «8 самолётов упали, но с пассажирами. Если посмотреть военное дело, 30 с лишним складов взорвалось, деревни улетели в воздух, не отремонтировали, не сделали» (Г. Зюганов - С. Миронову)

(3) в социальной сфере: 1. « … так их почти 80% бедных, вы знаете…это просто ужасно в богатой стране иметь такой результат…» (Г. Зюганов - С. Миронову). 2. «Бедные ничё не получают»… «…демократии нету, грязь одна, произвол одна». «… условия отвратительные в нашей жизни». «Да, по количеству сумашедших и миллиардеров мы занимаем 1 место» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

(4) в медицине: «Но самое трагичное складывается в здравоохранении… По сути дела, жульничество невиданных размеров, захват власти…» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

(5) в армии: «Но мы же видим, что эпидемия, воспаление лёгких у солдат, потому что форма совершенно не подходит к нашим условиям, к нашему суровому климату. И никто за это не отвечает» (С. Миронов - Г. Зюганову).

(6) в правительстве: «Но если человек профессионально не готов, если у нас только одна треть министров в правительстве Владимира Путина имеет базовое высшее профессиональное образование…сейчас уже меньше» (С. Миронов - Г. Зюганову).

(7) в стране в целом: 1. «…первое место занимаем по вымиранию, вы подчеркнули, по психболезням, по смертности, по наркотикам… да, по коррупции, по преступности, по авиационным катастрофам, и оказывается, если дальше не будет эта стабильность, вымирание, уничтожение, аварии, безобразии, то вся страна пропадёт» (Г. Зюганов - В. Жириновскому). 2 «Да, потеряли 15 миллионов человек, из них 14 с половиной миллионов - русские» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

Описывая негативные события в стране, политики формируют соответствующую картину мира в сознании избирателей. Данная тактика не затрагивает личности оппонента и его действий, то есть не используется в качестве нападения, а, следовательно, выгодна для предвыборных дебатов. Видимо, поэтому кандидаты часто её используют.

Тактика саркастического высмеивания. Сарказм является одной из разновидностей иронии и означает эксплицитно выраженную отрицательную оценку. Высмеивание противника является, по мнению В.З. Демьянкова, одним из средств уничтожения противника в политическом дебате. Смех в политических дебатах еще со времен Римской империи использовался как средство унижения противника [Демьянков, 2002:32-43 ].

Высказываясь саркастически, некоторые кандидаты используют специфические сопоставления, например, (1) «Вы что, избираетесь в деды Морозы, или в Старик Хотабыча? Вы в президенты великой страны избираетесь» (М. Прохоров - С. Миронову). (2) «И эти начальники отправят Чурову лживые результаты. Этот наш, так называемый старик Хоттабыч, кудесник, напишет и снова скажет, всё справедливо, всё правильно, признавайте» (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

С помощью сарказма кандидаты исключают противника из игры, говоря, например, об ошибочных взглядах оппонентов. Например, (3) «Сергей Михалыч, Вы не обижайтесь, но Вы для меня профессионал только в одном. Вы такой, знаете, профессиональный «политический кукушонок». Вас выбрасывают на какую-то площадку, и Вы очень успешно всех расталкиваете. Плюс Вы такая, знаете, вечная «невеста на выданье». Вы всё время любите сильных мужчин, все время разных перед выборами. …Вы такой, знаете, неустойчивый человек, вы все время кого-то любите, сильных самостоятельных мужчин» (М. Прохоров - С. Миронову).

К стратегии защиты мы отнесли тактику оправдания.

Тактика оправдания (защиты). Обвиняя или дискредитируя своего оппонента, говорящий провоцирует его на оправдание или защиту от нападения, что усиливает подозрение в неправильности его действий. В пылу дебатов кандидаты могут не удержаться от того, чтобы не ответить на нападение, даже, несмотря на то, что защита имеет ряд недостатков, так как ставит «ответчика» в неловкое положение, а значит в слабую позицию, отвлекает от основного хода беседы, дискредитирует самого ответчика. Например, (1) «В отличие от …, у меня с ориентацией все в порядке. Да, я настоящий мужчина, я женщин люблю. А по поводу любви к мужчине - это не ко мне. Потому что любить нужно свой народ, как собственного ребенка» (С. Миронов - М. Прохорову). (2) «…никого не грабил, никого не раскулачивал, ничто не присваивал…» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Необходимость в защите возникает в ответ на обвинения или оскорбления в ходе дискурса, при этом говорящий может воспользоваться возможностью оправдаться либо проигнорировать обвинения или оскорбления оппонента. Но говорящий, использующий тактику нападения, намеренно провоцирует адресата на защитные высказывая, тем самым ставя его в очень невыгодное положение перед избирателями.

Оправдания часто используются оппонентами в качестве самовосхваления, например, (3) в ответ на вопрос М. Прохорова: «…откуда у вас это моральное право после того, что вы уже сделали?», Г. Зюганов отвечает: «Я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Иногда нападения ставят оппонента в неловкое положение, когда он не знает, что ответить, например,

(4) «У вас план большевиков? Сейчас у вас национализация, вы всё у всех отнимите, потом посадите всех на Соловки, потом 37 год…

Зюганов: Вы ещё не иссякли, нет?

Прохоров: Я нет.

Зюганов: нет?

Прохоров: Не надо нас вести в 37 год.

Зюганов: Не иссякли?

Прохоров: Ваш план, расскажите. Какой ваш план?

Зюганов: Ну, слушайте внимательно» (Дебаты от 06.02.12. на «Первом канале»).

Но чаще всего оправдания используются как средство нападения на оппонента, например, (5) «Господин Прохоров, с таким ростом не следует хамить. Пока вы в политике новичок, у которого даже единственную маленькую партию и то, как половичок вырвали из-под ног» (Г. Зюганов - М. Прохоров).

Таким образом, при «нападении» на своего оппонента, кандидат рискует вызвать ответное «нападение» в форме обвинения или оскорбления.

К стратегии восхваления относится собственно тактика восхваления, которая выражается в описании конкретного положительного поведения или достижений человека.

Тактика восхваления. В предвыборном дискурсе в большей степени используется тактика самовосхваления кандидата с целью формирования мнения избирателей в свою пользу. Например,

(1) «Я всегда был первым номером. Я всегда принимал решение за себя и брал ответственность за других. Я горжусь. Я буду делать всегда» (М. Прохоров - С. Миронову).

(2) «… я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(3) «Я каждый год трачу больше 100 миллионов долларов на благотворительность» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(4) «Меня интересует только первое место, только первое…» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

Хотя восхваление описывает положительные черты личности и хорошие поступки говорящего, однако, как замечают некоторые специалисты, слишком частое самовосхваление может вызвать обратный эффект.

3. Тактика обещаний. Обещание определяется как речевой акт, в котором говорящий принимает на себя некое обязательство [http://vocabulary.ru/dictionary/]. В предвыборном диалогическом дискурсе тактика обещания кандидатами используется часто, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше избирателей. Тактика обещания рассчитана на доверчивость людей словам политического лидера, который «гарантирует» в случае его избрания различные блага, например,

(1) «… а мы обязательно национализируем всю минерально-сырьевую базу. … Верну полностью все ресурсы финансовые и 500 миллиардов и 300 миллиардов вложу в реальный сектор производства…» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(2) «У нас будет работать всё производство…, восстановим всё станкостроение, технику… Мы подготовили программу «Жилой Дом», который будет доступен каждому человеку. Мы будем вкладывать минимум 450 миллиардов в поддержку жилищно-коммунального хозяйства, а не как сегодня в 3 раза меньше. Коммунальная квартплата не будет превышать 10 %, а вы ободрали всех, 10% семейного дохода. Мы всё сделаем, чтобы киловатчас стоил в 3 раза меньше, а не как вы сёдня задрали, больше чем во всей Европе и в Америке» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(3) «…поэтому моя задача сделать так, чтобы в нашей стране были счастливые дети, хорошая работа у их родителей и у стариков достойная зарплата» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

(4) «Никаких запретов не будет. Обещаю досрочные выборы в президенты, свободная регистрация партий, везде свобода, свободная пресса, всех политических заключенных выпущу» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

(5) «И будет второй тур - кто-то из нас честно выиграет. Но давайте дадим обязательства стране, что мы уберём всех негодяев-губернаторов, мэров, особенно ударим по такому как Миркушкин …» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

Тактику противопоставления кандидаты используют в тех случаях, когда хотят продемонстрировать контраст между своими (положительными) качествами или действия и (отрицательными) действиями или качествами оппонента. Например,

(1) «Сергей Михалыч, не надо с «больной головы» «перевешивать» на «здоровую». Вы у нас вечный технический кандидат, а я честно веду свою кампанию» (М. Прохоров - С. Миронову).

(2) «Когда я спасал страну, когда моя команда и молодые ребята спасали страну, а работники и особенно горняки стучали касками, вы в тот момент протирали штаны в разных Думах” (М. Прохоров - С. Миронову).

(3) «Кстати я, в отличие от вашего кандидата не был никогда членом КПСС» (С. Миронов - М. Прохорову).

(4) «Вы предлагаете олигархический спекулятивный капитализм, я предлагаю двигаться к справедливости и социализму» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(5) «…ввели сегодня прожиточный минимум 6-7 тысяч, у нас он будет 15-17 …» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(6) «Наш план на выборах 4 декабря поддержала треть граждан страны: от Владивостока до Пскова мы выиграли у Единой России, а ваша партия вообще не попала на выборы» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

Проанализировав различные тактики в реальном предвыборном дискурсе, мы считаем возможным их классифицировать по трем группам: стратегиям нападения, восхваления и защиты. К стратегии нападения мы отнесли тактики дискредитации, обвинения, оскорбления, предсказания, запугивания, угрозы, описания и предсказания негативных событий, саркастического высмеивания. К стратегии защиты мы относим тактику оправдания (защиты), а к стратегии восхваления тактику самовосхваления и обещания. Тактику противопоставления можно отнести одновременно к стратегиям нападения, защиты и оправдания, т.к. в ней кандидат, восхваляя себя, критикует или осуждает своего оппонента.

Результаты статистического анализа высказываний кандидатов, содержащие выше перечисленные тактики предвыборного дискурса, представлены в следующей таблице.

Для определения такических целей политиков в предвыборном дискурсе были использованы как отдельные высказывания, содержащие информацию о намерениях говорящего, так и блоки высказываний, объединённые одним контекстом. Всего было проанализировано 1965 высказываний кандидатов.

Таблица 2. Тактики в предвыборном дискурсе

Стратегии и тактики	Кандидаты
	Г.Зюганов	В.Жиринов-ский	С.Миронов	М.Прохоров
Нападение
Обвинения	60	36	15	19
Оскорбления	8	2	-	-
Угрозы	1	1	1	-
Сарказма/Иронии	1	-	-	13
Противопоставления	9	3	3	13
Восхваление
(Само) восхваления	14	7	1	21
Обещания	9	9	3	4
Защита
Оправдание	3	-	4	1

Как видно из таблицы, чаще всего кандидаты используют тактику обвинения действующей партии или других политических лидеров в сложившейся ситуации в стране. Наибольшее количество обвинений наблюдается у Г. Зюганова, который критикует действия властей или своего оппонента (в частности М. Прохорова), при этом противопоставляя им свои (положительные) действия. Г. Зюганов также использует инвективы (оскорбления) в адрес своего оппонента (М. Прохорова) и других политиков и даже угрозы, при этом он восхваляет себя и свою партию. Но чаще всех использует тактику восхваления М. Прохоров, противопоставляя себя своим оппонентам и существующей власти. В.Жириновский и С.Миронов довольно часто выступают с нападками на противника, но при этом мало говорят о своих «хороших» политических качествах и поступках.

Используя функциональный подход, предложенный В. Л. Бенуа для анализа предвыборного дискурса, мы проанализировали такие темы высказываний кандидатов, как «политика», включающая три составляющих: поступки, планы и предложения (общие цели); и «личность» с её составляющими: личные качества и идеалы.

Изучив речевой материал предвыборных дебатов 2012 г., мы можем добавить к данным темам следующие составляющие: обсуждение социально-политической ситуации в стране, обсуждение предвыборной кампании и политические предсказания. Мы подсчитали количество высказываний каждого участника, содержащих информацию по каждой из данных тем.

Таблица 3. Темы высказываний кандидатов предвыборных дебатов.

Темы высказываний	Г. Зюганов	В. Жиринов-ский	С. Миронов	М. Прохоров
Политика
Поступки свои\чужие	20 63	9 72	6 11	22 26
Планы свои\чужие	10 3	- 3	2 3	4 4
Предложения\ Обещания	13 5	19 8	7 3	5 4
Обсуждение предвыборной кампании	8	9	6	-
Описание политической ситуации	37	59	24	3
Политические предсказания	9	18	4	5
Личность
Качества свои/чужие	1 10	4 4	3 4	22 7
Идеалы свои\чужие	1 -	2 1	8 -	- -

На основе проведённого исследования можно сказать, что кандидаты чаще всего обсуждают поступки других политических лидеров или партий, а также политическую ситуацию в стране, описывая её негативные стороны, в то время как о своих политических поступках и действиях они рассказывают мало. Г. Зюганов и С. Миронов упоминают в основном о таких действиях, которые совершили они или представители их партий, как например, «проголосовали за», «предложили» и т.п. Например, (1) «Это наша эээ фракция настаивала на том, и я с трибуны об этом говорил» (С. Миронов - В. Жириновскому). Однако, о более существенных политических делах, которые могли быть полезны для общества, кандидаты умалчивают. В.Жириновский часто противопоставляет свои действия поступкам и действиям своих оппонентов, например, (2) «Я противник левой идеологии, но я единственный из всех партий, вышел в центре Москвы на манеже защищать Советский Союз». «Вы предали страну в 91 году, а я её защищал …Вот разница между нами» (В. Жириновский - С. Миронов)

М. Прохоров рассказывает о серьёзных значительных делах, которые он и его соратники совершили для улучшения жизни и работы людей. Это даёт представление о нём как о деятельном политике, приносящем пользу своей стране, своему обществу. Что касается политических предложений и обещаний, то кандидаты в президенты часто вносят их в процессе предвыборных дебатов относительно предвыборной кампании и реже по поводу улучшения социально-политической обстановки в стране. Часто звучат предложения по снятию с занимаемой должности каких-либо чиновников, например, (3) «Но давайте дадим обязательства стране, что мы уберём всех негодяев-губернаторов, мэров, особенно ударим по такому как Миркушкин …. «Мы сбросим с вами, вы и я, обоих президентов пять лет и ноль». «Это одна группировка криминальная, и мы должны с ней бороться…» (В. Жириновский - Г. Зюганову).

Большое внимание кандидаты уделяют обсуждению предвыборной кампании: по вопросам распределения голосов избирателей, организации голосования на местах, подсчёта голосов, опыта прошедших предвыборных кампаний, например, (4) «Замечание очень простое, абсолютно убеждён, необходимо немедленно ликвидировать открепительный талон и досрочное голосование. Это те механизмы, которые позволяют как раз в пользу нужного кандидата или нужной партии нагнать голосов» (С. Миронов - В. Жириновский).

Говоря о личностных характеристиках, кандидаты описывают свои качества положительно, а качества личности оппонента с отрицательной оценкой, например, (5) «Я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать» (Г. Зюганов - М. Прохорову, 1 канал от 06.02.12.). (6) «…он просто жулик (о Миркушкине) (Г. Зюганов - В. Жириновскому).

Напротив, кандидаты описывают отрицательные качества личности и поступки оппонента. Например,

(7) «Вы продали весь кобальт без которого невозможно делать наши ракеты» (Г. Зюганов - М. Прохорову).

(8) «Вы бросили фабрики и заводы, вы их бросили… мы взяли ответственность на себя, мы кормили людей, мы платили со счетов предприятия заработную плату бюджетникам: врачам, учителям, да это было не по закону, но вы отказались от социальной сферы» (М. Прохоров - Г. Зюганову).

Свои идеалы кандидаты обсуждают не часто.

Например:

(1) Жириновский: Поэтому левая идеология привела страну в тупик. Я категорически против КПРФ и Справедливой России с точки зрения идеологии.

Миронов: Идеология у нас социал-демократическая, никакая не левая. Та идеология, которая сегодня всё-таки побеждает и я абсолютно убеждён, будущее в нашей стране как раз за социал демократией. (Жириновский Миронов).

(2) «И я должен сказать, что когда я стоял 20 августа на площади, я верил в то, что у нас впереди в России ждёт действительно счастливая, демократическая жизнь» (С. Миронов - В. Жириновскому).

Таким образом, в предвыборном дискурсе чаще всего обсуждается тема политических поступков оппонентов или других политических деятелей или партий с целью их критики и осуждений, в то время как свои действия политики описывают только с положительной оценкой, то есть, восхваляя себя.

Интересно заметить, что употребление современными российскими политиками «я-высказывания» значительно превышает употребление «мы-высказывания». «Мы» используется политиками в отношении «мы как народ», «мы как оппоненты» и «мы как партия». «Я-высказывания» используются как иллокутивы (выражения-действия) типа «я считаю», «я говорю», «я поддерживаю» и др., или, когда кандидат рассказывает о своих конкретных действиях. При этом иногда тот или иной кандидат выдаёт действия партии за свои собственные. Например:

(1) мы как народ:

«Какой мы строим строй? Хотим мы жить в капитализме или нет? Хотим, чтобы была приватизация или нет? Хотим мы, чтобы укрупнялись регионы или нет?» (Миронов - Жириновскому).

Вот сейчас вступаем мы в ВТО, и скоро будет ратификация. Я считаю, что не надо так поспешно вступать в ВТО, мы не готовы, наша экономика и наше сельское хозяйство, прежде всего не готово. (Миронов - Жириновскому).

(2) мы как оппоненты:

1. «Что мы с вами пигмеи - у нас по 5%, а у него уже - 60» (В.Жириновский - С. Миронову).

2. «То есть, у нас у всех красивые программы, у всех: и у Сергей Михалыча, и у Зюганова, и у Путина - всё красиво (В. Жириновский - С. Миронову).

(3) мы как партия:

«Мы набрали 13 с лишним процентов, потому что это была воля народа» (Миронов - Жириновскому).

(4) я (о делах): «Ну и завершая разговор о площадях, я, наша партия 20 февраля, мы проводим митинг здесь, не здесь вот у вас, а у Останкино» (Миронов - Жириновскому).

Мы подсчитали количество «я-высказывания» и «мы-высказывания», которые используют кандидаты в предвыборных дебатах. Результаты исследований представлены в следующей таблице.

Таблица 6. «Я» и «мы» высказывания.

Высказывания	Г. Зюганов	В. Жиринов- ский	С. Миронов	М. Прохоров
мы-высказывания (как народ)	-	46	24	51
мы-высказывания (как партия)	46	30	44	35
мы-высказывания (как оппоненты)	12	22	32	-
Я-высказывания	87	84	189	94

На основе проведённых исследований можно сказать, что употребляя «мы как народ» высказывания, политики отождествляют себя с народом своей страны, переживая за его судьбу. Наибольшее количество таких высказываний у М. Прохорова. Наибольшее количество «мы как партия» высказываний используется в речи Г. Зюганова, который не просто говорит от лица своей партии, но отождествляет себя с ней. У В. Жириновского наименьшее количество таких высказываний может означать его внимание только к своим делам, а не к делам партии. Использование «мы как оппоненты» высказываний говорит о некоем единении кандидатов во время предвыборного дискурса, но речь в таких высказываниях идёт в основном о предвыборной кампании. Интересно заметить, что наибольшее количество таких высказываний содержится в речи С. Миронова, в то время как М. Прохоров не употребил ни одного, тем самым демонстрируя свою обособленность от других кандидатов. «Я-высказывания» используются политиками довольно часто, что может означать их желание привлечь к себе (своим качествам, поступкам, мнению) особое внимание.

3.6 Построение когнитивно-прагматической модели политического предвыборного дискурса

Для построения модели предвыборного диалогического дискурса, мы рассмотрели его когнитивные и коммуникативно-прагматические особенности. Когнитивно-прагматическая модель представляет собой теоретическую модель политической коммуникации, созданную для осмысления механизмов коммуникации в общем и политической коммуникации в частности.

Модель предвыборного диалогического дискурса представляет собой структуру, состоящую из двух (или более) одноуровневых антагонистичных систем: «Человек (личность 1)», с одной стороны, и «Человек (личность 2)», с другой стороны, которые влияют в процессе коммуникации друг на друга. Модель политического предвыборного дискурса имеет два поля: 1) внутреннее поле, в котором непосредственно происходят дебаты между оппонентами, являющимися прямыми адресатами друг друга; и 2) внешнее поле, в которое входят косвенные адресаты дискурса - это аудитория, состоящая из потенциальных избирателей обоих кандидатов: сторонников, противников и не определившихся слушателей. Участники дискурса принимают на себя коммуникативные роли (Говорящего или Слушающего), обмениваются своими речевыми ходами и, соответственно, коммуникативными ролями, в отличие от косвенных участников, которые являются только слушателями [Плахотная, 2013: 39].

Предвыборный диалогический дискурс представляет собой информа-ционный процесс, в ходе которого участники передают друг другу информацию в виде сообщений.

Следующая схема показывает расположение полей (внутреннего и внешнего) дскурса.

Рисунок 1.

Каждый из участников диалогического дискурса представляет собой языковую личность с присущими ей когнитивными, прагматическими и языковыми особенностями. Лингвопрагматические параметры речи участников дискурса отражают не только их личностные качества (черты характера, эмоции), но и непосредственно связаны с когнитивными процессами данной языковой личности, передавая особенности мышления индивида. Поэтому построение прагматической модели обязательно предполагает учет когнитивных аспектов [Плахотная, 2013: 40].

Субъекты дискурса создают вокруг себя когнитивное поле, в котором активизируются такие когнитивные процессы, как слуховые и зрительные ощущения, внимание, представление, память, мышление, которые служат передаче, получению, накоплению, хранению и обработке информации. Речь является средством для актуализации всех этих функций и выступает не просто как речевая деятельность в предвыборном дискурсе, но как орудие борьбы политика за власть [Плахотная, 2013: 41].

Мыслительный процесс осуществляется в речи посредством когнитивных феноменов (таких как ментальные репрезентации, концепты, фреймы, сценарии), которые являются инструментами мышления и входят в состав когнитивного поля участника дискурса.

Рисунок 2.

Все перечисленные когнитивные процессы участвуют в кодировании и декодировании речевых высказываний, которые непосредственные участники дискурса передают друг другу в процессе коммуникации. Как уже было рассмотрено в теоретической главе, процессы кодирования и декодирования являются сложными когнитивными операциями, многократно совершаемыми коммуникантами в процессе общения.

В связи с тем, что в процессе декодирования информация проходит много этапов, количество её уменьшается при поступлении в сознание адресата. «Потери» могут говорить как о проблемах декодирования высказывания (например, плохая память адресата), о некорректном кодировании данного высказывания продуцентом речи, так и о расхождении между когнитивными картинами мира участников, о различии у коммуникантов уровня владения языком, о наличии «шума» (помех). Кроме того, в процессе рецепции речевого высказывания концептуальная система адресата претерпевает определённые изменения, которые также ведут к изменению количества и/или качества получаемой информации [Плахотная, 2013: 42].

Проблемы кодирования и декодирования в предвыборном политическом дискурсе отражаются на взаимопонимании коммуникантов, которое иногда бывает полным непониманием.

Каждый участник создаёт вокруг себя коммуникативное поле, формируемое прагматическими намерениями, целями, задачами, мотивами, установками для предстоящего общения.

Рисунок 3.



Предварительным этапом подготовки дискурса у каждого участника дискурса является планирование своей речевой деятельности, прогнозирование и анализ ситуации. Каждый кандидат должен просчитать примерное количество сторонников, противников и потенциальных избирателей своих и своего оппонента, после чего проанализировать свой план действий, стратегии и тактики предстоящей дискуссии. Для осуществления своих целей, политический лидер в своей речи должен учитывать систему взглядов адресатов (прямого и косвенного) и предвидеть ожидаемый эффект своего речевого воздействия на их сознание [Плахотная, 2013: 42].

Политический дискурс создается с целью воздействия на концептуальную систему индивидов и побуждения их к определённым действиям. В ходе дискурса участники обмениваются речевыми сообщениями, оказывая, тем самым, речевое воздействие (РВ) не только друг на друга, но и на всю аудиторию: сторонников, противников (своих и оппонента) и не определившихся слушателей, реализуя тем самым свои стратегии и тактики [Плахотная, 2013: 43].

При речевом воздействии кандидат, обладающий той или иной когнитивной картиной мира, старается ее передать своим потенциальным избирателям. Однако избиратели в силу своих когнитивных особенностей и коммуникативных установок, могут менять своё представление о политической ситуации или личности кандидата, либо оставаться при своём мнении в силу своих устойчивых представлений.

Речевое воздействие в предвыборном политическом дискурсе побуждает адресата к таким действиям, как например, ответ на вопрос собеседника, игнорирование вопроса собеседника, задавание встречного вопроса, переход на другую тему разговора (саботирование) или другие действия. Речевое воздействие на слушателя как избирателя побуждает его сделать выбор конкретного кандидата [Плахотная, 2013: 43].

Наряду с вербальным способом передачи политической информации, коммуниканты используют невербальные средства воздействия (мимику, жесты, позы и др.). Эмоциональное состояние говорящего, как его личностная характеристика, также оказывает воздействие, как на прямых, так и на косвенных адресатов дискурса.

Рисунок 4.

В политическом диалогическом дискурсе информация циркулирует между партнерами, а по отношению к зрителям (слушателям) коммуникация совершается однонаправлено от продуцента речи к адресатам, поэтому речевое воздействие распространяется в двух направлениях: от продуцента речи к прямому и к косвенному адресату. Причём, одно и то же высказывание оказывает разное воздействие на каждого адресата или группу адресатов (противников, сторонников, не определившихся избирателей), в зависимости от сформировавшейся у них концептуальной системы [Плахотная, 2013: 43].

Важной составляющей коммуникативно-когнитивной модели дискурса являются действия как результаты речевого воздействия. Часть действий происходит во внутреннем поле дискурса, то есть во время дебатов, так как в процессе общения участники определенным образом действуют (ведут себя), исходя из сложившихся обстоятельств: они могут менять тактики своего поведения, входить в различные эмоциональные состояния (гнев, раздражение, радость, воодушевление), реагируя тем самым на высказывания оппонента. Определенные действия, которые становятся результатом речевого воздействия в ходе дискурса, происходят после его окончания, например, кандидаты могут изменить некоторые свои убеждения, взгляды на политическую ситуацию в целом или на своего оппонента; они могут поменять ход своей предвыборной кампании или наметить другие планы. Кроме этого, самые важные действия повлечет за собой речевое воздействие со стороны участников дискурса, направленное на потенциальных избирателей, которые совершат выбор в пользу одного из кандидатов [Плахотная, 2013:44].

Рисунок 5.



Необходимо заметить, что данная модель представляет собой схему события, которое происходит в определённое время, в определённом месте и имеет определённые цели.

Таким образом, предвыборный политический дискурс представляет собой коммуникативный процесс, в центре которого находятся личности, передающие друг другу сообщения посредством когнитивных процессов кодирования и декодирования, обеспечивая тем самым взаимопонимание. При этом они осуществляют речевое воздействие друг на друга, которое влечёт за собой совершение определённых действий как внутри дискурса, так и за его пределами [Плахотная, 2013: 44].

Мы можем представить общую модель коммуникации, основанную на моделях Г. Лассуэлла, Д. Брэддока, К. Шеннона, У. Уивера и М. Дефлера, которые мы дополнили речевым воздействием и действием как результатом речевого воздействия. Получившаяся модель состоит из следующих элементов: 1) адресант 2) кодирующее устройство 3) сообщение 4) декодирующее устройство 5) адресант 6) речевое воздействие 7) действие.

Адресант, кодируя высказывание, передаёт информацию в виде сообщения, при этом оказывая речевое воздействие на адресата, который декодирует сообщение и совершает ответное действие, выраженное в виде ответа на высказывание собеседника, встречного вопроса или перехода на другую тему разговора, тем самым оказывая на него ответное речевое воздействие. Действие, совершаемое адресатом вне речи, а в его сознании (например, изменение своих установок, планов, стратегий, тактик), либо в другом физическом действии (например, совершение определённого поступка в ходе дискурса или после него) также является результатом речевого воздействия, возможно даже более важным, чем просто ответ на высказывание собеседника.



Рисунок 6.

Таким образом, предвыборный диалогический дискурс - это двусторонний коммуникативный процесс.

Рисунок 7.

По отношению к косвенным кандидатам предвыборный дискурс является односторонним и представляет собой линейную схему, включающую те же составляющие: 1) адресанта, 2) кодирующее устройство, 3) сообщение, 4) декодирующее устройство, 5) адресата, 6) речевое воздействие, 7) действие.

В данной схеме речевое воздействие происходит однонаправлено - от адресанта к адресату, а действия адресата могут выражаться в голосовании за кандидата на выборах.

Предложенная нами модель политической коммуникации может быть применима к любой другой форме дискурса, проводимого в форме теледабатов, где присутствуют непосредственные участники коммуникации и сторонние слушатели.

Когнитивное моделирование диалогического политического дискурса предпринято в связи с изучением когнитивных и прагматических особенностей реального предвыборного дискурса.

Когнитивные феномены кодирования и декодирования были изучены на основе конкретных речевых высказываний как результатах этих процессов. Процесс корректного кодирования предполагает синтаксически, лексически и логически стройное высказывание, восприятие которого не затрудняет процесс его понимания. Можно сказать, что правильное понимание зависит от правильного кодирования высказывания. В отличие от кодирования процесс декодирования реализуется не только в понимании, но и в непонимании собеседника, которое зависит от когнитивных особенностей адресата (свойств памяти, мышления, внимания и других процессов), а также от стратегических целей или тактик ведения дискурса в целом.

Прагматические особенности предвыборного дискурса были изучены с точки зрения прагматических типов высказываний, принципов коммуникации, стратегий и тактик.

В речи политических деятелей отмечается преобладание констатирующих типов высказываний, содержащих описание социально и политически неблагополучной обстановки в стране, осуждение действий политических оппонентов и т.д.

В ходе предвыборных дебатов оппоненты часто нарушают коммуникативные принципы общения (Принцип Вежливости и Принцип Кооперации). Напротив, кандидаты соблюдают Принцип Иронии, саркастически высмеивая некоторые черты личности или поступки друг друга, что свидетельствует о применении ими конфронтационных стратегий и тактик.

Стратегии в предвыборном дискурсе делятся на три направления: нападения на оппонента, защиты и самовосхваления. Каждая из стратегий включает определённый набор тактик. К стратегии нападения относятся тактики обвинения, дискредитации оппонента, описания негативных событий, происходящих при нынешней власти, тактика саркастического высмеивания, предсказания или запугивания негативными последствиями в случае избрания оппонента. Стратегия защиты реализуется через применение тактики оправдания, противопоставления и нападки на оппонента. Для восхваления себя используются тактики обещания благополучия и процветания для избирателей, предсказания улучшения жизни в случае избрания конкретного кандидата. В ходе предвыборных дебатов кандидаты обсуждают темы «политики» и «личности». Политики предпочитают критиковать поступки и личные качества своих оппонентов. Кандидаты редко высказываются о своих политических планах, а что касается политических предложений, то в основном в них говорится о проведении выборов.

Когнитивно-прагматическая модель предвыборного диалогического дискурса представляет собой многокомпонентную иерархическую структуру, состоящую из двух полей (внутреннего и внешнего), в которые входят непосредственные участники дискурса (кандидаты) и телезрители (слушатели). Непосредственные участники дискурса в свою очередь создают вокруг себя два поля: когнитивное и коммуникативное (прагматическое), имеющие свои составляющие, которые обеспечивают функционирование дискурса. Речевое воздействие внутри поля дискурса распространяется от каждого кандидата к его оппоненту, то есть это обратимый процесс, а во внешнем поле речевое воздействие идёт от адресанта к адресату в одном направлении.

При этом главной речевое воздействие нацелено не только на эмоциональное состояние, но и на изменение когнитивных структур в сознании реципиента, что приводит к определённой деятельностной реакции или группе реакций, которые влекут более масштабные изменения, например, политической ситуации в стране и мире. Таким образом, можно сказать, что речевое воздействие является когнитивной особенностью политического диалогического дискурса.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено изучению предвыборного дискурса как вида политического диалогического дискурса. За основу было взято определение политического дискурса Т.А. Ванн Дейка как «коммуникативного события», имеющего определённые прагматические параметры: место, время, цели. Понятие политического дискурса основано на определении дискурса, которое трактуется нами с точки зрения коммуникативно-деятельностного и когнитивного подходов как разговор двух или более лиц, объединенных предметно-практической деятельностью, психологическими установками и ситуацией общения, в ходе которой субъекты общения актуализируют свои коммуникативно-прагматические, когнитивные, психологические и другие параметры.

Политический дискурс понимается нами как речевой процесс, происходящий в определённой политической ситуации, в определённое время между двумя (или более) участниками, нацеленными на достижение политических результатов: получение должности президента и овладение властью.

Политический предвыборный диалогический дискурс рассматривается как институциональный вид дискурса с присущими ему нормами статусно-ролевого общения, происходящего в определённой прототипной ситуации (Э.В. Будаев, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, А.П. Чудинов). Политический дискурс также имеет особенности, присущие личностному диалогическому дискурсу: обмен репликами, быстрота реакций, разговорный стиль речи, повышенный эмоциональный тон речи и другие.

Диалогическими формами политического дискурса являются парламентские дебаты, переговоры на высшем уровне, телеинтервью политических деятелей с журналистами, пресс-конференции, а также предвыборные дебаты, которые относятся к ситуативно-связанному типу дискурса, направленному на преобразование исходной ситуации и создании новой.

Главной особенностью предвыборного диалогического дискурса в работе признаётся речевое воздействие, которое направлено как на оппонента (прямого адресата), так и на аудиторию потенциальных избирателей (косвенных адресатов). Речевое воздействие имеет своей целью повлиять на выбор адресатов соответствующего кандидата в ходе предвыборной кампании, при этом изменяя мировоззрение и политические взгляды собеседника путём убеждения, внушения и принуждения. Поэтому в настоящей работе признаётся речевое воздействие как когнитивная особенность диалогического дискурса в общем и политического, в частности.

В настоящей работе были исследованы различные языковые средства речевого воздействия: лексические, стилистические и синтаксические.

Политический диалогический дискурс совмещает в себе черты разговорного и научного стиля и включает как просторечную и эмоционально-оценочную лексику, разнообразные клише печатной речи, термины (идеологемы), жаргонизмы, стилистические единицы, такие как метафоры, различные виды повтора (анафора, эпифора и эпанафора) и др.

Синтаксическая организация политического предвыборного дискурса характеризуется объемными синтаксическими конструкциями, частым употреблением сослагательного наклонения, которое используется для выражения желаемых, но не произошедших событий; модальных глаголов для выражения необходимости совершения политических действий; будущего времени для выражения планов на будущее либо предсказаний возможных последствий политических событий. Одни синтаксические единицы являются эффективным средством речевого воздействия на адресата предвыборного диалогического дискурса, другие же, наоборот, могут ослабить воздействие или вовсе вызвать противоположный эффект, например, частое использование модальных конструкций, будущего времени, сослагательного, желательного наклонения ведёт к ослаблению доверия адресата к говорящему кандидату. К сожалению, в ходе предвыборного политического дискурса политики часто допускают ошибки, которые проявляются в несогласованности некоторых синтаксических единиц (подлежащего и сказуемого, существительного и зависимого от него слова и др.) или семантической несогласованности частей сложного предложения, что приводит к непониманию их адресатами, и как следствие к ослаблению речевого воздействия.

На основе проведённых исследований языковых единиц (лексических, стилистически, синтаксических) предвыборного дискурса, составлены общие характеристики идиостилей политических лидеров, отражающие их статус и особенности личности. Лексические характеристики речи политиков (Г. Зюганова, В. Жириновского, С. Миронова, М. Прохорова) свидетельствуют об их политической позиции. Частое использование кандидатами (Г. Зюгановым, В. Жириновским) просторечной лексики может говорить об их желании «быть ближе к народу». Участники предвыборных дебатов (Г. Зюганов, В. Жириновский) часто использует инвективы и жаргонную лексику, что отражает прямоту и жесткость характера, желание обидеть (унизить) своего противника, тем самым дискредитируя его в глазах избирателей. М. Прохоров и С. Миронов не употребляют инвективы в своей предвыборной речи, что свидетельствует об их порядочности и воспитанности. Использование политиками метафор и сравнений говорит об образности мышления политических деятелей. Употребление антитез помогает кандидатам достичь выгодной для себя (положительной) оценки со стороны избирателей. Очевидно, что идиостиль политика влияет на отношение и степень доверия к нему избирателей и, соответственно, его успех или неуспех на выборах.

Характеристики идиостиля политика не только создают его образ, но и активизируют когнитивные функции (внимания, памяти, мышления) адресатов, влияя на их представления о мире, на их политические взгляды, на совершение определённых действий (выбора кандидата).

В настоящей работе были исследованы когнитивные и прагматические аспекты политического диалогического дискурса.

Теоретически было обосновано участие всех когнитивных процессов (ощущения, внимание, представление, память, мышление) в обеспечении функционирования диалогического дискурса. В работе было доказано, чторечь также является когнитивным процессом, так как она обеспечивает работу других когнитивных процессов (языковой памяти, словесно-логического мышления), происходящих в сознании человека.

На основе теоретических положений учёных когнитологов, психологов и психолингвистов были подробно изучены когнитивные процессы кодирования и декодирования и предложены поэтапные схемы их протекания. Так, процесс кодирования, по нашему мнению состоит из следующих этапов: 1) возникновение мотива (интенции) высказывания; 2) извлечение информации из долговременной памяти; 3) представление информации (категоризация, мысленное членение, вращение объекта, объединение или комбинирование объектов в одно целое); 4) переход во внешнюю речь в речевых зонах мозга; 5) воспроизведение.

Процесс декодирования представляется более сложным и состоит из семи этапов: 1) ощущения (слуховые и зрительные); 2) восприятие информации; 3) внимание; 4) представление; 5) поступление информации в иконическую (зрительную) или эхоическую (слуховую) память; 6) далее информация переходит в кратковременную, а затем в долговременную память; 7) выстраивание новой когнитивной схемы. Результатом процесса декодирования может быть возникновение мотива (интенции) к последующему действию (например, ответу на вопрос). Когнитивные процессы кодирования и декодирования обеспечивают функционирование диалогического дискурса и способствуют взаимопониманию собеседников.

Речь в предвыборном дискурсе является средством убеждения слушателей присутствующих на дебатах, и телезрителей. Каждое речевое высказывание является одновременно результатом процесса кодирования своей мысли адресантом и декодирования высказывания адресата. Сформированная в результате процесса декодирования новая когнитивная схема в сознании адресата, является мотивом для порождения (кодирования) нового высказывания.

В настоящей работе были изучены прагматические характеристики предвыборного дискурса, такие как функции, прагматические принципы коммуникации, стратегии и тактики.

Так как основная стратегическая цель кандидатов в предвыборном дискурсе это победа над оппонентом и, как следствие, победа на выборах, то соответственно они выбирают конфронтационные стратегии и тактики, тем самым нарушая принципы коммуникации (Принцип Вежливости и Принцип Кооперации), определённые Г.П. Грайсом. Напротив, Принцип Иронии в полной мере соблюдается в предвыборной политической коммуникации.

Для анализа стратегий и тактик предвыборного дискурса в настоящей главе были проанализированы различные прагматические типы речевых высказываний: репрезентативы (констативы), директивы, комиссивы, экспрессивы, декларативы (по Дж. Сёрлу), интеррогативы, вокативы и оптативы (по И.П. Сусову).

Как показал анализ примеров, цель предвыборного дискурса заключается не в нахождении консенсуса с партнёром по коммуникации, а в установлении превосходства (победы) над ним как противником.

В ходе практического исследования была сделана попытка построения когнитивно-прагматической модели политического предвыборного диалогического дискурса, которая представляет собой многокомпонентную схему, состоящую из внутреннего поля непосредственных участников дискурса (оппонентами), и внешнего поля слушателей и телезрителей. Предлагаемая модель демонстрирует распространение речевого влияния от непосредственных участников дискурса к оппоненту и к косвенным адресатам. Такое воздеймствует влечёт за собой не только изменение когнитивной картины мира адресатов, но и способствует осуществлению определённых действий со стороны адресатов. Для избирателей такими действиями может быть голосование на выборах или выражение протеста на митингах и др.; для кандидатов это может быть изменение стратегий и тактик в планировании своей дальнейшей политической деятельности

...