Правовой статус нации в современном российском социуме

117.Ильин. В. «Белые воротнички» в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? SOCNET, 2000.

118.Ильин. В. «Город-концлагерь: социальная стратификация гулаговской Воркуты» // Стратификация в России: история и соврменность. 1999.

119.Ильин. В. Государство и социальная стратификация. Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 1996.

120.Ильин. В. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000.

121.Ильин. В. Хрестоматия: Теории социального неравенства в западной социологии. SOCNET, 2000.

122.Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

123.Иудин А.А., Марченков П.А. Выборы и электорат: политическая эволюция. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1997.

124.Казаков М.А. Региональные элиты: сравнительные аспекты эволюции электронная публикация (© Нижегородский исследовательский фонд)

125.Как делается политика в США и России/Отв, ред. Д.Д. Азраэл, Э.А. Паин, А.А. Попов. М., 1996.

126.Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире//Полис. 1994. № 6.

127.Капитонов Э.А. Социология XX века: история и

128.Карлейль Т. Герои и героическое в истории. - Спб, 1891. С.114

129.Карлейль Т. Культ героев. // Исторические и критические опыты. -МЛ 878.

130.Карлейль Т. Прошлое и настоящее. // Исторические и критические опыты.

131.Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность и психология: (По материалам исслед. амер. ученых) / Между нар. акад. психол. наук, Ярое л. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 1995.

132.Кисриев Э. Дагестан. Парламентские выборы и итоги референдума. Бюллетень № 24 (март-апрель 1999) сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Институт этнологии и антропологии РАН. М. 1999.

133.Клочкова Л.Н. Региональная политическая элита // Право и политика: проблемы взаимосвязи: Тез. докл. и сообщ. участников науч.-теорет. конф. - Ростов н/Д, 1995.

134.Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970;

135.Ковалева Н.В., Мамаев В.Л. Кадры высшей научной квалификации последних лет. М., 1997.

136.Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М., 1998.

137.Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита: (Теорет.-методол. пробл. исслед.) / РАН. Ин-т социал.-полит, исслед., Акад. социал. наук. - М.: ИСПИ РАН, 1997.

138.Козер Л. А. Функции социологииконфликта//Американская юридическая мысль. М., 1996.

139.Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса//Советская этнография. 1974. № 2.

140.Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм//Свободная мысль. 1996. № 6.

141.Козлов В.И. Национальности СССР. М., 1982.

142.Козлов В.И. Национальные проблемы: как их решать/ЛГруд. 1989. 11 сентября.

143 .Кон И. Национальный характер. Миф или реальность? Иностранная литература. 1970. № 3.

144.Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

145.Кондратьев В. С. Эксперимент в социологическом исследовании // Советская этнография. 1970. №2.

146.Кордонский С. Интеллигенция в роли национальной интеллектуальной элиты // Русский Журнал © 1997. ~ электронная публикация (Печ. версия: «Век XX и мир», 1994)

147.Кормер В. Крот истории, или Революция в республике генезисе М., 1997.

148.Коротеева В.В. Воображение, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения/УЭтнографическое обозрение. 1993.

№3.

149.Косарева Л.М. Рождение науки нового времени из духа культуры. М.:Ин-т РАН, 1997.

150.Кохановский В. Философия и методология науки. Ростов/Д. 1999.

151 .Красильщиков В. Россия и Латинская Америка: сравнительный анализ происхождения отсталости и поведения политических элит // Евраз. сообщество: экономика, политика, безопасность = Eurasian community: economics, policy, security. - Алма-Аты, 1995. -№ 3.

152.Крупник ИМ. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений Советская этнография. 1990. № 4.

153.Крутова О.Н. Человек и история. - М.: Политиздат, 1982.

154.Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

155.Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества. СоцИс: Соц. исслед. - 1996. - № 4.

156.Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. № 3.

157.Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 2000.

158.Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. - 1996. - № 1.

159.Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // ОНС : Обществ, науки и современность. - 1997. - № 4.

160.Кунцман Г.И. Интервью с политическими элитами: традиционный и новый подходы // Социальная трансформация российского общества. Вып. 14. М., 1995.

161.Купряшин Г.Л. Управление развитием социально - классовой структуры советского общества. М.: МГУ. 1989.

162.Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов/ЛТсихологический журнал. 1986. Т. 7. № 2;

163.Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов/ЛПсихологический журнал. Т. 7. №2. 1986;

164.Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России /СОЦИС. 1993. №9.

165.Лапина Г.П. Реструктуризация российского общества и расстановка политических сил // Рос. соц.-полит, вестник. - М, 2000. - N 1.

166.Лапина Н. Региональные элиты России / ИНИОН РАН, Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. - М., 1997.

167. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития / ИНИОН РАН. - М., 1997.

168.Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Рос. акад. наук. ИНИОН. - М, 1999.

169.Лапина Н.Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. - 1998. - № 1.

170.Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода) / ИНИОН РАН. - М, 1995.

171.Ласуэлл Г. Принцип тройного действия: ключ к анализу социальных процессов// СОЦИС. 1994. №1.

172.Лебедева М.Н. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994.

173.Леипхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997.

174. Леонтьев А. А, Личность как историко-этническая категория//Советская этнография. 1981. №3.

175.Лепехин В. Проблемы изучения предпринимательской элиты в современной России // Русский Журнал © 1997. ~ электронная публикация (Печ. версия: "Век XX и мир", 1994).

176.Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Теории элит // Соц.-полит. журн. - 1997. - № 4.

177.Линд М. В защиту либерального национализма//Панорама-Форум. 1996. № 1.

178.Липсет СМ. Политическая социология. // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972.

179. Личность и ее ценностные ориентации//Информационный бюллетень. № 4(19). Советская Юридическая Ассоциация. М., 1969 .

180.Лукина В.И., Нехорошев СБ. Динамика социальной структуры населения СССР. - М.: Мысль, 1982.

181.Луковски В. Роль политических элит в формировании гражданского общества в Польше // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симп., 31 марта - 1 апр. 1995. - М., 1995.

182.Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. - 1994. - № 6.

183.Льюис Д. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. Под ред. проф. А.Г. Здравомыслова. - М.: Прогресс, 1981.

184.Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. - 1998. - № 1.

185.Мангейм Дж. Б., Рич Р.К, Политология, методы исследования (пер. с англ.). М.: Весь мир, 1997;

186.Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. Вестник Социолгической Академии. 1923.

187.Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразований. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

188.Маркс К. Из ранних произведений.-М., 1959.

189.Маркс К. Произведения (1835-1843).-Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.Т. 40.

190.Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.

191.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.Т.42.

192.Марченко Т.А. Потребность как социальное явление.: Моногр. -VI., 1974.

193 .Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

194.Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социол. журн. = J. of sociology. - 1995. - № 4.

195.Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад сети этнологического мониторинга и оаннего предупреждения конфликтов. Под редакцией Тишкова В.А.. Институт этнологии и антропологии РАН. МЛ 999.

196.Мейнуоринг С. (Mainwaring, Scott) Роль элит // Русский Журнал © 1997. - Рец. на кн.: Elites and Democratic Consolidation in Latin America & Southern Europe / ed. by John Higley & Richard Gunther. Cambridge Univ. Press, 1992. 354 pp. ~ электронная публикация (Печ. версия: "Век XX и мир", 1994)

197.Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977.

198.Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социолгический исследования. 1992. №2,3,4.

199.Микульский К., Бабаева Л., Чирикова А. Бизнес-элита: фрагменты социального портрета // Рос. социально-полит, вестн. - 1996. №1,2. По данным интервью 1990-1994 гг. Предпринимательство в России -социальный облик.

200.Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

201.Миллс Ч. Высокая теория. // Американская юридическая мысль: тексты. - М.: Изд-во МП1, 1994.

202.Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.

203.Морозов Е.И, Введение в теорию социальных систем: учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

204.Московиси С. От коллективных представлений к социальным// Вопросы социолгии. 1992. Т. 1. №2.

205.Мохов В.П. Региональная политическая элита: к определению содержания понятия // "Экватор" 90-х. - Пермь, 1995.

206.Музаев Т. "Русская мысль".№4284 Париж. 16 сентября 1999.

207.Музаев Т. Этнический сепаратизм в России. Панорама. 1999.

208.Мунье Э. Персонализм. - М.: Искусство, 1992.

209.Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казань, 1996.

210.На вулкане: кризис российской элиты продолжается // Реформа. -М., 1997.-№6/7.

211.На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода): Сб. работ победителей конкурса науч. проектов "Рос. обществ, науки: новая перспектива". Материалы семинара "Новые элиты и полит, ин-ты в СНГ" (Новгород, 25-30 янв. 1996 г.) /Моск. обществ, науч. фонд. - М., 1997. 4.1.

212.Назаров Ю.А.. Основы менеджмента. Курс лекций. Волгоград, 1997.

213.Народы России: Энциклопедия. М., 1994; Государственные языки в Российской Федерации. М., 1995; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сб. документов и материалов в 10 кн. М., 1996 и др.

214.Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад (Отв. ред. Невский. РАН. Ин-т народнохозяйств. прогнозирования. Центр демографии и человека). М., 1999 (Прилож. к информ. бюлл. * Население и общество»).

215.Науменко Л.И. Опыт исследования этнической идентичности в системе социальных самопредставлений студентов //Психологические

исследования общественного самосознания. М., 1993;

216.Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994. С. 31.

217.Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации. 1993-1995 гг. Сектор социально-психологических проблем национальных отношений ИЭА РАН; Язык, национальность и бывший Советский Союз. 1993-1994. Центр по изучению межнац. отношений ИЭА РАН.

218.Ницше Ф. К генеалогии морали. - Минск. 1992.

219.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла.// Соч. В 2-х т. Т.2.

220.Ницше Ф. Сумерки идолов...// Соч. В 2-х т. Т.2.

221.Ницше Ф. Так говорил Заратустра.// Соч. В 2-х т. Т.2.

222.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое.// Соч. В 2-х т. Т.1.

223.Ницше Ф.Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - М., 1994.

224.Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. АВ А--ЭКСТРА, 1993.

225.Объяснение и понимание в социальном познании. М. 1999.

226.Ожиганов Э,Н. Факторы и динамика этнополитического конфликта Куда идет Россия? Вып. Ill, M., 1996.

227.Ожиганов Э.Н. К событиям в Чеченской республике //Общая газета. '995.9-15 февраля.

228.Опыт этносоциолгического исследования образа жизни (по материалам Молдавии). М., 1980;

229.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №1

230.Основы социологии. Курс лекций. Отв. ред. А.Г. Эфендиев. - М. 1985.

231.0стапчук А.В. Алхимия элиты // Pro et Contra. - 1996. - T.I, № 1. -электронная публикация © Московского Центра Карнеги

232.От политики элит к политике гражданского общества (Санкт-Петербург, 25-27 мая, 1993 г.): Материалы круглого стола // Регион, политика. - СПб., 1994. - № 6.

233.Охотский Е. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. - 1994.-N10.

234.Охотский Е.В. Политическая элита / Рос. акад. управления, Политол. центр. - М.: Луч, 1993.

235.Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность: (Метод, пособие к спецкурсу) / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -\1.: РАГС, 1996.

236.Павленко С.Ю.Неформальные управленческие взаимодействия.// Постижение: Социология. Социальная политика, Экономическая реформа. М.: Прогресс. 1989.

237.Паин Э., Попов А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5.

238.Паин Э.А. Типология межнациональных конфликтов. Доклад в N [осковском Центре Карнеги;

239.Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР Некоторые подходы к изучению и практическому решению) //Советская этнография. 1990. № 1.

240.Паин.Э. Нации и национализм. М., 1991.

241.Панарин А. Языки элит и цивилизационные сдвиги в Евразии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. - 1995. - № 1.

242.Паутов А.А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. ... канд. социол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 2000.

243.Перепелкин Л. С. Чеченская республика: Современная социально-политическая ситуацияЮтнографическое обозрение. 1996. № 1.

244.Перепелкин Л.С. Соколовский С.В, Этносоциология: Учебное пособие. Новосибирск, 1995.

245.Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. М.,

246.Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор: архив современной политики. М.: ИНДЕМ, 1995. Вып. 5.

247.Петров Я., Стрелецкий В. Трейвшиц А., Шорохов В. Чеченский кризис в этно- и политико-географическом измерении/ЯТолитический ландшафт России. Бюллетень. 1995, январь.

248.Петтигрю Т. Расовые отношения в Соединенных Штатах Америки. Юридическая перспектива//Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972;

249.Петтигрю Т. Социология расовых и этнических отношений //Современная американская социология. М., 1968.

250.Пименов В. В. Удмурты. Опыт компонентного анализа. Ленинград, 1979.

251 .Политические элиты в Центральной и Восточной Европе: (Пробл. переход, периода) / Биткова Т.Г., Гуськова Е.Ю., Игрицкий Ю.И., Лыкошина Л.С; ИНИОН РАН. - М, 1998.

252.Политический процесс в России: Соврем, тенденции и ист. контекст. Аналит. обозрение / Журавлев В.В., Дилигенский Г.Г., Андреев А.Л. и др.; Центр комплекс, социал. исслед. и маркетинга, Общерос. об-ние «Круглый стол бизнеса России»; Отв. ред. Беляева Л.А. - М., 1995.

253.Полякова Т. Адыгея. Территория и население. Общественно-политическая ситуация. Бюллетень № 20 (август 1998) сети этнологического

мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Институт этнологии и антропологии РАН. МД998.

254.Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы исследования политических элит России // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. -Ростов н/Д, 1997. -№ 1.

255.Попов А.А. Причины возникновения и диалект тика развития межнациональных конфликтов/УИдентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997;

256.Поппер К. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х тт., Т. 1. - М.: Культурная инициатива, 1992.

257.Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

258.Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990 гг. (на примере Бельгии и Италии) //Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

259.Пригожин А.И. Организация: система и люди. - М: Политиздат, 1983.

260.Приписнов В. Послесловие к книге Карлофа «Деловая стратегия». М., 1991.

261.Психология. Словарь /Под общ ред. А.В. Покровского, М.Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1983.

262.Пугачев Б.М. Эволюция элиты и мегасоциальные конфликты // Национальная электронная библиотека © 1998. ~ электронная публикация.

263 .Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад под редакцией В.А. Тишкова. Институт этнологии и антропологии РАН. М.,1999.

264.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996

265.Радаев В.В.Подходы к изучению человека в социальной теории// Российский экономический журнал. 1994, № 8.

266.Рахно Т.В. Смена политических элит в России // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Новосибирск, 1996. - 4.1.

267.Резниченко Л. Регионализм, регионализация, региональные элиты: явное и неочевидное [Документ в формате Word 7.0 с сайта журнала, 93КЬ] // Рос. соц.-полит, вестник. - 1998. - N 2.

268.Речь. Газета русской партии. 1993. № 1.

269.Российская элита: опыт социолгического анализа. 4.1. Концепция и методы исследования / К.И. Микульский, Л.В.Бабаева, Е.Я. Таршис и др.; Под ред. К.И. Микульского; Исслед. социоэкон. ассоц., Ин-т пробл. занятости РАН и М-ва труда РФ, Ин-т социол. РАН. - М.: Наука, 1995. (Библиотека журнала «Общество и экономика»).

270.Рукавишников В.О. Население города. М., 1980.

271.Русские этносоциологическиео черки (руководитель исследования Ю.В.Арутюнян). М., 1992.

272.Русские. Этносоциологические очерки (Автор программы и руководитель исследования Арутюнян Ю.В.). М., 1992.

273.Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе.// СОЦИС, 1998, №6,

274.Руткевич М.Н. Филлипов Ф.Р. Социальные перемещения. - М.: Мысль, 190.

275.Рыжова С. В. Установки этнического самосознания русских// Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.

276.Рябов А. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. - М.: ЦКСИиМ, 1996. - (сер. «Политология»; Вып.З).

277.Сагитова Л.В. Исторические корни и особенности идей национального возрождения у русских и татар //Современные национальные процессы в республике Татарстан. Вып. 1: Казань, 1994.

278.Салмин A.M. Finis "intelligentsiae"? Интеллектуальная элита и политическая власть // Полития. - М., 1997.

279.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/Отв. ред. В.А. Ядов. Л., 1979.

280.Седова Н.Н. Человек этнический. Волгоград, 1994.

281.Седова Н.Н., Дильман А.А. Сегодня и завтра российских немцев. Волгоград, 1993.

282.Сен Мартен М. де. Реконверсия и трансформация элит // Socio-Logos '96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos, 1996.

283.Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России. СПб., 1996.

284.Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М. 2000.

285.Скаков А.Ю. Национализм и сепаратизм на Северном Кавказе. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. Материалы круглого стола. Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова,2000. С.31-35.

286.Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997.

287.Соколовский СВ. Самоопределение и проблемы меньшинства //Этно-методология... Вып. 2. М., 1995.

288.Солдатова Г.У Психологическое исследование этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов/ Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 1994.

289.Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания//Познание и общение. М., 1988

290.Солдатова ГУ. Психология межэтнической напряженности. М., 1997.

291.Соловей Л.С. К вопросу о национально-смешанных семьях в Молдавии/УСоветская этнография, 1968. № 5. С. 88--90.

292.Сорокин П.С. Структурная социология. // Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Издат-во политич. лит-ры, 1992.

293.Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1996.

294.Социальное и национальное. М, 1973;

295.Социально-культурный облик советских наций (авт. Программы и руководитель исследования Ю.В. Арутюнян). М., 1986.

296.Социально-культурный облик советских наций (Автор программы и руководитель Арутюнян Ю В.). М., 1986.

297.Социально-культурный облик советских наций. М., 1989.

298.Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы междунар. симп., Санкт-Петербург, 25-26 июня 1996 г. / Под ред. Кугеля С.А.; СПб. науч. центр РАН, СПб. фил. Ин-та истории естествозн. и техн. РАН, СПб. гос. ун-т экономики и финансов и др. - СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

299.Социальные перемещения как фактор воспроизводства и изменения социальной структуры развитого социалистического общества. -М.: Наука, 1980.

300.Социология межнациональных отношений в цифрах. М.: Центр социологии межнациональных отношений ИСПИ РАН, 1996.

301.Социология сегодня. Проблемы, перспективы. Американская буржуазная социология середины XIX в. М., 1965.

302.Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном городе. М., 1987.

303.Старовойтова Г.В Этнические меньшинства в большом городе. Ленинград, 1979;

304.Стефаненко Т.Г, Социальные стереотипы и межнациональные отношения/УОбщение и оптимизация совместной деятельности. М. 1987.

305.Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад, представленный в Московском Центре Карнеги. 1996.

З06.Сусоколов А.А. Устойчивость этноса и концепции национальной школы России. М., 1994.

307.СусоколовА.А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987.

308.Так это было. Национальные репрессии в СССР в 1919--1952 гг. Т. 1--3. М., 1993.

309.Тишков В,А, Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.

310.Тишков В. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

311.Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. №3.

312.Тишков В.А. О феномене этничности: Доклад, прочитанный на общем собрании Института этнологии и антропологии РАН. М., 1997.

313.Тойнби А. Постижение истории. (Сборник. - М.: Прогресс, 1991).

314.Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996

315.Тулеев A.M. Политическое лидерство в современной России: Региональный ракурс. - М.: Мысль, 2000.

316.Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. - М.: Знание., 1969.

317.Уледов А.К. Духовное обновление общества. - М.: Мысль, 1990.

318.Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М.: Мысль. 1970.

319.Урланис Б.Ц. История одного поколения. - М.: Мысль, 1968.

320.Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. - 1994. - № 6. - С.67-79.

321.Филиппов Ф.Р. Гафт Л.Г., Игитханян Е.Д., Молчанов В.И. Трудовые биографии поколений // Социологические исследования. - 1986. -№4.

322.Филлипов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. - М.: Мысль, 1989. -

323.Формирование постсоветской региональной элиты и ее роль в становлении институтов частной собственности и предпринимательства: Проект (Рук.: Дука А.В.) -- электронная публикация С.-Петерб. фил. Ин-та социологии РАН.

Приложения

Приложение 1

Рефлексия национального в массовом сознании

Россия - это суперэтнос, многонациональный народ, населяющий 1/8 часть территории планеты. Политологи считают, что она находится на стадии формирования этнонации, хотя несовершенство российского федерализма серьезно препятствует развитию этого процесса, как это показано в главе I, §3. Логично поставить вопрос: в каком качестве Россия представляется среднестатистическому соотечественнику?

На этот вопрос можно ответить, только на основе социологического анализа этнического образа России в массовом сознании ее населения.

В годы социалистического эксперимента сложился весьма односторонний подход к исследованию межнациональных отношений. Изучались (и пролонгировались) главным образом позитивные моменты национального взаимодействия, различные проявления интернационализма

и сближения наций (с ориентацией на их слияние в перспективе). Все, что выходило за рамки позитивного, обрекалось, по существу, на замалчивание как минимум.

При этом самой существенной, на наш взгляд, была не попытка построить интернациональную общность тогда, когда цивилизационный скачок, необходимый для ее возникновения, еще не был совершен. Это было оправдано политически и дало определенный социальный результат. Более серьезной ошибкой мы считаем игнорирование этнологического подхода в политической трактовке межнациональных отношений. Так, все, без исключения, этносы Союза назывались нациями, хотя у нас есть и этногруппы на племенной основе, и народности, и нации (хотя в упомянутой книге И. Петровой говорится, что русская нация находится в стадии становления, мы все же считаем этот и подобный народы сформировавшимися нациями).

Неудивительно, что в условиях начавшейся перестройки, обнажившей многие старые, «незамечаемые» длительное время проблемы, с одной стороны, и вызвавшей к жизни новые, с другой, явно обозначилась «теоретическая неготовность» исследователей к изучению и анализу новых реалий.

Подъем национального самосознания, сопровождавшийся ростом напряженности и конфликтности в межнациональных отношениях, появление центробежных тенденций, наконец, развал Союза поставили перед учеными серьезные вопросы, на которые нужно было дать ответы, не только объясняющие причины сложившейся новой ситуации, но и позволяющие выйти из нее с наименьшими для общества потерями. В короткие сроки резко возросли масштабы исследовательской работы в этой области, были проведены крупные социологические, социально-психологические, этнополитические, этнодемографические и т.д. исследования, которые позволили получить значительный объем информации.

Характерной особенностью методологии социологических исследований (проведенных в это время), обеспечившей достоверность, полноту и доказательность получаемой первичной информации, явилось рассмотрение межнациональных отношений в широком социальном контексте, дающем возможность увидеть их зависимость от доминирующих в обществе процессов, избежать односторонности и предвзятости при их анализе. Мы согласны с В. Ивановым, когда он пишет: «Рассмотрение межнациональных отношений вне такого рода связи и обусловленности, а тем более как некоего фактора, определяющего содержание важнейших

социальных процессов, способно лишь исказить действительную картину складывающейся ситуации и привести к неверным умозаключениям. Как бы ни была велика роль национальных образований, национальной идеи в общественной жизни, они всегда исторически обусловлены и вплетены в ткань социальных процессов, зависят от общего состояния социума. Что характерно для общества в целом, характерно и для отношений между национальными (этническими) группами».

К этому необходимо добавить только, что существует и обратная связь в системе. Без учета этнических процессов, социальные изменения могут натолкнуться на непредвиденные взрывы и общественные катастрофы.

Нынешнее состояние российского общества является не только результатом предыдущих исторических этапов его функционирования и развития, но и непосредственным следствием перестройки и последующего реформирования. Именно последнее отложило самый существенный отпечаток на все сферы общественной жизни. Есть достаточно оснований утверждать, что итогом осуществленных в стране преобразований явился, говоря словами С. Кара-Мурзы, «цивилизационный слом», т.е. поворот российского общества к другому общественно-политическому строю, другой системе ценностей.

Этот поворот был осуществлен посредством реализации концепции «шоковой терапии» в экономике и концепции «атомизации» людей (борьбы всех против всех) в социальной, политической и духовной жизни. В перспективе это может привести к еще большей конфронтации, «братоубийству» и «череде революций». Формирование конкурентной среды в условиях экономического кризиса, насаждение социального эгоизма и индивидуализма вопреки российским ценностям - коллективизму, соборности, социальной справедливости - означает не что иное, как

разрушение российского менталитета, деградацию мотивационного потенциала общества.

Все это вместе взятое ведет к трансформации системы общественных отношений, в том числе и отношений межнациональных. Обособление, противопоставление, отчуждение одной национальной (этнической) группы от другой приобретает значительные масштабы. Такой положительный сам по себе момент, как рост национального самосознания, интереса к истории и культуре своего народа, национально-государственному устройству в прошлом и настоящем, приобретает явно негативный характер. Национальная идея, будучи взята на вооружение национальными элитами в их борьбе за власть, все чаще превращается на практике в национализм и сепаратизм, под воздействием которых национальная консолидация приобретает гипертрофированные формы, противопоставляется тенденции к межнациональной интеграции, создавая тем самым явную угрозу государственной целостности России.

В специально принятых декларациях, в конституциях некоторых республик Российской Федерации положение об их суверенитете нашло соответствующее закрепление. Более того, идея суверенитета получила значительную поддержку в этих республиках, причем не только со стороны представителей титульных наций, что было зафиксировано в ряде социологических исследований, проведенных в последние годы. Вместе с тем среди определенной части представителей титульных наций (главным образом, интеллигенции) зафиксированы усиление претензий на власть и пользование разного рода привилегиями. Этот явно бесперспективный путь этнонационалистического обособления не встретил своевременного и обоснованного теоретического противодействия. Подобного рода реакционно-утопические идеи , оставшись без должного внимания, привели к откровенной политике сепаратизма и национального отчуждения в

некоторых субъектах федерации, что ведет к экономической и политической дезинтеграции страны.

В научной литературе и публицистике предлагаются разные пути решения возникающих проблем, в том числе и с учетом опыта европейских стран. Представляет определенный интерес приводимая в этой связи система аргументов. В частности, речь идет о том, что по переписи 1989 г. в РФ 81,5% населения составляли русские. По предварительным данным переписи 2002 г. их доля, очевидно, увеличилась и продолжает увеличиваться из-за вынужденных миграций. Сравнение РФ с другими странами позволяет увидеть, насколько она выглядит действительно многонациональной. Так, французы составляют около 82% населения Франции, англичане - 77% населения Великобритании, испанцы - 70% населения Испании, но никто не считает, что в этих странах есть какие-то другие суверенные нации, кроме французов, англичан, испанцев, хотя там тоже имеются свои проблемы).

Подобная аргументация представляется нам крайне неубедительной, поскольку и русский этнос имеет свои особенности формирования (см. параграф 1 главы I данной работы), и другие этносы имеют территориальные истоки именно в России, тогда как полиэтничность Западной Европы во многом обеспечивается мигрантами (кроме Испании).

Что же представляет собой нерусское население России? 36% нерусских принадлежит к народам из других республик бывшего СССР (украинцы, белорусы, армяне, азербайджанцы и т.д.), либо из стран дальнего зарубежья (немцы, греки, поляки и т.д.). Перед ними проблема государственного суверенитета не стоит.

Еще около 7з нерусских (28,5%) живут вне пределов своих национальных образований и, следовательно, не проявляют императивного устремления к суверенитету. Остается немногим более 1/3 (35,5%) нерусских, живущих в своих национальных образованиях и реально претендующих на суверенитет. Но они составляют всего-навсего 6,6% населения России. Именно такая доля людей нерусской национальности проживает в национально-территориальных образованиях (Татарстан, Башкортостан, Чечня, Саха, Мордовия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и т.д.). В любой западноевропейской стране с требованиями государственного суверенитета такой малой части населения, скорее всего, никто бы считаться не стал, в силу указанных причин, и кончилось бы это элементарным силовым подавлением, как это делает в настоящее время Великобритания в Ольстере или Испания в Стране басков. Кстати, в США проживает 5 млн. считающих себя немцами (в РФ - 500 тыс.), но суверенитета никто не требует.

Таким образом, сложившаяся у нас ситуация весьма отличается от западных образцов. Но есть соблазн пойти по западному пути. Есть даже попытки это сделать. Но делать этого нельзя. И не только потому, что наш российский менталитет не позволяет не считаться с чаяниями других народов. Это было бы чревато серьезными последствиями, жестокими конфликтами и даже войнами.

Выдающийся русский философ Г. Федотов писал: «Россия не Русь, но союз народов, объединившихся вокруг Руси. И народы эти уже не безгласны, но стремятся заглушить друг друга гулом нестройных голосов. Для многих из нас это еще непривычно, мы с этим не можем 1римириться.Если не примиримся.., то останемся в одной Великороссии, т.е. Россия существовать не будет».

В решении национальных проблем нужно раз и навсегда сказаться от диктата и силовых приемов. Они только создают видимость решения проблем, загоняя их внутрь. Тем более опасно насилие в любой форме и потому, что оно рождает ответное насилие, возвращая все на круги своя.

Возросшая актуальность проблем национального самоопределения и реального суверенитета национально-государственных образований в составе

Российской Федерации получила специфическое преломление в «русском вопросе».Его особую значимость для межнациональных отношений в России отмечали многие исследователи. Характерно в этой связи высказывание Р. Абдулатипова, отметившего, в частности, что «невозможно не только практически решить, но даже правильно подойти к проблемам межнациональных отношений, не осознав, что основная среди них - это

русский вопрос».

Яркий пример - события в Карачаево-Черкесии 1999 года, когда обе враждующие группировки борются за русскую общину республики, справедливо полагая, что именно мнение русских поставит точку в затянувшемся конфликте. В КЧР проживает 32% карачаевцев, 17% черкесов и 42% русских ( всего славян 47%).

Озабоченность положением русских, как в России, так и в ближнем зарубежье проявляют сегодня многие исследователи, обращая при этом, в первую очередь, внимание на их роль во всей общественной жизни. Однако, их социальное самочувствие за последние годы значительно ухудшилось. Возросла тревожность сознания русской части населения в регионах России, не говоря уже о странах ближнего зарубежья, где права русских и русскоязычного населения нарушаются самым откровенным образом. Все в большей мере русские попадают в положение вынужденных мигрантов или установятся заложниками в разного рода политических играх.

Многоаспектность и сложность проблемы русских вызвали к жизни обширную литературу и большое разнообразие взглядов и подходов к ее решению. Есть и весьма экстравагантные среди них. Так, можно сегодня встретить утверждение одних о том, что русские в своей массе вообще не вписываются в технотронную цивилизацию XXI века; других - что вписываются, но не все. Появился даже специфический термин «новые русские» для обозначения тех, кто уже вписался в нынешний истеблишмент

и демонстрирует способность не только выжить, но и преуспевать. В ряде исследований и публикаций обращается внимание на недопустимость игнорирования такого явления, как рост национального самосознания и патриотических настроений среди русских. Демократы не учли, - отмечает Н. Кейзеров, - что патриотические чувства и уязвленное национальное сознание нельзя унижать и оскорблять безнаказанное. Но зато это учли в ходе предвыборной борьбы за парламентские мандаты представители других партий. Многие из них откровенно паразитируют на про-русских настроениях, возводя их в культ и отрывая, тем самым, от сущностной основы.

Не замечать законных требований русских больше недопустимо. Но и реакция на эти требования должна быть адекватной. Нельзя согласиться с другого рода крайностями, когда некоторые пекущиеся о благополучии русских теоретики и публицисты. Предлагают ни много, ни мало - создать в составе России Русскую Республику, дабы русские тоже почувствовали себя независимыми и суверенным. Здесь стоит напомнить, что первым шагом в развале Союза было создание Российской Компартии в составе КПСС.

Как бы ни была заманчива сама по себе национальная идея, Россия не может пойти по пути, на который все в большей степени становятся другие бывшие республики Союза.

Для многонациональной России наиболее перспективна в плане интеграционном не национальная принадлежность, а принадлежность к российскому государству, идентификация с государственной общностью. Здесь возможна аналогия с ситуацией в США, о которой известный американский историк Артур Шлезингер сказал: «Большинство из родившихся в Америке членов групп меньшинств, как белых, так и небелых, считают себя, прежде всего, американцами и лишь потом -- членами той или иной этническое группы». У россиян есть достаточно исторических и иных оснований для подобного утверждения. Их утрата имела бы трагические последствия. Россия должна стать демократической федерацией, с равноправными субъектами, обладающими значительной самостоятельностью и самоуправлением, но, конечно, без выхода из состава федерации.

При всех своих недостатках, нынешняя Конституция РФ создает определенные правовые предпосылки для сохранения государственной целостности России и оптимизации отношений Центра с регионами, межнациональных отношений в целом. Но как реально сложатся отношения внутри регионов между разными национальными этническими группами, покажет будущее. Чтобы предвидеть возможные коллизии и конфликты, нужно в больших масштабах, чем прежде, обладать достаточно полной информацией о состоянии массового сознания, в первую очередь, учитывая сложившиеся и доминирующие в нем оценки и представления, связанные с проблемами этнических оснований федерации.

Характерной особенностью последнего времени стала миграция русских не только из бывших республик Союза, но и из республик в составе Российской Федерации. Так, возросшие масштабы вынужденной миграции в Дагестане привели к уменьшению доли русских в населении республики с 1989 по 1993 гг. с 9,2% до 7% . Мы считаем, что это - одна из причин нынешней обстановки в этой республике.

Свою негативную роль сыграло то, что изучение общественного мнения по национальным вопросам в республике, если и проводилось, то не имело «выходов в практику». От сведений об изменениях в умонастроениях людей просто отмахивались, но даже тогда, когда они явно неадекватны, не учитывать их нельзя. Как верно заметили американские исследователи Роджер Фишер и Ульям Юри, «причиной конфликта являлся не объективная реальность, а происходящее в головах людей. К межнациональным конфликтам это относится в полной мере, ибо в них, как правило, имеет место не только неадекватное отражение реальности, но и элементы иррационального, стихийно-спонтанного, разрушительного. Предвидеть такого рода проявления невозможно, не изучая состояние массового сознания, предшествующего конфликтам.

Что характеризует сегодня массовое сознание, обращенное к межнациональным отношениям? Какие сегодня доминируют оценки и представления?

Социологические исследования состояния массового сознания, проведенные в последнее время, позволяют зафиксировать некоторые общие для большинства национальных групп оценки и представления, возникшие как отражение социальных реалий. Общей тенденцией, зафиксированной в ходе массовых опросов, является озабоченность значительного количества опрошенных респондентов состоянием межнациональных отношений в регионах, ростом напряженности и даже конфликтности. Тенденция эта проявляется в разной степени: в одних регионах она выражена сильнее, в других - значительно слабее.

Так, социологическое исследование, проведенное в 2003 г. в Москве, показало, в частности, что наличие напряженности в межнациональных отношениях отметили в целом по массиву 45,9% опрошенных (в 1998 г. -33,9%), сильную межнациональную напряженность, чреватую конфликтами отметили 22% опрошенных (в 1998 15 - 17%). Более других обеспокоенность этим высказали евреи, затем украинцы и русские.

Сходная картина и в других регионах. Так, в Черкесске в 2000 г. наличие межнациональной напряженности отметили 47%, возможность конфликтов -11% (несколько меньше, чем в 1997 г.), а в ходе мониторинга в августе 1999 г. эта цифра возросла до 83% (!). Наибольшую озабоченность состоянием данной сферы высказали русские, 55% из которых считают вероятным конфликты на национальной почве. Именно эти 55% оказались правы - в сентябре в Черкесске прозвучали первые выстрелы. Среди автохтонного населения подобную оценку разделяли:

Таблица

Народность	1999 г.	2003 г.
карачаевцы	3%	67%
абазины	7%	83%
ногайцы	5%	48%
черкесы	6%	86%

В Ставрополе отметили наличие межнациональной напряженности в 1992 г. 47% опрошенных, возможность конфликтов - 15%, в 1999 г., соответственно, 86% и 46%.

Несколько выделяется в лучшую сторону ситуация в Кабардино-Балкарии, где 70% опрошенных оценили межнациональные отношения как стабильные (без напряженности). Характерно, что в 1996 г. 50% респондентов давали подобную оценку. Но, вместе с тем, 15% опрошенных отметили наличие межнациональной напряженности. Только 7% полагает, что в Нальчике налицо сильная межнациональная напряженность, чреватая конфликтами. Среди ведущих национальных групп (русские, балкарцы, кабардинцы) есть некоторый «разброс» мнений. Наиболее тревожными выглядят оценки состояния межнациональных отношений среди кабардинцев (19%). С 2000 г. состояние в КБР более стабильное.

Представляют значительный интерес масштабы распространения в массовом сознании негативных национальных стереотипов. В исследовании, проводившемся в 2002-2003 гг. в Петрозаводске, Москве, Оренбурге, Уфе, Ставрополе, Черкесске, Нальчике, Махачкале. Улан-Удэ, Якутске, Абакане, Ростове-на-Дону, Пензе, Челябинске, Чите (при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований), ежегодно по представительной для регионов выборке опрашивалось взрослое занятое население в его социально-профессиональном и национальном разрезе. В среднем ежегодно число опрошенных составляло около 7 тыс. О результатах проведенных исследований сообщалось в публикациях «Социологических исследований» (2002. № 4; 2003 № 7, 2004. №1), «Этнополиса» (2003 № 1, № 6, ) «Социально-политического журнала» (2003. № 4, 2004 №2), «Юрист» (2003 №3) и других.

Среди наиболее многочисленных национальных групп Москвы национальную предубежденность проявили: украинцы, затем русские и евреи. Интересно, что самая низкая степень национальной предубежденности во всех национальных группах у лиц старших возрастов. Так, если в группе опрошенных в возрасте до 18 лет ее испытывают 69%, то в группе 56--60 лет только 25%.

В качестве национальных групп, в отношении которых существует неприязнь, были названы - азербайджанцы, армяне, грузины, а поскольку вопрос был открытым, некоторые просто писали -- «люди кавказской национальности». Нам было интересно, что думают по этому поводу эти самые «люди кавказской национальности». В 2003 г. нами был проведен опрос населения региона КМВ. Вот как распределились ответы.

1. С представителями каких национальностей Вы хотели бы проживать в одном субъекте Федерации?

Таблица 1

Выбранные национальности	русские	карачаевцы	черкесы	абхазы	ногайцы
русские	97%	27%	12%	12%	27%
карачаевцы	53%	98%	16%	14%	43%
черкесы	43%	7%	92%	89%	12%
абхазы	11%	3%	76%	100%	18%
ногайцы	86%	54%	32%	5%	88%

2. Представителей каких народов Вы считаете инициаторами этнических конфликтов на Северном Кавказе?

Таблица 2

	Русских	Чеченцев	Карачаевцев	Черкесов	Евреев	Запад	Другое
Русские	27%	87%	1%	6%	12%	56%	7%
Карачаевцы	18%	56%	0%	18%	15%	36%	21%
Черкесы	21%	11%	24%	0%	7%	8%	11%
Абазины	29%	4%	32%	0%	3%	6%	17%
Ногайцы	12%	16%	2%	3%	5%	27%	34%

Мы не спрашиваем в своем опросе о том, какая национальность вызывает у наших респондентов наиболее негативную реакцию, поскольку считаем, в отличие от упоминавшихся авторов российского исследования, этот вопрос некорректным, неэтичным и провоцирующим национальную рознь.

При анализе ответов следует отметить ситуацию, в которой проводился опрос - обострение отношений между карачаевцами и черкесами, а также небезынтересный факт того, что русские, в отличие от других национальностей Северного Кавказа, проявили наибольшую критичность к самим себе, граничащую с «этническим мазохизмом». Мы объяснили это кризисом патриотизма в русской нации, о котором много писали в последнее время.

Как показали события последних лет, самыми активными участниками межнациональных конфликтов обычно выступает молодежь, которой удобно манипулировать в связи с ее недостаточным социальным опытом, легкой внушаемостью, излишне эмоциональной оценкой событий и реакцией на них.

Назревание конфликтных ситуаций выясняется не только через восприятие молодежью текущих событий, но и через выявление национальной предубежденности. Так в российском исследовании на тот же вопрос о неприязни к отдельным национальностям отвечали студенты. От 20% до 40% (в разных регионах) опрошенных ответили на него утвердительно. Адрес неприятия практически тот же. Среди студенческой молодежи неприязненное отношение вызывают главным образом не особенности быта или образа тех или иных этнических групп, а характер деятельности их представителей, обеспечивающий достижение ими материального благополучия.

В отличие от общероссийского исследования, проведенный нами опрос студентов Кисловодского филиала Московского института Дружбы народов, показал высокую степень лояльности к лицам всех национальностей. Тем не менее, ограничения, которые наши студенты хотели бы ввести в процессе обучения - это разделение студентов на группы по конфессиональному признаку с одновременным введением курса основ соответствующей религии.

Значительное распространение в массовом сознании в разных регионах получило мнение о том, что есть в настоящее время национальные группы, имеющие более высокий жизненный уровень, чем все остальные. В Москве так, например, думают 55% респондентов. В качестве наиболее «благополучных» называют представителей Кавказа (34% опрошенных), евреев (5%), русских и украинцев (0,6%). В нашем опросе мы с таким делением не сталкивались. Студенты четко определили, что «богатые» и «бедные» есть у любого народа. По аналогии с русскими распространены даже выражения «новый карачаевец», «новый черкесе» и т.п.

Активно функционирует в массовом сознании представление об ущемленности национальных интересов различных этнических групп. О полном игнорировании национальных интересов заявили 22,9% евреев, 14,9% украинцев, 14,7% русских в ходе всероссийского исследования. Мы получили сопоставимые результаты. Добавим только, что ущемление национальных интересов отмечают 21% карачаевцев, 34% черкесов, 42% абхазов и 7% ногайцев. Следует указать, что значительная часть опрошенных отметила: в повседневной жизни им приходится сталкиваться с разного рода фактами нарушения национальных приоритетов, национального достоинства, наличием предрассудков, хулиганскими проявлениями на национальной почве и т.д.

Здесь на первое место вышли: неприязненное отношение к жителям других республик бывшего Союза, занимающихся торговлей, и неприязненное отношение к людям других национальностей, приезжающих на работу и постоянное место жительства в Москву (соответственно 44% и 21,3%). Интересно, что аналогичные результаты мы получили по Пятигорску и Кисловодску, причем, национальный состав респондентов был весьма пестрым. Здесь уже можно говорить не о национальных, а о региональных интересах.

Несомненный интерес представляют мнения и оценки респондентов по вопросу о паритете прав различных национальных групп (титульных и нетитульных). Так, 67% опрошенных в Нальчике выразили несогласие с утверждением о том, что представители коренной национальности должны иметь преимущества по отношению к людям их национальностей. Однако 14% (в целом по массиву) согласились с этим положением; среди представителей титульных наций этот процент оказался значительно больше (39% кабардинцев и 26% балкарцев).

Высок уровень их претензий к местным властям. Так, 50% балкарцев и 47% кабардинцев считают, что местные органы управления в своей работе лишь частично учитывают их интересы, а 5% и 9% (соответственно) полагают, что их интересы полстью игнорируются.

В Ставрополе только 11% опрошенных (в целом по массиву) считают, что национальные интересы учитываются полностью в работе ставропольских властей, 24% полагают, что они учитываются лишь частично, а 15%, что полностью игнорируются.

В Карачаевске считают, что интересы своих национальных групп в деятельности властей учитываются полностью - 37% русских, 40% карачаевцев, 10% черкесов; частично - соответственно, 23%, 17%, 30%; полностью игнорируются - соответственно, 1%, 3%, 4% опрошенных.

Конечно, вопрос о том, что думают жители разных регионов страны о причинах национальной напряженности, представляет особый интерес. В течение 3-х последних лет исследователи фиксировали, что на первое место респонденты в большинстве регионов ставят в качестве причины ухудшение экономической ситуации. Однако в 2003 г. в структуре восприятия причин межнациональной напряженности произошли некоторые изменения. С одинаковой значимостью в большинстве регионов оценено влияние двух факторов: и экономического, и политического, а в ряде случаев (например, на Северном Кавказе) - политический фактор в качестве детерминирующего межнациональную напряженность вышел на первое место.

Так, например, в Черкесске в качестве основной причины возникновения межнациональной напряженности 61,5% опрошенных назвали политическую нестабильность, в Карачаевске - 43% - ошибки в национальной политике (ухудшение экономической ситуации - 34%).

Значительно чаще, чем в прошлые годы среди причин, вызывающих межнациональную напряженность, респонденты в 2003 г. называли миграцию. В Ставрополе она даже вышла на первое место: 47% опрошенных назвали именно эту причину (в 2003 г. - 17%).

...