Совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо, совершившее два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, не осуждалось ни за одно из них.

В теории уголовного права совокупность преступлений подразделяется на два вида:

реальная совокупность;

идеальная совокупность.

Реальная совокупность -- совершение лицом различных деяний, отделенных друг от друга промежутком времени, каждое из которых содержит признаки самостоятельного преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Реальная совокупность преступлений, имеет место, например, в случае, если лицо совершило разбой, а через некоторое время оно причинило другому лицу тяжкое телесное повреждение. Оба преступления разъединены временным промежутком, предусмотрены различными статьями УК (являются разнородными).

Реальная совокупность -- наиболее распространенная разновидность совокупности преступлений.

Идеальная совокупность -- это совершение лицом одного деяния (действия или бездействия), которое содержит признаки двух или более преступлений.

Идеальная совокупность имеет место, например, в случае убийства человека путем поджога дома, в котором он находился. В данном случае одним действием -- поджогом дома совершается одновременно два преступления: убийство и уничтожение или повреждение чужого имущества, предусмотренные различными статьями УК. Примером идеальной совокупности преступлений может служить действие лица, выразившееся в сливе отходов производства, чем были одновременно загрязнены земли и воды. В этом случае имеется совокупность преступлений, предусмотренных ст. 269 и 272 УК. Идеальная совокупность может быть и в том случае, если в одном действии содержатся признаки различных преступлений, одно из которых является неоконченным. Например, лицо с целью совершения убийства похитило огнестрельное оружие. В данном случае в одном действии содержатся признаки двух преступных деяний: приготовления к убийству и хищения огнестрельного оружия.

Идеальная совокупность преступлений отличается от реальной лишь тем, что при идеальной совокупности отсутствует множественность деяний, разделенных каким-то промежутком времени, как это имеет место при реальной совокупности. При идеальной совокупности лицо совершает лишь одно деяние, но в нем содержатся признаки двух или более самостоятельных преступлений.

При наличии совокупности каждое из совершенных преступлений подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК, в соответствии с которой назначается и наказание за каждое преступление в отдельности. Окончательное же наказание назначается по правилам, предусмотренным в ст. 72 УК. Если совершенное деяние подпадает под признаки преступлений, предусмотренных различными нормами, одна из которых является общей, а другая--специальной, совокупность преступлений отсутствует, а содеянное подлежит квалификации по специальной норме. Указанное положение, закреплено в ч. 2 ст. 42 УК.

§ 3. Повторность преступлений и ее виды

Согласно ч. 1 ст. 41 УК повторность преступлений -- совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК, либо предусмотренных различными статьями УК, если на это специально указано в уголовном законе (Особенной части УК).

Так же как и совокупности, повторности присущи все признаки, характерные для множественности преступлений. Но она характеризуется и признаками, которые присущи только повторности и по которым ее можно отграничить от других форм множественности преступлений.

Признаки повторности преступлений состоят в следующем.

при повторности одно лицо совершает два или более преступлений;

2) совершенные преступления предусмотрены одной и той же статьей Особенной части УК либо различными статьями Особенной части УК, если на это специально указано в уголовном законе.

3) за совершенные преступления лицо ранее не освобождалось от уголовной ответственности либо, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, либо лицо имеет непогашенную или неснятую судимость.

Первый признак (количественный) типичен для всех форм множественности, в том числе и повторности.

Второй признак относится к характеру совершаемых преступлений. Они являются либо тождественными, то есть, когда они совпадают по всем признакам основного состава преступления (например, кража и кража, грабеж и грабеж), либо однородными, то есть предусмотрены различными статьями УК, но совпадающими по некоторым признакам состава преступления (например, кража и грабеж, грабеж и разбой и т.п.).

Однородные преступления образуют повторность только в случаях, прямо указанных в Особенной части УК. Так, согласно части второй примечаний к главе 24 УК «Преступления против собственности» хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333). В данном перечне объединены тождественные преступления, а также две разновидности однородных преступлений (имеющие единый родовой и непосредственный объекты и общие признаки, характеризующие деяние).

Третий признак характеризует условия признания деяния повторным. Оно таковым может быть признано только тогда, если лицо:

1) за ранее совершенное тождественное или однородное преступление не освобождалось от уголовной ответственности;

2) за ранее совершенное деяние лицо осуждалось, но судимость не была погашена или снята.

Оба эти условия относятся к юридической значимости совершаемых деяний. Деяния утрачивают свое правовое значение как составляющие повторности, если лицо освобождалось от уголовной ответственности за одно из них, либо судимость была погашена или снята, что исключает повторность преступлений.

Повторность отличается от совокупности преступлений тем, что при совокупности совершаются (повторяются) разнородные либо однородные преступления, то есть преступления, предусмотренные различными статьями УК. Для повторности характерно, прежде всего, повторение тождественных либо однородных преступлений, но только в случаях, специально указанных в УК.

Виды повторности

На основании норм Общей части действующего УК можно выделить три вида повторности:

1) повторность, образуемая совершением двух или более тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК (например, кража и кража, разбой и разбой);

2) повторность, образуемая совершением двух или более однородных преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК (например, кража

3) повторность, образуемая совершением двух или более преступлений, предусмотренных различными частями одной и той же статьи Особенной части УК (например, кража, предусмотренная ч. 1 ст. 205, и кража, совершенная группой лиц, предусмотренная ч. 2 ст. 205). Такая повторность называется в УК повторностью, не образующей совокупности (ст. 71 УК) В теории уголовного права повторность на основании ранее действовавшего УК, в котором отсутствовало понятие повторности, подразделялась на следующие виды:

- неоднократность;

- систематичность;

- преступный промысел.

Неоднократность--это совершение преступления два раза. По сути неоднократность является аналогом повторности. Поэтому новый УК не использует это понятие.

Систематичность как разновидность повторности определена в ч. 15 ст. 4 УК как признак, указывающий на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений.

Преступный промысел определялся как систематическое совершение преступлений, явившееся основным или дополнительным источником существования виновного лица. В УК 1999 г. такой вид повторности не предусмотрен. Указанные виды повторности следует учитывать при назначении наказания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК..

В учебной литературе предлагается и иная классификация видов повторности. Например, в учебнике по Общей части уголовного права, подготовленного коллективом кафедры уголовного права Белорусского государственного университета (автор раздела И.О. Грунтов), повторность подразделяется на пять видов: простая повторность; повторность, не образующая совокупности преступлений; смешанная повторность преступлений одного и того же вида; смешанная повторность однородных преступлений и общая повторность Уголовное право. Общая часть. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.226..

Правовое значение повторности состоит в том, что она, по общему правилу, является обстоятельством, отягчающим ответственность, указанным в ряде статей Особенной части УК (квалифицирующий признак) либо в перечне таких обстоятельств, учитываемых при назначении наказания (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК).

Совершенные преступления при наличии повторности квалифицируются следующим образом:

1. Если в соответствующей статье Особенной части УК повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака, то преступление подлежит квалификации по той части статьи, в которой предусмотрен данный признак.

2. Если совершены два или более тождественных преступлений, каждое из которых предусмотрено различными частями одной и той же статьи Особенной части УК, каждое преступление подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей части статьи УК. Например, вначале была совершена кража без отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), а затем -- кража с проникновением в жилище, указанные преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 205 УК.

3. Если совершены два тождественных деяния, одно из которых является неоконченным преступлением, то каждое из них квалифицируется самостоятельно. Например, в первом случае была совершена кража без отягчающих обстоятельств, а во втором -- покушение на кражу, то данные преступления подлежат квалификации по ч. 1 ст. 205, ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК.

4. Если совершены два тождественных деяния, но в одном случае лицо являлось исполнителем, а в другом -- иным соучастником, то содеянное подлежит самостоятельной квалификации с учетом роли соучастника и повторности совершения преступления. Например, в первом случае была совершена кража одним лицом (исполнителем), во втором -- это лицо выступало в роли подстрекателя, то содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК.

§ 4. Рецидив преступлений и его виды

Рецидив преступлений определен в законе как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление (ч. 1 ст. 43 УК).

Рецидиву свойственны следующие признаки:

1) рецидив -- это совершение преступления при наличии у лица непогашенной или не снятой судимости.

рецидив образуют только умышленные преступления.

Рецидив рассматривается как более опасная форма множественности, поскольку он свидетельствует о том, что осуждение лица и назначение ему мер уголовной ответственности не оказали на него положительного воздействия, оно пренебрегло этими мерами и вновь стало на преступный путь.

Классификация видов рецидива возможна по различным критериям. УК закрепил классификацию рецидива в зависимости от степени его общественной опасности. В ст. 43 УК предусмотрено три вида рецидива:

рецидив (простой рецидив);

опасный рецидив;

особо опасный рецидив.

Первый вид рецидива совпадает с общим понятием рецидива. Он признается во всех случаях совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, если совершенные преступления не образуют опасный или особо опасный рецидив.

Опасный рецидив--это совершение лицом нового умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы при условии, что ранее оно не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за умышленные преступления и отбывало это наказание, либо совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно ранее не менее двух раз осуждалось и отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, либо было осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление (ч.2 ст. 43 УК).

Признание рецидива опасным при совершении лицом умышленного преступления закон связал со следующими критериями:

1) предшествующее осуждение за такое преступление не просто к наказанию, а к наказанию в виде лишения свободы;

2) количественный критерий: предшествующее осуждение лица не менее трех раз к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за умышленные преступления;

При совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления для признания рецидива опасным законом установлены следующие критерии:

1) предшествующее не менее двух раз осуждение к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за тяжкие преступления;

2) предшествующее осуждение хотя бы один раз к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Таким образом, опасный рецидив может образовать любое умышленное преступление, если лицо за него осуждается к лишению свободы и если оно ранее уже не менее трех раз осуждалось к лишению свободы и отбывало наказание, назначенное за умышленное преступление. Опасный рецидив будет и в том случае, если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление и ранее уже было осуждено не менее двух раз к лишению свободы за тяжкое преступление и отбывало это наказание либо оно ранее было осуждено один раз к лишению свободы и отбывало это наказание за особо тяжкое преступление.

Опасный рецидив могут образовать любые по степени общественной опасности умышленные преступления в зависимости от того, сколько раз лицо ранее осуждалось к лишению свободы за такие преступления. Это количество установлено в зависимости от тяжести ранее совершенных преступлений.

Особо опасный рецидив -- это совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления при условии, если оно было ранее не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления.

В качестве критериев для признания рецидива особо опасным выступают следующие признаки:

1) особо опасный рецидив образуют только тяжкие и особо тяжкие преступления;

2) количественный критерий: предшествующее не менее двух раз осуждение к лишению свободы и отбывание этого наказания, назначенного за особо тяжкие преступления;

Таким образом, для признания рецидива особо опасным достаточно, чтобы лицо, ранее было два раза осуждено к лишению свободы и отбывало это наказание, назначенное за особо тяжкие преступления и вновь совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Непременным условием признания рецидива любого вида является наличие непогашенной или неснятой судимости.

Согласно ч. 4 ст. 43 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Не учитываются при этом и снятые или погашенные судимости, что характерно для всех форм множественности.

В теории уголовного права традиционно выделяются и такие виды рецидива, как общий и специальный рецидив.

Общий рецидив -- это совершение лицом любого умышленного преступления при наличии неснятой или непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление при условии, что эти преступления не являются тождественными или однородными.

Специальный рецидив образуют тождественные или однородные умышленные преступления. Специальный рецидив может выступать в роли квалифицирующего признака в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК. Например, в ст. ст. 430, 431 и 432 УК специальный рецидив выступает в качестве квалифицирующего признака, который образуют как тождественные, так и однородные преступления (лицо, ранее судимое за получение взятки, дачу взятки или посредничество во взяточничестве). В ч. 2 ст. 257 УК «Обман потребителей» специальный рецидив образуют тождественные преступления.

Среди видов рецидива выделяют также пенитенциарный рецидив, которым признается неоднократное совершение преступлений, за которые лицо осуждалось к лишению свободы и отбывало это наказание.

Правовое значение рецидива преступлений состоит в том, что он, по общему правилу, влечет повышенную ответственность виновного лица. При этом рецидив может выступать как квалифицирующий признак состава преступления либо как обстоятельство, отягчающее ответственность, учитываемое при назначении наказания. Кроме этого, ст. 65 УК для опасного и особо опасного рецидива предусмотрены минимальные пределы наказания, ниже которых суд не вправе назначить наказание виновному. Рецидив влияет и на применение условно-досрочного освобождения от наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким. В частности, если лицо ранее осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление, то ему следует отбыть не менее двух третей срока наказания, назначенного судом, чтобы оно могло быть условно - досрочно освобождено (п. 2 ч. 3 ст. 90 УК), либо не менее половины срока назначенного наказания для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким (п. 3 ч. 2 ст. 91 УК). Если рецидив имел место в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении лица от наказания, то для повторного применения этого вида освобождения от наказания или замены наказания более мягким лицу следует отбыть соответственно не менее трех четвертей и не менее двух третей срока наказания, назначенного судом (п. 3 ч. 2 ст. 90 и п. 3 ч. 2 ст. 91 УК).

Совершение преступления при особо опасном рецидиве влечет дополнительные ограничения для осужденного. В частности, назначенное в виде лишения свободы наказания лицу мужского пола, допустившему особо опасный рецидив, подлежит отбытию в колониях особого режима, а лицу женского пола -- в исправительных колониях строгого режима. Такому лицу на часть срока наказания, но не более чем на пять лет, может быть назначено лишение свободы в виде заключения в тюрьме (п. 1 ч. 7 ст. 57 УК). После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор на основании ч. 1 ст. 80 УК. Такие лица не подлежат амнистии. Судимость в отношении их не погашается, а может быть снята по усмотрению суда (ст. 98 УК).



Литература

Бражник, Ф. Множественность преступлений -- отражение их совокупной общественной опасности // Уголов. 2000. № 3. С.6 - 11.

Бузынова, С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988.

Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов, 1998.

Васецов, А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 59 - 60.

Грунтов, И.О. Повторность совершения преступлений и ее виды // Право Беларуси. 2002. № 7. С. 77 - 81.

Давыдов, А., Малков, В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение //Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 47 - 49.

Ефимов, М.А., Шкурко, В.А. Борьба с рецидивной преступностью и ее предупреждение. Мн., 1977.

Зелинский, А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград, 1976.

Караев, Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

Красиков, Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

Кремнев, К., Миненок, М., Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. 1990. № 10. С.9 -11.

Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

Кривоченко, Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву: лекция. Харьков, 1973.

Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

Никифоров, А.С. Совокупность преступлений. М., 1965.

О практике назначения судами наказания при рецидиве преступлений и при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст. ст. 65 и 71 УК): По материалам обзора судебной практики // Судовы весн1к». 2002. № 2. С. 36 - 40.

Панько, К.А. Вопросы общей теории рецидива в современном уголовном праве. Воронеж. 1988.

Пысина, Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. № 4. С. 26 - 27.

Фролов, Е.А., Галиакбаров, Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

Щепельков, В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголов. право. 2001. № 1. С. 42 - 47.

Яни, П. Продолжаемое преступление // Законность. 2003. № 1. С. 32 - 33.



Задания для самостоятельной работы

Проверьте себя

1. Дайте понятие продолжаемого преступления.

а) это преступление, которое длится непрерывно во времени;

б) это преступление, которое складывается из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и направленных к общей цели;

в) это преступление, которое характеризуется длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей;

г) это повторное совершение тождественных деяний, предусмотренных в Особенной части УК.

2. Дайте понятие длящегося преступления.

а) это деяние, характеризующееся продолжительностью преступных действий;

б) это деяние, складывающееся из тождественных действий, объединенных единым умыслом;

в) это деяние, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо под угрозой уголовного преследования;

г) это преступление, которое длится в течение определенного времени.

3. Назовите формы множественности преступлений.

а) совокупность, неоднократность, рецидив;

б) совокупность, повторность, рецидив;

в) повторность, реальная совокупность и рецидив;

г) совокупность, повторность и опасный рецидив.

4. Какие из названных признаков характеризуют множественность преступлений?

а) совершение разными лицами двух или более преступлений;

б) совершение одним лицом двух или более деяний, признаваемых юридически значимыми;

в) совершение одним лицом различных деяний;

г) совершение нескольких общественно опасных деяний в одно и то же время.

5. Чем отличается реальная совокупность преступлений от идеальной?

а) тем, что при реальной совокупности наступают различные правовые последствия;

б) тем, что при реальной совокупности совершается несколько преступлений, а при идеальной--только два;

в) тем, что при реальной совокупности совершаются различные деяния, содержание признаки двух или более преступлений, а при идеальной -- совершается одно деяние, содержание признаки двух или более преступлений;

г) тем, что при реальной совокупности совершаются различные деяния, которые могут быть признаны повторными, а при идеальной -- повторность преступлений отсутствует.

6. Какие правовые последствия из перечисленных наступают для лица, допустившего особо опасный рецидив?

а) лицо должно весь срок назначенного наказания отбывать в тюрьме;

б) лицо должно отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого и особо режимов;

в) после освобождения из мест лишения свободы за этим лицом устанавливается превентивный надзор;

г) после освобождения из мест лишения свободы за этим лицом может быть установлен превентивный надзор;

7. Может ли повторность образовать совокупность преступлений?

а) нет, не может ни в каких случаях;

б) может, если совершенные преступления предусмотрены различными статьями УК в случаях, специально указанных в Особенной части УК;

в) не может, поскольку совокупность образуют преступления, предусмотренные различными статьями Особенной части УК;

г) может, если каждое преступление предусмотрено в одной и той же статье УК.

8. Какие категории преступлений могут образовать особо опасный рецидив?

а) тяжкие, менее тяжкие и особо тяжкие;

б) тяжкие и особо тяжкие;

в) особо тяжкие;

г) тяжкие, если они совершены более трех раз.

Ответьте на вопросы, поставленные к задачам

1. П. угнал без цели хищения автомобиль. По дороге он попал в аварию по вине другого водителя, в результате чего машина была повреждена, и потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений? Если да, то в какой форме?

2. Г. изготовил фальшивые деньги и пытался сбыть их при покупке товаров на рынке.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений?

3. К., будучи членом организованной группы, 25 августа 2001 г. совершила мошенничество, а в 15 декабря 2004 г. участвовала в совершении разбоя путем предоставления исполнителю преступления холодного оружия.

Имеется ли в действиях К. множественность преступлений? Если да, то в какой форме?

4. Г., будучи должностным лицом, получил от Д. взятку. Г. был осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 430 УК, а Д. был освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 431 УК, поскольку он после дачи взятки добровольно заявил о содеянном. После освобождения от наказания Г. был задержан при получении взятки от Д.

Содержатся ли в действиях Г. и Д. признаки множественности преступлений?

5. 17-летний З. был осужден за контрабанду по ч. 1 ст. 228 УК 15 декабря 2001 г. 15 декабря 2002 г. он был задержан работниками таможенной службы за попытку переместить через таможенную границу Республики Беларусь наркотических средств.

Имеется ли в данном случае специальный рецидив преступлений?Какую форму и вид множественности образуют действия З., выраженные в контрабанде наркотических средств?

Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§1. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

В отдельных случаях уголовный закон допускает совершение действий, содержащих признаки преступления, но в силу определенных обстоятельств не признает их общественно опасными, а, следовательно, и преступными. Это относится к тем случаям, когда причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям рассматривается как общественно-полезная деятельность либо когда лицо вынуждается в связи с возникшей ситуацией причинить вред таким отношениям.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния--это такие ситуации, предусмотренные в уголовном законе, при возникновении которых причинение существенного вреда правоохраняемым объектам признается правомерным, вследствие чего совершенное деяние не считается преступным.

В УК впервые, в самостоятельной главе (шестой) предусмотрены в системе и во взаимосвязи обстоятельства, исключающие преступность деяния, определены условия правомерности причинения вреда при таких обстоятельствах, установлена ответственность за причиненный вред в случаях, если были нарушены условия правомерности его причинения.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, уголовный закон относит следующие: необходимую оборону (ст. 34); задержание лица, совершившего преступление (ст. 35); крайнюю необходимость (ст. 36); пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38); обоснованный риск (ст. 39); исполнение приказа или распоряжения (ст. 40).

Все эти обстоятельства предусмотрены в уголовном законе лишь потому, что они связаны с причинением существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в связи с чем совершенные действия при указанных обстоятельствах формально содержат признаки преступлений, хотя таковыми и не являются. Но чтобы исключить уголовную ответственность за эти действия, необходимо установить, что лицо действовало в условиях наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, что оно не превысило установленных законом пределов допустимости правомерного поведения. А это можно сделать на основании норм УК, которыми и регулируются вопросы, связанные с указанными обстоятельствами.

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоит в том, что они позволяют гражданам, в том числе и специально уполномоченным лицам принимать активное участие в противодействии преступной деятельности, ее предупреждении и пресечении, защищать более ценные правоохраняемые блага и интересы. Сами по себе совершаемые лицами действия, направленные на пресечение общественно опасных посягательств, на задержание преступников, на спасение наиболее важных ценностей и благ, даже и сопряженные с причинением вреда, являются в целом общественно полезными. В силу этого закон позволяет при определенных обстоятельствах причинять такой вред, но устанавливает условия его правомерности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует отличать от иных обстоятельств, при наличии которых исключается уголовная ответственность. Например, законом в целях стимулирования прекращения лицом начатой преступной деятельности предусмотрен институт добровольного отказа от преступления (ст. 15 УК), при наличии которого совершенное преступное деяние (приготовление к преступлению или покушение на преступление) не влечет уголовной ответственности. В целях оказания содействия в раскрытии совершенных преступлений и пресечения дальнейшей преступной деятельности закон предусмотрел институт деятельного раскаяния, при наличии которого лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление в случаях, прямо указанных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК, а также в ст. 20 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации. Во всех указанных случаях совершенные деяния признаются преступными, но добровольный отказ от преступления либо деятельное раскаяние виновного является основанием не привлечения его к уголовной ответственности либо освобождения от таковой.

Терминологически отличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, от иных обстоятельств, наличие которых исключает уголовную ответственность, выглядит следующим образом: «не является преступлением» (это относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния); «не влечет уголовной ответственности» (при добровольном отказе от преступления); «освобождается от уголовной ответственности» (при наличии деятельного раскаяния).

Законодатель также использует термин «не подлежит уголовной ответственности». Это относится к тем случаям, когда имеет место невменяемость (ст. 28 УК) либо состояние, приравненное к ней (ч. 3 ст. 27 УК). Указанный термин использован и применительно к такому обстоятельству, включенному в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, как пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38 УК). Это объясняется тем, что совершенное деяние лицом, пребывающим среди соучастников преступления по специальному заданию, не исключает его преступности, хотя и совершается вынужденно. Поэтому отнесение данного обстоятельства в группу обстоятельств, исключающих преступность деяния, весьма условно.

Теории уголовного права известны и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним в разное время ученые относили и те обстоятельства, которые ныне урегулированы уголовным законом (например, обоснованный риск), и те обстоятельства, которые остались неурегулированными (например, согласие потерпевшего). Характеристика обстоятельств, не предусмотренных в УК, содержится в учебнике по Общей части уголовного права Уголовное право. Общая часть Учебник. Под редакцией В.М. Хомича. Мн., 2002. С. 266-269..

§ 2. Необходимая оборона и условия ее правомерности

Необходимой обороне посвящена ст. 34 УК, в соответствии с которой необходимая оборона--это правомерная защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Чтобы причинение вреда посягающему было признано правомерным, необходимо соблюдение определенных условий, которые разработаны теорией уголовного права на основании норм законодательства и практики его применения. Такие условия принято называть условиями правомерности необходимой обороны и подразделять их на две группы: 1) относящиеся к посягательству и 2) относящиеся к защите от посягательства.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, состоят в том, что оно должно быть:

общественно опасным;

наличным;

действительным.

В соответствии с первым условием посягательство должно быть общественно опасным, то есть обладать признаком общественной опасности, присущей преступлению. Это означает, что посягательство способно причинить существенный вред отношениям, охраняемым уголовным законом. Иными словами, посягательство должно подпадать под признаки общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Поэтому в случаях, если совершается какое-либо другое правонарушение (например, административный проступок) либо малозначительное деяние, не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению, то состояние необходимой обороны исключается.

Следует также иметь в виду, что необходимость защиты возникает не от любого преступления, а от преступления, которое подпадает под понятие «посягательство», то есть такого действия, в результате которого может быть немедленно причинен вред. Нет необходимости защищаться путем причинения вреда лицу, совершившему или совершающему, например, дачу или получение взятки, дачу заведомо ложных показаний, фальшивомонетничество, контрабанду и т.п. Хотя эти и многие другие преступления причиняют существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, момент причинения вреда отдален от самих действий, что не требует немедленного отражения таких «посягательств» путем причинения вреда лицу, совершающему преступление. Поэтому общепринято не считать в таких случаях возникновение состояния необходимой обороны.

Многие ученые признавали и признают в последнее время, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, если имеет место общественно опасное посягательство, подпадающее под признаки преступления, однако преступлением оно не является. Это относится к случаям общественно опасных посягательств со стороны невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Однако аргументы в пользу этой позиции не представляются достаточно убедительными. Например, в учебнике по Общей части уголовного права (под ред. В.М. Хомича) говорится, что «хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении посягательств с их стороны, целесообразно из моральных соображений причинять им минимально возможный вред и только в случае необходимости, то есть при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда» Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.М. Хомича. Мн., 2002. С.238... Вместе с тем указанная оговорка приближает состояние необходимой обороны к крайней необходимости в указанных случаях. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что закон разрешает причинять вред малолетним и невменяемым. Такого разрешения в законе не содержится. Об этих случаях в нем вообще не упоминается.

Аналогичная позиция содержится в Курсе уголовного права (Том 1. Общая часть. Учение о преступлении) под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой, в котором говорится, что «наделена рядом особенностей необходимая оборона против явно невменяемых или малолетних. В подобных случаях по мере возможности необходимо уклоняться от такого посягательства, а если это исключено, то стремиться в процессе необходимой обороны причинить минимальный вред посягающему» Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 465..

Основная суть первого условия правомерности необходимой обороны состоит в том, что посягательство должно быть объективно общественно опасным, независимо от того, признается оно преступлением или нет. Общественно опасный характер этого посягательства лицо, его отражающее, должно осознавать. А стремление причинить как можно меньший вред посягающему в том случае, если посягательство исходит, например, от невменяемого, может поставить это лицо в непредсказуемые условия, в результате чего он может лишиться жизни либо ему будет причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, для правомерности необходимой обороны не требуется, чтобы лицо, отражающее общественно опасное посягательство, осознавало его преступность.

Второе условие правомерности необходимой обороны заключается в наличности общественно опасного посягательства. Наличным посягательство признается в трех случаях:

когда имелась реальная угроза посягательства;

когда посягательство уже началось;

3) когда посягательство уже окончилось, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания.

Во всех этих трех случаях можно говорить о наличии состояния необходимой обороны.

О реальной угрозе посягательства свидетельствуют действия лица, непосредственно направленные на причинение вреда, то есть когда лицо уже совершает неоконченное покушение на преступление (например, прицеливается из оружия, чтобы убить человека, заносит над жертвой нож с целью причинения вреда здоровью и т.п.).

Начавшимся посягательством считаются действия нападающего, который уже приступил выполнению его объективной стороны (например, стал избивать жертву, напал на человека с целью похищения имущества и т.п.).

Окончившимся посягательство признается в том случае, когда нападающий уже причинил вред правоохраняемому отношению и не пытается продолжать свое посягательство. Однако в этом случае наличным оно будет признано лишь тогда, если обороняющийся не понял, что посягательство уже окончено (например, нанеся несколько ударов потерпевшему, посягающий не намеревается продолжать совершение своих общественно опасных действий, но обороняющийся думает, что он еще не окончил своего посягательства и будет дальше наносить удары).

В случае же, когда посягательство окончено, и обороняющемуся это понятно, наличие состояния необходимой обороны исключается. И если обороняющийся причиняет вред посягающему, то ответственность за это наступает на общих основаниях. Но нападение на защищаемые законом ценности и блага и действия обороняющегося, направленные на отражение такого посягательства, как правило, создают состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Поэтому в случаях причинения вреда нападающему в состоянии аффекта уже после прекращения посягательства ответственность может наступать только за убийство или причинение тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения. При этом такие преступления рассматриваются законом как преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированные составы).

В связи с этим крайне важно устанавливать состояние аффекта, в котором находилось лицо после окончания общественно опасного посягательства. Еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (постановление еще применяется) подчеркивал, что в целях правильной юридической оценки действий лица в таких случаях суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснять, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11..

Следует иметь в виду также и то, что после окончания общественно опасного посягательства, когда оно уже не признается наличным, состояние необходимой обороны может перерасти в состояние задержания лица, совершившего преступление, когда при соблюдении необходимых условий причинение вреда этому лицу признается правомерным. Поэтому важно в каждом конкретном случае устанавливать, с какой целью действовало лицо, причинившее вред нападающему: с целью его задержания либо с целью мести.

Третье условие правомерности необходимой обороны, относящееся к общественно опасному посягательству, касается его реальности, что означает, существование посягательства в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. В жизни могут возникнуть такие ситуации, когда лицо обороняется от якобы существующего в действительности посягательства в силу своего собственного заблуждения (ошибки). Такие ситуации принято называть мнимой обороной. При этом лицо может добросовестно заблуждаться, поскольку по сложившимся обстоятельствам оно не должно было и не могло сознавать, что общественно опасное посягательство в реальной действительности отсутствует. В таких случаях его действия по отражению якобы посягательства рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны и при соблюдении всех других условий причинения вреда исключают преступность деяния.

Если же будет установлено, что лицо в сложившейся обстановке должно было и могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то причинение вреда рассматривается как преступление, совершенное по неосторожности. Такое правило закреплено в ст. 37 УК, предусматривающей ошибку в наличии и других обстоятельств, исключающих преступность деяния (крайняя необходимость и задержание лица, совершившего преступление).

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства, состоят в том, что:

1. При необходимой обороне защищаются жизнь и здоровье обороняющегося или другого лица, их права (например, право собственности, право на свободу и т.п.), а также интересы общества или государства.

2. Вред причиняется нападающему, а не третьим лицам.

3. При причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.

Первое условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите от общественно опасного посягательства, определяет круг объектов, которые могут защищаться путем причинения вреда нападающему. К ним в первую очередь относятся жизнь и здоровье как самого обороняющегося лица, так и других лиц. Кроме этого, защищаться могут права обороняющегося и других лиц. Как правило, --это наиболее важные права, которым в процессе посягательства может быть причинен существенный вред. Например, гражданин вправе защищать право собственности, право на свободу, право на неприкосновенность жилища и иных законных владений и иные важные права как свои, так и других лиц, которым грозит причинение существенного вреда. Необходимая оборона предполагает и защиту интересов общества или государства. Например, если лицо препятствует путем причинения вреда гражданину Республики Беларусь, пытавшемуся выдать государственную тайну иностранному государству, иностранной организации или их представителям, либо пресекает такими же способами захват государственной власти неконституционным путем, диверсию или другие посягательства на интересы государства, то оно действует правомерно, находясь в состоянии необходимой обороны.

Второе условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите от общественно опасного посягательства, характеризует направленность причинения вреда. Он может быть причинен только нападающему (посягающему), а не третьим лицам, что обусловлено необходимостью пресечения посягательства, исходящего непосредственно от посягающего лица. Однако следует иметь в виду, что если посягательство исходит не от одного, а от нескольких лиц, то вред может быть причинен как одному из этих лиц, так и нескольким лицам одновременно. Например, Б., возвращаясь поздно вечером домой, был подвергнут разбойному нападению со стороны трех лиц. Один из них схватил Б. за руки и стал крепко держать их, второй продемонстрировал перед Б. холодное оружие, а третий стал требовать деньги. Обороняясь, Б. нанес наотмашь несколько сильных ударов двоим из нападавших, выбив одному глаз, а второму--несколько зубов.

Третье условие касается пределов допустимости причинения вреда, что непосредственно связано с определением объема причиненного вреда, его соответствия вреду, который мог наступить при общественно опасном посягательстве, и способами и средствами защиты от общественно опасного посягательства.

При этом следует иметь в виду, что при необходимой обороне причиненный посягающему вред может иметь самый различный характер: смерть, причинение телесных повреждений различной тяжести, повреждение или уничтожение имущества и т.п. Для того чтобы признать причинение такого вреда правомерным (допустимым), не требуется обязательного его соответствия вреду, причинение которого было пресечено в состоянии необходимой обороны. Вред причиненный может быть и больше вреда предотвращенного. Человек может защищать, например, свою свободу, причиняя вред здоровью или жизни нападающего. Не требуется также обязательного соответствия между способами и средствами защиты и нападения. Обороняющийся может применить, например, оружие или другие средства против невооруженного нападающего. Он вправе причинить вред нападающему и тогда, когда у него есть возможность избежать нападения иными способами (без причинения вреда нападающему), например, спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Эти обстоятельства следует иметь в виду при установлении факта превышения пределов необходимой обороны, понятие которого содержится в ч. 3 ст. 34 УК.

Превышение пределов необходимой обороны--это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии состояния превышения необходимой обороны, необходимо установить:

1) имело ли место несоответствие защиты характеру и опасности посягательства;

2) было ли это несоответствие явным для обороняющегося лица;

3) выражалось ли оно в том, что обороняющемуся без необходимости и притом умышленно причинена смерть или тяжкое телесное повреждение;

Установление наличия превышения пределов необходимой обороны--процесс достаточно сложный, требующий учета всех обстоятельств происшедшего и условий правомерности необходимой обороны в совокупности.

Несоответствие защиты характеру и опасности посягательства определяется, прежде всего, посредством установления значимости защищаемого объекта, объема вреда, который мог быть причинен в результате посягательства, и объема причиненного вреда.

Как следует из положения ч. 3 ст. 34 УК, причиненный вред в состоянии превышения пределов необходимой обороны может выразиться лишь в смерти или тяжком телесном повреждении. Поэтому для установления несоответствия защиты характеру и опасности посягательства следует определить, какое по значимости благо защищалось и какой вред мог быть причинен ему в результате нападения. Если это благо по своей значимости явно не соответствовало жизни и здоровью человека и если ему угрожало причинение вреда, явно не соответствующего смерти или тяжкому телесному повреждению и при этом не было необходимости в причинении такого вреда, то налицо превышение пределов необходимой обороны.

Пленум Верховного Суда СССР в вышеупомянутом постановлении при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны обязывал суды учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5 С. 11.. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Пленум обратил внимание также на то, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты Там же..

Все это говорит о том, что достаточно четко проконтролировать себя лицо, оказавшееся в состоянии необходимой обороны, чтобы не допустить превышения ее пределов, не имеет возможности. Точно так же весьма трудно определить наличие или отсутствие превышения пределов необходимой обороны на практике при решении вопроса о квалификации содеянного. Поэтому вопрос о наличии в уголовном законе такого понятия представляется проблематичным Позиция автора по данному вопросу изложена в статье «Необходимая оборона: проблемы совершенствования // Судовы веснiк. 1993. № 2. С.48-50..

Убийство и умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны рассматриваются как составы преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированные составы)-- ст. ст. 143 и 152 УК. За их совершение предусмотрены более мягкие санкции по сравнению с санкциями за указанные преступления при отсутствии таких обстоятельств.

Причинение же посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности вообще не влечет уголовной ответственности.



§ 3. Задержание лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны.

Задержание лица, совершившего преступление с причинением задерживаемому вреда--это такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда специально уполномоченное лицо, потерпевший или другие граждане задерживают лицо, совершившее преступление, пытающееся скрыться от следствия или суда, вынужденно причиняя его жизни или здоровью вред.

Данное обстоятельство регулируется статьей 35 УК, в которой определены и условия правомерности причинения вреда задерживаемому лицу. Эти условия можно подразделить на две группы:

Относящиеся к задержанию лица, совершившего преступление.

2. Относящиеся к причинению вреда лицу, совершившему преступление.

К первой группе условий относятся следующие:

1) задерживать лицо, совершившее преступление, может любой гражданин, в том числе и специально уполномоченное на это лицо;

2) задерживается лицо, которое действительно совершило преступление;

3) задержание лица, совершившего преступление, происходит с целью передачи его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

Первое условие характеризует право на задержание лица, совершившего преступление. Им обладают все граждане, в том числе и потерпевшие. В уголовно-процессуальном кодексе такое право называется правом граждан на захват лица, совершившего преступление (ст. 109 УПК), означающее, что каждый гражданин имеет право захватить и принудительно доставить в орган власти лицо, застигнутое им при совершении преступления или попытке скрыться непосредственно после его совершения (ч. 2 ст. 109 УПК). Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит и специально уполномоченным на это лицам. Они имеют право не только на фактическое задержание такого лица и доставление его в орган уголовного преследования, но и на кратковременное заключение его под стражу в местах и условиях, определенных законом (ч. 1 ст. 107 УПК).

...