Ошибка в характере самого деяния в рамках осознанности его общественной опасности влечет уголовную ответственность за покушение на то преступление, которое лицо намеревалось совершить. Например, лицо, намереваясь незаконно изготовить огнестрельное оружие, вместо этого по ошибке изготовило газовый пистолет. В данном случае оно подлежит ответственности не за незаконное изготовление газового оружия (ч. 2 ст. 297), а за покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия (ст. 14 и ч.2 ст. 295 УК).

Ошибка в характере общественно опасных последствий совершаемого деяния относится к содержанию второй составной части интеллектуального критерия умысла: предвидению общественно опасных последствий. При этом лицо может ошибаться относительно и качественной и количественной характеристики таких последствий. Если лицо предвидит, что в результате совершения им преступления наступят одни последствия, а фактически наступают иные последствия, то оно подлежит ответственности в зависимости направленности умысла либо как за неосторожное причинение вреда. Например, избивая человека, виновный предвидит причинение ему тяжкого телесного повреждения, но по ошибке наносит ему удар в жизненно важный орган, в результате чего потерпевший умирает. В данном случае виновный отвечает за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК). Если же лицо, избивая человека, предвидит наступление последствий в виде тяжкого телесного повреждения и желает его причинения, а фактически причиняет менее тяжкое либо легкое телесное повреждение, то его действия подлежат квалификации как покушение на причинение тяжкого телесного повреждения.

При ошибке относительно количественной характеристики общественно опасных последствий совершенное деяние квалифицируется также в зависимости от направленности умысла. Например, лицо, уничтожая или повреждая чужое имущество, намеревалось причинить вред собственнику в крупном размере, а фактически размер причиненного вреда оказался незначительным. Его действия подлежат квалификации как покушение на уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в крупном размере.

Ошибка в развитии причинной связи между совершаемым общественно опасным деянием и его последствиями состоит в заблуждении (неправильном представлении) о том, явилось ли совершенное им деяние главной и непосредственной причиной наступившего последствия, т.е., имеется ли причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Как отмечает В.А. Якушин, общим для заблуждения лица в развитии причинной связи является то, что, правильно сознавая характер действий и тот результат, который лицо должно или может получить, им неправильно оцениваются промежуточные звенья этого процесса, которые имеют место между действием и результатом Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С.90.. Поэтому если лицо, предвидит и желает последствия, которое должно наступить в результате его действий, но ошибается в развитии причинной связи, то содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление, которое и охватывалось умыслом виновного. Например, лицо, желая убить человека, сбрасывает его с двигавшегося с большой скоростью поезда, полагая, что тот умрет от полученных при падении ударов. Однако смерть потерпевшего наступила не от ударов, а от разрыва сердца. В данном случае ошибка в развитии причинной связи (в развитии ее промежуточных звеньев) не имеет значения для квалификации совершенного преступления. Виновный подлежит ответственности за убийство.

В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий умысел, совершает дополнительные действия для достижения своего намерения и ошибается в том, какие именно действия привели к желаемому результату, содеянное, как считает большинство авторов, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, например, если виновный с умыслом на убийство наносит потерпевшему несколько ранений в жизненно важные органы и, думая, что он умер, с целью скрыть преступление сбрасывает его в реку, то ошибка в развитии причинной связи будет иметь место в том случае, если потерпевший умер не от ранений, а от утопления. При этом содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи считается так называемое отклонение действия, когда действие лица по не зависящим от него обстоятельствам изменяет свое направление, в результате чего причиняется не охватываемый умыслом виновного вред. Например, лицо с целью убийства одного человека направило в его сторону огнестрельное оружие, но произошел промах, и пуля попала совершенно в другого человека. В таких случаях предлагается содеянное квалифицировать по совокупности преступлений: покушение на убийство и причинение смерти либо тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности.

Ошибка в факультативных признаках объективной стороны преступления -- это заблуждение лица относительно способа совершения преступления, места, времени, обстановки его совершения, орудия и средств совершения преступления в тех случаях, когда они в силу указания в статьях Особенной части УК являются обязательными признаками конкретного состава преступления. В тех случаях, если указанные признаки являются конструктивными признаками состава преступления, то при ошибке деяние виновного квалифицируется в зависимости от того, сознавало или не сознавало лицо общественную опасность самого деяния, которое признается преступлением лишь в совокупности с другими признаками объективной стороны преступления, прямо указанными в законе.

Например, если лицо не сознает, что совершает охоту в запрещенном месте, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями или способами, то его действия нельзя признать преступными.

Аналогично решается вопрос при ошибке, когда указанные признаки объективной стороны выступают в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Например, если лицо ошибается в том, что избранный им способ убийства является общеопасным, то его действия не могут быть квалифицированы по п. 5 ч. 2 ст. 139 УК (убийство, совершенное общеопасным способом) и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК.

В качестве самостоятельного вида фактической ошибки некоторые ученые считают ошибку в квалифицирующих признаках состава преступления. При такой ошибке действует общее правило квалификации содеянного в зависимости от направленности умысла виновного. Например, если лицо полагает, что оно убивает беременную женщину, а фактически она не была беременной, то его действия квалифицируются как покушение на убийство заведомо для виновного беременной женщины (п. 3 ч. 2 ст. 139 УК).

Таким образом, в тех случаях, когда лицо ошибается относительно признаков преступления, имеющих уголовно-правовое значение, всегда должна учитываться направленность умысла виновного и в зависимости от этого должен решаться вопрос о его уголовной ответственности и квалификации содеянного.



Литература

Волков, Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголов. право. 2002. № 3. С. 9-13.

Грунтов, И.О. К вопросу о понятии невиновного причинения вреда (случая) // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 1999. С.32-38.

Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

Данилюк, С.Е. Ошибка в юридических обстоятельствах содеянного и ее уголовно-правовое значение. // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. Мн., 1992.

Данилюк, С.Е. Понятие ошибки в противоправности преступного деяния и ее уголовно-правовое значение. // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности. М., 1989.

Данилюк, С.Е. Принцип субъективного вменения и проблема ошибки в противоправности // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М., 1990.

Злобин, Г.А., Никифоров, Б.С. Умысел и его формы, М., 1972.

Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

Ильхамов, А.Н. Борьба органов внутренних дел с неосторожными преступлениями: учеб. пособие. Ташкент, 1990.

Квашис, В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

Кириченко, В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.

Котов, Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.

Кравцов, С.Ф., Мазняк, Н.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности: учеб. пособие. Л., 1978.

Кригер, Г. Разграничение умысла и преступной самонадеянности // Сов. юстиция. 1980. № 17. С. 13-15.

Кригер, Г. Определение формы вины // Там же. 1979. № 20. С.4-7.

Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Состояние и перспективы развития. Мн., 2002.

Лукьянов, В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом // Сов. государство и право. 1988. № 10. С. 70-78.

Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 58-59.

Лунев, В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

Миньковский, Г.М., Петелин, Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. № 5. С.56-62.

Нерсесян, В.А. Неосторожные преступления. Уголовная ответственность и наказуемость: учеб. пособие. М., 1990.

Нерсесян. В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголов. право. 2000. № 2. С. 41-45.

Нуртаев, Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата, 1990.

Петелин, Б.Я. Установление мотива и цели преступления. М., 1979.

Петелин, Б.Я. Вина как обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. 77-85.

Питецкий, В. Критерии преступной небрежности // Сов. юстиция. 1986. № 2. С. 19-20.

Портнов, И. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности //Соц. законность. 1977. № 9. С. 45-47.

Портнов, И. Отграничение умысла заранее обдуманного от внезапно возникшего // Там же. 1978. № 7. С. 42-45.

Проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми по неосторожности: сб. статей. М., 1982.

Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Рарог, А. Направленность умысла и квалификация преступлений // Сов. юстиция. 1987. № 13. С.14.

Рарог, А.И. Вина и реформа уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1988. № 10, С.62-70.

Рашковская, Ш.С. Субъективная сторона преступления. М., 1961.

Саркисов, Г.С. Мотив и цель преступления // Сов. государство и право. 1979. № 3. С. 78-83.

Сухарев, Е., Куликов, А. О двойной форме вины // Сов. юстиция. 1990. № 18. С. 21-23.

Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.

Ткаченко, В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего// Сов. юстиция. 1980. № 13. С. 11-13.

Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления. СПб., 2002.

Угрехелидзе, М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

Якушин, В.А., Назаров, В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998.



Задания для самостоятельной работы

Проверьте себя

1. Какие обстоятельства следует принимать во внимание при отграничении легкомыслия от косвенного умысла?

а) интеллектуальный и волевой моменты;

б) абстрактность предвидения общественно опасных последствий и наличие конкретных обстоятельств, на которые лицо рассчитывает для предотвращения общественно опасных последствий;

в) наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

г) наличие осознания общественно опасного характера совершенного деяния.

2. С помощью каких критериев можно определить наличие или отсутствие преступной небрежности?

а) с помощью интеллектуального и волевого критериев;

б) с помощью объективного и субъективного критериев;

в) при помощи установления того, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий;

г) при небрежности лицо халатно относится к выполнению своих обязанностей.

3. Какой из видов умысла влияет на квалификацию совершенного преступления?

а) заранее обдуманный;

б) косвенный;

в) аффектированный;

г) виды умысла не влияют на квалификацию преступления.

4. Как квалифицируется преступление при неконкретизированном умысле?

а) в зависимости от направленности умысла;

б) в зависимости от фактически причиненного вреда;

в) в зависимости от времени возникновения умысла;

г) неконкретизированный умысел на квалификацию деяния не влияет.

5. Как квалифицируются действия лица при его ошибке в объекте преступления?

а) в зависимости от направленности умысла виновного;

б) в зависимости от фактически причиненного вреда;

в) в зависимости от времени возникновения умысла;

г) ошибка в объекте не влияет на квалификацию содеянного.

6. Как квалифицируются действия лица при конкретизированном умысле?

а) в зависимости от направленности умысла виновного;

б) в зависимости от фактически наступивших последствий;

в) в зависимости от времени возникновения умысла;

г) конкретизированный умысел не влияет на квалификацию содеянного.

7. Укажите, какое из названных преступлений может быть совершено только с прямым умыслом.

а) убийство (ч. 1 ст. 139 УК);

б) доведение до самоубийства (ст. 145 УК);

в) незаконное производство аборта (ч. 1 ст. 156 УК);

г) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК).

8. И. убил из хулиганских побуждений незнакомого ему П. В чем состоит уголовно-правовое значение в данном случае мотива преступления?

а) является конструктивным признаком основного состава преступления;

б) является квалифицирующим признаком состава преступления;

в) является отягчающим обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания;

г) он выступает в роли побуждения к совершению преступления.

9. Чем отличается прямой умысел от косвенного?

а) наличием сознания общественно опасного характера совершаемого деяния;

б) наличием желания наступления общественно опасных последствий;

в) предвидением неизбежности и возможности наступления общественно опасных последствий;

г) отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

10. Назовите интеллектуальный критерий прямого умысла.

а) желание наступления общественно опасных последствий;

б) сознательное допущение наступления общественно опасных последствий;

в) сознание общественно опасного характера деяния и предвидение наступления общественно опасных последствий;

г) предвидение наступления общественно опасных последствий.

11. Назовите интеллектуальный критерий легкомыслия.

а) сознание общественно опасного характера деяния;

б) расчет без достаточных оснований на предотвращение общественно опасных последствий;

в) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;

г) непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий.

12. Чем отличается преступная небрежность от других видов умысла и неосторожности?

а) отсутствием сознания общественно опасного характера совершаемого деяния;

б) безразличным отношением к наступлению общественно опасных последствий;

в) отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

г) осознанием возможности предотвращения общественно опасных последствий.

13. Какой вид вины характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий?

а) прямой умысел;

б) косвенный умысел;

в) легкомыслие;

г) небрежность.

14. В чем состоит волевой критерий косвенного умысла?

а) в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в сознательном допущении их наступления либо в безразличном отношении к ним;

б) в нежелании наступления общественно опасных последствий либо в сознательном допущении их наступления;

в) в осознании общественно опасного характера совершаемого деяния, предвидении общественно опасных последствий и нежелании их наступления;

г) в нежелании наступления общественно опасных последствий и в расчете на их предотвращение.

15. Что такое объективное вменение?

а) это ответственность лица при наличии объективной оценки общественно опасного деяния;

б) это вменение лицу в вину деяния, совершенного по неосторожности;

в) это установление ответственности лица за причинение им вреда при отсутствии его вины;

г) это объективное отношение лица к совершаемому им деянию и общественно опасным последствиям.

16. Что такое субъективное вменение?

а) это субъективная оценка вины лица, совершившего преступление;

б) это учет субъективной стороны преступления при квалификации содеянного и назначении наказания;

в) это субъективная ответственность конкретного лица за совершенное им преступление;

г) это ответственность лица за причиненный его действиями вред лишь при наличии его вины.

Ответьте на вопросы, поставленные к задачам

1. С., зная, что его друг П. не умеет плавать, затащил его на глубокое место реки и заставил его плыть, надеясь в любую минуту спасти его. Но в воде у него случилась судорога ноги, и он стал стараться выбраться из реки сам, забыв про друга, вследствие чего он утонул.

Определите форму и вид вины С. в совершенном деянии.

2. Г. и В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеяли между собой драку, во время которой Г. нанес перочинным ножом несколько ударов по руке В., который умер от большой потери крови.

Определите форму и вид вины Г. по отношению к наступившей смерти.

3. П. проник в квартиру К. с целью похищения его имущества, но когда он стал выходить с похищенным имуществом из квартиры, в нее вошел К. П. ударил его стулом по голове, отчего К. упал, потеряв сознание. Думая, что он только оглушил К., П. быстро вышел из квартиры, оставив ее открытой. Через несколько часов родственники К. обнаружили его мертвым.

Определите форму и вид вины П. по отношению к хищению имущества и смерти К.

4. Проводница вагона железнодорожного поезда Т. оставила ночью титан с водой, который подогревался углем. Попросив присмотреть за ним 12-летнего пассажира, она ушла в другой вагон. Во время отсутствия проводницы мальчик уснул, а из титана посыпались горящие угли, и начался пожар, в результате которого был причинен ущерб государству на сумму 5 млн. руб.

Определите форму и вид вины деяния Т.

5. Ж. с целью мести участковому милиции Н. за то, что он его задержал за хулиганские действия и составил протокол для передачи в суд, решил избить его. Для этого он стал подстерегать участкового вечером возле входа в жилой подъезд дома, где тот проживал. Когда похожий на Н. человек приблизился к подъезду, он стал наносить ему удары ногами и руками, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения. При расследовании уголовного дела оказалось, что потерпевший никакого отношения к милиции не имел.

Определите вид ошибки Ж. Будет ли она влиять на квалификацию содеянного?

Глава 9. Стадии совершения умышленного преступления

§ 1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления

Уголовный закон признает в качестве преступного не только оконченное общественно опасное деяние, предусмотренное в УК, но и не завершенную преступную деятельность, если она была не окончена по независящим от виновного причинам.

Согласно статье 10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде как оконченного преступления, так и приготовления к совершению преступления, а также покушения на совершение преступления.

Еще до начала преступной деятельности у лица нередко формируются намерения совершить то или иное общественно опасное деяние, складываются представления о преступном результате, предопределяется конкретная цель преступления, продумываются способы совершения преступления, характер совершаемых действий, направленных на реализацию преступного умысла.

Процесс реализации преступного умысла может осуществляться по этапам, которые в теории уголовного права именуются стадиями совершения умышленного преступления.

Под стадиями совершения умышленного преступления понимаются определенные этапы развития умышленной преступной деятельности, различающиеся степенью реализации преступного намерения.

УК Республики Беларусь предусматривает три стадии совершения умышленного преступления:

приготовление к совершению преступления;

покушение на совершение преступления;

оконченное преступление.

Первые две стадии относятся к предварительной преступной деятельности и приобретают самостоятельное уголовно-правовое значение только в том случае, если преступление не было доведено до конца.

Однако если проследить процесс развития преступного намерения, то можно установить еще два, более ранних, этапа этого процесса: возникновение умысла и обнаружение умысла. Можно ли их признать стадиями совершения преступления? Этот вопрос не решался однозначно в истории развития уголовного законодательства, поскольку в прежние времена признавался в определенных случаях преступным и сам умысел, не выраженный ни в какой мере в общественно опасном деянии. По этому вопросу отсутствовало единое мнение и среди ученых. Однако возникновение умысла само по себе не могло подлежать уголовно-правовой оценке в виду того, что это внутренняя сфера сознания человека, подвластная лишь ему самому и не познаваемая другими лицами. Как писал Н.С. Таганцев, «…весь этот, иногда весьма сложный, процесс сформирования умысла лежит за пределами человеческой юстиции; она не имеет ни средств, ни способов проникнуть в эту сокровенную для других работу мысли» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. 1 том. М..1994. С.291..

Об опасности умысла речь могла идти лишь тогда, когда он выходил из сферы сознания данного человека, становился известным другим лицам, то есть, имело место так называемое обнаружение умысла. «Таким образом, для возбуждения вопроса об уголовной ответственности необходимо, чтобы формирующийся или сформировавшийся умысел чем-либо проявил или обнаружил себя вовне, хотя бы притом виновный и не приступал еще к выполнению задуманного» Там же. .

Может ли лицо подлежать уголовной ответственности за обнаружение умысла?

История дореволюционного российского уголовного законодательства вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., свидетельствует о том, что уголовная ответственность за обнаружение умысла не исключалась. В ст. 8 Уложения различались четыре стадии совершения преступления: один лишь чрез что-либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к приведению оного в действие, покушение на совершение и самое совершение преступления. В ст. 9 этого закона назывались такие признаки умысла, как изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление. К числу таких признаков относились угрозы, похвальбы и предложение сделать какое-либо зло. Обнаружение умысла влекло уголовную ответственность в отдельных случаях, когда это касалось преступлений государственных и, в частности, преступлений против священной особы государя императора и членов императорского дома. Так, в ст. 263 Уложения указывалось, что всякое злоумышление и преступное действие против жизни, здравия или чести государя императора и всякий умысел свергнуть его с престола, лишить свободы и власти верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие, подвергаю виновных в том: лишению всех прав состояния и смертной казни.

Однако такой подход подвергался критике и тогда, поскольку он противоречил складывающемуся цивилизованному принципу ответственности только за деяния, а не за мысли. В Уголовном Уложении, принятом в России 22 марта 1903 г., вышеприведенное положение о наказуемости обнаружения умысла отсутствовало. В ст. 1 Уголовного Уложения преступным признавалось деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания. Не было указания на обнаружение умысла в статьях, регламентировавших предварительную преступную деятельность (покушение и приготовление). Не предусматривалась ответственность и за злоумышление, направленное против государя императора. В ст. 99 Уложения устанавливалась ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, свободу или вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника, или на низвержение царствующего императора с престола, или на лишение его власти верховной, или на ограничение прав оной. Под посягательством понималось как совершение преступления, так и покушение на него.

Уголовное законодательство Республики Беларусь никогда не устанавливало ответственность за мысли, какими бы они опасными не представлялись. Поэтому ни в ранее действовавших уголовных кодексах, ни в ныне действующем УК не предусматривается уголовная ответственность за обнаружение умысла. Более того, еще в 20-е годы ХХ века на оценку обнаружения умысла как ненаказуемого явления специально обращалось внимание в документах, разъясняющих применение уголовного законодательства. Так, в письме Народного комиссариата юстиции и Верховного Суда РСФСР по применению Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. указывалось, что «один лишь голый умысел, голое намерение совершить преступление, не выразившееся в конкретных действиях, не является преступлением и не влечет применения мер социальной защиты».

Некоторые теоретики, не оспаривая ненаказуемость обнаружения умысла, рассматривают его в качестве самостоятельной (ненаказуемой) стадии умышленного преступления, что, по их мнению, предопределяется задачами предупреждения преступлений. Наиболее обстоятельно эту точку зрения обосновал зрения проф. А.А. Пионтковский. См.: Курс советского уголовного права. В шести томах. Том П. Преступление. М., 1970. С.420-421. Но большинство ученых считают, что поскольку обнаружение умысла не имеет уголовно -правового значения, его нельзя признавать стадией совершения умышленного преступления.

Вместе с тем, нельзя не учитывать значение обнаружения умысла как этапа его формирования. Прежде всего, следует обратить внимание на предупредительное значение обнаружения умысла. На этом этапе имеется возможность пресечь задуманное преступление, принять все меры к его недопущению.

Обнаружение умысла следует отграничивать от угрозы убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186 УК). Данное преступление не может рассматриваться как обнаружение умысла, поскольку оно представляет не просто выявление во вне такового, а реальное психическое воздействие на потерпевшего. Такая угроза признается преступлением лишь в том случае, если имелись основания опасаться ее осуществления. Она направлена на личную свободу человека и безопасность его жизни, здоровья и имущества.

При обнаружении умысла лицо не совершает никаких действий либо бездействия, которые могли бы быть признаны общественно опасными. Устанавливая уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность, уголовный закон допускает ее лишь с того момента, когда намерение лица совершить определенное преступление реализуется в конкретных деяниях, направленных на осуществление задуманного посягательства. Преступные мысли, настроения, намерения, даже замысел совершить преступление, хотя они и стали известны другим лицам (выявлены во вне), сами по себе не могут влечь уголовной ответственности.

Исключение ответственности за обнаружение умысла и обоснование ее за предварительную преступную деятельность строится на самой сути преступного деяния, которое закон определяет только как действие или бездействие. Это соответствует традиционному подходу к определению сущности преступления, выраженному в том, что наказуемыми должны быть действия либо бездействие лица, но его образ мыслей. «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности,-- я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом» Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, том 1. С.14..

Указанный подход позволяет обосновать наказуемость предварительной преступной деятельности, признаваемой общественно опасной потому, что во-первых, уже совершены определенные действия (бездействие) ( а не только выявлены мысли) и, во-вторых, что эти действия (бездействие) создают условия для совершения преступления или непосредственно направлены на его совершение, чем ставят фактически под угрозу охраняемые уголовным законом общественные отношения, социальные блага, интересы.

Совершая приготовительные действия или покушаясь на преступление, виновный не доводит свой умысел до конца лишь потому, что ему помешали какие-то обстоятельства, возникшие не по его воле. Например, при посягательстве на жизнь другого человека оказалось непригодным к стрельбе используемое виновным оружие либо потерпевший сумел уклониться от выстрела и т.п. Или, например, готовясь к преступлению, лицо приобрело какое-либо средство для облегчения его совершения, но оно у него было изъято. В случае отсутствия подобного рода обстоятельств задуманное преступление было бы доведено до конца, и объекту посягательства был бы причинен вред.

Рассматривая сами действия (бездействие), направленные на осуществление преступного намерения, общественно опасными, уголовный закон предусматривает ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление, определяя их понятия в самостоятельных нормах УК -- статьях 13 и 14. С учетом указанных норм квалифицируется содеянное лицом, которое не довело преступление до конца.

Наличие института стадий совершения умышленного преступления не означает, что каждое такое преступление должно проходить все стадии. Нередко умысел виновного реализуется непосредственно в совершенном преступлении, минуя подготовительные стадии. Вопрос об ответственности за предварительную преступную деятельность не ставится и тогда, когда лицо, осуществив приготовление или покушение на преступление, затем полностью выполняет объективную сторону преступления. В данном случае решается вопрос об ответственности за оконченное преступление.

Таким образом, ответственность за неоконченное преступление возникает лишь тогда, когда оно было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Стадии преступной деятельности относятся только к преступлениям, совершаемым умышленно. При этом и приготовление к преступлению, и покушение на преступление могут быть совершены только с прямым умыслом.

Стадии совершения преступления возможны в преступлениях как с материальным, так и с формальным составом. Определить же, на какой стадии прервано преступление, можно только при условии установления особенностей окончания этих преступлений, которые будут рассмотрены в параграфе «Оконченное преступление». Важное значение в решении этого вопроса имеет правильное понимание сущности приготовительных действий, а также покушения на преступление.

§ 2. Понятие приготовления к преступлению. Виды приготовительных действий

Понятие приготовления к преступлению

Понятие приготовления к преступлению содержится в уголовном законе. В ч.1 ст. 13 УК оно определяется как приискание или приспособление средств или орудий либо иное умышленное создание условий для совершения конкретного преступления. Как видно из данного определения, приготовление к преступлению означает умышленное создание условий для совершения конкретного преступления. Но закон определяет это понятие более конкретно, вводя в него две наиболее типичные для приготовления формы: 1) приискание средств или орудий совершения преступления; 2) приспособление таких средств или орудий. Такой подход законодателя обусловлен тем, что подготовка орудий и средств совершения преступления, то есть таких предметов, которые непосредственно используются для облегчения его совершения, наиболее опасна и наиболее распространена как форма приготовительных действий. К понятию «иное создание условий для совершения преступления» относятся самые разнообразные действия виновного лица, направленные на успешное совершение преступления.

Виды приготовительных действий

Приискание средств или орудий совершения преступления-- это приобретение или изготовление таких предметов, с помощью которых совершается преступление. Например, покупка, похищение или приобретение иным способом оружия (пистолета, финки и т.п.) либо отравляющего вещества для совершения убийства; изготовление отмычки для открывания замков в чужих квартирах с целью похищения имущества; приобретение свинцовых перчаток с целью совершения нападений на граждан и т.п.

Приспособление средств или орудий совершения преступления --это видоизменение каких-либо предметов либо иные действия с ними с целью придания им свойств орудия или средства совершения преступления. Например, заточка кухонного ножа для совершения убийства, наращивание дополнительных ступенек к бытовой лестнице с целью ее приспособления для проникновения в чужое помещение через балкон и др.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления может, например, выражаться в следующих действиях:

1) в устранении препятствий, мешающих совершению преступления (усыпление сторожа, приручение сторожевой собаки, обманное удаление из квартиры жильцов, взлом входной двери в подъезде с целью последующего проникновения в чужую квартиру и т.п.);

2) в подыскании соучастников преступления и заключении соглашения между ними, организации преступной группы;

3) в составлении плана совершения преступления, подыскании места и предполагаемых жертв совершения преступления;

4) создании условий для сокрытия следов, предметов, орудий и средств совершения преступления.

Приготовление к преступлению может состоять как из одного, так и из ряда подготовительных действий.

Приготовление к преступлению чаще всего выражается в действии, но оно может быть выражено и в форме бездействия. Например, сторож по сговору с исполнителем хищения не приходит на место охраны имущества либо оставляет охраняемое помещение открытым.

Для конкретных видов преступлений приготовительные действия чаще всего типичны. Например, приготовление к хищению имущества в форме его присвоения или растраты может выражаться в совершении подлогов финансовых документов, в создании излишков товаров. Приготовление к краже имущества может выражаться в приискании или приспособлении средств, облегчающих проникновение в чужое жилище, в обманном удалении жильцов из квартиры, обманном проникновении в чужую квартиру и т.п.

Приготовление к разбою может выражаться в приискании оружия или иных предметов с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозы его применения, во введении в организм потерпевшего каких-либо одурманивающих веществ, в доведении до состояния опьянения потерпевшего и т.п. Приготовление к получению взятки может выражаться в сговоре с лицом, которое предлагает взятку, в создании условий для ее передачи, в обговаривании характера и объема действий, которые должно совершить за взятку должностное лицо.

Несмотря на возможное многообразие приготовительных действий, общим для них является то, что они создают условия для совершения преступления. Всегда предшествуя преступлению, они могут совершаться задолго до момента его совершения или непосредственно перед ним.

Различные приготовительные действия создают различную степень реальности совершения конкретного преступления. Эта степень определяется, во-первых, тем, в какой мере они способствуют (создают условия) совершению преступления, достижению преступного результата и, во-вторых, их близостью по времени к исполнению преступления. Иными словами, они должны быть достаточно реальными, чтобы преступление могло быть совершено. Все это должно оцениваться при квалификации содеянного с учетом степени опасности как самих приготовительных действий, так и преступления, для совершения которого создаются соответствующие условия.

Согласно ч. 2 ст. 13 УК не влечет уголовной ответственности приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности. Вместе с тем и некоторые приготовительные действия к преступлениям менее тяжким, тяжким при учете их характера и отдаленности по отношению к наступлению преступного результата могут быть признаны малозначительными деяниями, исключающими уголовную ответственность (ч. 4 ст. 11 УК)

Приготовление подлежит квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому лицо готовилось, со ссылкой на ст. 13 УК.

В отдельных случаях сами приготовительные действия к конкретному преступлению могут образовать состав оконченного другого преступления. Например, если лицо незаконно приобрело пистолет с целью совершения убийства, то его действия, образующие идеальную совокупность, квалифицируются как незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч.2 ст. 295 УК) и приготовление к убийству (ст. 13 и ст. 139 УК).

При назначении наказания за приготовление к преступлению учитывается характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч.1 ст. 67 УК). Наказание за приготовление к преступлению, хотя и назначается в рамках санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но, как правило, оно минимальное.

§ 3.Понятие покушения на преступление. Виды покушения

Понятие покушения на преступление

Понятие покушения на преступление определено в ч. 1 ст. 14 УК. Покушение на преступление--это умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из законодательного определения понятия покушения на преступление, определим его следующие признаки:

1) покушение--это деяние (действие или бездействие), непосредственно направленное на совершение конкретного преступления, когда выполнение объективной стороны этого преступления уже начато (вор опускает руку в карман гражданина, чтобы изъять из него деньги, лицо стреляет в намеченную жертву).

2) при покушении преступление не доводится до конца, то есть умысел виновного на достижение преступного результата не получил реализацию, он не осуществился;

3) при покушении виновный не доводит преступление до конца по причинам (обстоятельствам), от него не зависящим (жертва уклоняется от выстрела, в кармане гражданина не оказалось денег, которыми виновный стремился завладеть, и т.п.).

4) Покушение --это умышленное действие или бездействие, характеризуемое прямым умыслом.

Покушение представляется более опасной стадией неоконченного преступления, поскольку в этом случае имеет место уже начало посягательства на право охраняемый объект, уже создана реальная возможность для достижения преступного результата и если бы не возникли не зависящие от виновного обстоятельства, преступление было бы доведено до конца.

Отличие покушения от приготовления и от оконченного преступления

Покушение на преступление следует отграничивать от приготовления к преступлению. При приготовлении только лишь создаются условия для совершения преступления, но сами действия (бездействие), направленные на совершение преступления, еще не выполняются. При покушении уже совершаются определенные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, уже начато выполнение объективной стороны этого преступления и создается непосредственная угроза причинения вреда правоохраняемому объекту.

Приготовительные действия, создавая условия для совершения преступления, сами по себе никогда не могут привести к достижению преступного результата (подготовка, например, отмычек, еще не может привести к похищению имущества, только приобретение оружия еще не приведет к смерти человека). Деяние же при покушении таково, что оно само по себе, при отсутствии препятствий, может привести к достижению преступного результата, к закономерному исходу по исполнению преступления. Например, если мать перестала кормить своего новорожденного ребенка, от ее бездействия может наступить смерть ребенка, если не возникнут обстоятельства, препятствующие совершению этого преступления.

От оконченного преступления покушение отличается тем, что виновный при покушении только начал выполнять объективную сторону преступления, не доведя его до конца, а при оконченном преступлении его объективная сторона выполнена полностью, и достигнут преступный результат.

Виды покушения на преступление

Традиционно покушение на преступление подразделяется на три вида: 1) неоконченное покушение; 2) оконченное покушение; 3) негодное покушение.

Неоконченное покушение--это такое покушение, когда лицо только начало выполнять объективную сторону преступления, но выполнило не все действия (бездействие), которые оно должно было совершить, чтобы довести преступление до конца. Неоконченное покушение объективно не может привести к достижению преступного результата, поскольку виновным еще не все для этого сделано. Например, виновный, намереваясь совершить кражу денег из сейфа, находящегося в помещении, проник в это помещение и начал вскрывать сейф, но был задержан.

Оконченное покушение--это такое покушение, когда лицо выполнило все действия (бездействие), которые оно считало необходимым для достижения преступного результата, но по не зависящим от него причинам преступный результат не наступил, вследствие чего преступление оказалось не доведенным до конца. В приведенном выше примере оконченным покушение будет в том случае, если виновному удалось открыть сейф, но в нем не оказалось денег, в результате чего хищение не было доведено до конца. Или другой пример: лицо производит с целью убийства выстрел в грудь потерпевшего, однако благодаря своевременному оказанию медицинской помощи его удалось спасти, и смерть не наступила.

УК не предусматривает вышеуказанную классификацию видов покушения на преступление. На квалификацию содеянного они не влияют. При этом действует общее правило квалификации покушения на преступление, предусмотренное в ч.2 ст. 14 УК, согласно которому содеянное виновным квалифицируется по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, которое лицо намеревалось совершить, со ссылкой на ст. 14 УК. При назначении наказания за покушение на преступление суды должны руководствоваться ч. 1 ст. 67 УК, согласно которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Из этого положения вытекает, что классификация покушения на неоконченное и оконченное имеет значение для определения судом степени осуществления преступного намерения. А поскольку такая степень при неоконченном покушении значительно меньше, чем при оконченном, то по общему правилу наказание должно назначаться за неоконченное покушение более мягкое, чем за оконченное. Но это при равной степени общественной опасности преступления, которое виновный намеревался совершить.

Классификация покушения на неоконченное и оконченное имеет значение и для отграничения неоконченного покушения от приготовления к преступлению и правильной оценки, как приготовительных действий, так и деяний, непосредственно направленных на совершение преступления (покушения на преступление).

Самостоятельным видом покушения выступает так называемое негодное покушение, которое, по сути, является разновидностью фактической ошибки. Негодное покушение подразделяется на два вида: 1) покушение на негодный объект и 2) покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект--это посягательство на несуществующий в действительности правоохраняемый объект. Виновный ошибочно считает, что он причиняет вред объекту, на который и направлено его посягательство, тогда как такой вред не может быть причинен вследствие отсутствия объекта посягательства (его негодности). Например, лицо производит выстрел в мертвого человека, полагая, что он живой. В данном случае отсутствует в действительности объект посягательства: жизнь человека. Или лицо дает взятку якобы должностному лицу, тогда как оно таковым не является и, следовательно, в данном случае отсутствует объект посягательства: отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов, органов местного управления и самоуправления, а также аппарата управления организаций.

Покушение с негодными средствами --это посягательство с помощью таких средств, которые вследствие их негодности объективно не могут причинить вред объекту, на который оно направлено.

Негодное покушение квалифицируется по общим правилам квалификации деяния при наличии фактической ошибки, исходя из направленности умысла виновного.

§ 4. Оконченное преступление. Определение момента окончания преступления

Оконченным преступлением признается такое деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом и когда виновный достиг результата, охватываемого его умыслом.

При признании преступления оконченным следует исходить из законодательной конструкции соответствующего преступления, предусмотренного в Особенной части УК. Правильное определение момента окончания преступления имеет большое значение для правильной квалификации совершенных общественно опасных деяний.

В зависимости от вида состава того или иного преступления по его законодательной конструкции определяется и момент его окончания. Так, преступления с материальным составом признаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий совершенного деяния. Если такие последствия не наступили, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление при наличии соответствующих признаков данной стадии предварительной преступной деятельности.

Преступления с формальным составом по общему правилу признаются оконченными с момента совершения деяния при условии, что имеются все признаки преступления, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК. Иными словами, при оконченном преступлении выполнены полностью действия (бездействие), образующие объективную сторону данного преступления. Например, незаконное производство аборта врачом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля (формальный состав) признается оконченным с момента совершения действия (производства аборта), независимо от наступления последствий (ч. 1 ст. 156 УК). Если в результате этого преступления наступят последствия в виде смерти потерпевшей или причинения тяжкого телесного повреждения (материальный состав), то данное преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных последствий (ч. 3 ст. 156 УК).

Продолжаемые преступления признаются оконченными с момента совершения последнего из тождественных деяний, образующих продолжаемое преступление, и достижения преступного результата, охватываемого единым умыслом виновного.

Длящиеся преступления для целей их квалификации признаются оконченными с момента начала невыполнения обязанностей, возложенных на виновное лицо (этот момент считают моментом юридического окончания преступления). Фактически оконченными длящиеся преступления признаются с момента добровольного или принудительного их прекращения (например, добровольная сдача огнестрельного оружия, задержание лица, незаконно хранившего такое оружие, и т.п.). Момент фактического окончания длящегося преступления имеет значение, для решения вопроса о применении сроков давности привлечения к уголовной ответственности такие преступления.

Несмотря на указанные общие правила определения момента окончания преступлений, в отдельных случаях в силу особенностей конструкции того или иного состава требуются дополнительные разъяснения по этому вопросу, даваемые Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь, либо в теории уголовного права.

Так, применительно к хищениям имущества (материальным составам) Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» разъяснил, что хищение, за исключением разбоя и вымогательства, следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Разбой признается оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом, а вымогательство -- с момента заявления требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, перечисленных в ст. 208 УК (п. 33) Судовы веснiк. 2002. № 1. С. 19..

В постановлении от 28 июня 2001 г. «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности» Пленум Верховного Суда разъяснил, что незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в крупном или особо крупном размере, признается оконченным преступлением с момента получения соответствующего дохода. Если доход в указанном размере не был получен виновным в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от его воли (например, в связи с пресечением незаконной предпринимательской деятельности правоохранительными органами), такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 14 и ч.1 либо ч.2 ст. 233 УК (п.8) Судовы веснiк. 2001. № 3. С. 8..

Применительно к получению взятки, даче взятки и посредничеству во взяточничестве, являющимся преступлениями с формальным составом, Пленум Верховного Суда в постановлении от 26 июня 2003 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснил, что эти преступления признаются оконченными с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. Если же предлагаемая взятка отвергнута, действия взяткодателя следует рассматривать как покушение на дачу взятки, а посредника-- как покушение на посредничество (п.6) Судовы веснiк. 2003. № 3. С. 6.

...