Саморегулируемые организации
Возникновение и функционирование саморегулируемых организаций. Анализ нормативно-правовой базы. Классификация СРО. Проблемы страхования ответственности членов саморегулируемых организаций. Предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.10.2017 |
| Размер файла | 333,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1.3 Добровольное и делегированное саморегулирование
Добровольное саморегулирование есть форма самоорганизации субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности, являющаяся по своей сути рыночной и не требующая специального вмешательства государства. Определяя этот механизм таким образом, мы задаем все его существенные характеристики. Требования, устанавливаемые добровольной саморегулируемой организацией для своих членов, добровольны и выполняют функцию дополнительно накладываемых на себя ограничений непосредственно участниками рынка. Поскольку такие требования охватывают множество организаций (членов СРО), на рынке происходит интеграция производителей, что приводит к ослаблению конкуренции между ними, другими словами монополизации рынка. Степень монополизации, вызванной наложением СРО дополнительных требований, зависит от характера этих требований (параметров саморегулирования), от степени охвата ими элементов хозяйственной деятельности. Степень монополизации зависит также от количества самих СРО, а точнее степени конкуренции между ними. Так как добровольные СРО, также как и производители продукции, являются субъектами гражданско-правовых отношений, их деятельность должна регулироваться антимонопольным законодательством в целях избежания захвата рыночной власти членами СРО путем координации некоторых параметров ведения хозяйственной деятельности (СРО не должны осуществлять функции картелей).
Поскольку устанавливаемые добровольной саморегулируемой организацией требования к своим членам носят добровольный характер (и, стало быть, не имеют ничего общего с государственным регулированием), государство должно ограничиваться лишь общим регулированием в рамках гражданского законодательства. Важнейший вопрос, связанный с отказом от части регулирующих функций государства с заменой их какими-либо альтернативными механизмами, здесь в принципе не стоит: государство оставляет за собой лишь минимально необходимые функции, выявленные на основе системы оценки рисков (в части так называемой «безопасности»), все же остальное, избыточное регулирование отдается на рынок, где автоматически принимается оптимальное решение (с задействованием механизма саморегулирования или без него). Именно в этом контексте необходимо рассматривать связь развития саморегулирования отдельных секторов экономики с реформой технического регулирования, логика которой предполагает установление минимально необходимых обязательных требований, обеспечивающих требуемый уровень безопасности. Все прочие требования являются добровольными и фиксируются стандартами (национальными и организаций, в том числе саморегулируемых). Соответственно, в данном случае вопрос заключается не в поиске альтернативных государственным методов регулирования, а в четком и обоснованном разделении обязательных и добровольных требований. Необходимость проведения подобной грани требует разработки методологической (критериальной) базы, в основу которой должен быть положен принцип максимально возможного сокращения государственного вмешательства. Вместе с тем, необходимо понимать, что выявленные и закрепленные необходимые функции государственного регулирования государство должно реализовывать самостоятельно и в полной мере, и, если говорить о системе технического регулирования, контроль за выполнением прописанных в технических регламентах обязательных требований должен безусловно осуществляться уполномоченным контрольно-надзорным органом (соответствующей службой). Это не означает, что сами добровольные саморегулируемые организации не могут и не должны контролировать предпринимательскую (профессиональную) деятельность своих членов на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации (в частности технических регламентов), однако их деятельность в этом направлении носит сигнальный и превентивный характер и не служит заменой государственному контролю за выполнением членами саморегулируемых организаций обязательных требований. Кроме того, когда речь идет о добровольном саморегулировании, подразумевается, что часть участников отраслевого рынка может не иметь членства в саморегулируемых организациях, и, соответственно, в этой части контроль должен быть сохранен в полном объеме. В результате, схема, при которой государство отдает часть своих контрольно-надзорных функций (контроль за соответствием установленным обязательным требованиям) добровольным саморегулируемым организациям, сопряжена со значительными издержками, которые едва ли будут покрыты положительными эффектами. К тому же, как уже было отмечено, минимизация регулирующего воздействия со стороны государства в данной части должна осуществляться по принципу сокращения избыточных функций и установления минимально необходимых требований, контроль за соблюдением которых естественным образом должен быть сосредоточен в руках государства.
Важным направлением работы является сокращение издержек контроля соответствия обязательным требованиям, которые складываются из затрат, понесенных государством, саморегулируемыми организациями и субъектами предпринимательской (профессиональной) деятельности, при обеспечении должного качества надзора. В этом смысле необходимо искать оптимальные схемы взаимодействия контрольно-надзорных органов и внутренних органов контроля исполнения членами саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, правил и стандартов саморегулируемой организации. При определенных условиях представляется возможным перенесение основного вектора контроля за исполнением обязательных требований на последние с параллельным снижением нагрузки со стороны органов исполнительной власти (например, отмена плановых проверок при наличии в саморегулируемой организации эффективно действующего внутреннего контроля и возможности предоставления определенных гарантий), однако полное их исключение из схемы регулирования в части обязательных требований невозможно.
Сфера добровольного саморегулирования секторов экономики широка: это практически все виды предпринимательской деятельности и некоторые виды профессиональной деятельности. При они могут относится как к материальному сектору производства, так и к «третичному». Основными характеристиками являются характер соотнесенности с государственным регулированием (о чем упоминалось выше), а также непосредственно количество участников рынка (это, в первую очередь относится к предпринимательской деятельности, т.к. Число субъектов определенного вида профессиональной деятельности как правило велико). Ее суть заключается в следующем: чем меньше число участников рынка, тем больше вероятность того, что добровольное саморегулирование будет фактически означать наличие картельного сговора. Именно поэтому когда речь идет о добровольном саморегулировании отдельных отраслей экономики, в которых представлены субъекты определенных видов предпринимательской деятельности, предполагается, что их количество велико. Такими сферами, в частности являются легкая и пищевая промышленность, оказание различного рода услуг, ряд видов профессиональной деятельности (например, риэлтеры). Кроме того, в сферу добровольного саморегулирования попадают различного рода межотраслевые саморегулируемые организации (маркетинг прямых продаж; аналоги американского Better Business Bureau и т.п.).
Обеспечение имущественной ответственности в сфере добровольного саморегулирования в соответствии с общей логикой должно строится на добровольных началах (речь не идет об обязательных требованиях, поскольку в этой части ответственность предусмотрена действующим законодательством, в том числе административным и уголовным). Коль скоро требования необязательны, субъекты рынка, объединенные на началах саморегулирования вправе самостоятельно выбирать формы обеспечения ответственности, связанной с реализацией взятых на себя обязательств.
Делегированное саморегулирование предполагает реализацию необходимых регулирующих функций саморегулируемыми организациями. В связи с этим естественно установление по отношению к ним более жестких требований (закрепленных в соответствующих «отраслевых» законах), предполагающих в том числе обеспечение дополнительной имущественной ответственности посредством фиксации требования обязательного страхования ответственности, создания компенсационного фонда и т.п.
Выводы
1. Определение саморегулирования хозяйственной деятельности: легитимное (не противоречащее действующему законодательству) регулирование отраслевых рынков и отдельных сфер деятельности субъектами рынка без вмешательства государства (либо такое вмешательство может быть опосредованным).
2. По своим важнейшим характеристикам саморегулирование может быть разделено на добровольное и делегированное. Добровольное саморегулирование есть форма самоорганизации субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности, являющаяся по своей сути рыночной и не требующая специального вмешательства государства. Эта форма предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные необходимые функции государственного регулирования организации саморегулирования, предъявляя при этом определенные требования и наделяя правами.
3. Проведение четкой границы между делегированным и добровольным саморегулированием позволяет внести ясность в вопрос о законодательном закреплении отношений, возникающих в процессе функционирования саморегулируемых организаций. Концептуальная модель законодательного оформления деятельности саморегулируемых организаций такова: на первом уровне - нормы гражданского права и общего закона «О саморегулируемых организациях», регулирующие деятельность всех саморегулируемых организаций, на втором уровне - соответствующие положения «отраслевых» законов, учитывающие специфику делегированного саморегулирования.
4. Проект Закона «О саморегулируемых организациях» требует доработки с учетом выявленной специфики добровольного и делегированного саморегулирования, а также проблем, которые связаны с особенностями предпринимательской и профессиональной деятельности.
5. Государственное регулирование делегированного саморегулирования предполагает установление более жестких ограничений, чем в случае добровольного саморегулирования - в частности требований обязательного членства, обеспечения дополнительной имущественной ответственности с использованием механизма страхования и альтернативных ему инструментов.
2. Анализ нормативно-правовой базы
Данный раздел посвящен изучению существующей на данный момент нормативно-правовой базы института саморегулирования в России, а также, в частности, выявлению ее соответствия научно-теоретическим представлениям об институте саморегулирования. Анализ ведется на основе следующих 11 Федеральных законов:
Федеральный закон от 18.07.1995 №108-ФЗ "О рекламе" (в ред. Федеральных законов от 18.06.2001 №76-ФЗ, от 14.12.2001 №162-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ)
Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 №182-ФЗ, от 08.07.1999 №139-ФЗ, от 07.08.2001 №121-ФЗ, от 28.12.2002 №185-ФЗ)
Федеральный закон от 07.05.1998 №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в ред. Федеральных законов от 12.02.2001 №18-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ, от 10.01.2003 №14-ФЗ)
Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 №178-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ, от 14.11.2002 №143-ФЗ, от 10.01.2003 №15-ФЗ, от 27.02.2003 №29-ФЗ)
Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 09.12.2002 №162-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 №150-ФЗ, от 30.12.2001 №194-ФЗ, от 24.12.2002 №176-ФЗ)
Федеральный закон от 07.08.2001 №117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан"
Федеральный закон от 07.08.2001 №119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. Федеральных законов от 14.12.2001 №164-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ)
Федеральный закон от 08.08.2001 №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 №132-ФЗ, от 10.01.2003 №17-ФЗ, от 01.10.2003 №129-ФЗ)
Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Как было показано выше, саморегулирование - это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие формальным, установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, объекты контроля имеют возможность легитимно управлять поведением контролера (регулятора).
С институциональной точки зрения, организация саморегулирования - сеть контрактов, заключаемых множеством экономических агентов, действующих в рамках правил, определяемых институтом саморегулирования.
Принципиальным условием эффективного функционирования института саморегулирования отдельных секторов экономики является существование адекватной нормативной правовой базы, построенной в соответствии с основными его функциональными характеристиками.
В настоящее время единый закон, регулирующий деятельность саморегулируемых организаций, еще не принят, однако некоторые соответствующие положения содержатся в указанных выше нормативно-правовых актах.
Некоторые общие (единые для всех СРО) правила, касающиеся порядка проведения мероприятий по государственному контролю, содержатся в Законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», где дается общее определение СРО: саморегулируемая организация - некоммерческая организация, созданная путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации.
Данное определение СРО носит исключительно юридический характер и при этом не является достаточно точным (например, согласно уставу СРО «НАУФОР» среди целей данной организации основной цели не выделяется, понятия добросовестного осуществления профессиональной деятельности не содержится). Тем не менее, идеологически оно соответствует теоретическому пониманию данной концепции, не предполагая в то же время обязательного выполнения подобной организацией какой-либо из необходимых или дополнительных функций.
Статья 7 закона касается порядка проведения мероприятий по государственному контролю организаций и индивидуальных предпринимателей - членов СРО, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам. По отношению к таким организациям возможно применение упрощенного порядка проведения проверок, что дает некие преимущества по отношению к конкурентам, не обладающим подобными свойствами. Однако необходимые требования для перехода на такой порядок включают требование к соблюдению любой из проверяемых организаций обязательных требований к ведению соответствующего вида деятельности. Это, в свою очередь, делает данный порядок неустойчивым по отношению ко всем членам СРО, и переход на него может приводить к дополнительным издержкам.
2.1 Классификация СРО на основании рассматриваемых законов
Как указывалось в первом разделе данного исследования,
На основании законов, рассматриваемых в данном исследовании, российские СРО можно классифицировать по соотношению с государством следующим образом:
1. СРО с функциями, дублирующими государственные: СРО в области рекламы.
2. СРО с делегированными государством полномочиями:
2.1. Обязательное членство: СРО, объединяющие арбитражных управляющих.
2.2. Необязательное членство, эксклюзивные права: СРО, объединяющие профессиональных участников рынка ценных бумаг, аудиторов, управляющих компаний.
2.3. Необязательное членство, ослабление государственного регулирования: СРО, объединяющие НПФ и оценщиков.
3. Добровольные СРО: СРО, объединяющие кредитные потребительские кооперативы граждан и участников оптового рынка электроэнергии.
2.1.1 Реклама
Закон «О рекламе» не дает определения саморегулирования или СРО в области рекламы, но перечисляет их права и возможные организационно-правовые формы. Органам саморегулирования в области рекламы отводится вспомогательная роль, предполагающая дублирование функций федерального антимонопольного органа. По своей природе органы саморегулирования в области рекламы не являются СРО с теоретической точки зрения, так как не выполняют обязательных функций саморегулирования, указанных в первом разделе исследования.
Кроме того, в российском законодательстве существуют нормативно-правовые акты, содержащие положения, касающиеся организаций саморегулирования, объединяющих своих членов по отраслевому признаку (таблица 1).
Таблица 1.
|
Участники определенного рынка |
Федеральный закон, содержащий положения о соответствующих СРО |
|
|
Профессиональные участники рынка ценных бумаг |
"О рынке ценных бумаг", |
|
|
"О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" |
||
|
Управляющие компании |
"Об инвестиционных фондах" |
|
|
Негосударственные пенсионные фонды |
"О негосударственных пенсионных фондах" |
|
|
Оценщики |
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" |
|
|
Кредитные потребительские кооперативы граждан |
"О кредитных потребительских кооперативах граждан" |
|
|
Аудиторы |
"Об аудиторской деятельности" |
|
|
Арбитражные управляющие |
"О несостоятельности (банкротстве)" |
|
|
Участники оптового рынка электроэнергии |
"Об электроэнергетике" |
2.1.2 Арбитражные управляющие
Наиболее подробно в рамках указанных законов, а также иных нормативно-правовых актах (постановления Федеральных органов исполнительной власти, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ) регламентируется деятельность СРО, объединяющих профессиональных участников рынка ценных бумаг и арбитражных управляющих.
Саморегулируемые организации, объединяющие арбитражных управляющих, являются «квази-регулирующими» организациями с обязательным членством в одной и не более из них всех профессиональных участников данного рынка.
Основанием для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих условий:
Соответствие не менее чем ста ее членов следующим требованиям:
– Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
– Имеет высшее образование;
– Имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
– Сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
– Прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
– Не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам;
Наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.
В законе «О несостоятельности (банкротстве)» четко прописываются и детализируются «необходимые» и «дополнительные» функции СРО.
Среди «необходимых» функций присутствует функция обеспечения соблюдения своими членами законодательства РФ, а также обязательных требований к профессиональной деятельности.
Спецификой Саморегулируемых организаций, объединяющих арбитражных управляющих, является порядок утверждения арбитражного управляющего (другими словами, выбор производителя услуги):
После получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее - список кандидатур). В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.
В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.
Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 закона.
Налицо прямое участие СРО в осуществлении сделки по предоставлению услуги арбитражного управляющего.
В итоге, в соответствии с законодательством РФ: СРО арбитражных управляющих осуществляет государственные функции по отношению к своим членам, проявляет активное участие в совершении сделки на рынке (а именно выступает в роли единственного работодателя по отношению к арбитражным управляющим), членство в СРО является необходимым условием занятия данной профессиональной деятельностью, присутствует механизм обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, организационная структура и основные правила ведения деятельности закреплены законодательно. При этом СРО может являться негосударственной некоммерческой организацией, соответствующей указанному в законе перечню требований, то есть субъектом гражданско-правовых отношений, хотя фактически является звеном вертикально интегрированной структуры, ставящей экономическое поведение арбитражных управляющих на рынке в жесткую зависимость от государства. Другими словами, законодательство о СРО арбитражных управляющих обеспечивает существование административных механизмов в данной отрасли при отсутствии рыночных.
2.1.3 Профессиональные участники рынка ценных бумаг
СРО на рынке ценных бумаг относятся к классу «квази-регулирующих» организаций Крючкова П. В., Обыденов А. Ю. Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003, с. 35., членство в которых в настоящее время не является обязательным. Количество участников СРО должно быть не менее десяти.
В отличие от СРО арбитражных управляющих СРО на РЦБ является звеном менее жесткой, но обладающей большими бюрократическими недостатками, цепи, объединяющей профессиональных участников РЦБ и государство (СРО осуществляет контроль за соблюдением своими членами законодательства, но членство в ней не обязательно).
В соответствии с законодательством, Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг:
Устанавливает порядок, осуществляет лицензирование и ведет реестр саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг и аннулирует указанные лицензии при нарушении требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
Осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
В целях информирования инвесторов и предупреждения их о совершенных и возможных правонарушениях на рынке ценных бумаг в своем официальном издании опубликовывает информацию о саморегулируемых организациях.
В соответствие с законом «О рынке ценных бумаг», СРО осуществляют необходимые 5 указанных выше функций, касающихся выполнения правил внутри СРО, при этом правила и положения саморегулируемой организации должны содержать требования, предъявляемые к саморегулируемой организации и ее членам в отношении:
1) профессиональной квалификации персонала (за исключением технического);
2) правил и стандартов осуществления профессиональной деятельности;
3) правил, ограничивающих манипулирование ценами;
4) документации, ведения учета и отчетности;
5) минимальной величины их собственных средств;
6) правил вступления в организацию профессионального участника рынка ценных бумаг и выхода или исключения из нее;
7) равных прав на представительство при выборах в органы управления организации и участие в управлении организацией;
8) порядка распределения издержек, выплат, сборов среди членов организации;
9) защиты прав клиентов, включая порядок рассмотрения претензий и жалоб клиентов членов организации;
10) обязательств ее членов по отношению к клиентам и другим лицам по возмещению ущерба из-за ошибок или упущений при осуществлении членом организации его профессиональной деятельности, а также неправомерных действий члена организации или его должностных лиц и / или персонала;
11) соблюдения порядка рассмотрения претензий и жалоб членов организации;
12) процедур проведения проверок соблюдения членами организации установленных правил и стандартов, включая создание контрольного органа и порядок ознакомления с результатами проверок других членов организации;
13) санкций и иных мер в отношении членов организации, их должностных лиц и / или персонала и порядка их применения;
14) требований по обеспечению открытости информации для проверок, проводимых по инициативе организации;
15) контроля за исполнением санкций и мер, применяемых к членам организации, и порядка их учета.
Таким образом, законом регламентируется деятельность СРО и их членов. В результате возникает система из трех элементов: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, СРО и профессиональные участники РЦБ. Взаимодействие между элементами сопровождается дублированием контрольно-надзорных функций, осуществляемых государством и СРО, механизма лицензирования, (работа по упразднению избыточных и дублирующих функций государственного регулирования осуществляется в рамках проведения административной реформы и шире - реализации политики дерегулирования). Профессиональные участники контролируются и СРО, и государством, которое, в свою очередь, контролирует первые две группы субъектов рынка.
В соответствие с законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» происходит осуществление «дополнительных» функций, касающихся взаимоотношений участников СРО с аутсайдерами. Данный закон также предполагает дублирование полномочий.
2.1.4 Управляющие компании
Закон «Об инвестиционных фондах» регламентирует функционирование СРО, объединяющие управляющие компании. В отличие от РЦБ, СРО на данном рынке не выполняет государственные функции (лицензирование, контроль за исполнением законодательства РФ), отсутствуют также количественные ограничения на членство в СРО. В законе прописаны общие права СРО, предъявляемые к ним необходимые требования, которые содержат перечень направлений, по которым должны разрабатываться стандарты СРО.
Среди таких направлений содержатся правила ведения учета и составления отчетности членами СРО, ссылки на то, что такие правила не должны противоречить законодательству, не делается.
Еще одним направлением являются правила рекламы. По законодательству получается, что СРО, объединяющие управляющие компании, такие правила разрабатывать могут, а СРО в области рекламы не могут. Механизм контроля за СРО со стороны государства в законе отсутствует. Функции, права и обязанности СРО описаны рамочно, что предполагает их большую рыночную свободу по сравнению с рассмотренными выше.
2.1.5 Аудиторы
В соответствии с законом «Об аудиторской деятельности» аккредитованное профессиональное аудиторское объединение - саморегулируемое объединение аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях обеспечения условий аудиторской деятельности своих членов и защиты их интересов, действующее на некоммерческой основе, устанавливающее обязательные для своих членов внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности и профессиональной этики, осуществляющее систематический контроль за их соблюдением, получившее аккредитацию в уполномоченном федеральном органе.
Профессиональное аудиторское объединение должно объединять не менее 1000 аттестованных аудиторов и (или) не менее 100 аудиторских организаций.
Аккредитованные профессиональные аудиторские объединения имеют право:
Участвовать в аттестации на право осуществления аудиторской деятельности, проводимой уполномоченным федеральным органом;
В соответствии с квалификационными требованиями уполномоченного федерального органа разрабатывать учебные программы и планы, осуществлять профессиональную подготовку аудиторов;
Самостоятельно или по поручению уполномоченного федерального органа проводить проверки качества работы аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов, являющихся их членами;
По итогам проведенных проверок применять меры воздействия к виновным лицам и (или) обращаться в уполномоченный федеральный орган с мотивированным ходатайством о наложении взыскания на таких лиц;
Ходатайствовать перед уполномоченным федеральным органом о выдаче претендентам квалификационных аттестатов аудитора;
Ходатайствовать перед уполномоченным федеральным органом о приостановлении действия и аннулировании квалификационного аттестата аудитора в отношении своих членов;
Ходатайствовать перед уполномоченным федеральным органом о выдаче, приостановлении действия и аннулировании лицензии в отношении своих членов;
Обращаться в совет по аудиторской деятельности с предложениями по регулированию аудиторской деятельности;
Содействовать развитию профессии аудитора и повышению эффективности аудиторской деятельности в Российской Федерации;
Защищать профессиональные интересы аудиторов в органах государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, судах и правоохранительных органах;
Разрабатывать и издавать литературу и периодические издания по аудиту и сопутствующим ему услугам;
Представлять интересы аудиторов в международных профессиональных организациях аудиторов;
Осуществлять иные функции, определенные уполномоченным федеральным органом.
Закон наделяет аккредитованное профессиональное аудиторское объединение правом контроля своих членов за выполнением данного закона, что является дублированием государственной функции
2.1.6 НПФ
В соответствии с статьей 36.26 закона «О негосударственных пенсионных фондах» саморегулируемые организации фондов имеют право:
Представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
Обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов или группы членов;
Применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из числа членов саморегулируемой организации фондов;
Осуществлять иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации и учредительными документами саморегулируемой организации.
Саморегулируемая организация фондов обязана:
Разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила (стандарты) деятельности и профессиональной этики;
Контролировать деятельность своих членов в части, касающейся соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, установленных саморегулируемой организацией фондов;
Рассматривать жалобы на действия своих членов, допущенные при осуществлении ими своей деятельности;
Разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к фондам, желающим вступить в саморегулируемую организацию фондов;
Осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельности своих членов, раскрываемой ими для саморегулируемой организации, в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены уставом и иными документами саморегулируемой организации;
Осуществлять ведение реестра негосударственных пенсионных фондов, являющихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в указанный реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам;
Обеспечивать формирование гарантийного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при осуществлении ими своей деятельности.
За СРО законодательно закрепляется выполнение необходимых и дополнительных функций. Специфика данного законодательного акта такова, что его положения о СРО, объединяющих НПФ, носят общий характер. Они описывают функции СРО как института и уместны в отраслевом законодательстве только до принятия общего закона о СРО.
2.1.7 Оценщики
В соответствии со статьей 22 закона «Об оценочной деятельности в РФ»:
Дополнительно к государственному регулированию саморегулирование оценочной деятельности осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков и распространяется на членов таких саморегулируемых организаций.
В целях саморегулирования оценочной деятельности оценщики вправе объединяться в ассоциации, союзы, иные некоммерческие организации.
Саморегулируемые организации оценщиков могут выполнять следующие функции:
Защищать интересы оценщиков;
Содействовать повышению уровня профессиональной подготовки оценщиков;
Содействовать разработке образовательных программ по профессиональному обучению оценщиков;
Разрабатывать собственные стандарты оценки;
Разрабатывать и поддерживать собственные системы контроля качества осуществления оценочной деятельности.
Данный закон регламентирует выполнение необходимых функций СРО. Выполнение дополнительных функций не подразумевается. Характер данных положений аналогичен характеру положений закона «О НПФ», то есть они носят общий характер.
2.1.8 Добровольные СРО
В отличие от рассмотренных ранее, законы «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и «Об электроэнергетике» не содержат каких-либо предписаний и обязанностей соответствующих СРО.
В соответствии с первым из них: органы саморегулирования могут осуществлять следующие основные полномочия:
Привлекаться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для осуществления инспекторского мониторинга деятельности кредитных кооперативов, соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, иных нормативных актов;
Обращаться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, иные органы федеральной исполнительной власти в связи с нарушением настоящего Федерального закона или для устранения препятствий в деятельности кредитных потребительских кооперативов;
Предъявлять в установленном законом порядке иски в суд, в арбитражный суд в интересах членов кредитных потребительских кооперативов и их союзов в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
Методическая научно-консультационная, учебная поддержка деятельности кредитных потребительских кооперативов и их союзов;
Обобщение опыта деятельности и правоприменительной практики в сфере регулирования кредитных потребительских кооперативов и их союзов;
Осуществляет и иные функции, предусмотренные его уставом.
В соответствии с законом «Об электроэнергетике»: организация оптового рынка основана на саморегулировании деятельности его участников, в том числе посредством участия администратора торговой системы оптового рынка в разработке правил оптового рынка и формировании постоянно действующей системы контроля за соблюдением указанных правил.
Деятельность субъектов оптового рынка в целях обеспечения им равных условий регулируется правилами оптового рынка.
Выводы
На основе анализа 11 упомянутых федеральных законов можно сделать следующие основные выводы:
1. Общее определение СРО, закрепленное законодательно Федеральным законом от 08.08.2001 №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 №132-ФЗ, от 10.01.2003 №17-ФЗ, от 01.10.2003 №129-ФЗ), дается в целях самого Федерального закона и идеологически соответствует теоретической концепции СРО, однако не является достаточно точным для того, чтобы четко выделить собственно СРО среди других типов организаций.
2. Закон о рекламе определяет СРО как организации, осуществляющие функции, являющиеся вспомогательными для работы Федерального антимонопольного органа.
3. Законы "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "Об инвестиционных фондах", "О негосударственных пенсионных фондах", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", "О кредитных потребительских кооперативах граждан", "Об аудиторской деятельности", "О несостоятельности (банкротстве)", "Об электроэнергетике", регламентируют функционирование собственно СРО на отдельных рынках.
4. По отношению к государству предполагаемые данными законами СРО классифицируются следующим образом:
– СРО с делегированным государством полномочиями:
– Обязательное членство: СРО, объединяющие арбитражных управляющих.
– Необязательное членство, эксклюзивные права: СРО, объединяющие профессиональных участников рынка ценных бумаг, аудиторов, управляющих компаний.
– Необязательное членство, ослабление государственного регулирования: СРО, объединяющие НПФ и оценщиков.
– Добровольные СРО: СРО, объединяющие кредитные потребительские кооперативы граждан и участников оптового рынка электроэнергии.
5. На основе законодательства о банкротстве СРО, объединяющие арбитражных управляющих, являются, по сущности, составляющей вертикального механизма административного контроля деятельности арбитражных управляющих.
6. Закон «О РЦБ» предполагает дублирование функций государства саморегулируемыми организациями.
7. Законы «О НПФ» и «Об оценочной деятельности» содержат общие положения о СРО, касающиеся необходимых и иных функций СРО как института.
8. Нормативно-правовая база, обеспечивающая функционирование СРО требует дополнения ее общим законом о СРО и корректировки отраслевого законодательства с учетом положений такого закона в частности и направлений политики государственного регулирования вообще в соответствии с предложенной в первом разделе концепцией.
3. Анализ практики применения норм и положений действующего законодательства и иной нормативной правовой базы федерального уровня о саморегулируемых организациях
3.1 Анализ арбитражной практики
В настоящее время целый ряд законов предусматривает необходимость заключения договоров страхования предпринимательского риска или профессиональной ответственности, риска ответственности по договору или за причинение убытков. Речь идет об ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг, арбитражных управляющих, нотариусов, оценщиков, участников оптового рынка электроэнергии, пайщиков кредитных потребительских кооперативов граждан, аудиторов, оценщиков.
Однако на деле из всей богатой судебной практики, накопленной в электронных правовых базах данных, судебных актов, где так или иначе упоминается о саморегулируемых организациях, о страховании ответственности, немногим более двухсот. Из них нет ни одного дела, касающегося профессиональной ответственности нотариусов, участников оптового рынка электроэнергии, аудиторов, лишь одно дело касается страхования профессиональной ответственности риэлтеров, одно - регистраторов, пять - оценщиков. В нескольких делах упомянуты НАУФОР и ПАРТАД, однако речь и здесь не идет о заключении или исполнении договоров страхования: в двух делах эти саморегулируемые организации участвуют как мелкие акционеры крупных нефтяных компаний, отстаивая свое право влиять на решения общего собрания; еще в нескольких они лишь упомянуты в связи с тем, что в процессе участвовали члены этих организаций.
Остальные дела связаны с деятельностью арбитражных управляющих. Однако и здесь из двух сотен решений едва ли наберется десяток тех, где речь действительно идет о проблемах, связанных с организацией страхования профессиональной ответственности, страховых рисках. Подробнее об этом будет упомянуто ниже.
В правовых базах приводятся, как правило, судебные акты не первой и даже не апелляционной инстанции, а лишь кассационной, до которой доходят не все рассматриваемые судами нижестоящих инстанций дела. Тем не менее, статистика показательна: если бы страховые споры были частыми, то часть судебных актов, вынесенных по этим делам, обязательно была бы обжалована и, соответственно, представлена в постановлениях кассационной инстанции.
Представляется, что причина подобного положения дел не кроется в новизне вопроса: страхование профессиональной ответственности, профессиональных рисков деятельности давно известно российской экономике, праву, деловой практике. Получатели банковских займов, медики, перевозчики и владельцы источника повышенной опасности, экспедиторы, таможенники, строители и арендаторы страховали свои риски - и потом с разной степенью успеха отстаивали свое право на страховые выплаты. Таких дел можно насчитать десятки только на уровне кассационного обжалования - это значит, что на уровне судов первой инстанции их сотни. Таким образом, опыт рассмотрения споров страхователей и страховщиков ответственности и предпринимательских рисков есть.
Отчасти причиной немногочисленности арбитражной практики является негативность существующего опыта. В большинстве такого рода дел решения выносятся в пользу страховщиков. И не потому, что суд пристрастен, а потому, что страховщик, более чем страхователь, умеет отстаивать свои позиции. И еще потому, что в сегодняшних российских реалиях отказ от страховой выплаты для него не влечет серьезного подрыва клиентской базы или вреда деловой репутации.
Анализ принятых по этим делам судебных актов позволяет выявить наиболее частые причины отказа в удовлетворении исков к страховым компаниям:
– Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. А поскольку теперь закон не устанавливает страхование риска ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции, договора банковского кредита и ряда иных, соответствующие страховые договоры признаются ничтожными. Поскольку недействительность договора страхования исключает возложение ответственности по выплате страхового возмещения, то суд отказывает клиентам страховых компаний в исках к ним;
– Добровольно удовлетворение страхователем претензии его клиентов нарушает условия заключенного им со страховщиком договора, в силу которого страхователь не должен был признавать себя ответственным или урегулировать любые заявленные ему претензии без получения предварительного согласия на это "страховщика";
– У страхователя в момент обращения к страховщику нет документальных оснований для выплаты страхового возмещения (копий претензионных документов, вступивших в законную силу соответствующих решений судебных органов и т.д.);
– Умысел или неосторожность страхователя способствовала возникновению страхового случая, а значит, страховщик в соответствии с Правилами страхования (которые разрабатывает, пусть и на основе типовых, сам страховщик) платить не обязан. Причем доводы заявителя, что при заключении договора страхования ему не были предоставлены вышеназванные Правила, судом во внимание не принимаются: раз в договоре они указаны, сам должен был сообразить, потребовать их предъявления и внимательно с ними ознакомиться;
– Истец должен был при наступлении страхового случая сам принять меры по уменьшению размера ущерба, но этого не сделал. Надо признать, что это основание отказа страховщиком в выплате часто удачно оспаривается, поскольку он ни в документах, ни в судебных прениях не может объяснить, какие именно меры по уменьшению размера ущерба страхователь был обязан принять;
– Страхование риска имущественной ответственности за административные правонарушения, как страхование противоправного интереса, в силу пункта 1 статьи 928 Гражданского кодекса РФ не допускается. На этом основании суд отказал в выплате страхователю, привлеченному к ответственности за нарушение таможенных правил;
– Произошел страховой случай, и, ожидая выплат, страхователь перестал платить взносы. Не платишь - не получишь, - позиция страховщика, поддержанная судом;
– Страхователь не доказал размер убытков от страхового случая;
– Страхователь ненадлежащим образом исполнял договор страхования;
– Страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом риске;
– В силу того, что клиент изменил условия ведения деятельности и не сообщил об этом страховщику, риски последнего существенно возросли и, согласно Правилам страхования, осуществлять страховые выплаты он теперь не обязан;
– Договор страхования не заключен, потому что… - дальше называются причины (не получен первый страховой взнос, не детализирован какой-либо из пунктов договора и т.п. И т.д.);
– Страхователь лишил страховщика возможности проверки условий исполнения договора и обстоятельств страхового случая;
– От имени страховщика договор подписал директор филиала и страховщик теперь, при наступлении страхового случая, оспаривает действительность такого договора страхования;
– Истец не доказал факта страхования ответственности именно за происшедшее событие, а не ответственности вообще (предпринимательских рисков именно такого рода, как происшедшее событие, а не в целом);
– Доказательства обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данном договору в материалах дела отсутствуют;
– Пропущены сроки обращения к страховщику за выплатой;
– Прочие причины.
Следует отметить, что значительное количество дел о страховании ответственности рассмотрено судами по искам, предъявленным одновременно к двум ответчикам: об исполнении договора, по которому истец является стороной в договоре, и об исполнении договора страхования ответственности его ответственности.
Исследователи отмечали, что совместное рассмотрение в одном производстве таких исков представляется спорным.
Так, по требованиям об исполнении договора инвестирования страховщик не может быть ответчиком, а по требованиям о взыскании страхового возмещения ответчиком не может быть должник по основному обязательству (страхователь).
Кроме того, если признать лицо, назначенное страхователем для получения страхового вознаграждения, имеющим право требования, то страхователь должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.
Итак, существует большое количество причин отказа страховщиков. И практика таких споров со страховщиками членов саморегулируемых организаций уже есть, хотя и единичная.
Так, Федеральный арбитражный суд (далее - ФАС) Московского округа в постановлении от 24 апреля 2002 г. По делу N КГ-А40/2500-02 отменяет принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Как видно из материалов дела, ООО "Информационно - технический центр", осуществляющее в соответствии с уставными документами риэлторскую деятельность по совершению сделок купли - продажи, дарения, обмена, мены жилых помещений, по расселению коммунальных квартир, а также реализацию арестованного имущества с аукционов на конкурсной основе, заключило 1 ноября 1999 года с ОАО "Военно - страховая компания" договор страхования. Из п. П. 1, 2 данного договора вытекает, что страховым случаем является возникновение обязанности страхователя в силу гражданского законодательства возместить реальный имущественный ущерб, причиненный пострадавшим третьим лицам в результате преднамеренных ошибочных действий, небрежности или упущений, допущенных страхователем в процессе выполнения профессиональных обязанностей риэлтора в течение срока действия договора страхования. Застрахованными считаются профессиональные действия страхователя, указанные в лицензии на осуществление риэлторской деятельности. Причем, как далее указано в договоре, страховая защита распространяется на ошибки и упущения при осуществлении следующей деятельности: деятельность при совершении сделок купли - продажи, дарения, обмена, мены жилых помещений (в т.ч. Посредническая), по расселению коммунальных квартир, отселению жителей из домов, подлежащих реконструкции, реализация арестованного имущества (нежилых помещений) с аукционов и на конкурсной основе, реализация арестованного имущества (земельных участков) на конкурсной основе. Во исполнение договора поручения N 14-99 от 29 октября 1999 года и агентского договора N 39 от 26 ноября 1999 года истцом были подготовлены и проведены торги имущественного комплекса в виде дома отдыха "Румянцево".
Результаты торгов были оформлены соответственно протоколом от 14 февраля 2000 года, а победителем торгов было признано ООО "Эксим Ойл", перечислившее авансовый взнос (задаток) в сумме 530000 рублей на основании платежного поручения N 44 от 10 февраля 2000 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2000 года по делу N А41-К1-5122/00 данные торги были признаны недействительными с приведением сторон в первоначальное положение и взысканием с ООО "ИТЦ "Дом" в пользу ООО "Эксим Ойл" 530000 рублей, являющихся внесенной последним акционерным обществом суммой задатка. Поскольку в результате принятого решения арбитражного суда истцу был причинен реальный ущерб - истцу необходимо вернуть ООО "Эксим Ойл" 530000 руб. Ранее внесенного задатка - и, полагая, что эта ошибка произошла в результате осуществления профессиональной деятельности страхователя, то последний, получив от страховщика отказ в выплате страховой суммы, обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать вышеназванную сумму с ответчика.
...Подобные документы
Характеристика гражданско-правовых основ саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Основные особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций. Нормативно-правовое регулирование саморегулируемых организаций в строительстве.
дипломная работа [289,7 K], добавлен 16.07.2012Формирование механизма взаимодействия органов государственной власти и хозяйствующих субъектов. Сущность и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России. Правовое положение СРО арбитражных управляющих и в строительной сфере.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 12.06.2014Общие сведения о кадастровых инженерах и их деятельности. Особенности квалификационной аттестации по этой специальности. Нормативное правовое регулирование формы организации кадастровой деятельности. Понятие и особенности саморегулируемых организаций.
курсовая работа [25,3 K], добавлен 20.12.2013Понятие "саморегулируемая организация" в законодательстве РФ. Особенности деятельности и развития саморегулируемых организаций. Правовое регулирование предпринимательских правоотношений. Правовой статус и полномочия СРО, контроль за их деятельностью.
курсовая работа [58,8 K], добавлен 10.01.2017Проведение основанного на системном анализе действующего законодательства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Правовые особенности контроля саморегулируемой организации и ее ответственности, специализированные органы управления.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 25.03.2015Понятие и сущность саморегулируемой организации и его основные функции. Саморегулируемые организации в России. Опыт практического применения в земельно-кадастровом производстве. Анализ деятельности НП СРО "Организация деятельности кадастровых инженеров".
дипломная работа [1,0 M], добавлен 11.07.2014Нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности. Требования к членству в организации. Функции коллегиального органа управления. Обязанности организации, меры дисциплинарного воздействия.
контрольная работа [17,2 K], добавлен 30.09.2013Понятие и признаки некоммерческих организаций, их классификация и разновидности, специальный характер правоспособности. Предложения по совершенствованию современного российского гражданского законодательства, регулирующего правовой статус организаций.
дипломная работа [104,1 K], добавлен 07.10.2014Бездействие - пассивная форма поведения правонарушителя, выраженная в невыполнении обязанностей и законных требований. Вина - обязательный элемент, входящий в состав административного правонарушения в области предпринимательской деятельности в РФ.
дипломная работа [66,9 K], добавлен 10.05.2018Понятие и сфера применения обязательного страхования автогражданской ответственности, его нормативно-правовое регулирование. Перспективы и недостатки реализации прав владельцев транспортных средств. Проблемы мошенничества в сфере ОСАГО и пути их решения.
дипломная работа [58,8 K], добавлен 31.03.2018Классификация кредитных организаций, их правовой статус. Особенности и проблемы правового регулирования кредитных организаций в Российской Федерации, их создания, регистрации и ликвидации. Зарубежный опыт правового положения кредитных организаций.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 06.05.2017История законодательства о банкротстве кредитных организаций в России. Понятие, признаки и условия несостоятельности кредитных организаций. Нормативно-правовое регулирование и механизмы предупреждения банкротства, значение финансового оздоровления.
дипломная работа [89,1 K], добавлен 30.07.2012Требования к назначению арбитражного управляющего в деле о несостоятельности. Актуальные проблемы развития системы подготовки специалистов по антикризисному и арбитражному управлению. Повышение эффективности деятельности саморегулируемых организаций.
дипломная работа [331,8 K], добавлен 06.01.2017Общественные и религиозные организации как формы некоммерческих организаций, основные проблемы их правового положения и деятельности. Правовой статус общественных и религиозных организаций, порядок и особенности их создания, реорганизации и ликвидации.
дипломная работа [183,9 K], добавлен 10.03.2015Проблемы административной ответственности организаций, обзор научных и практических подходов к их разрешению. Выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства об ответственности этих субъектов административного права.
курсовая работа [45,8 K], добавлен 19.11.2012Коммерческие организации как субъекты административного права. Основные виды коммерческих организаций. Административно-правовой статус организаций, порядок их регистрации и лицензирования. Административная ответственность коммерческих организаций.
курсовая работа [80,2 K], добавлен 20.05.2015Развитие нормативно-правовой базы социальных гарантий, предоставляемых военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в Российской Федерации. Анализ социальных гарантий, основные проблемы, связанные с их предоставлением.
дипломная работа [3,2 M], добавлен 29.10.2012Правовое положение некоммерческих организаций в системе юридических лиц. Понятие и признаки некоммерческой организации. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций в Республике Казахстан. Имущественное обособление некоммерческой организации.
курсовая работа [51,5 K], добавлен 08.07.2015Правосубъектность международных межправительственных организаций. Сущность и содержание лизинга. Анализ современного состояния и тенденций развития рынка лизинговых услуг в Республике Беларусь. Исследование нормативно-правовой базы регулирования рынка.
курсовая работа [470,2 K], добавлен 13.04.2015Изучение договора страхования гражданской ответственности, выявление его основных черт и особенностей, а также обзор основного законодательства о страховании и определение проблем в страховой сфере, требующих более детальной правовой регламентации.
курсовая работа [47,2 K], добавлен 10.06.2011
