Теоретико-методологические подходы к обоснованию электронной книги как книговедческой категории

Эти выводы свидетельствуют о том, что обоснованная теория типологии книги в современном книговедении нуждается в серь?зной доработке.

Анализ исходных положений книговедения, касающихся книги как объекта коммуникации, подходов к е? изучению, а также типологических построений, позволил сделать общие выводы.

В современном книговедении определена социальная роль книги как важнейшего объекта коммуникации, как незаменимой формы культурного развития общества; изучены различные е? аспекты, наиболее полно представленные в нескольких научных подходах: функциональном, семиотическом, технологическом, системном.

Положения, составляющие основу этих подходов, как правило, распространяются либо на ограниченный круг книжных объектов, бытование которых связано с необходимостью подготовки издания, либо, наоборот, на множество объектов коммуникации, выходящих за рамки книжной. Это свидетельствует о том, что в книговедении остается до конца не реш?нной проблема сущностных характеристик книги, поэтому дефиниция книги, отвечающая условиям современной системы коммуникации, пока отсутствует.

Наиболее перспективными с этой позиции представляются системный и категориальный подходы, позволяющие рассмотреть книгу, во-первых, в качестве системы, каждый компонент которой обусловлен: а) особенностями е? внутренней структуры; б) условиями современной системы коммуникации; во-вторых, как научную категорию, имеющую высокий уровень абстракции. В книговедческих исследованиях осмыслены основы категориального подхода к изучению книги, взаимосвязанные с е? типологической характеристикой и сопряж?нные с разработкой теоретической модели книги, которая должна содержать главные сущностные свойства книги как объекта коммуникации. Однако этот подход рамках книговедения требует дальнейшей доработки.

В книговедческих исследованиях определено важное место типологии книги в системе книговедческого знания, оценено е? значение в познании сущностных характеристик книги, однако типологические построения не привели к уточнению сущностных свойств книги как объекта коммуникации.

Теория типологической характеристики книги требует дальнейшей доработки, которая должна осуществляться: 1) с уч?том современных условий коммуникации; 2) на основе методологических подходов к типологии как методу познания, разработанных в философии и логике; 3) на основе ч?ткого разграничения понятий «книга», «издание», «произведение», представляющих главные категории типологии книги; 4) учитывая системный подход к исследованию книги, в рамках которого книга как объект коммуникации является частью общей коммуникативной системы; 5) учитывая категориальный подход к анализу книги, позволяющий осмыслить феномен книги как на высоком уровне абстракции, так и в плане конкретного выражения сущностных свойств книги в отдельном объекте коммуникации. Такой анализ будет способствовать не только определению сущностных свойств книги, но и уточнению е? места в современном коммуникативном процессе.

Для решения проблемы выявления типологичсеских характеристик книги современному книговедению необходимо искать новые методологические подходы, которые позволили бы учесть вс? многообразие информационных объектов, функционирующих в современной информационно-коммуникационной среде, в том числе и электронную книгу.

Глава 2. Методологические подходы к исследованию электронной книги

2.1 Проблема определения понятия «электронная книга» в трудах по книговедению

Особенности осмысления понятия «книга», отраж?нные в книговедческих исследованиях, определили и отношение книговедов к термину «электронная книга», которое до сих пор не является однозначным.

Некоторые исследователи, например, В.В. Добровольский, М.Ю. Калинников, М.П. Ельников, указывая на многомерность понятия «книга», считают, что в электронной книге не реализуются многие качества книги традиционной, и предлагают ограничить предмет изучения книговедения книгой-кодексом. Так, В.В. Добровольский отмечает, что «современная «электронная книга» книгой как таковой не является, так как перестает существовать как материальный объект, с которым непосредственно взаимодействует человек. Читая книжный текст на дисплее компьютера, человек уже общается не с книгой, а с машиной, которая нес?т совершенно иной набор энергии».

Согласно В.В. Добровольскому, печатная и электронная книги по-разному функционируют в социальной среде: традиционная книга включается в систему отношений «книга - книжное дело - читатель», электронная же включена в структуру «электронная книга - компьютерные коммуникации - потребитель». Исходя из этого автор предлагает назвать электронную книгу «библикомом», то есть книгой компьютера, и включить в книговедческое поле исследования только гуманитарные е? аспекты.

Однако в основе предлагаемого им термина («библио») остается вс? же книга. Нужно учесть и то, что поле, посредством которого переда?тся электронная книга, является материей, а содержание, отраженное на дисплее компьютера, как и в традиционной книге, воплощено в графических знаках или других символах. Воспринимая электронную книгу, читатель прежде всего взаимодействует с текстом, а через него с автором произведения. В этом смысле «компьютер возвращает людей в гутенбергову галактику», так как те, кто сидит за его экраном, оперируют словами. «Если монитор компьютера - это окно информационного мира, то тогда идеальная книга является экраном, где мир передается в словах и разделен на страницы», ? пишет У. Эко, характеризуя особенности современной книжной коммуникации.

Поэтому отличие между печатной книгой и книгой, отображ?нной на дисплее, лишь в носителе информации. Из этого следует, что объектом книговедческих исследований должны быть и технологические аспекты электронной книги, поскольку особенности материального носителя определяют характер представления е? содержания, то есть имеют отношение к тем гуманитарным проблемам, о необходимости изучения которых пишет В.В. Добровольский.

Попытку определить место электронной книги в системе наук о книге предпринял И. Е. Баренбаум. Выделяя два подхода к изучению книги - традиционный, то есть изучение рукописной и печатной книги в форме кодекса, и нетрадиционный - рассмотрение книги как одной из разновидностей документа, который может существовать в любой форме и на любом носителе, автор подчеркивает необходимость постановки вопроса о новой трактовке понятий «книга» и «книговедение».

Отождествляя электронную книгу с различными электронными устройствами, видеокассетами (видеокнигами), И. Е. Баренбаум называет е? нетрадиционной, но дефиницию не формулирует. В заключение он высказывает суждение, что «электронная книга входит в орбиту книговедческих исследований», но уточняет: «книговедение должно остаться книговедением», то есть «книговедам нет надобности глубоко вникать в сферу электронной, экранной книги». Однако, если учесть высокую динамику эволюции информационной системы, такой подход вряд ли позволит книговедению развиваться в русле движения современной научной мысли.

Такая позиция отражена и в работах Ю.Н. Столярова, который, полемизируя с И.Е. Баренбаумом, пишет, что у понятий «традиционное»- «нетрадиционное» есть свойство со временем изменяться: например, «при сво?м появлении печатная книга была нетрадиционной, а рукописная - традиционной. Сегодня - наоборот». Поэтому современному книговедению необходимо выйти за рамки «традиционного» и идти по пути расширения предмета исследования, «иной путь приводит к схоластике, бесплодным терминологическим упражнениям…». Учитывая, что при производстве любого издания в современных издательствах используются исключительно компьютерные технологии, с Ю.Н. Столяровым трудно не согласиться.

А.А. Беловицкая в статье «Книговедение сегодня и завтра» (2002) отмечает, что в отношении электронной книги следует говорить о компьютерной коммуникации или «компьюникации», которая не отменяет и не уничтожает книгу как способ социальной коммуникации, а приращивает к ней свои особенности, находя свою «нишу», свои сферы и уровни, где целостно и полноценно реализуются е? сущностные возможности.

Следовательно, «комплексная научная проблема состоит в том, чтобы, исходя из понимания книги в качестве способа социальной коммуникации, актуализируемого средствами книжного дела…, выявить сходство и различия, оптимальные сферы и уровни функционирования двух форм способа коммуникации - традиционной библиокоммуникации и «компьюникации».

Однако на XII Международной научной конференции «Наука о книге.

Традиции и инновации» (2009 г.), анализируя пути дальнейшего развития книговедения, автор указывает на необходимость разрабатывать методологию исследований трансформации произведения в медиапространстве. А.А. Беловицкая отмечает, что произведение может пребывать там в виде электронной копии авторского произведения, электронной копии книжного издания. Это может быть также электронное произведение, которое создается только для существования в киберсреде, и оно организовано средствами компьютерной технологии для восприятия на дисплее. Все указанные варианты, считает автор, являются объектами изучения книговедения. Иными словами, электронная книга является вс? же книгой и полноправно участвует в современной библиокоммуникации.

Этот вывод демонстрирует изменившееся отношение к электронной книге в среде книговедов и явно подч?ркивает стремление учесть условия современной коммуникации, воздействующие на трансформацию книги.

В настоящее время электронная книга осзна?тся как часть книжной коммуникации и рассматривается в трудах многих отечественных книговедов. Осмыслению е? сущностных характеристик посвящены научные работы Р.С. Гиляревского, Б.И. Коссова. Понятийный аппарат электронной книги, е? взаимосвязь с книгой традиционной рассматриваются в работах В.Н. Агеева, А.Б. Антопольского, К.В. Вигурского, С.В. Бушуева, С.Н. Лютова и других. Например, М.А. Морозовский полагает, что электронная книга - это новая форма книги привычной, традиционной, поскольку при пользовании электронной технологией не происходит изменений в содержании книжного продукта. По его мнению, электронная книга ближе не к электронным средствам информации, а к печатным изданиям и противоречие между печатной и электронной книгой - это внутренняя конкуренция между двумя формами книги как носителями информации, удовлетворяющими одну и ту же потребность.

С середины 1990-х годов было предпринято множество попыток дать определение электронной книги, но все они не являются исчерпывающими и во многом не учитывают современные направления в развитии электронной коммуникации. Одна из первых дефиниций принадлежит А. Б. Антопольскому и К.В. Вигурскому, которые, используя термин «электронное издание», дают следующее определение: «электронное издание - самостоятельный законченный продукт, содержащий информацию, представленную в электронной форме, и предназначенный для длительного хранения и многократного использования неопредел?нным кругом пользователей, все копии (экземпляры) которого соответствуют оригиналу». В этом случае:

электронная форма издания - это способ фиксирования информации, позволяющий осуществлять е? хранение, обработку, распространение и предъявление пользователю с помощью информационных средств (сразу отметим, что определение термина «электронная форма издания» через понятие «способ» не да?т точного представления о специфике электронного издания);

самостоятельность - это возможность использования продукта независимо от изготовителя как после его приобретения потребителем, так и через телекоммуникационные сети;

законченность - неизменность содержащейся в электронной форме издания информации в течение определенного промежутка времени и на всех копиях продукта, а также наличие необходимой идентификации, то есть выходных данных издания.

Эти характеристики позволяют соотнести электронное издание с печатным и рассматривать его как особую форму существования книги, но дефиниция не дает достаточных оснований для разграничения электронного варианта печатной книги и электронной книги, не имеющей печатного варианта; она не вносит ясности в решение вопросов о разграничении понятий «электронное издание» и «электронная книга», об отношении динамически формируемых электронных изданий к книжной коммуникации.

В монографии В. Н. Агеева «Электронная книга: новое средство социальной коммуникации» употребляются термины «электронная книга» и «электронное издание» и даются определения обоих понятий. Дефиниция электронного издания дана в том же ключе, что и определение А.Б. Антопольского, К.В. Вигурского. Оно, согласно автору, представляет собой «процесс и результат организации авторского произведения любой знаковой природы в информационный продукт на цифровом носителе способом, допускающим его длительное хранение и распространение в неизменном виде неограниченному кругу пользователей через компьютерную среду».

Характеризуя понятие «электронная книга», В.Н. Агеев отмечает, что исчерпывающее его определение дать вряд ли возможно, поскольку обозначаемое им явление возникло сравнительно недавно и находится в постоянном развитии. Он предлагает следующую дефиницию: электронная книга представляет собой одну из форм способа превращения, организации произведения индивидуального сознания в произведение общественного сознания - электронное издание, способом существования которого является движение в компьютерной среде. В этом определении нетрудно обнаружить аналогию с подходом А. А. Беловицкой к определению книговедческой категории «издание» и осмыслению сущности книги, что свидетельствует о том, что В.Н. Агеев рассматривает электронную книгу в рамках книжной коммуникации и осозна?т е? в качестве преемницы книги традиционной. Однако в представленном определении сохраняются противоречия, присущие дефиниции понятия «книга», данной А.А. Беловицкой.

С автором можно согласиться в том, что в 1997 году электронная книга действительно была инновационной формой социальной коммуникации, а данная дефиниция отражает результат е? немногочисленных в то время исследований. Но формулировка «одна из форм способа превращения» не дает сколько-нибудь точного представления об отличительных характеристиках электронной книги. Единственный признак, который является бесспорным, согласно данному определению, ? это существование электронной книги в компьютерной среде. Поэтому под это определение подходят, например, сайты электронных периодических изданий, электронные варианты печатных изданий, хранящиеся в PDF-формате, программное обеспечение и даже электронная почта.

Термином «электронное издание» пользуются авторы научных работ, в которых рассматриваются частные вопросы электронной книжной коммуникации. Так, М.С. Ильиных в диссертационной работе «Создание электронных изданий на основе системных представлений для поддержки профессиональной деятельности», отмечая противоречивость существующих определений этого понятия, опирается на ГОСТ 7.83-2001 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», в котором термин «электронное издание» характеризуется как «электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку и предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения», хотя и пишет об излишней привязанности этой дефиниции к определению традиционных изданий. Термины «электронное издание», «учебное электронное издание», «учебный электронный ресурс» с опорой на дефиниции этого понятия, представленные в государственном стандарте, используют в своих научных работах О.Д. Федотова, А.В. Лория и другие.

Термин «электронная книга» употребляет С.В. Бушуев. В статье «Электронная книга сегодня» он формулирует следующее определение: это «технически обусловленный феномен, предполагающий, кроме авторского текста и его читателя, адекватные технические составляющие: электронное устройство и программное обеспечение». Феномен электронной книги, по утверждению автора, определяет существование этих составляющих во времени и пространстве.

В этой дефиниции главными отличительными чертами электронной книги названы е? технические характеристики, однако отметим, что особенности, связанные с использованием технических устройств и программного обеспечения, присущи любому электронному документу, поэтому это определение не проясняет вопроса о месте электронной книги среди широкого круга электронных информационных объектов.

С.В. Бушуев, рассматривая электронную книгу в сравнении с традиционной, отмечает, что, на первый взгляд, ситуация является парадоксальной: электронная книга, в сущности, не материальна, а виртуальна. «Где-то на магнитном диске двоичным кодом записана последовательность цифр: и это книга?!». Однако с указанием на виртуальность электронной книги согласиться нельзя, так как магнитное поле, посредством которого записана информация в электронном носителе, тоже является материей, поэтому в случае с электронной коммуникацией материальный носитель присутствует так же, как и в случае с книгой печатной. При этом справедливо утверждение автора о том, что электронная книга обладает всеми существенными чертами книги как таковой: она содержит текст автора, индивидуального или коллективного, предназначена для читателя и воспринимается в процессе чтения, предполагает коммуникацию автора с читателем, - справедливо.

Исходя из этого С.В. Бушуев утверждает необходимость исследования книговедческих аспектов электронной книги: если она предполагает текст, то следует изучать шрифт, его удобочитаемость, выразительность и т.д., «поскольку э-книга имеет определ?нный дизайн, можно и нужно анализировать его, и здесь окажется неожиданно много общего с книжной графикой, хотя это сходство и не абсолютно…». Такой подход да?т возможность не только определить отличительные черты электронной книги по сравнению с другими книжными формами, но и сохранить книжную культуру в новой информационной среде.

Несколько иное определение понятия «электронная книга», вошедшее в энциклопедию «Книга», было предложено Р. С. Гиляревским. На основе результатов многолетнего исследования возможностей новых информационных технологий и их использования в книжном деле он рассматривает электронную книгу как «совокупность данных (текст, звук, статичное и движущееся изображение) в памяти компьютера, предназначенную для восприятия человеком с помощью соответствующих программных и аппаратных средств», указывая на то, что электронная книга обладает многими возможностями «гиперсредств» сочетать текст с аудио- и видеоматериалами, со стереозвуковыми и стереоскопическими эффектами, что придает ей черты динамической и интерактивной книги, которую можно не только читать, но и изменять, добавляя собственные наблюдения, размышления и результаты экспериментов.

В этом определении электронная книга характеризуется с точки зрения е? знаковой сущности, а также коммуникативной функции, что для книговедения традиционно. Но, принимая во внимание положение о том, что с позиции только функционального и семиотического подходов определить сущностные характеристики книги до конца не представляется возможным, высказанное в первой главе диссертационной работы, можно сделать вывод:

хотя позиция Р.С. Гиляревского базируется на достижениях новых информационных технологий, исходя из сформулированной им дефиниции нельзя разграничить электронное издание и электронную книгу и ? шире - электронный документ.

Прослеживая эволюцию научных взглядов на электронную книгу, С.Н. Лютов упоминает определение, данное А. Н. Воропаевым и К. Б. Леонтьевым в отраслевом докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России» (М., 2010), и характеризует его как своеобразный промежуточный итог в дискуссии об электронной книге. Авторы доклада констатируют, что в настоящее время термин «электронная книга» используется в двух основных значениях: 1) для обозначения текстовых и иных документов (в том числе изданий, отдельных произведений, сборников и т.д.), представленных в электронном (цифровом) формате; 2) в качестве собирательного наименования цифровых устройств, используемых для чтения таких документов. Имея в виду первое из приведенных значений этого термина, они предлагают следующее определение: «термин «электронная книга»… обозначает документ, представленный в электронном (цифровом) формате и содержащий все или некоторые из следующих объектов интеллектуальной собственности: произведения литературы, науки искусства, включая литературные произведения, произведения изобразительного искусства, в том числе произведения живописи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и т. д., фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения, представленные в виде нотной записи, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде проектов, чертежей, изображений, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы, составные и производные произведения, базы данных, не охраняемые авторским правом произведения, в том числе объекты прав публикатора».

Эта дефиниция демонстрирует стремление авторов определить электронную книгу как документ, что является правомочным, так как в этом случае возникает возможность причислить к книге объекты коммуникации, отличные от книги-кодекса. Но сущностные характеристики электронной книги в ней отсутствуют. Под данное определение подпадают многие объекты, относящиеся к электронным документам, но далеко не все из них могут быть причислены к электронной книге. Иными словами, с помощью этой дефиниции разграничить электронную книгу и любой другой электронный документ не представляется возможным, поэтому брать данное определение за основу е? характеристики нельзя.

Анализируя подходы современного отечественного книговедения к пониманию сущности электронной книги, С.Н. Лютов отмечает, что между ними нет антагонистического неприятия: определение Р. С. Гиляревского конкретизирует понятие «книга» применительно к использованию компьютерных технологий в книжном деле, но не меняет сущность книги, изложенную в свое время А. А. Беловицкой.

Но анализ дефиниций понятия «электронная книга», данных в книговедческих работах, позволяет констатировать, что ни один из этих подходов не получил дальнейшего развития в книговедческих исследованиях. Изучение сущностных свойств электронной книги в отечественном книговедении ограничивается попытками дать ей определение, рассмотреть гипертекстовый и мультимедийный характер электронных изданий, а также охарактеризовать их отдельные аспекты, в основном касающиеся использования электронных объектов в учебной деятельности. Целостный анализ специфических свойств электронной книги, который способствовал бы устранению проблем, возникших в результате развития электронной коммуникации в современной информационной среде, отсутствует.

Проблемы, обусловленные функционированием электронной книги в современной информационной среде, активно обсуждаются на международных научных конференциях, которые проводятся под эгидой ИФЛА и ГПНТБ России (председатель Постоянного оргкомитета конференций - Я. Л. Шрайберг). В научных работах, представленных на конференциях, содержится богатый опыт применения электронных объектов коммуникации в библиотековедении, библиографоведении и книговедении, поднимаются актуальные вопросы, касающиеся формирования электронного библиотечного фонда, обеспечения открытого доступа пользователей к электронным ресурсам, применения информационных технологий для создания баз данных, оцифровки печатных изданий и др., а также освещаются различные аспекты электронной коммуникации. Однако пути решения этих проблем осмысливаются без опоры на дефиниции понятий «электронная книга», «электронное издание».

Проблема сущностных свойств электронной книги недостаточно исследована и за рубежом. На Западе понятие «электронная книга» (e-book, electronic book, digital book) традиционно применяется для обозначения публикации в электронной форме, которая содержит текст и/или изображения и созда?тся при помощи электронных технологий. Чтение такой публикации предполагает использование компьютера или другого электронного устройства.

В зарубежных работах осмысливаются преимущественно технологические и правовые аспекты электронной книги, что накладывает отпечаток и на немногочисленные е? определения. Так, Н. Тамми, представитель финской компании «Ellibs Oy» определила термин «электронная книга» как «цифровой эквивалент традиционной печатной книги». Руководитель Рабочей группы ИФЛА по электронному абонементу П. Уитни, выступая на сателлитной конференции Всемирного конгресса ИФЛА, состоявшейся в Страсбурге 13-14 августа 2014 г., прив?л формальную дефиницию, которую можно распространить только на электронные книги, имеющие печатный аналог: это цифровая версия текстовой работы, публично доступная (платно или бесплатно) как отдельное произведение. П. Уитни отметил, что для функционирования электронной книги в информационной среде необходимо е? представление в качестве издания: она должна быть выпущена крупным или другим изданием или издана автором. Однако в этом случае к электронной книге можно отнести только электронные издания, имеющие печатный аналог, что серь?зно сужает круг объектов, которые в настоящее время принято причислять к этому виду книжной продукции.

Рассматривая текущую ситуацию в издательском и библиотечном деле, П. Уитни отметил, что место электронных книг в современном мире определено ещ? не окончательно.

Анализ книговедческих подходов к определению понятия «электронная книга» позволяет сделать следующие выводы:

в современном книговедении намечены некоторые векторы изучения электронной книги, однако е? теория пока оста?тся неразработанной;

в книговедении сформулированы дефиниции понятий «электронное издание» и «электронная книга», но ни одно из них не решает проблемы соотношения электронной книги с электронным изданием и любым другим электронным документом, а значит не содержит е? отличительных признаков, поэтому требует уточнений;

в большинстве случаев такое положение объясняется стремлением рассмотреть электронную книгу посредством инструментария, выработанного для традиционной книги, то есть без уч?та специфики электронного носителя информации.

Эти выводы свидетельствуют о том, что для всестороннего изучения электронной книги необходимы иные методологические подходы, которые позволят производить дальнейшее е? исследование в сравнении с другими формами современной книжной коммуникации.

В ходе теоретического исследования в рамках диссертационной работы было сделано предположение о том, что такие подходы находятся в плоскости изучения сущностных свойств электронной книги, что можно осуществить лишь с помощью наддисциплинарного научного знания. В этом контексте наиболее перспективным является документологический подход: его применение позволит исследовать систему книги в целом и электронной книги в частности с позиции внешней по отношению к ней информационной среды, что полностью отвечает условиям современной коммуникационной системы.

Для подтверждения этой позиции обратимся к работам А.В. Соколова, который отмечает: какие бы подходы к изучению книги ни предпринимались в той или иной области книговедения, они не будут результативны, пока феномен книги рассматривается лишь в узких рамках книговедческого знания. Особую актуальность это положение приобретает для современной книжной коммуникации. Она, согласно А.В. Соколову, столкнулась с тремя угрозами: дисфункцией чтения, девальвацией книги, дегуманизацией социальной коммуникации. С целью преодоления кризисной ситуации «требуется интеграция всех ресурсов документно-книговедческих наук».

Автор считает, что дальнейшее развитие как теории, так и практики книжного дела предполагает гармоничное сочетание всех книговедческих подходов на «метатеоретическом уровне», который возможен в пространстве всего цикла наук о документивной коммуникации.

Необходимость исследования книги как частного случая документа отмечена во многих современных трудах по книговедению, например, в работах таких авторитетных книговедов и библиографоведов, как А.А. Беловицкая, И.Е. Баренбаум, И.Г. Моргенштерн, Г.Н. Швецова-Водка.

В научном сообществе высказывается много идей по поводу изучения в этом русле книги в целом и электронной книги в частности, но пока они не нашли конструктивного завершения. С целью преодоления существующей ситуации, а также с целью доказательства возможности рассматривать книгу как частный случай документа в диссертационной работе был сделан анализ положений документологического подхода, разработанных в отечественных зарубежных научных трудах.

Документологический подход к изучению книги как методологическая основа познания сущности электронной книги контексте современной научной мысли документологический подход изучению книги как феномена социальной коммуникации становится вс? более актуальным, так как использование новых информационных технологий «порождает новые рассуждения о том, что есть среда, сообщение и значение».

Сущность документологического подхода по отношению к книге заключается в том, что в его рамках она рассматривается как одна из разновидностей документа, который может существовать в любой форме и в (на) любом материальном носителе (А.В. Соколов, Ю.Н. Столяров, Р.С. Гиляревский, Г.Н. Швецова-Водка, Н.Н. Кушнаренко и др.). Такая позиция была впервые высказана в работах Поля Отле, основоположника документологии, который уже в 1934 году обосновал необходимость введения этой науки в качестве обобщающей, охватывающей всю совокупность фактов и явлений, относящихся к «производству, хранению, обороту и использованию как текстовых, так и любых других документов».

В «Трактате о документации» П. Отле употреблял понятие «книга» в самом широком смысле «для обозначения единицы интеллектуальной и абстрактной, которая, однако, может приобрести конкретность и реальность, но при этом дополниться различными видоизменениями», ? то есть придавал ему отвлеч?нное значение. Этот термин он распространял не только на собственно книгу, рукописную или печатную, но и на «журналы, газеты, оттиски, репродукции, разного рода графические произведения, чертежи, гравюры, карты, схемы, диаграммы, фотографии».

В этом контексте П. Отле выделял два аспекта книги: «а) она прежде всего является результатом умственного труда человека; но б) будучи размножена, представляет собой также один из многочисленных объектов, созданных цивилизацией, и способна действовать на не? как любой предмет, имеющий вещественный характер»263. Среди отечественных книговедов такую точку зрения высказывал М.Н. Куфаев, который считал, что внешняя форма книги не имеет существенного значения. Предложенное им определение книги близко к определению документа как «кристаллизованной мысли».

В 60-70-е годы XX столетия употребление термина «документ» в соотношении с понятием «книга» присутствует в библиотековедении библиографоведении. Это связано, во-первых, с развитием новых форм видов представления информации, активно внедряемых в библиотечную библиографическую практику, во-вторых, с развитием новых подходов концепций, разрабатываемых в этих науках.

Одним из первых понятие «документ» в значении «книга» употребил Д.Ю. Теплов. В его трудах предпринимается попытка рассмотрения книги как вида документа в тесной связи с понятием «информация».

Обращаясь к ретроспективному анализу понятия «книга», автор пишет о том, что широкая трактовка термина «книга» была свойственна Н.А. Рубакину, Б.С. Боднарскому, А.Д. Торопову, Н.М. Лисовскому, Н.В. Русинову, Е.И. Шамурину, М.Л. Колчинскому и др. Ссылаясь на определение Б.С. Боднарского (1937): «документ есть все, что графическими знаками изображает какой-либо факт или идею», Д. Ю. Теплов отмечал, что документы и книги являются материальными носителями информации, рассматриваемой как некоторая система символов и знаков. Документы, фиксирующие словесную информацию, Д.Ю. Теплов называет литературными.

Термин «документ» в соотношении с понятием «книга» использовал в своих научных трудах О.П. Коршунов. В качестве объекта библиографической деятельности он предлагал рассматривать документ, а не книгу как произведение письменности и печати, а также указывал на то, что термины «книга» и «документ», а также «читатель» и «потребитель документальной информации» могут использоваться как синонимы.

Это утверждение вызвало критику со стороны ряда ученых. Например, Э.К. Беспалова, А.И. Барсук выступили против механистической замены понятия «книга» термином «документ». С этим замечанием отчасти можно согласиться, так как данные понятия в качестве синонимов могут употребляться лишь в узком контексте, где указаны специфические свойства книги как вида документа. Однако высказанное Э.К. Беспаловой, А.И. Барсуком критическое замечание по поводу широкой трактовки термина «документ» является неправомочным. В работах О.П. Коршунова «документ» ? это абстрактное понятие, содержание которого сводится к тому, что имеется некоторая социальная информация, зафиксированная на некотором материальном носителе в целях е? хранения и распространения». Такое рассмотрение документа вполне соотносится с современными исследованиями в области документологии, библиотековедения и библиографоведения, (Ю.Н. Столяров, Г.Н. Швецова-Водка, Н.Н. Кушнаренко, Я.Л. Шрайберг, А.И. Земсков и др.), а также с международными стандартами в области документоведения, например,

Международной организацией по стандартизации (ISO) принято следующее определение документа: «Документ - это материальный объект или записанная информация, которая используется как единица в документационном процессе».

В современных отечественных научных исследованиях документологический подход к анализу книги разрабатывается в трудах Г.Г. Воробьева, Р.С. Гиляревского, А.И. Михайлова, А.И. Черного, А.В. Соколова, Ю.Н. Столярова, Г.Н. Швецовой-Водки, Н.Н. Кушнаренко и других. Он является весьма существенным с точки зрения определения электронного документа и электронной книги, так как основан на положениях о том, что: а) сущность книги не меняется от способов е? воплощения; б) нельзя ограничивать понимание книги только одной из е? материальных форм (В.Н. Агеев, М.И. Акилина, А.А. Беловицкая, Ю.Н. Столяров и др.).

Подтверждение этого положения содержится в статье А.В. Соколова «Документология как метатеория документальной коммуникации».

Рассматривая эффективные пути развития книговедческого знания, автор указывает на необходимость подходить к анализу книги как к явлению документологии и отмечает: «если электронные документы считать книгами, то появляются «мультимедийные книги», и проблемы дисфункции чтения, конкуренции текстовой и аудиовизуальной информации если не снимаются, то утрачивают свою остроту. Вместо столкновения противоположностей возникает спор о типологизации разных произведений письменности и печати».

В трудах сторонников этого подхода определение книги как феномена социальной коммуникации выводится через осмысление понятий «информация» и «документ». Однако трактовка термина «документ» в научном сообществе является неоднозначной и до сих пор вызывает острые дискуссии, поэтому на данной проблеме необходимо остановиться подробнее.

В книге «Эволюция теоретических представлений о документе» Е.А. Плешкевич отмечает, что осмысление документа как явления происходило параллельно в нескольких научных областях, а «к настоящему времени понятие «документ» приобрело статус теоретического и междисциплинарного». В ходе изучения сущности документа была обоснована его полифункциональность и высокая социальная роль.

К началу XX века термин «документ» имел следующие значения: а) любая бумага, составленная законным порядком и могущая служить доказательством прав на что-либо или на выполнении каких-либо обязанностей; б) любое письменное свидетельство. Однако в начале XX века Полем Отле и Луи Лафонтеном вводится более широкое понимание этого термина.

Согласно П. Отле, документ является носителем социальной информации, а термин «документ» может быть использован для обозначения объектов, обладающих свойством передавать информацию, закрепленную на материальном носителе. П. Отле обосновывал правомерность включения в разряд документов широкого круга объектов, причем не только созданных человеком, но и природных, если они служат познавательным целям и прошли процесс систематизации. Документ, согласно автору, «это вс? то, что служит для регистрации, передачи и сохранения воспоминания о каком-либо предмете или же для того, чтобы представить этот предмет в виде, пригодном для исследования…, документ - это кристаллизованная мысль… это материальное выражение какого-либо факта или какой-либо идеи…».

В систему документации П. Отле включал и книгу. Он называл е? «средством передачи информации», «средством коммуникации» и отмечал, что элементы книги призваны воспроизводить мысль в любой форме.

Термин «книга» употребляется в его работах как в широком, так и в узком смыслах. Это понятие П. Отле распространяет не только на собственно книгу, рукописную или печатную, но также на журналы, газеты, оттиски, репродукции, разного рода графические произведения, чертежи, гравюры, карты, схемы, диаграммы, фотографии и др. Но в «Трактате о документации» отражено и более узкое значение этого понятия, согласно которому, книга - это непериодическое издание или отдельная работа, которая появляется без продолжения и является полностью законченной и независимой. Это отчасти соответствует книговедческому пониманию книги как отдельного непериодического издания, но книговеды указывают минимальный объ?м такого издания - 48 листов. У П. Отле такое указание отсутствует.

Взгляды П. Отле получили широкое признание среди зарубежных документоведов, таких как М. Бакленд, С. Бредфорд, Т. Бестермен, Ф.Д. Дюйвис, В. Шюрмайер и др. Например, Вальтер Шюрмайер в 1935 г. писал: «Сейчас под документом понимается любой материальный базис, способный расширить наше знание и доступный для изучения или сравнения».

Французская исследовательница С. Брие считала документом любой объект, «могущий служить доказательством или источником информации»; «предмет, могущий чему-либо научить, помогающий изучению и имеющий силу доказательства, например, рукописи, печатные издания, графические или художественные произведения, объекты коллекционирования и т.д.».

В 1951 году она опубликовала манифест о природе документации, где утверждала, что документ - это свидетельство в поддержку какого-либо факта, …это любой материальный или символический знак, сохраненный или записанный, предназначенный для представления, воссоздания или демонстрации материального или концептуального явления».

К документам С. Брие причисляла и предметы живой природы, например животное, помещенное в зоопарк, снабженное описанием и реквизитами, становится предметом исследования, поэтому может быть признано документом, однако, существуя в дикой природе, оно таковым не является. Давая оценку е? взглядам, Ю.Н. Столяров пишет, что животное, где бы оно ни изучалось, в естественной среде обитания или в зоопарке, будет являться документом, если используется как предмет исследования и служит источником необходимой информации.

Польский исследователь Я. Мушковский также указывал, что документом может быть любой материальный объект: не только тот, который воплощает человеческую мысль, но и тот, который человеческая мысль признает объектом изучения. Поэтому круг предметов, могущих служить документами, у него очень разнообразен: «от письменных документов, граммофонных пластинок и кинофильмов до произведений искусства (архитектурных сооружений, произведений графических и живописных, скульптурных); предметов, специально предназначенных для научных целей (моделей, макетов и т.п.); изделий промышленности и техники (например, часы, винтовка, автомобиль); природных образцов (до ландшафта включительно)».

В России такое понимание документа было поддержано представителями «библиографично-библиотечного» направления, основоположниками отечественной информатики, считавшими, что в широком смысле «документом можно считать… любой материальный объект, который фиксирует или подтверждает какие-либо знания и может быть включен в определ?нное собрание», нашло отражение в словарях и энциклопедиях. Таким образом, вплоть до конца XX столетия широкая трактовка термина «документ» поддерживалась многими зарубежными и российскими учеными.

В 80-90-е годы XX столетия в связи с развитием новых подходов к определению этого понятия назрела необходимость уточнить дефиницию документа. Существенные разработки в этой области были сделаны в отечественных исследованиях по информатике, в первую очередь это относится к раскрытию сущностных характеристик документа, а также его функциональных признаков(Г.Г.Воробьев, Р.С.Гиляревский, А.И. Михайлов, А.И. Ч?рный). Всесторонний анализ документа, провед?нный в научных исследованиях библиотековедов и библиографоведов (Н.Б. Зиновьева, С.Г. Кулешов, М.В. Ларин, Н.Н. Кушнаренко, А.В. Соколов, Ю.Н. Столяров, Г.Н. Швецова-Водка, Е.А. Плешкевич и др.), привел к созданию развернутой классификации, обоснованию социальных функций, а также выделению ещ? одного важного признака документа - участия в коммуникативном процессе.

С такой позиции к изучению документа подходит А.В. Соколов. Он предлагает считать документивную коммуникацию самостоятельным объектом информационного процесса и да?т следующую дефиницию этого понятия: «Документ - это стабильный вещественный объект, предназначенный для использования в социальной смысловой коммуникации в качестве завершенного сообщения». Такое сообщение обеспечивает общественное пользование «идеальными духовными продуктами всех видов и форм». Если сообщение имеет долговременную материальную форму, оно является документом.

Из определения следует, что к документу А.В. Соколов относит любой объект, участвующий в процессе коммуникации и несущий определенный смысл: от письменного сообщения до произведения архитектуры и искусства. Однако с точки зрения современной информационной среды данная им дефиниция нуждается в уточнении.

Во-первых, оста?тся неясным, что автор понимает под вещественными объектами и как это понятие соотносится с документом, имеющим волновую природу. Во-вторых, следует более точно определить, что понимается под стабильностью объекта: стабильность содержания документа или стабильность носителя. Правда, это уточнение автор сделал, формулируя признаки документа, где отметил стабильность вещественной формы, обеспечивающую долговременное хранение зафиксированных знаков. Но в этом случае игнорируется то, что информация может быть перезаписана и помещена на другой материальный носитель, что необоснованно сужает рамки понятия «документ».

Вызывает вопрос и термин «заверш?нное сообщение», так как понятие заверш?нности является относительным по отношению к любому коммуникативному объекту. Например, можно ли считать документом ежедневник, содержание которого изменяется или дополняется несколько раз в день? Исходя из определения А.В. Соколова, такой объект к документу не относится. В соответствии с этим дефиниция не может быть распространена на электронные документы, содержание которых изменяется в зависимости от потребностей автора или пользователя, например на электронные каталоги, что противоречит широкому пониманию термина «документ», присущему автору.

Выявленные несоответствия нашли отражение и в формулировке признаков, которыми, согласно А.В. Соколову, обладает документ. К ним автор относит:

наличие смыслового содержания;

стабильность вещественной формы, которая обеспечивает долговременное хранение зафиксированных на ней знаков (этот признак нельзя распространить на электронные документы, которые могут быть перезаписаны на другой носитель, распечатаны и т.д., то есть их вещественная форма может быть изменена);

предназначенность для использования в коммуникационных каналах (область применения);

завершенность сообщения.

Последний признак А.В. Соколов считает относительным, распространяя его на документы типа черновиков, эскизов, набросков и т.д., но как этот признак соотносится с электронными документами, автор не указывает.

В научных трудах А.В. Соколова представлена также классификация документов. Исходя из знаковой сущности, автор выделяет следующие виды:

человекочитаемые документы ? произведения письменности на естественном языке или искусственных языках;

иконические документы, несущие образы, подобные по форме обозначаемым объектам (картины, рисунки, пиктограммы, фотографии, диапозитивы, кинофильмы, голограммы и т.п.);

идеографические документы, пользующиеся условными обозначениями: географические карты, ноты, чертежи, схемы, гербы, эмблемы, ордена;

символьные (документы трех измерений), к ним относятся вещественные объекты, выполняющие документальные функции: музейные экспонаты, исторические реликвии, архитектурные памятники;

аудиальные (звучащие, фонетические) документы - различные звукозаписи;

машиночитаемые документы ? тексты, нанесенные на магнитные носители или оптические диски.

Однако с выделением в качестве отдельной группы машиночитаемых документов вряд ли можно согласиться. Здесь обнаруживается явное противоречие: к машиночитаемым могут быть отнесены и человекочитаемые, и аудиальные, и идеографические документы, если они помещены в память компьютера.

Из классификации видно, что к документным ресурсам А.В. Соколов причисляет и книгу. Документные фонды автор характеризует как главную цитадель книжной культуры, а общение посредством документов как «важнейший коммуникационный канал». В научных трудах А.В. Соколова книга как частный случай документа подробно не рассматривается, но определение термина «книга» присутствует, однако оно также нуждается в уточнении.

Согласно автору, книга - это «долговременное портативное хранилище, способ тиражирования и передачи социально ценных духовных смыслов, выраженных человекочитаемыми знаками». Исходя из дефиниции, главным отличительным признаком книги является то, что она нес?т в себе социально ценную духовную информацию. Но понятие ценности является относительным. Например, сборник анекдотов не обладает такой духовной ценностью, как сатирические рассказы М.А. Булгакова, поэтому, следуя определению, не представляется возможным выявить, может он относиться к книжной коммуникации или нет. Далее, учитывая значение слова «портативный» (фр. portatif: удобный для ношения и переноски), к книге, согласно определению, нельзя отнести сетевой электронный документ, что не соответствует современным условиям книжной коммуникации. Необходимо отметить и то, что слова «хранилище» и «способ» не дают точного представления о книге, так как употреблены в переносном значении и могут быть истолкованы неоднозначно. Таким образом, исходя из этого определения, не представляется возможным отграничить е? от других документов, имеющих социальную значимость.

В работах А.В. Соколова содержится функциональный анализ документов в рамках которого автор выделяет их сущностные и прикладные функции. К первым он относит свойства документа, неотъемлемо ему присущие, обусловленные его природой или назначением. Утрата какой-либо сущностной функции, согласно А.В. Соколову, ведет к разрушению предмета. К сущностным функциям автор относит:

социально-временную, или мнемическую функцию, реализующуюся в фиксации и сохранении во времени духовных, творческих достижений членов общества;

социально-пространственную функцию, то есть распространение в социальном пространстве актуальных смыслов (знаний, эмоций, стимулов);

ценностно-ориентационную функцию, являющуюся сущностной для искусственно созданных сообщений и заключающуюся в том, что любой объект, включенный в социальную коммуникацию и созданный автором, воздействует на поведение, ценностные ориентации реципиентов.

Сущностные функции, согласно А.В. Соколову, дополняются прикладными, к которым автор относит, например, образовательную (педагогическую, просветительскую, воспитательную), идеологическую (агитационно-пропагандистскую), мемориальную, познавательную и другие функции.

Первые две из сущностных функций вполне соотносимы с коммуникативной функцией, которая является главной для любого документа и реализуется как сохранение во времени и пространстве определ?нных смыслов, поэтому их можно рассматривать как е? конкретизацию. Ценностно-ориентационная функция, согласно автору, является сущностной только для искусственно созданных речевых документов, например для книги как частного случая документа; для речевых сообщений она является прикладной.

Таким образом, в трудах А.В. Соколова понятие «документ» представлено в широком значении, а книга характеризуется как объект документивной коммуникации. В его работах содержится функциональный анализ документов в контексте их социальной роли, но он относится к документу в целом; функции книги автор отдельно не рассматривает.

Подход к анализу документа как объекта социальной коммуникации с функциональных позиций содержится в научных трудах Г.Н. Швецовой-Водки. Она первой из книговедов и библиографоведов поставила и начала исследовать вопрос о соотношении понятий «книга» и «документ». В основе концепции Г.Н. Швецовой-Водки лежит понимание документа как канала передачи информации, который является неотъемлемой частью информационно-коммуникационной системы и осознается как путь, по которому передается то или иное сообщение.

Характеризуя документ в системе социальной среды, Г.Н. Швецова-Водка делает весьма важный для рассмотрения сущности документа в современной информационно-коммуникационной системе вывод: «документ» ? это понятие относительное, так как в различных случаях оно имеет разный объ?м и значение.

На этой основе Г.Н. Швецова-Водка выделяет восемь значений термина «документ», отличающихся объ?мом понятия, и располагает их по принципу «матрешки», когда более узкое понятие поглощается более широким. Согласно автору, содержание понятия «документ» может быть раскрыто исходя из классификации документа вообще и его разновидностей в частности. С этим, по Г.Н. Швецовой-Водке, связано и понятие конвенциональности документа, которое заключается в том, что дефиницию термина «документ» в конкретной области социальной коммуникации можно вывести на основе договоренности.