Модернизация социальной инфраструктуры муниципальных образований в Российской Федерации

Акценты в исследовании социальной инфраструктуры на факторах ее развития, принципах обеспечения ее эффективного функционирования обусловлены объективно-историческими тенденциями трансформации социально-экономических основ российского общества. В последние годы существования Советского Союза происходит спад производства. Данные процессы оказали непосредственное влияние на функционирование объектов социальной инфраструктуры. Это было обусловлено тем, что большая часть предприятий, помимо производственных задач решала вопросы развития социальной инфраструктуры: содержание детских садов, котельных, домов отдыха, медицинских центров, культурно-досуговых учреждений. Соответственно кризисные тенденции в развитии производства, сокращение уровня их доходов инициировали необходимость уменьшения объемов финансирования объектов социальной инфраструктуры, закрепленных за предприятиями. В то же время, сокращение поступлений в бюджет из-за спада производства обусловило неизбежность уменьшения государственных расходов на социальные программы, и, как следствие, определило кризисные тенденции в социальной инфраструктуре.

Авторы, работы которых совпали с периодом перестройки, анализируют тенденции функционирования и развития социальной инфраструктуры, разрабатывают механизмы оптимизации деятельности ее объектов, большое внимание уделяется необходимости социологических исследований инфраструктуры, в целях ее совершенствования. Так, О.В. Юферов акцентирует свое внимание на анализе социально-бытовой инфраструктуры. Перспективы улучшения ситуации в этой области видит в «переходе от отраслевого планирования к территориальному», а «чтобы за счет интересов социально-бытовой инфраструктуры не решались экономические проблемы - ввести в методологию планирования учет общественного мнения». Перспективное планирование развития социально-бытовой инфраструктуры, по мнению О.В. Юферова, должно базироваться «на согласовании различных интересов, как территории, предприятия, так и населения, каждого конкретного человека, поскольку, совпадая по общей направленности, они могут различаться по срокам, приоритетности их удовлетворения». Роль социологических исследований в определении первоочередных объектов финансирования с точки зрения потребностей населения является наиболее значимой. «Правомерно сказать, что население, судя по результатам социологических исследований, предпочитает одну стратегию в развитии инфраструктуры, а государство, в лице хозяйственников и плановых органов, исходя из сиюминутных экономических интересов, навязывает ему другую». Анализ функционирования социальной инфраструктуры, подчеркивает Осадчая Г.И., должен опираться на субъективные оценки людей достаточности объектов социальной инфраструктуры на конкретной территории. Уровень развития социальной инфраструктуры должен определяться с помощью социологических исследований, что позволяет выявлять степень удовлетворенности потребностей населения, исследовать его соответствие требованиям современной цивилизации, соотносить с уровнем других стран. Переход к рыночным отношениям инициировал исследование инфраструктуры в экономической плоскости. Достаточно много работ (Т.В. Третьяченко, Ю.Ю. Суслова, С.И. Яковлева, Е.В. Ким) посвящено анализу рыночной инфраструктуры, особенностям развития региональной инфраструктуры в условиях трансформации российской экономики и т.д.

Изучение теоретических основ анализа инфраструктуры позволяет выделить основные этапы исследования данной научной категории, детерминированные объективными условиями развития общества. Западные ученые рассматривали инфраструктуру как основу для развития предпринимательства. Первые советские исследования в данной сфере выделяли, прежде всего, функцию обслуживания промышленности, что диктовалось необходимостью интенсификации производства. Повышение уровня жизни населения ставило новые требования к развитию сферы образования, культуры, досуга, что обусловило исследование именно социальной инфраструктуры. Переход к рыночной экономике предопределил экономическую направленность исследований инфраструктуры. Вопросам рыночной инфраструктуры посвящено значительное количество работ. Развитие местного самоуправления, его экономических основ (согласно ст.49 Федерального закона №131-ФЗ), закрепление за органами местного самоуправления ответственности за принятие и выполнение планов, программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования (согласно п.6 ст.17 Федерального закона №131-ФЗ) дает новое направление исследованиям в данной сфере. Эффективное функционирование социальной инфраструктуры рассматривается как необходимое условие социально-экономического развития муниципального образования.

Анализ процессов трансформации социальной инфраструктуры в современных социально-экономических условиях, оценка степени релевантности инфраструктурных систем потребностям населения требует выделения показателей функционирования социальной инфраструктуры, что актуализирует необходимость разработки классификации ее отраслей. Классификация отраслей социальной инфраструктуры является необходимой предпосылкой ее научных исследований.

Вопросам классификации и функций отдельных объектов инфраструктуры посвящено значительное количество работ. К ним относятся работы таких видных ученых, как В.Б. Зотов, В.А. Жамин, В.П. Красовский, С.А. Хейнман, Э.П. Горбунов, Б.Н. Хомелянский, Р. Йохимсен, Ж.Т. Тощенко и другие. Однако при анализе концептуальных позиций исследования функций и классификации объектов социальной инфраструктуры прослеживаются различные авторские подходы, что является неизбежным на этапе научного поиска и определяет необходимость их осмысления и разработки единой научной трактовки. Как в социологической, так и экономической научной литературе, на сегодняшний день, не сформировано единой точки зрения по вопросам разграничения объектов инфраструктуры по определенным сферам.

Так, Р. Йохимсен выделяет такие отрасли, как материальная инфраструктура, институциональная и персональная. Данный подход, включающий в социальную инфраструктуру интегральные характеристики качества рабочей силы («духовные, предпринимательские, профессиональные и прочие способности людей»), как уже отмечалось, представляется не в полной мере убедительным. Совокупность навыков, знаний и умений человека, образовательный и культурный уровень населения - это, скорее, результат эффективного функционирования объектов социальной инфраструктуры, тех организаций, которых Р. Йохимсен относит к материальной инфраструктуре (образовательные, исследовательские, оздоровительные, социального обеспечения). Таким образом, объединение разнопорядковых элементов не позволяет считать данный подход к классификации отраслей инфраструктуры достаточно убедительным.

Понятие «организационно-институциональная инфраструктура» отражено в работе А.Л. Гапоненко, которая относит к ней «производственные, оптовые и розничные торговые фирмы; а также специализированные фирмы и учреждения (юридические, аудиторские, консалтинговые, рекламные агентства, бизнес - инкубаторы, бизнес - центры, технопарки)». Кроме того, выделяются такие ее отрасли, как производственно-хозяйственная, социальная, финансовая, транспортная, информационная.

В трудах отечественных социологов, экономистов доминирует подход, в рамках которого инфраструктура подразделяется на две части: производственную и социальную. Функционирование производственной инфраструктуры направлено, в первую очередь, на обслуживание промышленного и сельскохозяйственного производства. В большинстве своем, ученые относят к производственной инфраструктуре транспорт, связь, дорожную сеть (железные, автомобильные дороги), инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) и все другие сооружения и объекты, которые обеспечивают функционирование производства. А.А. Ткаченко писал, что «производственная инфраструктура связана с обеспечением условий реализации процессов производства (дороги, каналы, порты, склады и другое) и состоит из комплекса таких отраслей, как связь, грузовой транспорт, оптовая торговля, энергетическое хозяйство, водоснабжение, материально-техническое снабжение, инжиниринг и другое».

Однако ряд авторов к производственной инфраструктуре относили те объекты, которые обеспечивают подготовку кадров для функционирования производства. Например, В.А. Жамин, помимо традиционных отраслей, к производственной инфраструктуре (транспорт, связь, материально-техническое снабжение, ремонтные и прочие вспомогательные службы производственного назначения), относил подготовку кадров, производственные научные исследования, охрану труда, информационное обеспечение производства. Разнообразие подходов к определению перечня элементов производственной инфраструктуры свидетельствует об определенных сложностях разделения объектов инфраструктуры по такому основанию, как целевая функция, связанная с обслуживанием производства или населения. Многоаспектность ролей и функций инфраструктуры не позволяет разграничивать ее объекты по жестко ограниченным сферам: производственной и социальной. Согласно данному подходу, ряд реально существующих объектов инфраструктуры, таких как инженерные коммуникации, дорожная сеть, системы информации и связи можно отнести, как к производственной, так и социальной инфраструктуре, поскольку они обеспечивают и функционирование производства, и удовлетворение потребностей населения. Существующие в муниципальном образовании системы электроснабжения, газоснабжения, водоотведения обслуживают как нужды населения, так и хозяйствующих на данной территории субъектов.

Подобный подход к делению инфраструктуры на производственную и социальную более правомерен при рассмотрении инфраструктуры конкретного предприятия. Так, производственная инфраструктура предприятия включает в себя совокупность подразделений, обеспечивающих обслуживание и ремонт оборудования, снабжение и сбыт, хранение готовой продукции и необходимого сырья, энергетическое, транспортное, маркетинговое, информационно-коммуникационное обслуживание производства. Социальная инфраструктура предприятия может включать в себя подразделения, которые обеспечивают удовлетворение культурных, медицинских, образовательных, социально-бытовых потребностей работников предприятия, а также членов их семей. Например, крупные предприятия могут содержать на своем балансе такие объекты социальной инфраструктуры, как подразделения общественного питания (столовые, буфеты), здравоохранения (поликлиники, больницы, медицинские, аптечные пункты), образования (детские дошкольные учреждения, учреждения среднего профессионального образования и другие), культуры и досуга, бытового обслуживания, (библиотеки, пансионаты, культурно-досуговые учреждения, спортивные комплексы) и т.п. В данном узком контексте разграничение категорий «производственная», «социальная» инфраструктура представляется правомерным.

Рассматривая классификацию объектов именно социальной инфраструктуры в широком (территориальном) контексте, большинство отечественных ученых относили к ним не только объекты, обеспечивающие медицинские, образовательные, культурно-досуговые потребности населения, но и объекты управления. Например, В.А. Жамин, включал в состав социальной инфраструктуры, кроме традиционных объектов (образование, здравоохранение, пассажирский транспорт и связь, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание) также и общегосударственное управление, информационное обеспечение непроизводственной сферы.

Анализ данных подходов обнаруживает амбивалентность функциональных ролей объектов социальной инфраструктуры, непосредственно участвующих в обслуживании потребностей населения, так и обеспечивающих общие условия развития конкретной территории, создавая благоприятные условия не только для населения, но и хозяйствующих субъектов, предприятий социальной сферы, участвующих в данном процессе. Так, например, «общегосударственное управление, информационное обеспечение непроизводственной сферы» (В.А. Жамин) напрямую не обеспечивает «функционирование только одного из главных элементов регионального хозяйственного комплекса - населения» (Х.Б. Краснопольский), однако, создавая при этом условия комплексного развития муниципального образования.

Конструктивно-критический анализ идей Р. Иохимсена, А.И. Кочерга, Т.Г. Семенковой, выделяющих институциональную инфраструктуру как отдельную сферу, позволили подтвердить выводы автора данного диссертационного исследования о роли институциональных факторов в развитии социальной инфраструктуры. Однако, на взгляд автора, институциональные условия (нормы права, морали) детерминируют развитие социальной инфраструктуры, не являясь при этом одним из ее элементов. Подход Р. Йохимсена, в рамках которого нормы и закрепленные образцы поведения являются элементами институциональной инфраструктуры, представляется несколько сужающим данную категорию рамками правового поля. В работе Т.Г. Семенковой указано, что «институциональная инфраструктура - это комплекс предприятий и учреждений, обеспечивающих управление народным хозяйством района или страны. К ней относятся учреждения, регулирующие и направляющие экономику, счётно-электронные фабрики и станции, учреждения финансово-кредитной системы». Конструктивно-критический анализ данных подходов позволяет определить направления научного поиска при решении вопросов о факторах развития социальной инфраструктуры. Детерминантами данных процессов являются, с одной стороны, направления и характеристики деятельности субъектов управления, консолидирующие ресурсы и технологии, необходимые для эффективного управленческого воздействия, а, с другой стороны, совокупность институциональных условий, обеспечивающих механизмы саморазвития социальной инфраструктуры.

Данные подходы отражают пересечение причинно-следственных связей в анализе процессов формирования институциональных условий развития социальной инфраструктуры. Органы власти, обеспечивая «управление народным хозяйством», в той или иной степени формируют их. Институциональные условия, способствующие развитию социальной инфраструктуры, должны обеспечивать безопасность населения, соблюдение порядка и законности, единого правового поля для различных групп населения, открытости и прозрачности в деятельности властных структур, благоприятные условия для развития предпринимательства, уменьшение рисков хозяйствующих субъектов.

Анализ институциональных условий развития социальной инфраструктуры представляет собой достаточно важный концептуальный момент в процессе разработки модели ее модернизации. Не менее значимым является определение показателей оценки уровня ее развития, что инициирует необходимость дезагрегации ее отраслей на составные элементы по функциональному признаку.

Ряд авторов, разрабатывая классификацию отраслей социальной инфраструктуры, исходят из положения о доминирующей роли городской инфраструктуры, концентрируя внимание на изучении её аспектов и особенностей функционирования. Это обусловлено объективными потребностями общественной практики. Сложность организации жилищно-коммунального, транспортного, социального обслуживания жителей сконцентрирована именно в крупных поселениях, обуславливая необходимость более глубокой проработки вопросов проектирования, строительства и эксплуатации объектов транспортной, жилищной инфраструктуры города.

В современных научных разработках пристальное внимание уделяется понятию «городское хозяйство», зачастую подменяющее понятие «инфраструктура». По мнению ряда авторов в понятие «городское хозяйство» включены все элементы инфраструктуры: жилищно-коммунальное хозяйство, строительный комплекс, транспортный комплекс, комплекс потребительского рынка, системы управления, а также социальная сфера. Таким образом, разграничение понятий «инфраструктура» и «городское хозяйство» предполагает анализ и классификацию элементов, относящихся к данным отраслям. На наш взгляд, городское хозяйство является более узким по содержанию понятием, включающим в себя жилищно-коммунальное хозяйство, транспортный комплекс, комплекс потребительского рынка, службы общественной безопасности. Социокультурный комплекс (образование, здравоохранение, спот, досуг, социальная защита, культура), на наш взгляд, не относится к городскому хозяйству, а является неотъемлемой частью социальной инфраструктуры муниципального образования. В то же время, градообразующие предприятия составляют основу городского хозяйства, не относясь при этом к инфраструктуре.

Акцент на анализ функционирования городской инфраструктуры присутствует и в работе В.Б. Зотова, который выделяет в ее составе градообслуживающую и социальную сферу. «Градообслуживающая сфера, или городское хозяйство обеспечивает удовлетворение потребностей населения в его услугах и включает в себя такие комплексы, как жилищно-коммунальный, транспортный, строительный, потребительского рынка, обеспечения общественной безопасности, системы управления, связи, и другие организации». К социальной сфере В.Б. Зотов относит «объекты здравоохранения, образования и науки, социальной поддержки отдельных групп населения, культуры и искусства, физической культуры и спорта, рекреации и досуга (парки, скверы, пляжи)». Функциональный анализ данной классификации позволяет выделить дублирование ряда элементов в каждой из выделенных отраслей. Так, парки и скверы, образующие собой инфраструктуру досуга, в то же время относятся и к коммунальному хозяйству (благоустройство территории). Вызывает сомнение и понятие «градообслуживающая сфера», основной целью функционирования которой В.Б. Зотов считает удовлетворение потребностей населения в услугах. Такой подход не позволяет четко разделить две сферы, поскольку как социальная, так и градообслуживающая направлены на удовлетворение интересов и потребностей населения. Еще более спорным представляется выделение «социальной сферы» в рамках городской инфраструктуры. Как уже отмечалось выше, на взгляд автора данного диссертационного исследования, социальная сфера является более широким понятием, чем социальная инфраструктура.

Анализ концептуальных позиций исследователей, поливариативность представленных точек зрения, позволяет сделать вывод о достаточно условных контурах выделения оснований классификации объектов социальной инфраструктуры, с точки зрения развития муниципального образования, удовлетворения потребностей населения. Широкий спектр мнений по данному вопросу свидетельствует, что в научной литературе не сложился единый подход к классификации объектов социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, в котором концентрируются многообразные процессы жизнедеятельности людей, что серьезно затрудняет разработку основ ее классификации. Тем не менее, данные элементы могут быть систематизированы в структуры, позволяющие зафиксировать устойчивые признаки их сходства и различия.

Большинство ученых относит к социальной инфраструктуре такие элементы, как «линии электропередач», водоснабжение, водоотведение, жилищное хозяйство, что позволяет объединить их в единый комплекс - жилищно-коммунальный. Организации и учреждения, обеспечивающие организацию досуга, объекты культуры, искусства, здравоохранения, образовательно-просветительские учреждения могут быть отнесены к социокультурному комплексу. Данные объекты обеспечивают создание условий для жизнедеятельности населения, удовлетворения его культурных, духовных, образовательных и других потребностей, роста человеческого капитала, уровня и качества жизни в муниципальном образовании. Предприятия розничной торговли, бытового обслуживания, общественного питания, не вызывая полярности мнений, учеными однозначно относятся к социальной инфраструктуре и могут быть объединены в комплекс потребительского рынка. Большинство авторов (А. Пезенти, П. Самуэльсон, Дж. Рей, Х.Б. Краснопольский А.А. Ткаченко, Ж.Т. Тощенко и другие) относят транспортные системы, дороги (дорожная сеть), каналы, порты к социальной инфраструктуре. Транспортный комплекс способствует созданию территориальной целостности, единству экономического пространства страны, обеспечивая свободное перемещение людей. Даже на первоначальном этапе исследований инфраструктуры ученые определяли в ее составе такие объекты, как линии и сети связи, которые призваны снижать издержки производства. Выделение информационно-коммуникационного комплекса определяется актуализацией общественных потребностей в передаче информации. Сегодня в условиях глобализации и информатизации реализация коммуникационной функции включает в себя обеспечение потребностей общества в передаче информации, предоставление общедоступных услуг связи, в том числе Интернет.

Подводя итоги и обобщая различные авторские подходы, мы приходим к выводу, что наиболее обоснованной является классификация объектов социальной инфраструктуры муниципального образования по следующим сферам:

жилищно-коммунальный комплекс

транспортный комплекс

информационно-коммуникационный комплекс

комплекс потребительского рынка

социокультурный комплекс

Социальная инфраструктура муниципального образования определена автором как сложный, многофункциональный комплекс элементов, сгруппированных по сферам (жилищно-коммунальная, транспортная, потребительского рынка, информационно-коммуникационная, социокультурная), которые обеспечивают деятельность, направленную на развитие муниципального образования, удовлетворение основных потребностей и интересов населения, создание условий для его жизнеобеспечения и воспроизводства.

Разделение социальной инфраструктуры на пять основных комплексов обосновано функциональным назначением каждого из них. Рассмотрим специфику, структуру основных комплексов социальной инфраструктуры, выделим субъективные и объективные показатели их анализа.

Жилищно-коммунальный комплекс представляет собой наиболее крупную отрасль инфраструктуры и включает в себя жилищное хозяйство и коммунальную инфраструктуру. «Жилищное хозяйство представлено жилищным фондом, нежилыми зданиями и помещениями, выполняющими общественные, социальные и иные функции в системе жизнеобеспечения территории, а также предприятиями и организациями, осуществляющими их эксплуатацию и обслуживание». Более сложной является трактовка коммунальной инфраструктуры. Согласно Федеральному закону «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210 от 30.12.2004 (ред. От 19.07.2011), «системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований». Однако, на наш взгляд, коммунальная инфраструктура включает в себя не только элементы ресурсообеспечения (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, канализация), но и элементы системы благоустройства. К системе благоустройства относятся: санитарная очистка, утилизация отходов, зеленое хозяйство, уличное освещение. В крупных городах особое значение приобретает организация благоустройства дворовых территорий, содержание парковочных мест, детских, спортивных площадок, площадок для выгула собак, зон расположения мусорных контейнеров и урн, цветников.

Статистические показатели развития жилищно-коммунального комплекса:

общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя;

динамика ввода в действие жилых домов;

удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда;

удельный вес общей площади благоустроенного жилищного фонда (водопроводом, водоотведением, отоплением, горячим водоснабжением, электроснабжением, обеспеченность газом);

доля расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг.

К транспортному комплексу относятся транспортные коммуникации, различные виды транспорта, обслуживающие организации, такие как вокзалы, автостоянки, ремонтные, сервисные службы. Различные виды транспорта включают в себя внутригородской пассажирский транспорт, междугородный транспорт, грузовой транспорт.

Транспортные коммуникации являются важнейшим элементом социальной инфраструктуры. С одной стороны, транспортные коммуникации обеспечивают возможность перемещения населения, удовлетворение его социальных потребностей в путешествиях, туризме, являясь условием территориальной целостности страны, объединяя различные регионы. С другой стороны, транспортные коммуникации и транспортные услуги обеспечивают развитие других комплексов социальной инфраструктуры. Стоимость, своевременность, скорость транспортного обслуживания, во многом, определяет качество работы организаций потребительского рынка, детерминируя уровень удовлетворенности населения деятельностью объектов данного комплекса.

Приоритетными целями развития транспортного комплекса являются обеспечение доступности транспортных услуг вне зависимости от места проживания (сокращение числа населенных пунктов, которые не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с общей транспортной сетью, повышение уровня транспортной мобильности за счет ценовой доступности услуг на перевозки, в том числе для жителей отдаленных регионов); повышение качества транспортного обслуживания (в том числе и для лиц с ограниченными возможностями); повышения уровня безопасности на транспорте.

Статистические показатели развития транспортного комплекса:

густота автомобильных дорог, железнодорожных путей (на 1000 км2 территории);

доля дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог общего пользования;

показатель удельного веса дорог c усовершенствованным дорожным покрытием, в процентном соотношении к автомобильным дорогам с твердым покрытием общего пользования;

ввод в действие автомобильных дорог с твердым покрытием;

доля населенных пунктов, не имеющих связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования;

число единиц транспорта общего пользования из расчета на 100 тыс. человек.

К информационно-коммуникационному комплексу относят средства массовой информации, телефон, сеть почтовой связи, современные средства связи, включая Интернет.

Статистические показатели развития информационно-коммуникационного комплекса:

удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет;

показатель обеспеченности персональными компьютерами, используемыми в учебных целях, в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях;

обеспеченность населения квартирными телефонными аппаратами сети общего пользования при расчете на 1000 человек;

обеспеченность сотовой связью (количество зарегистрированных абонентских терминалов сотовой связи);

охват населения телевизионным вещанием, охват населения радиовещанием;

доля населенных пунктов, не обслуживаемых сетью почтовой связи.

Комплекс потребительского рынка включает в себя такие элементы, как торговля, общественное питание и бытовое обслуживание населения. Основной социальной целью развития сферы торговли является предоставление потребителям широкого ассортимента качественной, доступной продукции. Глобализация и интернационализация экономики, рост доходов населения инициирует повышение требований к качеству предоставляемых услуг, ассортименту предоставляемой продукции.

В зависимости от характера деятельности предприятия общественного питания могут быть подразделены на следующие группы: «предприятия, обеспечивающие производство продукции (заготовка, производство полуфабрикатов и кулинарных изделий и др.); предприятия, организующие производство, реализацию продукции, а также обслуживание потребителей (рестораны, кафе, бары, кофейни, столовые и другое); предприятия, организующие только реализацию продукции (магазины кулинарии, кафетерии, буфеты, предприятия мелкорозничной торговли); предприятия выездного обслуживания».

Бытовое обслуживание населения включает многочисленную сеть парикмахерских, химчисток, прачечных, ломбардов, бань, ателье, предприятий проката, предприятий, оказывающих услуги по ремонту и пошиву обуви, клининговых компаний, служб по ремонту квартир, предприятий по оказанию фотоуслуг, услуг по ремонту и техническому обслуживанию бытовой аппаратуры, машин и приборов, предприятий, оказывающих ритуальные услуги.

Статистические показатели развития потребительского рынка:

Бытовое обслуживание: характеристика сети организаций бытового обслуживания населения (число ателье (цехов, мастерских, салонов), приемных пунктов, бытового обслуживания населения, отдельные показатели мощности объектов бытового обслуживания населения), объем бытовых услуг на душу населения.

Общественное питание: число организаций общественного питания, основные показатели их деятельности.

Торговля: общее количество торговых объектов, розничный торговый оборот и платные услуги на душу населения, количество населенных пунктов, не охваченных стационарной или мобильной формой торгового обслуживания.

К социокультурному комплексу инфраструктуры относятся объекты здравоохранения, объекты образования и науки, объекты социальной защиты, объекты культуры, искусства и досуга, объекты физической культуры и спорта.

Объективные показатели развития социокультурного комплекса:

Образование: число государственных (муниципальных) дневных общеобразовательных учреждений, число учреждений дополнительного образования детей по видам образовательной деятельности, численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, доля детей школьного возраста, охваченных дополнительным образованием для детей, в общей численности детей школьного возраста, количество учащихся, приходящихся на одного учителя.

Культура и искусство: число учреждений культуры (профессиональные театры, музеи, зоопарки, цирки), численность посещений (зрителей) учреждений культуры, численность посещений (зрителей) учреждений культуры в среднем на 1000 человек населения, число общедоступных библиотек, число мест в культурно-досуговых учреждениях на 1000 человек населения.

Физическая культура и спорт: число спортивных сооружений (стадионы, бассейны, плоскостные спортивные сооружения (площадки и поля), спортивные залы).

Здравоохранение: число больничных и амбулаторно-поликлинических учреждений, число больничных коек на 10000 человек населения, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек населения (число посещений в смену), техническое состояние и благоустройство зданий лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, обеспеченность врачебными кадрами.

Помимо объективных показателей, которые могут быть отражены статистическими данными, не менее значимыми являются субъективные показатели, выражающие уровень удовлетворенности населения, который может быть измерен в процессе социологических исследований.

К субъективным показателям уровня развития социальной инфраструктуры относится удовлетворенность населения следующими параметрами:

Материально-технические условия функционирования объектов социальной инфраструктуры: материально-техническое, санитарно-гигиеническое состояние объектов социальной инфраструктуры, оснащенность современным оборудованием.

Социально-психологические аспекты взаимодействия: оценка социально-психологических аспектов взаимодействия с работниками организаций и учреждений социальной инфраструктуры, уровень доверия; оценка поведения сотрудников с точки зрения наличия противоправных действий (взяточничество, вымогательство); оценка личных качеств работников по таким показателям, как доброжелательность, готовность помочь, эмпатия, этические принципы.

Качество оказания услуг: оценка уровня профессионализма работников учреждений и организаций социальной инфраструктуры, удовлетворенность работой персонала; удовлетворенность качеством предоставляемых услуг, разнообразие услуг, оценка уровня их соответствия потребностям различных социальных групп.

Доступность оказания услуг: объем платных услуг, ценовая политика, возможность получения бесплатных услуг; условия предоставления услуг различным социальным группам, включая категории лиц с ограниченными возможностями; оценка работы учреждений и организаций социальной инфраструктуры по таким показателям, как удаленность от места жительства, режим работы, время ожидания услуги.

Таким образом, социальная инфраструктура представляет собой совокупность таких комплексов как жилищно-коммунальный, транспортный, информационно-коммуникационный, комплекс потребительского рынка и социокультурный (рис. 1.).

Рис. 1. Классификация социальной инфраструктуры

Вывод:

Генезис исследования понятия «инфраструктура» определяется объективными условиями развития общества. В современных условиях развитие местного самоуправления, его экономических основ, закрепление за органами местного самоуправления вопросов местного значения дает новое направление исследованиям в данной сфере. Роль эффективно функционирующей социальной инфраструктуры становится доминирующей в процессе обеспечения социально-экономического развития муниципального образования. Социальная инфраструктура муниципального образования представляет собой сложный, многофункциональный комплекс элементов, сгруппированных по сферам (жилищно-коммунальная, транспортная, потребительского рынка, информационно-коммуникационная, социокультурная), которые обеспечивают деятельность, направленную на развитие муниципального образования, удовлетворение основных потребностей и интересов населения, создание условий для его жизнеобеспечения и воспроизводства.

1.2 Методологические подходы к исследованию модернизации социальной инфраструктуры муниципального образования

Необходимость разработки концептуальных основ анализа модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований продиктована недостаточным уровнем научного осмысления данной проблемы, не в полной мере изучены параметры взаимодействия основных субъектов, специфика их управленческих практик, отсутствует научно-обоснованная модель модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований РФ, учитывающая современные потребности населения, а также социально-экономические и политические тенденции.

Общетеоретический фундамент анализа модернизации социальной инфраструктуры формируют положения, представленные на следующих уровнях:

- общеметодологический уровень;

- общесоциологический уровень;

- уровень социологии управления.

Социологический взгляд на процессы модернизации социальной инфраструктуры детерминирован основными общеметодологическими концепциями. Возможность применения теории систем как методологии исследования и управления процессами развития социальной инфраструктуры основана на том, что системность - объективное свойство всех сложных объектов. Системный подход в исследовании социальной инфраструктуры позволяет рассмотреть входящие в нее элементы, каждый из которых выполняет определенную функцию. Значительный вклад в становление системного подхода внесли такие ученые как В.Г. Афанасьев, Л. Берталанфи, И.В.Блауберг, Р. Акофф, Д. М. Гвишиани, А. Богданов, Э.Г. Юдин, В.А. Ядов и др.

В.Г. Афанасьев подчеркивает, что системный подход «позволяет органически соединить анализ и синтез, качественные и количественные методы исследования». Несмотря на то, что в научной литературе существует множество определений системы, обычно понимают ее как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии». Соответственно, в рамках системного подхода исследование процессов модернизации социальной инфраструктуры должно быть направлено на анализ взаимодействий субъекта и объекта управления, управляющей и управляемой подсистем. Специфика их взаимодействия определяет вектор и параметры развития социальной инфраструктуры.

Модернизация социальной инфраструктуры муниципального образования представляет собой процесс глубоких преобразований с целью совершенствования деятельности всех ее элементов в соответствии с современными требованиями общественного развития, потребностями и интересами населения.

Управленческая практика модернизации социальной инфраструктуры - целеполагающая деятельность субъекта управления, имеющая своим содержанием формирование условий устойчивого развития социальной инфраструктуры, обеспечение соответствующего мировым стандартам и современным требованиям уровня и качества предоставляемых населению инфраструктурных услуг.

Методология системного подхода позволяет рассмотреть управленческие практики модернизации социальной инфраструктуры как систему взаимодействий основных элементов (см. рис. 2).

Рис. 2. Управленческая деятельность в целях модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований

Модернизация социальной инфраструктуры муниципальных образований позволяет решать ряд стратегических задач, стоящих перед современным российским обществом.

Развитие человеческих ресурсов - создание условий для количественного и качественного воспроизводства и развития населения. Основными задачами модернизации социальной инфраструктуры по данному направлению является обеспечение населения доступным и качественным жильем, развитие системы образования, доступность услуг в сфере культуры, здравоохранения, досуга, физической культуры и спорта, создание условий для более полного приобщения населения к культурным ценностям, формирование комфортной среды проживания, условий для профессиональной и территориальной мобильности населения. Модернизация социальной инфраструктуры должна быть направлена на повышение уровня и качества жизни, совершенствование условий жизнедеятельности населения. Накопление количественных и качественных изменений в различных комплексах социальной инфраструктуры инициирует трансформацию социально-экономических, культурных, профессионально-трудовых характеристик территориальных систем. Модернизация социальной инфраструктуры должна обеспечивать такой процесс территориальных изменений, который способствует более полному удовлетворению потребностей и интересов человека, создавая условия для реализации культурного, профессионального, образовательного потенциала каждой личности.

Реализация конкурентного преимущества территории, ее социально-экономического потенциала через интеграцию совокупных характеристик функционирования всех элементов социальной инфраструктуры, формирование инвестиционной привлекательности территории, благоприятного предпринимательского климата, что, в конечном итоге, способствует становлению определенного имиджа конкретного муниципального образования. Реализация данной цели обеспечивается таким качеством эффективно функционирующей инфраструктуры, как снижение трансформационных издержек для хозяйствующих субъектов. Социальное значение данного аспекта заключается в реализации предпринимательской активности населения, повышении уровня доходов, обеспечению его занятости на территории, формированию стабильных налоговых поступлений, что, в значительной степени, определяет эффективность социальной политики, уровень и качество жизни населения.

Снижение уровня региональной и поселенческой дифференциации. Развитие социальной инфраструктуры способствует преодолению региональных диспропорций, снижению уровня поляризации в условиях организации жизненного пространства городских и сельских поселений. Реализация данной задачи в современных условиях имеет огромное значение, обеспечивая полицентрическую модель регионального развития, преодоление межрегиональных противоречий, деструктивной асимметрии в развитии ряда регионов. Только региональная конвергенция обеспечит социальную и политическую стабильность, социальное равновесие, защиту от дискриминации человека по месту его жительства.

Разработка инновационной модели модернизации социальной инфраструктуры предполагает анализ трансформаций соответствующих управленческих практик в контексте значимых социокультурных, экономических и политических тенденций общественного развития. Научно-технический прогресс, динамичное развитие различных сфер общественной жизни инициирует трансформацию потребностей и интересов, как отдельной личности, так и социальных групп. Данные процессы являются объективными предпосылками усиления роли того или иного комплекса во внутренней организации социальной инфраструктуры. Например, рост деловой и интеллектуальной активности развитие технологий в области телекоммуникаций способствовали конкретизации такого понятия как «услуги связи», выделения информационно-коммуникационного комплекса в отдельную отрасль социальной инфраструктуры. В современных условиях приоритеты деятельности как государственных, так и муниципальных органов власти в сфере развития инфраструктуры телекоммуникационных услуг, во многом, смещены с таких традиционных секторов, как почтовые услуги, местная телефонная связь в сторону такого наиболее быстро развивающегося сегмента телекоммуникационного рынка, как Интернет. Приоритетной задачей в современных условиях является обеспечение доступности сетей связи для различных социальных групп населения, независимо от их места проживания и уровня дохода.

Таким образом, системный подход позволяет рассмотреть процессы модернизации социальной инфраструктуры как управленческую деятельность, направленную на достижение социально-значимой цели, вектор и эффективность которой определяется наличием соответствующих ресурсов, а также факторами внешней среды.

Однако системный подход не дает ответа на вопрос о том, почему уровень развития социальной инфраструктуры определенных территорий (например, регионов со схожими климатическими природно-географическими условиями), значительно отличается при исследовании её количественных и качественных показателей. Эта проблема может быть решена в рамках ситуационного подхода. Значительный вклад в становление ситуационного подхода внесли Т. Бернс, Д. Сталкер, В. С. Дудченко, A. И. Пригожин, Г. П. Щедровицкий, B. В. Щербина и др. Основное теоретическое положение ситуационного подхода к анализу социальной инфраструктуры заключается в том, что эффективность ее функционирования определяется степенью адаптивности ее подсистем к факторам и ограничениям внешней среды. Поливариантность развития социальной инфраструктуры определяется высоким уровнем нестабильности внешней среды, экономических и политических факторов, оказывающих значительное влияние на векторы инфраструктурного развития. Нестабильность социально-экономической, институциональной среды исключает универсальные подходы к формированию моделей модернизации социальной инфраструктуры. Высокая степень региональной дифференциации, разнообразие типов муниципальных образований, их функциональной роли предъявляют особые требования к уровню адаптивности параметров социальной инфраструктуры.

Согласно ситуационному подходу, ситуация определяется как конкретная система обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время. При этом каждая подсистема специфически реагирует на одни и те же внешние воздействия в зависимости от характеристик своей жизнедеятельности. Управление в рамках ситуационного подхода не носит универсального характера, не существует готовых управленческих решений, их эффективность определяется каждой конкретной ситуацией, необходима разработка оптимальной модели взаимодействия каждой подсистемы с ее фрагментом внешней среды. Таким образом, основные принципы эффективного функционирования и развития социальной инфраструктуры в рамках ситуационного подхода исходят из положения о значительном уровне территориальной дифференциации.

Соединение методологии системного и ситуационного подходов позволяет сконцентрироваться на ситуационных различиях между территориальными системами, определить значимые переменные и их влияние на эффективность управленческих практик модернизации социальной инфраструктуры.

Системно-ситуационный подход определяет границы поиска тех внешних и внутренних параметров, которые определяют эффективность управленческих практик по развитию социальной инфраструктуры. Под развитием социальной инфраструктуры мы понимаем такое состояние ее подсистем, которые обеспечивают улучшение качества инфраструктурных услуг, способствуют повышению уровня и качества жизни населения, а также социально-экономическому развитию муниципального образования. Границы поиска условий, способствующих развитию социальной инфраструктуры, определены, в первую очередь, такими факторами, как материально-финансовые ресурсы муниципального образования, инновационные технологии, состояние основных фондов в отраслях социальной инфраструктуры. Однако последние факторы - это, скорее, следствие развития, его результат, а не стимул. Внедрение инновационных технологий, опора на научно-исследовательские достижения, обновление фондов в отраслях социальной инфраструктуры - это качественно новый уровень развития, предопределяющий улучшение качества инфраструктурных услуг. По мнению многих экспертов, решающим фактором являются материально-финансовые возможности муниципального образования, наличие ресурсов, которые можно направить на обновление фондов, внедрение новых технологий, строительство новых объектов социальной инфраструктуры. Справедливость данного утверждения не вызывает сомнений, однако, не является исчерпывающим объяснением. На современном этапе государство посредством федеральных целевых программ направляет огромные средства в такие инфраструктурные отрасли, как транспортная система, здравоохранение, культура, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, физическая культура и спорт и другие. Так, например, приоритетной задачей Программы «Социальное развитие села» является повышения уровня развития социальной инфраструктуры, инженерных коммуникаций сельских населенных пунктов. Однако, к сожалению, имеющиеся материально-финансовые возможности не обеспечивают развития сельской инфраструктуры, соответствующего мировым стандартам. Уровень поляризации в условиях организации жизненного пространства городских и сельских поселений достиг критичной отметки. Уровень обеспеченности инфраструктурными услугами населения в сельских поселениях, малых городах не только не соответствует мировым стандартам, но и ограничивает большую часть населения нашей страны, проживающей там, в ее конституционных правах, гарантирующих равную доступность основных социальных благ.

Сложность процессов развития инфраструктуры, значительная степень ее взаимосвязи и взаимовлияния на социально-экономическую ситуацию, требует рассмотрения помимо экономических и политических, еще и институциональных факторов, определяющих тенденции ее функционирования. Переход к рыночной системе хозяйствования, изменение политического устройства нашей страны неизбежно связано с институциональной трансформацией, что обуславливает необходимость анализа социальных институтов и их влияния на процессы развития социальной инфраструктуры.

Термин «социальный институт», введенный Г. Спенсером позволяет объяснить четкость, постоянство и высокую предсказуемость функционирования социальных связей. Роль социальных институтов обоснована в теории Э. Дюркгейма, подчеркивающего, что они не только определяют объективные параметры взаимодействия субъектов, но и адекватные им формы субъективности (стиль мышления, чувствования, логику объяснений собственных действий и действий других). Социальный контроль, соответственно, является, одним из элементов институционального кода. В работах Т. Парсонса центральным понятием социальной системы становится процесс институализации поведенческих образцов и норм, что создает устойчивые формы взаимодействия - социальные институты, поддерживая равновесие социальной системы. Отклонение от общепризнанных норм в ориентациях и поведении людей создает угрозу для равновесия социальной системы.

Значительный вклад в развитие представлений о воздействии социальных институтов на социально-экономическое развитие общества внесли представители институционализма и неоинституционализма. Среди них особого внимания заслуживают работы Т. Веблена, У. Митчелла, К. Поланьи, Дж. Гэлбрейга, Д. Белла, Д. Норта, О. Тоффлера. По мнению Т. Веблена, социально-экономическое, техническое развитие инициирует трансформацию социальных институтов, определяя образ жизни людей, и, соответственно, образ мышления, ценности, установки. В противовес Т. Веблену, Д. Норт к институтам относит не только субъективные параметры жизнедеятельности, но и установленные в обществе формальные нормы права. Кроме того, Д. Норт считает, что именно социальные институты определяют социально-экономическое развитие, а не наоборот. Эффективное функционирование социальных институтов способствует снижению трансакционных издержек, обеспечивая контроль за соблюдением контрактов.

Согласно идеям Д. Норта, институты - это сложившиеся в правовой практике формальные нормы (законы, конституции) и неформальные ограничения (договоры, общественно одобряемые правила поведения, добровольно принятые нормы и кодексы поведения), а также факторы, структурирующие и санкционирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительные факторы развития общества и экономики. Д. Норт в своих работах анализирует взаимосвязь экономического, технического развития и институциональных условий. Данный подход Д. Норта позволяет выделить роль институциональной среды в развитии социальной инфраструктуры.

Институциональная среда представлена внешними социально-политическими, социально-экономическими и социокультурными условиями, которые формируют параметры взаимодействия основных субъектов, определяющих процессы модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований.

При этом в каждом муниципальном образовании формируются институциональные условия - нормы, ограничения и предпосылки социальных взаимодействий на конкретной территории, складывающиеся под воздействием параметров макроуровня, а также определяемые культурно-историческими, административными факторами и особенностями жизнедеятельности локального социума, спецификой функционирования соответствующих организаций. Институциональные условия являются наиболее значимыми факторами, определяющими эффективность управленческих практик модернизации социальной инфраструктуры муниципального образования, формируя благоприятный фон деятельности основных хозяйствующих субъектов, предоставляющих инфраструктурные услуги населению. Прежде всего, речь идет о таких условиях, которые обеспечивают безопасность, благоприятный кредитно-финансовый климат, реализацию предпринимательского потенциала личности. Потребности населения в реализации предпринимательского потенциала нашли свое отражение в законодательно закрепленной норме Федерального закона 131-ФЗ, включающей в полномочия местных органов власти такое направление, как содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. Институциональные условия формируют параметры доступа организаций и населения к долгосрочным финансовым ресурсам, консультативно-информационную поддержку проектов общественно-частного партнерства, сохранение частной собственности (через предотвращение рейдерских захватов, обеспечение безопасности), развитие конкурентной предпринимательской среды и другое.