Модернизация социальной инфраструктуры муниципальных образований в Российской Федерации

Таким образом, одной из наиболее актуальных задач современной России является преодоление диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных регионов, муниципальных образований. Масштабы дифференциации таковы, что они представляют для страны не только экономическую и социальную проблему, но и угрозу национальной безопасности. В результате дисбаланса развития в регионах существует огромный разрыв в условиях занятости населения, его уровне и качестве жизни. В сложившейся ситуации регионы не в состоянии в полном объеме профинансировать выполнение всех социальных обязательств государства, что приводит к нарушению конституционного права равной доступности к социальным благам и услугам граждан тех и или иных регионов.

Рыночная экономика детерминировала не только характер миграционных процессов, отток населения из малых городов и сельских поселений, но и размещение сельскохозяйственного, промышленного производства, которое сдвинулось в районы концентрации объектов социальной инфраструктуры. Доминирующей тенденцией развития современной России является формирование биполярных условий регионального развития: с одной стороны, концентрация инфраструктурных объектов в крупных центрах, инвестиционно привлекательных регионах, а, с другой стороны, расширение зон устойчивой депрессии в сельских поселениях, малых городах, отдаленных регионах. Существующая бюджетная политика, к сожалению, усиливает процессы территориальной дифференциации. Зачисление налога на доходы физических лиц по месту их проживания позволило бы снизить неравномерность распределения налоговой базы по муниципальным образованиям. Большие города, концентрируя на своих территориях крупные производства, являются очагами притяжения рабочей силы, что позволяет формировать их бюджетные поступления. Малые города, сельские поселения, жители которых работают за пределами своего поселения, преимущественно поставлены в условия, детерминирующие их регрессивное развитие. Для них население является лишь дополнительным финансовым бременем, такого типа муниципальные образования настолько перегружены расходными обязательствами, что не имеют возможности вкладывать ресурсы в развитие местной инфраструктуры. Таким образом, мы можем прогнозировать цепную реакцию, провоцирующую углубление пространственной дифференциации. Отсутствие соответствующей инженерной, коммунальной, транспортной инфраструктуры усиливает социально-экономические диспропорции, способствуя дальнейшей концентрации производства в крупных городах. Преодоление выделенных негативных тенденций возможно только при соблюдении комплексного подхода к модернизации социальной инфраструктуры муниципальных образований, которая, на наш взгляд, является доминирующим фактором региональной конвергенции.

Высокая степень централизации власти и управления, существующая политика перераспределения финансовых ресурсов расширяет границы неопределенности, аномии в системе взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти. Последствиями политики изъятия финансовых средств в вышестоящие бюджеты является формирование искусственной дотационности муниципальных образований, отрицательной системы мотивации для мобилизации доходов, усилению патерналистских настроений в деятельности местных органов власти. Существующая политика выравнивания бюджетной обеспеченности, во многом, оказалась не состоятельной, границы территориальной дифференциации свидетельствуют о необходимости формирования механизмов эндогенного развития современных муниципальных образований.

3.2 Развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований в современных российских условиях

Социальная инфраструктура современных муниципальных образований переживает ряд серьезных проблем, что сказывается, с одной стороны, на уровне и качестве жизни населения, лимитируя возможности удовлетворения его основных жизненных потребностей. С другой стороны, уровень развития социальной инфраструктуры определяет условия деятельности хозяйствующих субъектов, формируя величину трансформационных и транзакционых издержек, является фактором социально-экономического развития муниципальных образований.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором или с его участием при поддержке Всероссийского совета местного самоуправления: «Инвестиционный потенциал муниципального образования» (опрос экспертов - руководителей местных органов власти проводился в январе-феврале 2013, N=718 экспертов), «Кадровый потенциал муниципальных образований» (опрос экспертов, июнь-июль 2013 года, N=915 экспертов); «Развитие гражданской инициативы и общественного контроля на местном уровне» (опрос экспертов, июнь-сентябрь 2013 года, N=315 экспертов); «Практика взаимодействия органов местного самоуправления с органами прокуратуры» (опрос экспертов - руководителей местных органов власти проводился в октябре-декабре 2012 года, N= 497 экспертов), «Развитие социальной инфраструктуры городских поселений Московской области» (исследование проводилось в январе-мае 2012 года, N=739 респондентов).

Как показали результаты опроса экспертов и населения, в настоящее время уровень развития социальной инфраструктуры не оценивается как достаточно высокий. При этом оценки руководителей местных органов власти выше, чем оценки населения. Учитывая, что, согласно выделенным полномочиям, ответственность за качество ресурсообеспечения, транспортного обслуживания, развития дорожного хозяйства и других объектов социальной инфраструктуры возложена на местные органы власти, существует вероятность действия субъективных факторов, способствующих завышению уровня оценок. Однако объективность и достоверность полученных результатов подтверждается отсутствием зависимостей между оценками уровня развития комплексов социальной инфраструктуры и закреплением полномочий и ответственности по ним в вопросах местного значения.

Каждый пятый руководитель не удовлетворен уровнем развития социальной инфраструктуры муниципального образования, что свидетельствует об остроте поставленных проблем (см. таблицу 7).

Таблица 5. Оценки уровня удовлетворенности развитием социальной инфраструктуры руководителей местных органов власти в различных типах муниципальных образований (в %)

Наиболее высокие оценки уровню развития социальной инфраструктуры были даны в ответах руководителей городских округов, наиболее низкие - сельских поселений. Исследование тенденций функционирования социальной инфраструктуры современных муниципальных образований РФ позволило выделить наиболее значимые проблемные зоны и дисбалансы её развития. Инженерные коммуникации, дорожное хозяйство, жилищные условия, благоустройство территории, бытовое обслуживание, медицинское обеспечение, культурно-досуговая сфера определены как наиболее значимые проблемные зоны, имеющие самые низкие показатели оценок в ответах населения и руководителей местных органов власти. Низкий уровень развития данных объектов социальной инфраструктуры детерминирует ухудшение условий жизнедеятельности населения современных муниципальных образований РФ.

Зависимость между уровнем оценок развития объектов социальной инфраструктуры и типом муниципальных образований особенно четко прослеживается в ответах руководителей местных органов власти при оценке таких сфер, как дорожное хозяйство, благоустройство, потребительский рынок, информационно-коммуникационный комплекс, физическая культура и спорт, медицинское обеспечение. Наибольший вариационный размах присутствует в оценках таких комплексов социальной инфраструктуры, как общественное питание, бытовое обслуживание, дорожное хозяйство, условия доступа к сети Интернет. При этом крайние варианты значений по исследуемым признакам выделены в группах экспертов, представляющих городской округ и сельское поселение.

Таблица 6. Оценки уровня развития основных элементов социальной инфраструктуры муниципальных образований РФ (по мнению руководителей местных органов власти)

Устойчивая зависимость уровня развития потребительского рынка (система общественного питания, бытовое обслуживание населения) и типа муниципального образования выражена в крайних высоких значениях неудовлетворенности по данным показателям экспертов, представляющих сельские поселения. Выделенные тенденции детерминированы объективными факторами, такими как дисперсность сельского расселения, низкий уровень платежеспособности населения. Малые объемы потребительского спроса на дополнительные услуги, не связанные с непосредственным удовлетворением основных жизненных потребностей (Интернет, бытовые услуги, общественное питание), объективно не позволяют местным органам власти сельских поселений создавать условия для развития данных сфер в связи с ограниченными возможностями реализации экономически оправданных проектов.

Высокий вариационный размах в оценках таких сфер, как дорожное хозяйство, благоустройство территории, что непосредственно относится к вопросам местного значения (формулировки «организация благоустройства», «дорожная деятельность», а не «создание условий») свидетельствует об отсутствии ресурсов у местных органов власти сельских поселений на обеспечение достойных условий жизнедеятельности своих граждан. Подавляющее большинство экспертов, представляющих сельские поселения, отметили недостаточность финансовых ресурсов (84,5% оценили собственные финансовые доходы, как недостаточные, 92,1% дали такую же характеристику частным инвестициям).

Рассмотрим основные проблемы развития социальной инфраструктуры российских муниципальных образований в таких комплексах, как жилищно-коммунальный, транспортный, информационно-коммуникационный, социокультурный и комплекс потребительского рынка.

Жилищно-коммунальное хозяйство является одним из самых проблемных комплексов современной социальной инфраструктуры. Жилищные условия определяют качество и уровень жизни человека, являясь фундаментальной ценностью, одной из самых первичных потребностей личности, обладая как объективным, так и субъективно осознаваемым значением. Качество жилищных условий определяет возможности удовлетворения потребностей более высокого уровня (в физическом, социальном, духовном развитии). С изменением социально-экономических условий формируются и актуализируются запросы граждан, повышается уровень требований к качеству жилищных условий. Среди негативных тенденций развития жилищно-коммунального комплекса следует выделить увеличение объемов аварийного жилищного фонда. Общая площадь аварийного жилищного фонда в 2000 году составляла 9,5 млн. м2, в 2005 году 11.2 млн. м2, а в 2012 году уже 22,2 млн. м2. Таким образом, площадь аварийного фонда за 12 лет увеличилась более чем в 2 раза.

Несмотря на то, что согласно данным Федеральной службы государственной статистики, количество квадратных метров жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, неуклонно возрастает (19, 2 кв. м. в 2000 году, 21,0 - в 2006, 23,4 - в 2012), общие оценки населения своих жилищных условий достаточно низки.

Сегодня только каждый третий житель нашей страны оценивает свои жилищные условия как хорошие. При этом руководители местных органов власти более оптимистичны в своих оценках. Зависимости между типом муниципального образования и уровнем оценок не прослеживается.

Рис. 12. Оценка жилищных условий населением и руководителями местных органов власти

Подавляющее большинство респондентов оценивают качество коммунальных услуг как плохое. Опрошенные респонденты отмечали перебои в предоставлении следующих видов услуг: вывоз мусора (30,3%), уборка территории (26,1%), водоснабжение (25%), электроснабжение (14,2%).

Полученные результаты подтверждаются данными фонда «Общественное мнение». 50% респондентов (опрос проведен в январе 2011 года в 100 населенных пунктах, опрошено 1500 человек) оценивают качество жилищно-коммунальных услуг как плохое. При этом, 65% респондентов считают, что сумма, которую они выплачивают за жилищно-коммунальные услуги является слишком большой. Оценки респондентов нашли свое отражение в статистических данных. Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги инициировал повышение их доли в структуре потребительских расходов домашних хозяйств (4,7% в 2000 году; 8,8% в 2012 году). Одним из лимитирующих факторов модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры является растущая просроченная задолженность за услуги ЖКХ, которая с 2005 года увеличилась почти в 3 раза (36121,2 млн. руб. в 2005 году; 95143,7 млн. руб. в 2010 году; 104627,4 млн. руб. в 2012 году). При этом, сумма затрат на приведение основных фондов жилищно-коммунального комплекса в нормативное состояние составляет более 6 трлн. рублей. Этот неблагоприятный фон послужил катализатором финансово-экономической неустойчивости организаций жилищно-коммунального комплекса, детерминировав ситуацию отсутствия финансовых ресурсов, необходимых не только для развития отрасли, но и поддержания нормальных условий ее функционирования. По данным Федеральной службы государственной статистики, удельный вес прибыльных организаций в общем числе организаций жилищно-коммунального комплекса составляет только 63,9%. Сумма убытков составляет 9083 млн. рублей. Степень износа основных фондов организаций жилищно-коммунального комплекса достаточно высока: в сфере производства и распределения газообразного топлива - 47,5%, производства, передачи и распределения пара и горячей воды - 48,1%, сбора, очистки и распределения воды - 53,8%.

В Российской Федерации около 40% водопроводных сетей нуждаются в замене, при этом ежегодно меняется в среднем не более 1,5% водопроводных сетей. Не проходят очистку 7% сточных вод. Одна треть канализационных сетей (31,8 тыс. км.) нуждается в замене. Негативное влияние на состояние окружающей среды, экологическую ситуацию оказывают аварии в системе сетей канализации. По одной аварии в год происходит почти на каждом 5-м километре канализационной сети. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2012 году было зафиксировано 34 тыс. аварий канализаций. Что почти в 1,5 раз выше, чем в 2000 году (25,6 тыс. аварий).

Благоустройство территории оценивается жителями несколько выше, чем сфера жилищно-коммунального хозяйства в целом. Аналогичные оценки были даны руководителями муниципальных образований. Так, качество функционирования инженерных коммуникаций эксперты оценили в 3,2 балла, а уровень благоустройства территории в 3,4 балла. Отличные оценки практически отсутствовали (1-2%) в ответах экспертах. Определили качество функционирования инженерных коммуникаций как хорошее преимущественно руководители городских округов (36,3 %, для сравнения, в сельских поселениях хорошую оценку уровню развития инженерной инфраструктуры дали только 18,5% экспертов).

Как показало исследование, проведенное Всероссийским Советом местного самоуправления «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем», ответственность за благоустройство территории муниципального образования, в первую очередь, жители возлагают на местные органы власти.

Рис. 13. Распределение ответов на вопрос: «От кого зависит благоустройство территории в месте Вашего проживания?» (в %)

Проблемы жилищно-коммунального хозяйства являются одними из самых значимых для населения РФ, что подтверждается результатами опросов, проводимых не только автором, но и Всероссийским Советом местного самоуправления, Фондом общественного мнения, Всероссийским Центром изучения общественного мнения. При этом ответственность за благоустройство территории каждый пятый опрошенный житель (21,5%) возлагает не только на местную власть, но и на самих себя, считая общей проблемой, такие негативные аспекты, как «мусор, окурки, бутылки на детских площадках, местах отдыха». Несмотря на высокую степень актуальности данной проблемы, респонденты не отмечали повышение уровня активности в совместном решении вопросов поддержания чистоты и благоустройства территории. Участие в процессах благоустройства носит нерегулярный характер. Так, только каждый пятый опрошенный респондент принимал участие в субботниках и других акциях благоустройства территории. Среди причин низкой активности назывались: отсутствие времени, недостаточный уровень организации данных мероприятий со стороны органов власти, отсутствие предпосылок для подобной деятельности.

Таким образом, наиболее значимыми проблемами как источниками неудовлетворенности условиями, созданными в жилищно-коммунальном комплексе муниципальных образований, относящимся к компетенции местных органов власти являются:

изношенность инженерных сетей и связанные с этим перебои в водоснабжении, электроснабжении;

недостаточный удельный вес общей площади благоустроенного жилищного фонда водоснабжением, водоотведением, низкий уровень газификации муниципальных образований;

увеличение общей площади аварийного жилищного фонда;

низкое качество работы коммунальных служб (проблемы с вывозом мусора, уборкой территории);

рост задолженностей населения по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства (за 7 лет показатель просроченной задолженности увеличился почти в 3 раза);

низкий уровень поддержки населения проводимых реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Транспортный комплекс. Среди основных проблем транспортного комплекса основными являются неудовлетворительное состояние дорожных сетей, низкий технический уровень и эксплуатационные характеристики. «Только 38% автомобильных дорог федерального значения соответствует нормативным требованиям. Под угрозой находится пропускная способность федеральных автомобильных дорог. Так, 29% из общей протяженности федеральных сетей эксплуатируется с превышением нормативной загрузки, особенно в зоне близости к большим городам. Недостаточно развита местная дорожная сеть, что увеличивает нагрузку на федеральные дороги. Повышение уровня автомобилизации населения обостряет выделенные проблемы». Показателем качества эксплуатационных характеристик дорожной сети является скорость движения грузопотоков, которая сегодня в РФ серьезно отстает от европейских показателей. «В Европе средняя скорость перемещения грузов равна 1000 км в день, в России не более 300 км. Себестоимость автомобильных перевозок в России в 1, 5 раз выше, чем в странах ЕС, а расход топлива превышает европейский аналог на 30%».

Статистические данные свидетельствуют о положительной динамике изменения протяженности автомобильных дорог местного (147 тыс. км. в 2009 году, 225 тыс. км в 2011 году) и федерального значения (50 тыс. км. в 2009 году и 51 тыс. км. в 2011 году). Отрицательные тенденции характерны для наиболее значительной сети дорог регионального или
межмуниципального значения, их удельный вес составляет 70% от числа всех дорог общего пользования с твердым покрытием (рис. 14).

Рис. 14. Динамика протяженности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (на конец года; тысяч километров)

Международная статистика подтверждает необходимость модернизации транспортной инфраструктуры России. Абсолютные показатели протяженности автомобильных дорог свидетельствуют о серьезном отставании темпов дорожного строительства. Еще более тревожными являются относительные показатели (густота автомобильных дорог, км. дорог на 1000 км.2 территории), иллюстрирующие высокую степень изолированности отдельных территорий от общей транспортной сети (таблица 9). В транспортной стратегии РФ подчеркивается, что «из-за отсутствия дорог с твердым покрытием, в настоящее время более 10% населения (15 млн. человек) в периоды межсезонья оказываются в транспортной изоляции, остаются отрезанными от всех транспортных коммуникаций».

Таблица 7. Протяженность автомобильных дорог

Что касается железнодорожного транспорта, то абсолютные показатели эксплуатационной длины путей не меняются в течении последних 5 лет, составляя 85,6 тыс. км., Россия значительно опережает Германию, Францию, Италию, Китай по данному показателю, уступая лишь США. Однако учитывая огромные географические пространства страны, густота железнодорожных путей (км путей на 1000 км2 территории) остается одной из самых низких при сравнении с показателями других стран (5 км на 1000 км2 территории). Статистические показатели подтверждаются результатами опроса экспертов. Оценки уровня развития дорожного хозяйства являются одними из самых низких по всем отраслям социальной инфраструктуры. Плохое качество дорожного покрытия - это общероссийская проблема, характерная для всех регионов и в той или иной степени для всех типов муниципальных образований. По результатам опроса фонда «Общественное мнение», 71% респондентов из проблем благоустройства города на первое место ставят плохое состояние дорог. Результаты опроса руководителей местных органов власти представлены в таблице 8.

Таблица 8. Оценки уровня развития дорожного хозяйства в различных типах муниципальных образований (в %)

Руководители местных органов власти городских округов оценивают уровень развития дорожного хозяйства как «хороший» почти в 3 раза чаще, чем сельских поселений. В то же время именно в сельских поселениях считают неудовлетворительным (оценки «1» и «2») качество дорожного хозяйства более четверти опрошенных экспертов. И только 1,1% руководителей городских округов. Аналогичная зависимость прослеживается в оценках уровня транспортного обслуживания населения, но при этом с более высокими баллами.

Таблица 9. Оценки уровня транспортного обслуживания населения в различных типах муниципальных образований (в %)

Население, оценивая функционирование транспортного комплекса, выделяет такие проблемы, как очень низкое качество дорог, несоответствующие современным потребностям условия проезда, высокие цены на проезд в общественном транспорте. Наиболее низкие оценки были даны по такому показателю, как условия для проезда лиц с ограниченными возможностями. Более детальное рассмотрение проблемы позволило выявить причины данных дисбалансов даже в тех муниципальных образованиях, где местные власти предпринимают значительные меры для устранения препятствий при пользовании общественным транспортом лицами с ограниченными возможностями. Например, несмотря на то, что в городе Стерлитамак на 5 маршрутах курсируют 14 автобусов (НефАЗы VDL с низкой посадочной платформой) с возможностью обслуживать пассажиров-инвалидов, были даны крайне низкие оценки доступности транспортной инфраструктуры для инвалидов. Респонденты оценили в 2,6 балла условия проезда в общественном транспорте для лиц с ограниченными возможностями, при этом 14% опрошенных поставили 0 баллов. Основным недостатком, по мнению респондентов, является отсутствие четко фиксированного графика передвижения данных автобусов. Уточнение информации о том, когда нужный автобус идёт по маршруту, требует обязательной связи с диспетчерской службой. При этом полученная информация, по оценке респондентов, не всегда является достаточно точной. Таким образом, необходим комплексный подход к решению данной проблемы, не только техническое, но и информационное обеспечение деятельности общественного транспорта, обслуживающего, в том числе, лиц с ограниченными возможностями.

Таким образом, основными проблемами функционирования транспортного комплекса являются плохое качество дорог, недостаточно комфортабельные условия проезда в общественном транспорте, высокие цены, отсутствие условий для проезда инвалидов в общественном транспорте. Значительно более высокие оценки, как уровню развития дорожного хозяйства, так и качеству транспортного обслуживания населения даны руководителями местных органов власти городских округов, наиболее низкие - сельских поселений.

Информационно-коммуникационная инфраструктура является важнейшим ресурсом социально-экономического развития и представляет собой систему организаций, обеспечивающих предоставление телекоммуникационных услуг: услуги телефонной, почтовой, мобильной связи, услуги передачи данных и Интернета. Информационно-коммуникационная инфраструктура является фактором повышения деловой и интеллектуальной активности населения, ресурсом, обеспечивающим интеграцию в социокультурное, образовательное пространство для всех категорий граждан, независимо от места их проживания. Телекоммуникации обеспечивают благоприятные условия деятельности хозяйствующих субъектов, способствуют решению вопросов занятости населения. Для инфраструктуры связи также характерен высокий уровень региональной дифференциации и достаточно низкий уровень развития в сравнении с международными показателями (таблица 10). Несмотря на положительную динамику, согласно которой удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет, увеличился в 4 раза за последние 5 лет, темпы отставания от большинства европейских стран остаются весьма значительными.

Таблица 10. Удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет (в процентах)

В 2012 году удельный вес домашних хозяйств, имеющих персональный компьютер, составил 66,5%, при этом 55,1% домашних хозяйств имели доступ к сети Интернет. Развитие сети Интернет по оценкам руководителей местных органов власти в большей степени обеспечено в городских округах, и, в меньшей степени, в сельских поселениях (рис. 15). Деятельность по оказанию почтовых, телефонных услуг населению оценивается, в среднем, выше, чем обеспечение сетью Интернет (3,9 и 3,6 балла соответственно).

Рис. 15. Распределение ответов на вопрос: «Оцените уровень развития сети Интернет в Вашем муниципальном образовании»

Потребительский рынок. В последние годы в РФ наблюдается рост общего количества торговых объектов, как в оптовой, так и в розничной торговле. В 2 раза увеличилось количество организаций розничной торговли (129 тыс. в 2004 году, 262 тыс. в 2012 году). Наиболее динамично развивается розничная торговля пищевыми продуктами, Росстат регистрирует увеличение объектов с 2005 года в 3 раза (с 19,5 тыс. до 59.7 тыс.). Количественные показатели развития бытового обслуживания населения свидетельствуют о положительной динамике, так, в течение последних 5 лет примерно в два раза были увеличены объемы бытового обслуживания населения. В структуре бытовых услуг приоритетным спросом пользуются ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, оборудования, ремонт и строительство жилья и других построек, услуги парикмахерских. Увеличился оборот организаций общественного питания, как в абсолютных показателях, так и в расчете на душу населения. Глобализация, рост доходов и уровня жизни населения инициируют повышение требований к качеству предоставляемых услуг и продукции. Результаты исследований свидетельствуют о необходимости достижения более высокого уровня стандартов функционирования комплекса потребительского рынка. Такого рода стандарты находятся в перманентном состоянии и определяются условиями среды (городской образ жизни формирует более высокие требования), изменяющимися запросами населения.

Таблица 11. Средние баллы оценки сфер потребительского рынка руководителями местных органов власти различных типов муниципальных образований

Наиболее высокие оценки были даны сфере торговли, как наиболее динамично развивающейся отрасли в современных условиях. В оценках руководителей прослеживается тенденция более высокого уровня оценок функционирования всех сфер потребительского рынка преимущественно в городских округах. Показатели развития бытового обслуживания населения в сельских поселениях отражают ухудшение качества социальной среды данных территорий.

Уровень цен на товары и услуги - основная проблема, которая волнует сегодня многих россиян. Самые низкие баллы жители, как городских и сельских поселений, поставили, оценивая уровень цен на продукты питания и промышленные товары. При этом ассортимент и качество товаров в большей степени волнуют жителей малых городских и сельских поселений.

Социокультурный комплекс. Наиболее высокие оценки получила система образования, как в ответах населения, так и руководителей местных органов власти. Подавляющее большинство опрошенных респондентов считают, что уровень развития системы среднего образования достаточно высок. При этом среди негативных оценок были высказаны следующие: каждый десятый опрошенный высказал сомнения в уровне компетентности педагогического корпуса, высказывались мнения и о завышенных требованиях к ученикам. Респондентам также было предложено оценить по 5-балльной шкале условия обучения в школах города. Самые низкие баллы были получены за условия в столовой и качество еды - 3 балла. Также у участников опроса вызывает тревогу система охраны и безопасности в школе (3,4 баллов) и уровень технической оснащенности кабинетов, спортзалов, музыкальных и художественных классов школы (3,5 баллов). Уровень компетентности учителей школ в среднем оценен в 3,6 баллов. Интересно, что наиболее высокие оценки качеству образования в школах давали респонденты в возрасте от 25 до 45 лет. Опрос, проведенный Всероссийским Советом местного самоуправления («Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем») позволил выделить следующие проблемы системы среднего образования, по мнению населения: высокий уровень цен и недоступность платных услуг (27,3%), плохое материально-техническое и методическое обеспечение образовательных учреждений (22,6%).

Именно в оценках функционирования системы среднего образования прослеживается определенная идентичность мнений населения и руководителей местных органов власти. Система образования превалирует как одна из наиболее эффективных отраслей социальной инфраструктуры. Средняя оценка руководителей местных органов власти уровню развития системы среднего образования составляет 4,1 балла, при этом разница между количественными характеристиками ответов экспертов городских округов и сельских поселений не является значительной, хотя и подтверждает общую тенденцию (4,3 балла в городских округах; 3,9 балла в сельских поселениях). Достоверность полученных результатов эксплицируется из общей характеристики ответов всех руководителей, вне зависимости от степени ответственности за организацию предоставления среднего образования на территории (данные полномочия отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов). Уровень развития дошкольного образования оценен экспертами в среднем несколько ниже - 3,9 балла. При этом статистические данные свидетельствуют об отрицательной динамике уровня обеспеченности детскими дошкольными образовательными учреждениями, что оказывает дестимулирующее воздействие на качество жизни населения, формируя негативное восприятие и низкие оценки уровню развития социальной инфраструктуры. Если в 1995 году в РФ насчитывалось 68,6 тыс. детских дошкольных учреждений, то к 2012 году уже только 44, 3 тыс. Таким образом, их число уменьшилось на 24,3 тысячи. Это нашло свое отражение и в относительных показателях, что наглядно представлено на рис. 16.

Рис. 16. Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, человек

Наиболее низкие оценки в структуре отраслей социокультурного комплекса были даны системе здравоохранения (средняя оценка - 3,4 балла). Прослеживается достаточно высокий уровень зависимости между типом муниципального образования и полученными оценками. Ни один из руководителей органов власти городского поселения не поставил отличной оценки медицинскому обеспечению, при этом каждый пятый (21,4%) определил его уровень развития как неудовлетворительный (среди руководителей городских округов доля респондентов, дающих такие негативные оценки в 5 раз ниже - 4,4%). Аналогично высокий уровень неудовлетворенности медицинским обеспечением прослеживается и в мнениях населения. Отсутствие необходимых специалистов и медицинского оборудования - выделяются как наиболее значимые проблемы. Как и в оценках функционирования системы среднего образования, высокий уровень негативного восприятия вызывает большой объем услуг, предоставляемый на платной основе. Вторая по значимости группа проблем связана с оценкой компетентности медицинских кадров (отсутствие профессионализма у работников медицинского учреждения, неэтичное поведение сотрудников медицинского учреждения). Вопросы организационного характера (неудобная система приема больных), технического, санитарно-гигиенического состояния медицинских учреждений выделяются респондентами, как менее значимые. Полученные данные коррелируют с результатами, полученными в ходе исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в августе 2010 года (опрошено 2000 респондентов в 44 субъектах РФ). Так, население, в большинстве своем, оценило качество медицинского обслуживания как плохое - 39%, только 14% респондентов дают оценку - «хорошее».

Рассмотрим оценки развития спортивной, культурно-досуговой инфраструктуры. Недостаточное количество зон и места культурного отдыха (аттракционы, кинотеатры, рестораны, бары, кафе и другое) отметили 51% опрошенных респондентов. В большинстве своем опрошенные респонденты достаточно редко посещают физкультурно-оздоровительные и спортивные площадки города. Полученные результаты подтверждаются данными ВЦИОМ (опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах14-15 апреля 2012 г.), согласно которым 52% респондентов никогда не занимаются спортом, физкультурой. Среди тех, кто занимается, только 18% делают это в спортивных учреждениях (спортивная секция, фитнес-клуб), 25% - самостоятельно на стадионе, на спортплощадках, в тренажерных залах. Только 14% опрошенных считают, что в их населенном пункте в полной мере реализуются права детей на отдых и досуг, каждый четвертый (23%) отметил, что таких возможностей нет совсем.

Среди объектов социокультурного комплекса, наиболее низкие оценки респонденты поставили библиотекам и музеям. Респонденты при этом отмечали низкое количество и качество книжного фонда в библиотеках.

Отлично оценивают условия для занятия физической культурой 19,8% руководителей местных органов власти городских округов, что 2,5 раза превышает показатель сельского поселения (7,7%). При этом неудовлетворительные оценки присутствуют в ответах 21,7% руководителей местных органов власти сельских поселений (2,2% - городского округа, 2,8% - муниципального района, 7,2% - городского поселения). Что касается оценок развития культурно-досуговой инфраструктуры, то средние оценки здесь тоже не являются достаточно высокими, отражая ограниченные возможности организации досуга, удовлетворения возрастающих потребностей населения, прежде всего, молодежи.

Статистические данные свидетельствуют об увеличении ряда количественных показателей социокультурного комплекса. В 2011 году зарегистрировано 611 профессиональных театров, что на 71 больше, чем в 2000 году. По сравнению с 2000 годом выросло и количество зрителей, как в абсолютных, так и относительных показателях (из расчета на 1000 человек населения). Однако сравнения с 1990 годом свидетельствуют об отрицательной динамике.

По данным Федеральной службы государственной статистики, количество музеев по сравнению с 2000 годом увеличилось в 1,3 раза и составляет 2631. Положительная динамика характерна для показателей количества плоскостных спортивных сооружений (площадки и поля), плавательных бассейнов. Однако рост количественных показателей не способствовал повышению уровня посещаемости объектов социокультурного комплекса, а также удовлетворению современных потребностей и ожиданий населения. Основными проблемами функционирования культурно-досуговой и спортивной инфраструктуры были названы следующие: отсутствие мест отдыха, высокие цены, недостаточный уровень оборудования спортивных площадок, нехватка и дороговизна секций, кружков, клубов. Кроме того, не учитываются потребности отдельных социальных групп: детей, молодежи, пожилых людей. Респонденты отмечали отсутствие детских площадок, кафе, низкий уровень организации досуга для молодежи и пожилых людей. При ответе на открытый вопрос «Что сможет улучшить социальную инфраструктуру в месте Вашего проживания?» большое количество предложений было отнесено к необходимости развития культурной, спортивной инфраструктуры города. Например, «открытие и развитие культурно-досуговых центров»; «открытие бесплатных художественных школ, спортивных секций, музыкальных школ»; «информированность проводимых мероприятий на более высоком уровне»; «увеличение числа досуговых учреждений для людей после 45 лет, организация спортивных кружков для среднего и пожилого возраста».

Под воздействием глобализации, изменений ценностных приоритетов, распространения новых образцов и досуговых практик трансформируются культурные потребности и ожидания различных социальных групп. Именно в сфере досуга необходим постоянный учёт мнений населения при выборе приоритетов развития культурно-досуговой инфраструктуры. Интересы и ожидания потребителей должны задавать параметры ее развития. Совершенствование деятельности объектов социокультурного комплекса, формирование рынка культурных услуг должно определяться, с одной стороны, приоритетами и целевыми установками на развитие духовно-нравственного потенциала жителей муниципального образования, а, с другой стороны, актуальными потребностями различных социальных групп, концептуальным видением процессов трансформации досугового потребления. Основные проблемы социокультурного комплекса инициированы ограниченными финансовыми ресурсами местных органов власти, что детерминирует увеличение объема платных услуг для населения, а также недостаточным уровнем релевантности существующих практик организации досуга обновляющимся потребностям различных социальных групп. Например, услуги таких объектов культуры, как музеи и библиотеки сегодня оказались невостребованными среди населения. При этом в ходе опроса респонденты достаточно часто высказывались о необходимости расширения спектра услуг в досуговой сфере, что свидетельствует об определенных дисбалансах в развитии социокультурного комплекса.

Ориентация на самофинансирование и самоокупаемость учреждений социокультурного комплекса, коммерционализация социальной инфраструктуры инициировали увеличение объема платных услуг для населения. В то же время доступность социокультурных услуг является условием самореализации личности, формирования здорового образа жизни, духовного, культурного, образовательного потенциала общества. Приоритетным направлением развития социокультурной среды муниципального образования должно стать обеспечение доступности социальных благ, формирование достаточных условий для удовлетворения жизненно важных потребностей населения. Имплицитные издержки декларируемых властью положений, в основе которых заложен принцип самофинансирования и самоокупаемости объектов социокультурного комплекса, выражаются в формировании социального неравенства в условиях приобщения к культурным ценностям, реализации досуговой активности. Сегрегация устойчиво связана не только с уровнем доходов, социальным статусом, но и территориальной принадлежностью. Социокультурные услуги утрачивают свою доступность для широких слоев населения, становясь привилегией обеспеченных жителей крупных городов. Преодоление данных диспропорций в условиях развития социальной инфраструктуры, уровне доступности социокультурных услуг требует консолидации усилий местных, региональных и федеральных органов власти, формирования партнерских взаимодействий с бизнес-сообществом.

Приоритетность развития инфраструктуры досуга не только в контексте удовлетворения основных жизненных потребностей населения, но социально-экономического развития муниципального образования, повышения уровня его туристической привлекательности, обозначена и в оценках экспертов. Так, 62,3% руководителей местных органов власти считают, что предприятия инфраструктуры досуга являются наиболее перспективными и предпочтительными объектами инвестирования. Приоритетность досуговой инфраструктуры выделена как в оценках руководителей органов власти городских округов, так и сельских поселений.

Функционирование системы социальной защиты населения оценивается руководителями местных органов власти несколько выше, чем медицинское обеспечение и культурно-досуговая сфера (средняя оценка - 3,9 балла). Общественная потребность в эффективной системе социальной защиты населения является достаточно высокой и продиктована необходимостью смягчения последствий проводимых экономических преобразований. Социальная защита включает в себя меры социальной поддержки, социального обслуживания и помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Острота данной проблематики детерминирована, в том числе, возросшим уровнем распространения инвалидности, сегодня 8,8% населения страны являются инвалидами. По данным Федеральной службы государственной статистики, численность инвалидов, состоящих на учете в системе пенсионного фонда РФ, составляет 12,9 млн. человек.

При этом численность инвалидов за последние 15 лет имеет тенденцию к увеличению почти в 2 раза, как в абсолютных показателях, так и в расчете на 1000 человек населения. Это предъявляет особые требования к функционированию учреждений социального обслуживания. Однако за последние 5 лет количество Центров и отделений социального обслуживания на дому сократилось, количество мест в отделениях временного проживания уменьшилось почти на 5 тыс. по сравнению с 2006 годом, количество мест в отделениях дневного пребывания - почти на 8 тыс. Что касается стационарных учреждений социального обслуживания, то, несмотря на их численное увеличение, количество мест в них не соответствует общественным потребностям. Состоят на очереди для помещения в учреждения социального обслуживания сегодня 19,7 тыс. человек, почти половина из них больше года.

При увеличении численности инвалидов более чем на 5 млн. человек, количество мест в стационарных учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых) выросло лишь на 27 тысяч (таблица 12).

Таблица 12. Стационарные учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (на конец года)

Как уже отмечалось, наиболее тревожные тенденции сужения сети объектов социальной инфраструктуры характерны для центров и отделений социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (см. таблица 13, рис. 17). Почти 32 тыс. граждан пожилого возраста и инвалидов состоят на учете и ожидают своей очереди для принятия на надомное обслуживание.

Таблица 13. Центры и отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов

Рис. 17. Динамика изменения числа центров социального обслуживания в РФ

Определенные диспропорции присутствуют и в обеспеченности учреждениями социальной защиты населения в регионах РФ. Так, наибольшее количество стационарных учреждений социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов функционирует в Центральном федеральном округе, составляя более четверти (27,7%) всех учреждений в РФ. Это является достаточно закономерным, учитывая, что проживают здесь почти 4 млн. инвалидов. При этом в регионах ЦФО присутствует значительная дифференциация по такому показателю, как количество мест в данных учреждениях на 10000 человек населения. В Смоленской области он один из самых высоких (43,8), что превышает среднероссийский показатель более чем в 2 раза. В то же время в Белгородской области обеспеченность местами учреждений социального обслуживания составляет 19,5 на 10000 человек населения, хотя распространенность инвалидности здесь одна из самых высоких в стране. Численность инвалидов, состоящих на учете в системе пенсионного фонда, составляет в Белгородской области 178,8 на 1000 человек, в то время как в среднем по России - 92,4! Высокие показатели инвалидности характерны также для таких регионов, как Рязанская область (142,4 на 1000 человек), г. Санкт-Петербург (141,0 на 1000 человек), Республика Алтай (140,4 на 1000 человек). В Москве этот показатель ниже среднероссийского и составляет 87,5 на 1000 человек. Самые низкие показатели в РФ зафиксированы в таких регионах, как Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (30,5), Ямало-Ненецкий автономный округ (33,8), Магаданская область (38,3). В данных субъектах распространение инвалидности ниже, чем в среднем по России примерно в 2,5- 3 раза.

Уровень региональной вариации имеет тенденцию к увеличению. В 1996 году децильный размах составлял 2,7 раза: уровень инвалидности в группе территорий, образующих первый дециль, составлял в среднем около 20 на 1000 населения, девятый - 54 на 1000 населения.

В 2011 году в 10% регионов (8 субъектов РФ) с самым высоким уровнем инвалидности средний его размер составляет 139,8 на 1000 населения, а с самым низким 42,6 на 1000 человек населения. Таким образом, децильный размах увеличился с 2,7 до 3,3 раз, что является достаточно закономерным, учитывая общий рост инвалидности.

Анализ региональной вариации зарегистрированной инвалидности должен учитываться при размещении объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающих социальную поддержку лиц с ограниченными возможностями. Практика размещения таких объектов в настоящее время не соответствует региональной специфике распространения инвалидности. Обеспеченность учреждениями социального обслуживания территорий с максимальным уровнем инвалидности не намного выше, чем в регионах с самым низким уровнем зарегистрированной инвалидности. Так, средняя обеспеченность местами в стационарных учреждениях социального обслуживания в регионах, образующих первую группу территорий с самым высоким уровнем зарегистрированной инвалидности составляет 26,5 мест на 10000 человек населения, в регионах с самым низким уровнем - 20,1 мест на 10000 человек населения, в расчетах учитывались даже показатели Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов. В данных округах, где численность инвалидов самая низкая в РФ, количество мест составляет 3,4 и 4,7 на 10000 человек населения, что является исключением для регионов последней группы с низким уровнем зарегистрированной инвалидности.

Вывод. Таким образом, инженерные коммуникации, дорожное хозяйство, жилищные условия, благоустройство территории, бытовое обслуживание, медицинское обеспечение, культурно-досуговая сфера определены как наиболее значимые проблемные зоны, имеющие самые низкие показатели оценок в ответах населения и руководителей местных органов власти. Выявлена зависимость между уровнем развития объектов социальной инфраструктуры и типом муниципальных образований, что особенно четко прослеживается в оценках руководителей местных органов власти. Наибольший вариационный размах присутствует в показателях оценки развития таких отраслей социальной инфраструктуры, как общественное питание, бытовое обслуживание, дорожное хозяйство, информационно-коммуникационный комплекс (прежде всего, условия доступа к сети Интернет). При этом крайние варианты значений по исследуемым признакам выделены в группах экспертов, представляющих городской округ и сельское поселение.

3.3 Основные ограничен...