Программирование научных исследований, работ и разработок

Размещено на http://www.allbest.ru

Г.П. Щедровицкий

Программирование научных исследований и работ и разработок / Из архива Г.П. Щедровицкого. Т. 1. М., 1999. -- 288 с.

Книга открывает серию публикаций из архива философа и методолога Г.П. Щедровицкого (1929-1994), лидера Московского методологического кружка. В нее включены две работы, близкие по времени написания и посвященные одной теме -- методологии программирования научно-исследовательских работ.

Книга адресована всем, кто интересуется мыслительными средствами вообще и методологией программирования мыследеятельности в частности.

ISВN 5-89260-003-3

© Г.П.Щедровицкий. 1999

© Г.А.Давыдова, А.А.Пископпель, В.Р.Рокитянский.

Н.Л.Щедровицкая, Л.П.Щедровицкий --составление, оформление.

1999

ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ

Серия «Из архива Г.П.Щедровицкого» задумана как еще одно направление публикационной работы с его архивом.

Первое направление уже представлено такими объемными книгами, как «Избранные труды» (1995) и «Философия. Наука. Методология» (1997). В 1999 году эта «большая» серия должна пополниться еще двумя книгами -- «Организация. Руководство. Управление» и «Знак и деятельность».

Втрое направление -- это компьютеризация архива и создание электронной библиотеки «Наследие Московского методологического кружка». Информация о библиотеке и ее демонстрационный макет представлены в сети Интернет по адресу: www.circle.ru .

Третье же направление как раз и составляет открываемая этим изданием «малая» серия. Это будут книги относительно небольшого формата и меньшего, по сравнению с «большой» серией, объема. При ее издании мы будем следовать гибкой стратегии, не стесняя себя какими-либо хронологическими и тематическими рамками.

Первый выпуск этой серии включает две работы, близкие не только по времени написания и тематике, но и по жанру: они создавались как отчеты о научной работе, выполненной в рамках Производственного научно-исследовательского института по инженерным изысканиям в строительстве (ПНИИИС). Это «Категории сложности изыскательских работ» (Архив Г.П.Щедровицкого, № 790) и «Типология ситуаций проведения разысканий» (Архив Г.П.Щедровицкого, № 46). Обе работы интересны, разумеется, своим методологическим содержанием, а не случайными обстоятельствами их создания. В этой связи в них были сделаны небольшие сокращения, в основном за счет цитат из ведомственных нормативных документов (купюры помечены общеупотребительным знаком <...>).

По всем вопросам можно обращаться по адресу:

schedrovitsky@mtu-net.ru.

Категории сложности изыскательских работ

ВВЕДЕНИЕ

1.1 Первые шаги углубленной проработки задания

1.1.1. В рабочей программе по теме в разделе «Цель работы» можно выделить два смысловых фокуса, помогающих уяснить общий смысл и целевое назначение проводимой работы:

(1) «Для научного обоснования мероприятий в контексте методологической и технической политики Госстроя СССР в отношении инженерных изысканий должен быть проведен анализ существующих классификаций категорий природных условий, которые вошли в нормативные документы <…> и были опубликованы в научной литературе»;

(2) «На основе их анализа и собственных научных разработок произвести их унификацию и стандартизацию или создать новые классификации с целью сокращения их количества, исключения дублирования, повышения качества и экономической эффективности применения классификаций в практике инженерных изысканий».

Первая часть целевого задания совершенно недвусмысленно указывает, что как анализ существующих нормативных документов, так и собственные научные исследования и проектные предложения в отношении новых унифицированных и стандартизированных классификаций категорий сложности должны осуществляться в контексте методологической и технической политики Госстроя СССР и, следовательно, обеспечивать совершенствование и развитие инженерных изысканий для строительства.

Понимание этой стороны дела обязывает нас с самого начала поставить проводимую разработку в общий контекст мероприятий по совершенствованию и развитию всего проектно-изыскательского дела в стране. А это значит, вместе с тем, использовать для организации самой разработки и для правильного самоопределения разработчиков и исследователей организационно-мыслительные и организационно-деятельностные схемы строго определенного типа, и в первую очередь -- организационно технические схемы шага искусственно-технического развития систем проектирования и изысканий, а более точно -- систем проектно-изыскательского мышления и проектно-изыскательской деятельности.

Одна из базовых схем, изображающих в самом простом виде шаг развития какой-либо системы мыследеятельности, например проектно-изыскательской, осуществляющейся в рамках организационно-технического действия (и по логике организационно-технического отношения), представлена на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Схема шага развития в рамках оргтехнической системы

Она содержит три, как принято говорить, «подсистемы» целого, которые мы будем трактовать в соответствии с современными методологическими представлениями более точно -- как три временных пространства: прошлого, настоящего и будущего. В пространстве прошлого находятся существующие сейчас системы проектно-изыскательского дела, которые нужно совершенствовать и развивать, в пространство будущего мы помещаем представления о системах проектно-изыскательского дела, которые мы считаем желаемыми и соответствующими нашим современным запросам и требованиям, в пространстве настоящего -- оно изображено в верхней части схемы -- должна находиться та система мыследеятельности, которая может и призвана посредством своих организационно-технических действий (оргпроектирования, целевого комплексного программирования, планирования, нормировки, оснащения других мыследеятельностей средствами и методами работы, прямых организационных действий, руководства или управления) осуществить преобразование или развитие существующих систем проектно-изыскательского дела к желаемым и заданным нашими проектами, программами и планами состояниям.

Для того чтобы правильно организовать исследования и разработки по теме, исследователи и разработчики (или по меньшей мере замещающие их организаторы и руководители разработок) должны поместить себя в оргтехническую надстройку этой схемы и самоопределиться по своим целям, средствам и методам, организационным и профессиональным возможностям, связям с директивными и руководящими органами, в частности Госстроем СССР, и т.п. как в отношении к прошлому, т.е. существующим формам проектно-изыскательского дела, так и по отношению к будущему, т.е. к тем формам проектно-изыскательского дела, которые нужно получить, исходя из партийных и государственных заданий.

1.1.2. При этом исследователи и разработчики (или замещающие их организаторы и руководители разработки) должны отнестись ко всем другим позиционерам, занимающим определенные места в оргтехнической системе (к организаторам и руководителям строительства в стране, к организаторам и руководителям проектирования и изысканий, к другим учреждениям, проводящим работу по совершенствованию и развитию сферы проектирования и изысканий, к другим исследователям и разработчикам, проводящим параллельные работы, к непосредственным заказчикам темы и т.д.) и вступить с ними в коммуникативные и кооперативные взаимоотношения.

При этом исходная базовая схема шага искусственно-естественного развития должна перейти в более сложную схему (см. рис. 1.2.), которую мы называем сферно-фокусной. Она отличается от схемы шага развития систем мыследеятельности в первую очередь тем, что в ней оргтехническая надстройка сама развертывается в сложную полисистему и фиксирует ряд очень сложных взаимодействий и взаимоотношений между системами оргтехнической мыследеятельности.

Рис. 1.2. Схема сферно-фокусной организации оргтехнических систем мыследеятельности

Эти взаимоотношения и взаимодействия не могут рассматриваться и анализироваться в общем виде; здесь все зависит от конкретной темы разработок -- от ее масштаба и веса в государственном плане НИР, от конкретной ситуации и условий взаимодействия с заказчиками, от веса и профессиональной компетентности самих заказчиков, от положения и веса учреждения, проводящего разработку, от его взаимоотношений с другими исследовательскими и проектными организациями, от системотехнического состава группы исследователей и разработчиков и т.д., и т.п. Единственное, что является здесь инвариантом и должно рассматриваться как принцип и закон в анализе, -- это сама схема, представленная на рис. 1.2., либо с точно таким набором позиционеров, либо с уточненным и развитым набором, соответствующим конкретной ситуации формирования и утверждения заказа на разработку.

Но вместе с тем сама эта схема со всеми ее оргтехническими отношениями и связями является чисто формальной, своего рода «пустографкой», и все ее «места», или «ячейки», (при использовании блок-схем их часто называют «блоками») еще должны быть заполнены, с одной стороны, знаниями и представлениями, в которых работают учитываемые нами позиционеры (целями и целевыми заданиями, оргпроектами, программами, организационными и управленческими решениями, постановлениями, концепциями исследований и разработок и т.п.), а с другой стороны -- актами и системами мыследействования, производимыми указанным набором позиционеров уже в ходе конкретной работы. И только такая схема, заполненная конкретными представлениями участников общей работы и конкретными схемами тех мыследействий, которые они могут осуществлять в данной конкретной ситуации, может дать нам подлинное основание для уяснения смысла и назначения разработок по принимаемой теме.

1.1.3. Все эти соображения и рассуждения, основывающиеся на сферно-фокусной схеме, несколько проясняют смысл и цели проводимой разработки, но отнюдь не до конца. Сама работа целеобразования, чтобы быть глубокой и эффективной, должна быть еще специально организована. Сами по себе ни техническое задание на разработку темы, ни сопровождающая его предварительная программа работ не определяют целиком и полностью ни целей и назначения разработки, ни перечня тех продуктов, которые должны быть получены в итоге. Более того, техническое задание на разработку, выдаваемое заказчиком, в принципе не может определять и детерминировать цели разработки и ее конечные продукты. Оно лишь инициирует доста-

точно сложный и многоаспектный процесс создания 1) программы разработки, 2) оргпроекта разработки и 3) плана работ.

При этом между программой и оргпроектом разработки существуют сложные двусторонние зависимости. Конечно, при автономно организованном программировании можно разрабатывать абстрактно значимую программу необходимых или возможных разработок, совершенно не считаясь с наличными ресурсами или отведенным временем. Но во всех конкретных случаях надо разрабатывать реалистичные программы, ориентированные на имеющиеся в нашем распоряжении коллективы специалистов и учитывающие те системы административно-учрежденческих связей и зависимостей, в которых будет проходить разработка, -- и именно эти аспекты дела учитываются в оргпроекте. Поэтому, как правило, программа и оргпроект разработки создаются одновременно и параллельно, при постоянных соотнесениях и «зашнуровках» друг с другом, хотя вместе с тем программирование имеет свою логическую и методологическую норму и свои особые средства, а оргпроектирование -- свои, сильно отличающиеся от норм и средств программирования. В силу этого процедуры организации исследования и разработок могут осуществляться совершенно автономно и независимо друг от друга, а соотнесение и зашнуровка их будут в этом случае синтетической процедурой, привносящей в разработку новый смысл и новое содержание. Процесс же целеобразования (или целеопределения) в обоих случаях должен будет учитывать как контекст программирования, так и контекст оргпроектирования.

1.2 Общая схема программирования исследований и разработок

1.2.1. Как показывают современные методологические исследования процессов программирования и планирования, они предполагают и включают в свой состав:

(1) Анализ формулировки заказа-задания и перевод его в одну или несколько тем исследования и разработок. Сколько будет таких тематических формулировок и какой характер будет иметь каждая из них -- зависит от того, как мы квалифицируем исходное задание, исходящее от заказчика, и тип необходимых в данном случае исследований и разработок. Эта часть работы программирования называется тематизацией.

(2) Ситуационный анализ, переходящий затем (после прорисовки схемы ситуации на специальных оргдеятельностных планшетах) в анализ ситуации. Последний предполагает как анализ ситуации формирования и утверждения самого заказа-задания, так и анализ ситуации выполнения задания, причем сначала вместе, а потом раздельно для всех возможных в данном контексте работ -- исследовательских, предпроектных изысканий, проектирования, экспериментальной или имитационно-практической проверки проектных предложений и т.д. и т.п.

Анализ ситуации, таким образом, сам распадается на ряд работ -- по числу формально выделяемых и фиксируемых в программе этапов и фаз разработки; здесь процесс программирования оказывается во многом зависимым от принятых эталонов и норм планирования.

(3) Специальную фиксацию целей разработки. Эта часть работы программирования называется целеобразованием или целеопределением. Если в предшествующих шагах программирования уже выделены разные ситуации разработки и разные этапы и фазы самих работ, то цели должны определяться для каждой ситуации и каждого этапа отдельно; здесь проявляется зависимость программирования либо от следующего за ней этапа планирования, либо от принятых образцов, эталонов и норм планирования. Кроме того, цели разработки должны определяться отдельно для каждого ее участника, или для каждого позиционера; здесь проявляется зависимость программирования от параллельно осуществляющегося процесса оргпроектирования и его продуктов -- оргпроектов разработки. Нередко, но совсем не обязательно, определение целей разработки связано с анализом ее назначения и анализом возможных и необходимых ее продуктов, поступающих различным потребителям (подробнее мы будем обсуждать эту сторону дела ниже). Для работы определения целей еще очень характерно, что она проводится постоянно -- как в процессе программирования, так и в ходе выполнения программ -- и, следовательно, должна еще включать в себя работу по корректировке и уточнению целей.

(4) Обсуждение возможных позитивных и негативных последствий разработки по меньшей мере для всех областей и сфер деятельности, непосредственно ею затрагиваемых. Эта часть работы программирования в большинстве случаев сейчас просто не проводится, хотя имеет огромное значение для организации всех без исключения работ, в том числе для целеопределения.

(5) Перевод полученного набора целей и их дифференцированных и детализированных структур (например, в виде графсхем или так называемых «деревьев целей») в наборы стандартных задач. Эта работа предполагает инвентаризационный анализ имеющихся в нашем распоряжении средств и методов работы, или, более точно, способов решения и способов мыследействия. Всякая цель, соотнесенная нами с определенным способом действия, переводится благодаря этому в задачу и как таковая может быть передана исполнителям. Если все цели, зафиксированные нами в процессе целеопределения, удается перевести в задачи, то мы заканчиваем работу программирования оформлением программы задач, можем принимать решение о производстве соответствующих работ и переходить к планированию их.

(6) Определение основных затруднений, конфликтных точек и ситуаций, внутренних противоречий в концепциях исследований и разработок или внешних противоречий интересов и целей, возникающих между заказчиками и исполнителями или между исполнителями, представляющими разные подходы, разные профессиональные системы мышления и деятельности или разные научные предметы и направления и т.д. и т.п., исключающие чисто задачный подход и чисто задачную организацию разработки в целом; прорисовка конфликтных ситуаций, выявление их социальной и культурной общезначимости и квалификация их (на этом основании) как подлинно проблемных ситуаций, наконец, определение основного круга проблем, которые необходимо разрешить, чтобы выполнить тематическое задание на высоком уровне качества. Вся эта совокупность работ в целом называется проблематизацией темы.

(7) Обсуждение основных путей и направлений перевода зафиксированных таким образом проблем и проблемных ситуаций в наборы типовых задач -- оргуправленческих, методологических, проектных, научно-исследовательских, исторических, методических и т.д., разработка средств и методов, позволяющих реально осуществить этот перевод, инвентаризация и фиксация полученных таким образом новых способов решения и оформляющих их формулировок задач в общей и профессиональной культуре; обычно эта часть работы программирования обозначается как перевод проблем в задачи.

(8) Вторичное построение программы новых задач, полученных на основе программы проблем, и соответствующей им программы работ, обеспечивающих их решение; вторичный выход на планирование системы работ.

(9) Расчет сил и времени, необходимых для выполнения круга намеченных в программе работ. Совершенно очевидно, что этот расчет зависит от системотехнического состава группы исполнителей и, следовательно, предполагает обращение к соответствующим элементам оргпроекта, хотя в других случаях отношение может быть обратным и сам этот расчет сил и времени может служить функциональным заданием на оргпроект разработки.

(10) Организационное проектирование коллектива исполнителей, способного выполнить эти работы -- как по составу участников, так и по формам организации их мышления, коммуникации и мыследействования.

(11) Планирование самих работ и, возможно, разработка вторичных проектов, которые в сфере строительства получили название проектов производства работ (ППР) и проектов производства строительства (ППС).

1.2.2. Первые восемь пунктов этого перечня составляют основное ядро программирования, и оно представлено в самом этом перечне достаточно детализированно. Пункт (9) фиксирует формальный переход от работ программного типа к работам оргпроектного типа и скорее всего должен быть отнесен к оргпроектным работам, если мы рассматриваем оргпроектирование как накладывающееся на программирование и следующее за последним, но нам придется отнести его к программированию, если мы будем рассматривать его как следующее за оргпроектированием и пристраивающееся к последнему -- в реальной практике организации работ мы можем наблюдать как одно, так и другое; возможно также, что этот вид работ надо отнести к рефлексии программирования и оргпроектирования, и тогда он попадет в методологию оргуправленческой работы. В пунктах (10) и (11) зафиксированы два больших раздела оргуправленческой работы, каждый из которых по масштабу равен программированию и предполагает по крайней мере столь же детализированную проработку, какую мы произвели для программирования.

В общем виде отношения между программированием, оргпроектированием и планированием представлены на схеме 1.3.

Специально надо подчеркнуть, что связи, фиксируемые на схеме, являются логическими и существуют в логическом времени: их ни в коем случае нельзя рассматривать как изображающие, моделирующие или имитирующие реальную последовательность работ в процессе оргуправленческой подготовки разработок. Вопрос о реальной последовательности работ при программировании, оргпроектировании и планировании должен рассматриваться особо.

Рис. 1.3. Принципиальная схема взаимоотношений программирования, оргпроектирования и планирования

1.2.3. При постановке вопроса о реальной последовательности развертывания отдельных работ при программировании, нужно прежде всего подчеркнуть, что это развертывание происходит не в одномерном, а по крайней мере в двумерном времени, а если учитывать не только сами работы (в узком смысле этого слова), но и рефлексивные ходы соотнесения (замыкания и размыкания) разных линий работы, то по меньшей мере в трех временных измерениях. И это имеет принципиальное значение.

Поэтому схема, изображающая программирование, будет иметь вид, подобный тому, в каком она представлена на рис. 1.4.

Если же мы захотим изобразить на схеме и проанализировать взаимосвязи и взаимозависимости между программированием и оргпроектированием, нам придется использовать еще четвертое измерение, а если также и планирование -- то и пятое.

Может быть, именно это обстоятельство объяснит нам, почему оргуправленцы так не любят сочетать планирование с оргпроектированием и программированием.

Рис. 1.4. Принципиальная схема программирования

1.2.4. Чтобы предотвратить возможные недоразумения, отметим здесь еще, что перечисленные нами работы -- программирование, оргпроектирование и планирование -- не исчерпывают еще всех подготовительных оргуправленческих работ, которые необходимы для хорошей , высококачественной организации исследований и разработок. В число этих необходимых подготовительных работ обязательно должны войти по крайней мере следующие:

Методологические исследования и методологическая разработка средств и методов организации, руководства и управления (и в этом контексте -- методологические разработки, обеспечивающие программирование, оргпроектирование, планирование и другие виды работ, которые войдут в обойму оргуправленческих и оргтехнических)

Научные исследования организации, руководства и управления

Прогнозирование в его различных видах

Сценирование (ситуационное, средовое, мыследействовательное, организационное и т.д.)

Эталонирование, нормирование и другие виды парадигматизации работ

Собственно онтологические разработки, дающие основания для всех видов прожектирования будущего.

Наверное есть и другие виды и типы работ, о которых мы сейчас мало что знаем, и, следовательно, приведенный нами перечень остается открытым.

1.3 Дальнейшие шаги детализированного программирования и оргпроектирования разработки

1.3.1. Рассуждения, проведенные нами в параграфе 1.2., представляют собой рефлексивно-нормативную проработку того, что мы начали делать в параграфе 1.1. и что составляет основную линию смысловой и содержательной проработки заданной нам темы. То, к чему мы с самого начала обратились, -- детальный анализ формулировки задания -- является с точки зрения схемы программирования не чем иным, как тематизацией. Но это было только начало ее, и эту работу надо продолжить, руководствуясь формальной схемой программирования.

Реализуя пункты этой схемы, мы прежде всего должны углубить и уточнить наше понимание целевого задания и в первую очередь, как это уже отмечалось при анализе схемы программирования, определить тип самого задания, в частности, его принадлежность к проектным или исследовательским разработкам.

Тот момент, что задание формулировалось и дальше должно решаться в рамках службы совершенствования и развития проектно-изыскательского дела и, следовательно, принадлежит системе управления сферой, мы уже установили. <…>

Вместе с тем, анализируя формулировки рабочей программы [характеризующие положение дел в отрасли], мы должны сделать вывод, что эта разработка не может быть только проектной, а должна еще включать в себя весьма обширные и серьезные поисковые исследования. Не обсуждая пока вопрос о том, насколько углубленными и методологически фундированными должны быть эти исследования, а беря все для начала по минимуму, мы можем сделать вывод, что по типологии заданий на НИР, используемой в современных методологических исследованиях, данное задание является проектно-исследовательским: его основной выход определен либо как проект унификации и стандартизации существующих классификаций категорий сложности, либо как проект новой классификации этих категорий (или же, чтобы придать более общий смысл самому заданию, как проект новой систематизации категорий сложности изыскательских работ), а анализ существующих классификаций и собственные научные исследования должны проводиться в обслуживающей функции -- либо как предваряющие проектные разработки и задающие для них места и направления совершенствования проектно-изыскательского дела, либо как оправдывающие и обосновывающие предложенные проекты унифицированной и стандартизованной или новой классификации категорий сложности.

Эта констатация сразу же влечет за собой ряд методологических, организационных и собственно исследовательских проблем, в том числе и в плане программирования, оргпроектирования и проведения исследований, указанных заданием и сопровождающей его рабочей программой.

1.3.2. Используя в качестве основного организационного средства представления о связи программирования и оргпроектирования разработки, мы может утверждать, что с самого начала работ по теме мы должны привлечь -- и это обстоятельство сразу же фиксируется как в оргпроекте, так и в программе разработки -- по меньшей мере четыре группы заинтересованных позиций:

группу позиций заказчиков, формирующих тему задания и утверждающих рабочую программу и ассигнования на разработку;

группу организаторов разработки, создающих программу, оргпроект и планы разработки и проводящих, если понадобится, предваряющие научные и методологические оргуправленческие исследования, а также разработку новых средств и методов мышления и деятельности;

группу разработчиков темы, куда заведомо (и в соответствии с двойственным характером самого задания) должно войти много разных специалистов;

группу потребителей возможных продуктов разработки.

Группа разработчиков темы, в свою очередь, сразу же, как только мы применим нормативный для любых НИР принцип культуросообразности всякой разработки, распадается на ряд подгрупп:

методологов, создающих средства и методы разработки;

исследователей, проводящих предметно и комплексно ориентированное изучение всех областей природы и всех сфер мыследеятельности, связанных с темой разработки;

проектировщиков, создающих проект (или конструкторов, создающих конструкцию) новой классификации категорий сложности изыскательских работ;

исследователей, проверяющих экспериментальным, имитационным или опытно-практическим путем предложенные проекты или конструкции новых классификаций категорий сложности изыскательских работ на реализуемость и эффективность в существующих производственно-технических, социально-экономических, административно-управленческих, культурно-исторических и социально-психологических условиях.

В общем виде этот набор заинтересованных позиций (с учетом тех различений и разделений позиций, которые были сделаны в неявном виде при обсуждении необходимого набора работ в организационной группе) представлен в схеме на рис. 1.5.

Рис. 1.5. Фокусированный набор позиций, имеющих дело с категориями сложности

Ясно, что каждая из этих групп может и будет дифференцироваться и расчленяться дальше; пока что в схеме выделены только важнейшие из всех тех позиций, которые включены в систему «заказ--разработка--использование», и во всех реальных ситуациях они действуют в более широком и значительно более сложном окружении. В особенности это относится к группам потребителей продуктов разработки и ее заказчиков: если учесть, что всякая реальная разработка в современных условиях обязательно создает не один, а множество разных продуктов -- программы и планы, средства и методы разработки, научно-исследовательские и изыскательские знания, проекты и конструкции, оценки проектов и конструкций на реализуемость и эффективность -- и каждый из этих продуктов (в этом особенность знаково-знаниевых организованностей) может использоваться многими потребителями и, вдобавок ко всему, многими разными способами, то нам для изображения возможных здесь отношений потребления и использования придется рисовать структуру с множеством пересекающихся связей. А заказчики разработки должны будут, что очевидно, отобразить и представить в формулируемом ими заказе-задании по крайней мере основные из этих направлений и способов использования продуктов разработки; для этого, по-видимому, тоже требуется как многопозиционная работа, так и проведение специальных предваряющих исследований. И здесь мы уже с неизбежностью переходим к обсуждению следующих этапов и фаз программирования, а именно -- этапов анализа ситуаций и целеопределения, и одновременно к обсуждению сопровождающих их этапов и фаз оргпроектирования.

1.3.3. <…> В широком околонаучном и оргуправленческом окружении считается, что исследовать можно что угодно и как угодно -- была бы охота. Это мнение укрепляется все больше и больше по мере того, как растет число фиктивно-демонстративных псевдоисследований, подтверждающих очень странное и парадоксальное, но тем не менее крепкое и живучее, широко распространенное среди практиков и оргуправленцев убеждение, что де научные, а вместе с ними и методологические исследования ровным счетом ничего не дают ни практике строительства, ни практике организации, руководства и управления. И все это существует по отношению к конкретным исследованиям и разработкам наряду с глубоким уважением к «науке вообще» и даже почитанием ее, в особенности той науки, которую производят «великие» ученые (как правило, уже умершие).

Может быть, поэтому, а может, по какой другой причине подлинного программирования данной разработки не было проведено, а вместе с тем не были проведены ни анализ ситуаций заказа и разработки темы, ни анализ ее целей и возможных употреблений и использований ее продуктов и последствий такого использования для сферы проектирования и изысканий. Если, скажем, такой анализ предполагалось включить в состав предпроектных исследований и изысканий, то это, наверное, должно было фиксироваться в задании и в рабочей программе. Но этого тоже не было. Между тем, именно этот анализ, как мы рискуем утверждать, имеет решающее значение в проектно-исследовательских разработках такого типа, какой инициируется заданием на разработку новой классификации категорий сложности изыскательских работ. И начинаться этот анализ должен с воспроизведения целей и ожиданий всех позиционеров, так или иначе заинтересованных в этой разработке, ибо эти цели и ожидания являются, по сути дела, функциональным заданием как на саму разработку, так и на ее продукты.

1.3.4. По идее, уже сам заказчик, формулирующий тему задания, должен отчетливо представлять себе общественную потребность в продуктах разработки и передать это свое видение и понимание разработчикам. Откуда заказчик берет это свое видение и понимание -- из опыта собственной практической работы, путем опроса других заинтересованных позиционеров или на основе научных исследований -- не так уж важно; принципиальное значение имеют лишь полнота и адекватность его представлений, и только это косвенно определяет пути и способы выработки его представлений. Но при этом заказчик формулирует отнюдь не цели работы для исполнителей -- это в принципе невозможно: цели должны и могут формулировать только те, кто будет осуществлять сами работы, т.е. исполнители, -- заказчик формулирует лишь задание на разработку, и в нем должны быть записаны не цели заказчика (хотя они тоже могут там фигурировать), а объективные основания для разработки, дающие достаточно ясное представление о том, что должно быть получено в результате.

В настоящее время мы не имеет образцов и эталонов на формальное содержание заданий, подобных рассматриваемому нами, но и без них достаточно ясно, что главным подспорьем в работе исполнителей было бы предельно детальное описание, во-первых, функций и назначения категорий сложности в организации и осуществлении всех видов проектно- изыскательских работ в сфере, а во-вторых, всех тех ситуаций, в которых эти категории по тем или иным причинам перестали удовлетворять своему назначению и функциям. Ясно, что фиксация этих двух моментов должна быть включена в задание на разработку, если мы хотим сделать его целенаправленным. И эти же моменты были бы тогда главными основаниями для постановки своих собственных целей разработчиками-исполнителями. И ясно также, что описания этих важнейших моментов должны быть достаточно репрезентативными как в социальном, так и в культурном плане, т.е., с одной стороны, учитывать производственно-технические и жизненные ситуации всех позиционеров, работающих с категориями сложности, а с другой стороны, давать представление об уровне и степени развитости самих этих категорий, о внимании к ним со стороны критиков, исследователей, конструкторов и т.п.

Если заказчик по тем или иным причинам не может этого сделать, то он может воспользоваться тремя достаточно традиционными способами организации начала работ:

(1) Собрать всех тех позиционеров, работа которых так или иначе связана с использованием категорий сложности и попросить их высказаться по поводу функций и назначения этих категорий, а также по поводу их функционирования в современной социокультурной ситуации и перспектив развития; это то, что в современной оргуправленческой и методологической литературе получило название ситуационного анализа, или, сокращенно, ситанализа. Основной недостаток этой формы организации начала работ состоит в том, что после сессий ситанализа заказчик остается с множеством разнопозиционных целей и точек зрения и должен еще сам производить критический анализ и оценку их, а также необходимую ему соорганизацию и синтез их. Но, во всяком случае, при правильном подборе позиционеров для сессии ситанализа он сам (и исполнители) получают достаточно репрезентативную коллекцию мнений и точек зрения заинтересованных лиц.

(2) Собрать специальную изыскательскую или исследовательскую группу, которая до начала систематических исследований и разработок, еще на этапе формулирования заказа-задания, проведет предварительные исследования и критику ситуации, определит назначение и функции категорий сложности, возникшие вокруг них конфликты и разрывы в деятельности и может, если будет поставлена такая задача, сформулировать цели разработки непосредственно из позиции заказчика или с позиции представляемых им служб. Средства и методы предварительной изыскательской, обследовательской или исследовательской работы определяются при этом либо самим заказчиком, либо той группой, которую он собирает.

(3) Делегировать функцию организации работ и формулирования подлинного задания на разработку самим разработчикам темы и, в частности, группе организации, руководства и управления разработками. В таком случае весь предварительный анализ ситуации, определение функций и назначения категорий сложности, трудностей в их использовании и т.п. должны быть включены в состав производимых исследований и разработок, и на это должно быть отведено специальное время. В принципе сама эта акция передачи части оргуправленческих функций по отношению к разработке от заказчика к исполнителям должна оговариваться в исходном задании, и, наверное, этим должна определяться категория самой разработки; возможно, что именно эти случаи фиксируются в понятии поисковой работы. Каким образом дальше будут распределяться работы внутри коллектива разработчиков и кому, в частности, будут поручены предварительные исследования, разворачивающиеся в контексте программирования, -- зависит от многих факторов, в частности от состава группы разработчиков, наличия в ней специальных методологических подразделений, административно-организационного выделения служб программирования и оргпроектирования исследований и разработок и т.д. и т.п. К более детализированному обсуждению этой стороны дела мы должны будем вернуться чуть позднее.

Во всех случаях, начиная с самостоятельной и автономной работы заказчика, описание функций и назначения категорий сложности и анализ ситуаций их функционирования могут производится либо на основе опыта практической работы на соответствующих местах в учрежденческих структурах, т.е., скажем так, «по месту практической работы», либо на основе специальных научных исследований. Каждый из этих способов анализа имеет свои преимущества и свои недостатки и, по-видимому, самой выгодной стратегией организации разработок будет смешанная стратегия, соединяющая преимущества обоих подходов.

Итак, либо сам заказчик, либо привлеченные им потребители продуктов намечаемой разработки, либо организаторы и руководители разработки, либо сами разработчики должны задать функции и назначение тех социокультурных организованностей, которые должны быть созданы в результате разработки, проанализировать ситуации, в которых они употреблялись и функционировали до сих пор, и четко указать на те моменты, которые дают основание утверждать, что дальше в таком виде эти организованности нас уже не устраивают и должны быть преобразованы и приведены к такому виду -- по возможности его нужно охарактеризовать, -- который будет удовлетворять новые потребности и направлять изменение и развитие всей сферы деятельности в целом в сторону, соответствующую производственно-техническим и социокультурным идеалам.

Такое описание должно дать первое объективное основание для определения общественно значимых целей разработки; оно оформляется разработчиками или представляющей их группой организации разработок в виде общего целевого задания на разработку.

1.3.5. Но и это общее целевое задание на разработку, сформулированное в специфической форме самими разработчиками, отнюдь не исчерпывает необходимого в данном случае целевого комплекса. Для каждого участника коллективной разработки эти общие цели остаются все же чем-то внешним и нормативно заданным, не приложимым непосредственно к его собственной мыследеятельности. Сколь бы дисциплинированными ни были отдельные разработчики, участвующие в общем деле, их собственные профессионально-позиционные и функционально-позиционные цели мыследеятельности не совпадают и не могут совпадать с общими целями разработки: у каждого из них в этой ситуации должна быть своя группа специфических целей, определяемая, во-первых, в соответствии с возможным профессиональным и личным вкладом каждого из них в общее дело, а во-вторых, -- соответственно возможным направлениям и способам использования их особых, специфических продуктов сначала внутри самой разработки и по ходу ее, а затем -- вне разработки, в пространстве общественного употребления и использования ее совокупных продуктов.

Эти соображения сразу же заставляют нас произвести следующие уточнения и преобразования в организационной схеме, представленной на рис. 1.5. Все пространство, в которое мы поместили позиционеров, заинтересованных в данной разработке, распадается на два подпространства, связанных друг с другом отношением «объемлемости--вклвключенности»: внешнее пространство разработки и ее внутреннее пространство, или «тело» (см. рис. 1.6).

Задание, формулируемое заказчиком, проходит сквозь границу, разделяющую внешнее и внутреннее пространства разработки, и перерабатывается сначала в общие цели, фиксирующие и определяющие внешние выходы продуктов разработки и их возможные употребления. Но эти цели остаются на границе между внешним и внутренним пространством разработки: они определяют то, что должно выйти вовне в результате разработки, но они не определяют ни того, что должны выдать отдельные участники разработки, ни, тем более, того, как они должны организовать и осуществлять свою мыследеятельность. А между тем, цели и целевые задания нужны всем участникам именно для организации работ каждого и для правильной и эффективной соорганизации их в одно работающее целое.

Рис. 1.6. Схема внешней и внутренней структур организации разработки по теме

Поэтому мы уже можем сделать вывод, что следующим шагом в процессе целеобразования, после того как определены общие цели разработки, должно стать определение целей для каждого отдельного позиционера (индивидуального или коллективного), фиксирующее меру его участия, его место и его специфические вклады в общую работу. Очевидно, что это определение целей каждым участником (или имитирующим их работу организатором) должно производиться соответственно его месту в организационно-технической структуре разработки и обязательно отражать и снимать в себе его взаимоотношения и связи (как производственно-технические, так и социально-статусные) со всеми другими позиционерами внутри разработки.

Смысл этого процесса состоит в том, что каждый позиционер, индивидуально или в составе группы, должен самоопределиться во внутреннем пространстве, или в «теле» разработки, не только относительно общего задания и общих целей, но и по отношению ко всем другим позиционерам, работающим с ним в рамках одной -- коммуникативно-кооперативной -- организации. При этом каждый участник общей работы и все они вместе должны самоопределяться не просто по отношению к живым участникам разработки -- Иванову, Петрову или Сидорову, а по отношению к культурным и социокультурным (в частности, профессиональным, научно-предметным и т.п.) образцам той работы, которую предстоит выполнить. А самоопределение по отношению к лицам можно считать вторым и дополнительным моментом необходимого производственного самоопределения.