Программирование научных исследований, работ и разработок

Особым случаем анализа ситуации является тот, когда ситуация имитируется игровым образом ограниченной группой лиц и их игровая мыследеятельность начинает экспериментально исследоваться как имитационная модель интересующей нас ситуации. Этот последний случай уже целиком относится к области игротехники и рассматривается в методологии организационно-деятельностных игр. Там же особенно внимательно и детально рассматриваются возможности использования игр для программирования комплексных исследований и разработок и, в особенности, для создания проблемных ситуаций и формулирования проблем. Но здесь мы уже переходим к обсуждению следующих строк в формальной схеме программирования и должны сделать это более систематично.

4.3.8. Три первых процесса, обсуждавшихся нами, -- тематизация, целеобразование и представление ситуации -- составляют первый полифонический «шнур» в процессах программирования. В строках формальной схемы программирования их взаимосвязи и полифоничность находят свое отражение, во-первых, в рефлексивных вэаимоотображениях их друг на друга, в рефлексивных поглощениях и ассимиляции, а во-вторых, поскольку в схеме эти три процесса представлены как разные и разделенные процессы, развертывающиеся как бы параллельно друг другу, в схему приходится еще вводить итеративные процессы, согласовывающие знания, полученные в верхних строках, с теми знаниями, которые получаются позднее в нижних строках. Таким образом, движение по всем трем строкам слева направо оказывается зашнурованным в одно целое итеративными процессами, идущими снизу вверх.

В силу этих итеративных процессов уже не имеет смысла резко и жестко ставить вопрос, какой же из этих трех названных выше процессов осуществляется раньше, а какой позже; по сути, они развертываются все три вместе, как один сложный процесс; важно лишь, чтобы были заполнены соответствующим материалом места во всех трех строках, и это значит, что внутри этой тройки мы можем свободно менять их местами. Какая из этих трех строк окажется последней в реальном синтагматическом процессе программирования определяется тем, какое продолжение мы выберем. Ибо после этих трех строк программирование может развертываться разными путями. Важнейшими среди них и шире всего распространенными являются два: (I) путь задачной организации работ и (2) путь проблемной организации работ.

4.3.9. Задачная организация работ -- путь достаточно традиционный. В этом случае мы стремимся закончить три первых строки программирования предельно четким определением целей всей разработки и начинаем переводить цели в стандартные и по возможности уже хорошо отработанные задачи. Поэтому само развертывание целей и анализ каждой из них, разложение их на составляющие подцели продолжается до тех пор, пока мы не выходим на цели, которые можно будет отождествлять с уже известными, стандартными, или, как обычно говорят, корректно сформулированными задачами.

Это означает, что каждую из полученных целей мы связываем с определенными средствами и методами ее достижения, или, как принято сейчас говорить, способом действия. Этим, собственно говоря, задача и отличается от цели. Цель, в лучшем случае, достаточно точно указывает на вид того продукта, который мы должны получить в результате работы. Задача, в противоположность цели, содержит еще указание на способ действия, или способ мыследействования, посредством которого она обязательно достигается, или, как обычно говорят, решается.

Ориентация на работу в рамках задачной организации предопределяет выбор стратегии программирования. Если мы можем допустить, что все цели, вытекающие из задания, могут быть переведены в задачи, то мы дальше, получив набор целей в сложившейся ситуации, привлекаем арсенал известных нам задач с их способами решения и путем перебора ищем для каждой уточненной нами цели соответствующую ей задачу. Не получилось первое отождествление, мы начинаем искать второе, третье и т.д. и при этом так изменяем и трансформируем цели, чтобы обязательно подогнать их под известные нам задачи.

Нередко получается так, что в ходе этой работы мы настолько упрощаем ситуацию и ее материал, что начинаем решать задачи, не имеющие уже никакого отношения к нашей собственной ситуации и поставленным в ней целям. Образно говоря, в таких случаях мы ищем не там, где потеряли, а там, где светло. Но это не ошибка тех или иных лиц, это дефект выбранной формы организации работ. Стратегия выхода к задачной организации работ допускает только такую технику отождествления целей с задачами и никакой другой. И если программист выбрал эту стратегию, он должен снова и снова отыскивать задачи, с которыми можно было бы отождествить его цели и, произведя это отождествление, пусть с некоторым приближением, включать соответствующий способ решения, и если этот способ деятельности не дает решения, то это уже не вина решающего задачу.

4.3.10. Принципиально иной является, стратегия проблематизации. Избирая ее, мы стремимся закончить три первых строки программирования уже не формулировками унитарных целей, а восстановлением такой ситуации, в которой развертываются противоречия и даже прямые конфликты между участниками общей работы -- конфликты в определении целей, в оценке ситуации, в ответах на вопросы, что надо делать и к чему надо стремиться. В рамках этой стратегии мы стараемся предельно точно восстановить и описать конфликтную или противоречивую ситуацию, и в самих этих противоречиях и конфликтах видим знак, или сигнал, стоящих за ними проблем. Сама квалификация ситуации как противоречивой или конфликтной запрещает нам сосредоточиться на тех или иных целях, сформулированных действующими участниками, и переводить их в задачи. Вместо этого мы обязаны брать в качестве новых единиц для анализа связки противоречащих (конфликтующих) целей, или позиций, и объявлять их феноменальными выражениями проблем. Сама ситуация в целом объявляется нами проблемной. И это означает, что совершенно бессмысленно искать для нее задачные аналоги -- их нет в культурных арсеналах, накопленных человечеством. Здесь требуется работа по объяснению проблемной ситуации, выявлению причин и оснований противоречий и конфликтов и формулированию общественно-значимых проблем, разрешение которых приведет к разрешению и снятию самой этой проблемной ситуации, а вместе с тем и всех ситуаций, аналогичных ей. Но для этого, конечно, зафиксированные нами проблемы должны быть представлены и объяснены как подлинные проблемы, а не как непроявленные пока задачи. Это значит, что мы обязаны зафиксировать в специальных знаниях, что проблема возникает из-за того, что участники ситуации не имеют необходимых способов действий или не знают тех сторон и аспектов ситуации, которые заставляют их сталкиваться в противоречиях и конфликтах.

Для того чтобы получить эти знания -- а Н.Кузанский называл их знаниями о незнании -- нужны специальные средства, в первую очередь, структурно-функциональные схемы мыследеятельности, используемые в качестве оргдеятельностных схем, и, во вторую очередь, структурно-категориальные схемы объектов, пользуясь которыми мы могли бы определить, чего именно мы не знаем и чего не можем и не умеем делать. Эти формулировки, по сути дела, завершают определение и формулирование проблем, но подлинно кульминационным и переломным моментом во всем этом процессе является квалификация ситуации с противоречиями и конфликтами как проблемной ситуации. По сути дела, эта квалификация, как мы уже вскользь отмечали, характеризует принципиальную смену всей стратегии работы.

Совершенно ясно, что нельзя вводить подобную квалификацию ситуации, не имея понятий проблемы и проблемной ситуации. Поэтому такая квалификация является всегда результатом методологической и логической продвинутости (или, что то же самое, «испорченности») исследователя и разработчика. И тот, кто не имеет соответствующих методологических и логических представлений, не сможет сознательно и целенаправленно менять стратегии своей работы. Если он по случаю попадает в реальную проблемную ситуацию, то его уделом будут вечные, до изнеможения или до смерти, попытки найти стандартную задачу, соответствующую ситуации, в которую он попал. И только природная человеческая леность или естественное отвращение к однообразным неэффективным действиям смогут его спасти как индивида. Но великим ученым или проектировщиком он не станет никогда.

Поэтому в формальной схеме программирования работ мы должны зафиксировать строку «квалификации ситуации как проблемной» и отметить ее как узловую точку, символизирующую принципиальное изменение способов и стратегий работы. Условием этого изменения являются специальные методологические знания о задачной и проблемной организации систем мыследеятельности и знаний.

4.3.11. Квалификация ситуации как проблемной знаменует переход к особому способу работы, который в методологической литературе последних лет получил название проблематизации.

Проблематизация включает в себя два условных процесса (или две строки в схеме), которые должны быть отработаны при программировании: а) квалификацию ситуации как проблемной и б) выделение и оформление проблем ситуации; последний процесс может быть назван постановкой проблем.

Хотя само выделение и оформление проблем в ситуациях мыследеятельности нельзя считать новым явлением и делом (в особенности для научно-исследовательской мыследеятельности), тем не менее в современной методологии и логике нет удовлетворительных описаний проблематизации. Материалы Всесоюзного симпозиума 1977 г. могут служить хорошей иллюстрацией этого. Проблематизация рассматривается с самых разных точек зрения и знания о проблематизации собираются предельно эклектически. Все попытки построить логику проблематизации кончились ничем. В итоге проблемы, фиксируемые в разных направлениях науки и техники, выступают преимущественно в качестве узаконенных тупиков научно-технического движении и развития.

Между тем, если мы рассматриваем проблематизацию и проблемы в рамках программирования научных исследований и разработок, то проблемы могут быть только моментами в их разрешении и в развитии мыследеятельности и знаний через решение проблем. И это целиком детерминирует ход наших дальнейших рассуждений.

Прежде всего, мы должны зафиксировать, что проблемы, в силу вышесказанного, должны и могут быть только особой формой знаний и особой формой организации ситуаций мыследеятельности, обеспечивающих решение проблем и преобразование проблемных ситуаций в задачно организованные. В качестве промежуточного момента мы можем произвести систематизацию проблем, полученных в разных ситуациях, -- и это делается с помощью программы проблем, но дальше все эти проблемы должны быть переведены в задачи.

4.3.12. Перевод проблем в задачи не может быть подобен переводу целей в задачи. Этот момент уже был зафиксирован нами в понятии проблемы, а именно, когда мы сказали, что проблема в противоположность задаче не имеет в арсенале культуры человечества средств и методов своего решения. Но это ведь означает также и то, -- и это мы тоже зафиксировали в предыдущих рассуждениях, -- что не имеет смысла пытаться впрямую переводить проблемы в существующие задачи.

Длинный опыт человеческой истории неоднократно доказывал это на всех своих этапах. Но человеческий ум непроницаем по отношению к опыту истории, и повторение того, что было в прошлом, всегда легче пусть самого простого креативного действия. Поэтому в истории науки и техники мы можем наблюдать десятки примеров, когда создавалась малюсенькая вариация прямого сведения проблем к задачам и на десятилетия, а то и столетия становилась основным приемом научно-исследовательской и технической работы.

Если нельзя проблему в целом свести к задаче, то надо разложить ее на составляющие и эти составляющие свести к задачам. И такое разложение на столетия становится основным приемом работы с проблемами. Естественно, что он не давал решения проблем и не продвигал вперед нашего понимания сути проблем, хотя постоянно помогал нам выявлять границы и тупики человеческого познания и человеческой мысли.

Понимание сути проблем рождалось крохами, в первую очередь там, где происходило соединение научно-технической работы с рефлексией, прежде всего -- методологической. Именно в таком соединении родились первые образцы решения проблем и были осознаны как новый метод. Основные результаты были получены, как это ни странно, в том, что мы привыкли третировать как схоластику -- у Дунса Скотта, Орема, Фомы Аквинского, Николая Кузанского и др. Отсюда оно перешло в науку нового времени и было там блестяще развито Галилеем уже на материале новой механики.

Сейчас, после анализа этих работ, мы можем зафиксировать, что сначала была понята и отрефлектирована природа проблем в их отличии от задач и в этой связи Н. Кузанский построил свою знаменитую апологию «ученому незнанию». После того как это специфическое отличие проблемы от задачи было зафиксировано, Галилей мог уже обсуждать вопрос, как же мы в конце концов узнаем то, чего не знали до этого.

Если описывать сейчас ход рассуждений Галилея, он будет до обидного прост и тривиален. Если, имея дело с задачей, мы знаем, как должны действовать, а имея дело с проблемой -- не знаем, как должны действовать, то надо искать прежде всего то, что определяет незнание или вводит нас в заблуждение. Но в этом ходе была своя тонкость, которую Галилей понимал и знал, но в описании не зафиксировал.

Если два мастера науки основательно и убедительно говорят разное об одном и том же явлении или объекте, то, значит, какое-то средство, которым они оба пользуются, является внутренне противоречивым и должно быть подвергнуто сомнению, или проблематизировано. И если мы заменим это средство, сделаем его непротиворечивым, то конфликт, или противоречие их высказываний, будет устранен. Следовательно, в каждой противоречивой или конфликтной ситуации надо искать причину, вызывающую этот конфликт, и вскрывать заключенное в ней противоречие, или, что то же самое, наше незнание.

Тайна Галилеевых результатов понята, но повторять его приемы на новом материале невероятно трудно, поскольку они всегда предполагают рефлексивный охват ситуации и рефлексивный выход за пределы ситуации -- к собственным средствам мыслительной и мыследеятельной работы.

Продемонстрированная им многоплановость мышления и мыследеятельности, умение одновременно удерживать объект мысли и средства и процессы собственной мысли, делать последние вторичными объектами исследование и конструктивно-преобразовательной работы с трудом даются натуралистически ориентированному уму и поэтому встречаются крайне редко. Но если встречаются, то всегда сопровождаются гениальной продуктивностью и результативностью в науке.

Подведем итог. Проблема не может быть отождествлена с задачей. Но если мы поняли, что задача отличается от проблемы тем, что имеет способ своего решения, то мы можем конструктивно перевести проблему в задачу, если поймем, что надо достроить проблему новыми средствами и методами решения ее как задачи. Само по себе это банально. Но если мы можем сделать это принципом своей мыслительной работы и сможем переходить от объектов нашей мысли к конструктивному развертыванию средств и методов нашей мыследеятельности, то мы будем легко и просто решать проблемы.

4.3.13. Конечно, эти слова, что мы будем «легко и просто решать проблемы» -- очень сильное преувеличение. Правильнее было бы сказать: «и мы сможем решать проблемы в определенной области, если будем держать в себе весь необходимый опыт работы в этой области». Но весь этот пассаж был нужен нам не для практически-жизненных интерпретаций в отношении конкретных людей, а для того, чтобы подчеркнуть, что знание методологических правил организации своей мыследеятельности есть необходимое, но отнюдь не достаточное условие решения проблем. И даже в тех случаях, когда мы знаем, как должна быть организована мыследеятельность при решении проблем, осуществить это на практике невероятно сложно и нужны еще определенные эвристические правила и ходы, которые должны облегчить работу по переводу проблем в задачи.

Первое из них чисто негативное: никакая проблема не может быть прямо и непосредственно достроена средствами и методами ее решения и таким образом переведена в задачу. Этот перевод осуществляется опосредованно, и именно этот опосредованный путь должен фиксироваться при программировании мыследеятельности или работ.

Поэтому после того, как мы фиксируем на специальных структурно-функциональных схемах и в специальных знаниях то, чего мы не знаем (и таким образом фиксируем ситуации второго уровня), мы должны перевести эти «дырки», фиксированные в знаниях о нашем незнании, в цели второго порядка и уже затем постараться перевести эти вторичные цели в задачи.

Если нам это удалось -- очень здорово; это значит, что мы можем решить проблему, и мы фиксируем это сначала в программе задач, а потом в программе работ по решению задач и выходим на составление плана работ.

Если нам это не удалось, то мы должны изменить стратегию и пойти по пути проблематизации вторичных ситуаций и оформить результат в виде нового набора проблем, теперь уже проблем второго порядка, и в виде программы этих проблем. Потом мы будем искать, чего мы не знаем, чтобы перевести эти проблемы в задачи, сформулируем набор знаний о нашем незнании и будем ставить им в соответствие новый набор целей, целей третьего порядка, которые мы будем переводить в задачи третьего порядка или, если это не удастся, в проблемы третьего порядка.

В итоге всего этого процесса, продолжаемого достаточно долго, мы будем получать, с одной стороны, наборы задач, которые будем решать стандартными средствами и методами, а с другой стороны, наборы проблем, которые мы должны будем переводить в цели следующего уровня. Как первое, так и второе должно рассматриваться как стандартный результат и продукт процесса программирования комплексных работ и программного развития систем мыследеятельности.

4.4. Итак, основные результаты и продукты программирования выступают в четырех разных формах: (1) в виде иерархированной структуры целей, (2) в виде иерархированной структуры проблем, (3) в виде иерархированной структуры задач и (4) в виде иерархированной структуры работ. Каждая из этих структур создается -- и это определяется в первую очередь логико-методологической организацией процессов разработки -- как программа и предназначается для использования в качестве программы. Последнее, конечно, зависит от отношения пользователей, от того, в какой роли и в каком качестве они будут принимать эти структуры. Но общее правило гласит, что оптимальными являются те программы, которые создаются самими будущими пользователями или, во всяком случае, при их активном участии.

Вместе с тем, можно сказать, что эти четыре вида структур, объединенные общим для всех них процессом разработки, т.е. единым процессом программирования, образуют одну и единую программу организации комплексных работ, или коллективной мыследеятельности. Рядом с этими основными продуктами в структуру единой программы входят еще программа тем и иерархированная структура ситуаций. Все названные структуры являются чисто логическими и не содержат ни материальных, ни временных показателей. Поэтому все схемы, определяющие способы реализации программ в мыследеятельности, отделяются от самих программ и выносятся в их реализационное сопровождение.

4.5. Поэтому процесс разработки программ реально сопровождается еще двумя организационно-управленческими процессами: а) оргпроектированием и б) планированием.

Организационное проектирование направлено а) на коллективы и отдельных людей, б) на подразделения учреждений, в) на материальное закрепление (и организацию через это материальное закрепление) процессов мыследеятельности. В результате оргпроектирования должны появиться морфологические организованности мыследеятельности.

Как правило, оргпроектирование может осуществляться либо параллельно с программированием -- и тогда, мы получаем программы работ, с самого начала ориентированные на практическое воплощение и реализацию, либо же после того как программа уже составлена -- в таком случае мы получаем идеальную программу, а вопросы ее реализации решаем отдельно и автономно, исходя из имеющихся у нас ресурсов. Каждый из этих способов соорганизации программирования и оргпроектирования имеет свои недостатки и преимущества.

Во всех случаях оргпроектирование решает задачу распределения и организации тех ресурсов, которые могут находиться в распоряжении исполнителей. В принципе, если обернуть отношение между программой и оргпроектом, то можно сказать, что оргпроектирование дает в качестве своего результата и продукта идеальную программу необходимых ресурсов.

4.6. После дополнения абстрактной и идеальной программы оргпроектом, указывающим направления и пути распределения наличных ресурсов, мы можем перейти к последней процедуре оргуправленческой работы и на основе имеющейся программы и оргпроекта разработать план осуществления работ (см. рис. 4.3.), который будет снимать в себе: а) развернутую структуру ситуаций, целей, тем, проблем, задач и логически необходимых работ, б) структуру обеспечения необходимых работ наличными ресурсами и, наконец, в) временную развертку работ и представление итога в схемах, объединяющих логические структуры со структурами реализации их на материале и во времени. Только на этом этапе планирования появляется то, что мы привыкли называть сетевыми графиками. Но смысл и содержание последних, как и вообще всякого плана, заключены в том, что они снимают в себе логические структуры программы и представляют их в виде разверток на материале и во времени. Вне этого отношения к программе и оргпроекту, т.е. вне отношения к логическим зависимостям между знаниями и другими предметными организованностями мышления и мысли-коммуникации и вне материальных связей между организованностями (материальными носителями мыследеятельности), план уже не план, а звук пустой. И получить реальные планы мыследеятельных работ мы можем только в том случае, если пройдем весь этот путь от программирования к оргпроектированию и, наконец, к собственно плану (в узком смысле этого слова).

Рис. 4.3. Схема соорганизации программирования, оргпроектирования и планирования

5. РАЗРАБОТКА СХЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВА МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПРОГРАММИРОВАНИИ ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ И ТИПОЛОГИЗАЦИИ СИТУАЦИЙ

5.1. Схема организации пространства мыследеятельности появляется как результат рефлексии прошлого опыта поисковой работы и предназначена для внутренней организации дальнейшей мыследеятельности в этой области. Схема организации пространства создается как условие и предпосылка для перехода от свободного и ничем не ограниченного поиска к объектам и предметно ориентированным формам и способам мышления и мыследеятельности.

Поэтому именно в контексте разработки схем организации пространства мыследеятельности мы сталкиваемся со всеми, самыми острыми сегодня проблемами содержательности и формальности представлений мыследеятельности, перехода от содержательных отношений к материально-морфологическим, объективации и субъективации мышления и мыследеятельности, переходов между рваными составляющими мыследеятельности и т.д. и т.п.

5.2. В качестве первой схемы организации пространства предстоящей мыследеятельности можно использовать традиционную для содержательно-генетической логики схему разделения процессов порождения и употребления некоторого знания или знаковой схемы и, отвлекаясь от всех отношений между этими организованностями по содержанию работ, зафиксировать трехчастное членение хронотопа (см. рис. 5.1.), которое мы затем сможем интерпретировать разнообразными способами в рамках структурно-системной и системомыследеятельностной парадигм.

Рис. 5.1. Первая схема разделения и организации пространства предстоящих работ

5.2.1. Первая интерпретация этой схемы предельно проста и может толковаться как в обобщенно-идеальном, так в конкрентно-экземплифицированном виде. Работы по программированию инженерных изысканий и типологизации ситуаций -- пока мы берем их вместе, как один комплекс -- могут быть разделены на две части:

· подготовительные исследования и разработки, создающие необходимые средства и рамки для обеспечения мыследеятельности в последующих, практически ориентированных частях работы, и

· исполнительские практически ориентированные работы, в которых эти средства и рамки используются.

Тем самым на первую часть работ накладываются технические требования и ограничения, которые должны быть введены (искусственно-техническая модальность) в содержание подготовительной мыследеятельности, определить цели разработок и предметно-объектное содержание исследования.

Соответственно этому исходному разделению работ получается три исходных хронотопа или просто «топа» схемы:

(1) топ подготовительных работ (исследования и проектных разработок, создающих знаковые формы),

(2) топ существования создаваемых или производимых знаковых форм, который может интерпретироваться как топ их существования в культуре, и

(3) топ употребления знаковых форм в качестве средств или рамок в другой, практически ориентированной мыследеятельности.

Все пространство, представленное этой схемой в целом, является внутренне разнородным -- гетерохронным, гетерогенным и гетерархированным. По отношению к первому топу содержимое, или наполнение, второго выступает как продукты работ, наполняющих первый топ. По отношению к третьему топу содержимое, или наполнение, второго выступает как средства и рамки работ, наполняющих третий топ.

5.3. Во всех первых характеристиках пространства важно было уйти от разнообразных и многочисленных отношений, структурирующих мыследеятельность по содержанию, и брать саму мыследеятельность и ее организованности только по материалу и морфологии. Эта установка предопределила сведение мыследеятельности к работам и, по сути дела, материально-вещную трактовку работ, поэтому учет содержания работ был как бы вынесен за скобки и, следовательно, любой возврат к трактовке работ как мыследеятельности предполагает специальные процедуры учета содержательных отношений разного рода, в том числе и рефлексивных отношений между видами работ.

Если бы мы хотели привлечь к анализу последние, то схема, представленная на рис. 5.1. сразу приняла бы куда более сложный вид, в частности, скажем, такой, который изображен на рис. 5.2.

Рис. 5.2. Схема пространства предстоящих работ с учетом рефлексивных отношений и возможных объективации и предметизаций мыследеятельности.

Но это значит, вместе с тем, что каждый топ, намеченный на схеме 5.1., потребовал бы новых разделений и новой организации работ и систем мыследеятельности, которые неизбежно вывели бы нас к схемам второго уровня и дальше. Поэтому пока мы хотим остановиться на схемах первого уровня и на их базе обсудить возможные отношения между программированием инженерных изысканий и типологизацией ситуаций проведения инженерно-изыскательских работ.

5.4. Для этого мы должны наложить схему организации пространства на материал мыследеятельности программирования инженерных изысканий и типологизации ситуаций. По предложению заказчиков, мыследеятельность типологизации ситуаций должна предшествовать мыследеятельности программирования инженерных изысканий и по-видимому даже войти в состав предварительных работ, подготавливающих средства для мыследеятельности программирования.

В противоположность этой установке мы остановились на совершенно другой стратегии организации работ, когда работы по программированию инженерных изысканий попадают в состав практически ориентированных исполнительских работ, а мыследеятельность типологизации ситуаций рассматривается как вторичная и формирующаяся на базе работ по программированию в виде рефлексивного типологического обобщения последних. В схематической форме это отношение между мыследеятельностью программирования и работами по типологизации ситуаций

Рис. 5.3. Схема взаимоотношений между подготовительными и исполнительскими работами при жестком разделении работ по программированию и работ по типологизации ситуаций

Но чтобы реализовать эту стратегию, необходимо в ходе подготовительных исследований и разработок создать уже две группы средств и рамок, одну группу -- для оснащения и обеспечения работ по программированию инженерных изысканий, а вторую группу -- для оснащения и обеспечения работ по созданию обобщенной типологии ситуаций проведения инженерных изысканий (см. рис. 5.4.).

Рис. 5.4. Схема взаимоотношений между подготовительными и исполнительскими работами при жёстком разделении работ по программированию и работ по типологизации ситуаций

И уже от нашего выбора будет зависеть, совместим ли мы эти две группы подготовительных исследований и разработок или будем проводить их раздельно. Пока что в наших рассуждениях зафиксирован лишь тот момент, что разработка типологии ситуаций должна проводиться на базе практически выращиваемых и развиваемых нами экспериментальных работ по программированию инженерных изысканий, и, очевидно, это обстоятельство должно быть учтено при проведении необходимых предварительных исследований и разработок. Но в каком виде и в какой форме в таком случае должны предстать эти предварительные исследования и разработки -- этот вопрос пока не обсуждается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все перечисленные выше концепции и представления, а также ряд других, которые пока не вошли в этот отчет, необходимы для того, чтобы сделать научно-обоснованной и культуросообразной работу по программированию инженерных изысканий. И в этом смысле весь этот набор концепций вместе со схемой организации пространства мыс-ледеятельности программирования и работ по типологиза-ции ситуаций проведения инженерных изысканий надо рассматривать как систему методологических средств, необходимых для развития и распространения работ по программированию инженерных изысканий и построения затем, на базе опыта этих работ, обобщенной типологии ситуаций проведения инженерных изысканий.

Но подлинный и глубинный смысл этой работы состоял не столько в том, чтобы на уровне разумности обязательно выполнить задание, навеянное опытом деятельности прошлых лет и ставшее в новых условиях бессмысленным, и даже не столько в том, чтобы заменить это ставшее бессмысленным задание комплексом осмысленных и содержательных работ, продвигающих вперед дело программирования инженерных изысканий, сколько в том, чтобы показать, что надо делать при появлении подлинных проблем и задач, связанных с совершенствованием и развитием мыследеятельности в сфере инженерных изысканий, и таким образом задать в качестве образца осмысленный фрагмент необходимой в подобных случаях соорганизации методологической, научно-исследовательской и проектной работы, а вместе с тем -- один из возможных образцов оформления отчета о комплексной работе, объединяющей и соорганизующей методологический анализ, научные исследования и поисковые проектные разработки.

Размещено на Allbest.ru