Основы философии

В трактовке виртуальной реальности философия отказывается от признания существования только одной реальности и допускает множественность промежуточных реальностей, тем самым уходит от линейного детерминизма. Границы между обычной и виртуальной реальностями в ряде случаев размываются, что в рамках сознания делает возможным феномен «размытой идентичности».

С точки зрения современной диалектико-материалистической философии основные сферы бытия составляют следующие.

1. Система всех физических, химических, биологических, геологических и астрономических образований, вещи и процессы «первой природы». Данная природа - объективная и первичная реальность, ибо: а) человек и его дух рождаются благодаря непреходящей природе и после того, как природа Земли задолго существовала без человека; б) после возникновения человеческого рода огромная часть природы по-прежнему пребывает как самостоятельная, полностью независимая от человечества реальность.

2. Произведенные человеком вещи, освоенный человеком мир («вторая природа»), природно-социальная реальность. Здесь не перестают действовать законы первой природы, сплетающиеся с преобразующими действиями, сознанием людей.

3. Социум (социальная реальность) - обособившаяся от природы часть мира, представляющая собой совокупность всех социальных явлений и их связей в истории. Общество одновременно выступает как объект (подсистема универсума) и как субъект (воплощение деятельности людей). В социуме заключено единство материи и духа. История человека и общества начиналась не только с изготовления и применения орудий труда, но и с выработки интеллекта, с усложнением чувственности, появлением морали, а в дальнейшем юридических норм. Общественные отношения принимают форму общественных потребностей, интересов, страстей, чувств и настроений людей. Таким образом, история общества выступает как множество действующих по различным направлениям стремлений людей и их разнообразных воздействий на внешний мир и на внутренний мир входящих в социум индивидов.

4. Бытие человека в мире («третья природа»). Бытие человека комплексно и представляет собой единство тела и души; природного, социального и духовного; индивидуального и родового; личностного и общественного, общечеловеческого и классового, национального и т. д. Важнейшими формами бытия людей являются предметно-практическая деятельность; практика социального созидания; политическая деятельность; самосозидание, самосовершенствование.

Итак, бытие включает в себя материальное и духовное, неживое и живое, природно-натуральное и социально преобразованное. Бытие пребывает в единстве и многообразии, как бесконечность в целом и ограниченность в отдельных вещах и состояниях, как объективность и субъективность, процессуальность и относительный покой, жизнь и смерть, реальность и потенциальность.

4.2 Понятие материи в философии и науке

Термин «материя» впервые встречается у античных философов. Платон материю отождествлял с пространством, которое есть возможность любых геометрических фигур. Единичное бытие, полагал Аристотель, есть сочетание материи и формы. Материя - возможность бытия, первичный субстрат каждой вещи. В современном понимании абстракция материи есть расшифровка бытия» [6, c. 47].

Материалистическое учение о мире постоянно усложнялось. Наивные материалисты древней философии рассматривали материю как что-то целое: вода, воздух, огонь, апейрон, атом. В древнеиндийских представлениях атомы как первоначала наделялись чувственной конкретностью: вкусом, цветом, запахом, температурой, единообразием по форме и величине. Парменидовское бытие Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций уменьшили до атомов, считая их неделимыми. Достижение атомистов состоит в обнаружении элементарного. В последующем утверждалось, что атом в химии, ген в биологии, материальная точка в механике выступают как элементарное. Атомистическая концепция позволила объяснить множество природных процессов. На ее основе возникли закон всемирного тяготения, молекулярно-кинетическая теория тепловых процессов, периодическая система химических элементов.

Французские материалисты Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций и П. Гольбах доказывали, что природа никем не создана, вечна и подчиняется естественным причинам и закономерностям. Материя есть сущность, первоначало и первооснова всякого бытия, а движение - необходимый результат существования материи. Дидро высказал догадку о переходе от неощущающей материи к ощущающей и подчеркивал, что потенциально ощущение свойственно всем формам материи, отличаясь лишь уровнем сложности. Таким образом, развивалось представление о качественном разнообразии материи. Гольбах полагал, что «материя... есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства» [7, c. 84]. Ж.-Ж. Руссо материей называл все, что человек сознает вне себя и что действует на его чувства. Таким образом, было положено начало гносеологическому этапу в понимании материи, пришедшему на смену наглядно-чувственным представлениям и этапу, где материя отождествлялась с атомами.

Ф. Энгельс задолго до новых открытий в физике высказал мысль о том, что атомы не являются чем-то простым, мельчайшими частицами вещества. Энгельс, таким образом, материю отождествлял с веществом. Это не отвечало всем выдающимся открытиям естествознания того времени. Ведь уже тогда появилось понятие электромагнитного поля, существовала волновая теория света. Они указывали на то, что материальное не сводимо к веществу, к телам природы. Мысль же о том, что атомы не есть нечто мельчайшее, оригинальна.

Г. В. Плеханов (1856-1918) в статье «Трусливый идеализм» определял материю как то, что «посредственно или непосредственно действует, или, при известных обстоятельствах, может действовать на наши внешние чувства» [8, c. 469]. Мысль об опосредованной возможности действовать на человеческие чувства оказалась плодотворной: наука ХХ в. продемонстрировала, что имеется слой реальности непосредственно ненаблюдаемых объектов (например, кварки, глюоны, суперструктуры и т. д.).

Открытия в физике на рубеже XIX-XX вв. (предсказание электрона и его экспериментальное изучение, открытие радиоактивности, рентгеновских лучей, кванта действия, появление специальной теории относительности) означали установление делимости атомов, их изменчивости; отсутствия преимущественных систем отсчета абсолютного пространства и времени; существования отличительной от вещества формы материи. Выяснилось, что новые факты находятся в противоречии с механистической картиной мира.

На основании анализа кризиса в философском осмыслении новых открытий и достижений в физике В. И. Ленин дал свое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая ... отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [9, c. 131]. Конечно, источником формирования понятия «материя» следует считать не только ощущения, а познание как единство чувственного и рационального. Ведь большая часть размерностей универсума очень мала или бесконечно велика и мы не можем их ощутить, не можем, например, «почувствовать» волновые свойства микрообъектов. Единственным свойством материи, по Ленину, признается быть объективной реальностью. Вместе с тем высказывается также субъективистский взгляд на материю. Например, А. Ф. Лосев призывал понять материю личностно, с точки зрения ее аксиологического значения.

Комментируя ленинское определение понятия материи, Т. И. Ойзерман отмечает: «Понятие материи как чувственно-воспринимаемой объективной реальности, независимой от сознания и воли людей, принципиально неприменимо к категории материалистического понимания истории. Производи­тельные силы и производственные отношения создаются людьми, их объективность носит субъект-объектный характер, т. е. они частью независимы, а частью зависимы от человеческой деятельности» [10, c. 18]. Не только производительные силы и производственные отношения, а все социальные явления объективны и субъективны, материальны и духовны. Итак, ленинское понятие материи, по замыслу являясь абстрактно-всеобщим, не охватывает всего многообразия форм ее существования. Это понятие материи в большей степени применимо к естественной природной реальности (последняя существует вне и независимо от сознания) и в меньшей к искусственной, созданной человеком из природной материи социальной реальности, существующей вне сознания, но в зависимости от него как вещественная сила знания.

Философское представление о материи складывалось как способ видения целостного мира, включая и человека в нем. Конкретно-научные воззрения на материю усложнялись по мере развития, смены и синтезирования картин мира. В физике известны механическая, электродинамическая, квантово-релятивистская, квантово-полевая и вакуумная картины мира. Материя, исходя из представлений современной физической науки, это вещество (совокупность дискретных образований, обладающих массой покоя) в различных состояниях; элементарные частицы и кванты разного рода излучений; поля; физический вакуум, рождающий элементарные виртуальные (возможные) частицы (кванты энергии) и поглощающий их. Вещество и поля могут взаимно превращаться друг в друга.

В квантовой теории элементарные частицы рассматриваются как элементы соответствующих полей, а поля как квантованная среда, элементы которой подобны частицам, обладающим корпускулярными и волновыми свойствами, поэтому противопоставление вещества и поля здесь утрачивает смысл [11, c. 49].

Становлению конкретных представлений о материи, в том числе и об искусственной ее форме, способствовали также достижения в математике, молекулярной генетике, общей теории систем, кибернетике, химии, социологии, синергетике и т. д.

Объекты материи изменчивы, непрерывны и одновременно относительно устойчивы, прерывны. Дискретность выражена в качественно различных видах материи и формах ее движения. Наличие общих признаков позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем (уровни организации материи). Основными структурными уровнями материи являются неорганический мир (системы неживой природы), органический (биологические системы) и социальный (общество).

Чем выше системы находятся на лестнице развития, тем сложнее в них самоорганизация, а сами процессы ускоряются.

Единство мира подтверждает прежде всего универсальный для всех материальных процессов закон сохранения и превращения энергии, обобщенный теорией относительности путем обнаружения связи массы и энергии. На данном законе основывается философский принцип несотворимости и неуничтожимости материи и движения.

Идеальное существует не менее реально, чем материальное. Но идеальное - свойство материального. В этом аспекте материалистический монизм утверждает единство мира через его материальность. Вместе с тем объекты бытия имеют «парную» (дуалистическую) природу, представляют единство противоположностей (частицы и античастицы, положительные и отрицательные заряды и т. д.).

Монистическое и дуалистическое понимание материи связано с плюралистическим, которое исходит из признания множества миров, отличных от нашей Вселенной. Концепция многообразия миров согласуется с идеей неисчерпаемости материи.

философия познание диалектика наука

4.3 Движение как способ бытия материи

Материя и движение неразрывны в своем единстве. Процессы - суть взаимодействия вещей. Одновременно вещь есть процесс. Движение не есть нечто внешнее для материи, это - ее коренное свойство (Дж. Толанд). Понятие движения, согласно Ф. Энгельсу, служит общим выражением всякого процесса, любого изменения.

Господствовавший ранее механицизм сводил высшие фор­мы движения к низшим, пытался биологические процессы объяснить только закономерностями физико-химического взаимодействия, а социальные - особенностями биологического развития человека. Например, Т. Гоббс и Р. Декарт рассматривали человеческий организм и животное как сложный механизм. П. Гольбах природу и общественную жизнь пытался объяснить с помощью притяжения и отталкивания.

Одни мыслители (Декарт, Ньютон и др.) писали о наличии у всякого движения внешнего источника. Другие философы (Гераклит, Аристотель, Лейбниц, Толанд, Гольбах, Дидро, Гельвеций и др.) подчеркивали значение внутренних факторов и условий, самодвижения. Современная философия исходит из того, что движение есть способ существования материи, где взаимопроникают и переходят друг в друга самодвижение (спонтанное, импульс любых изменений и деятельности), действие (сообщенное или приобретенное движение как момент самодвижения) и отражение (сторона движения, характеризующая взаимодействие отражаемого и отражающего).

Хотя в мире все меняется, вместе с тем есть и сила инерции, сопротивление изменению, что характеризует состояние относительной стабильности предметов (покой), обладающих определенным запасом внутренней устойчивости. Назовем некоторые проявления относительной устойчивости явлений в живой природе и социальной сфере. Несмотря на отмирание клеток, животный и человеческий живой организм (благодаря ДНК) сохраняет свою структуру. Для личности характерны как изменение и новизна, так и неизменное, т. е. верность определенным принципам и идеалам.

В истории философии по вопросу о соотношении изменчивости и покоя высказывались крайние позиции. Например, Кратил абсолютизировал изменчивость («ни о чем нельзя ничего утверждать, ибо оно в силу непрерывной текучести успевает измениться за время нашего произнесения утверждения»), а Зенон Элейский (490-430 до н. э.) преувеличивал роль устойчивости. Он в апории (в переводе с греческого означает «затруднение», «безвыходное положение») «Ахиллес и черепаха» доказывал, что быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что, когда он преодолеет разделяющее их расстояние, черепаха проползет еще немного, и так до бесконечности. В апории «Стрела» Зенон утверждал, что летящая стрела на самом деле покоится, так как в каждый момент времени находится в определенном месте. В приведенных случаях абсолютизируется прерывность и не учитывается непрерывность. Впрочем, апории Зенона имели значение для развития диалектики и логики.

В истории философии предпринимались попытки классифицировать многообразие форм движения. Аристотель называл такие виды, как возникновение, уничтожение, гибель, увеличение и уменьшение, перемена и изменение места. О различных видах движения материи писал Ф. Бэкон. Целостную классификацию форм движения материи осуществил Ф. Энгельс. Он различал механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное движение. В основу классификации были положены следующие принципы: а) формы движения соотносимы с определенным уровнем организации материи; б) между формами движения существует генетическая связь, т. е. высшая форма движения возникает на базе низших форм; в) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим.

Наука ХХ в. перестала рассматривать механическое движение как фундамент всех физических процессов. Наоборот, механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных ядерных, слабых ядерных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. В особенностях этих взаимодействий заложены предпосылки для развертывания более сложных материальных систем и форм движения. Открыты новые формы физического движения: процессы микромира и мегамира. Применительно к неорганической материи обсуждается вопрос о геологической и астрономической формах движения.

В социальной форме движения помимо материальных элементов учитывается идеальная реальность, человеческое сознание, обеспечивающее функционирование и развитие общества как целого. Социальное движение - процесс и вместе с тем результат взаимодействия людей в формах деятельности.

4.4 Пространственно-временная организация материального мира

Исторически сложились два подхода к пониманию пространства и времени. Первый - субстанциональный рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности наряду с материей. Эта идея, намеченная Демокритом, воплотилась в геометрии Евклида, получила свое выражение в концепции абсолютного пространства и времени И. Ньютона.

Второй - реляционный подход наметился у Аристотеля и был развит Р. Декартом, Г. Лейбницем, Д. Толандом, Л. Фейербахом, Ф. Энгельсом, воплотился в неевклидовой геометрии, получил математическое обоснование в теории относительности А. Эйнштейна. В этой концепции пространство и время рассматриваются не как особые субстанции, а как формы существования вещей, изменений всего материального. Теория относительности А. Эйнштейна рассматривает параметры физического пространства и времени в их тесной корреляции. Взаимозависимость пространства и времени наблюдается и в социальной жизни. Так, рост величин во времени (например, рост населения, капитала, знаний, научной информации) увязан с пространственным распределением этих процессов (урбанизацией, распределением капитала, центрами кристаллизации знания).

Пространство - форма существования мира, которая характеризует структурированность, дифференцированность, взаимное расположение, протяженность, соразмерность, объем, величину, взаимодействие его образований.

Объекты представляют собой процессы, развертывающиеся по стадиям, характеризующимся длительностью, скоростью, ритмом и темпом. Время - основа историчности бытия (Хайдеггер). Время характеризует преимущественно изменчивость, длительность существования объектов и последовательность смены их состояний. Время противоречиво: течет непрерывно и длится прерывно из-за конечности каждого акта изменения. Момент выступает как зафиксированное «мгновение» движения, как преходящий элемент временной структуры бытия.

Различают реальное, перцептуальное (отраженное реальное в сознании человека) и концептуальное пространство и время. Реальные пространство и время даны человеку через его впечатления. Так, для И. Канта пространство и время были формами чувственного созерцания. Концептуальное - это теоретические модели описания реальных пространства и времени. Таковыми выступают трехмерное эвклидово пространство, четырехмерное пространство-время теории относительности, многомерные модели.

На разных уровнях организации материи имеются разные структуры пространства и времени.

В локальных областях макромира пространство-время характеризуется эвклидовой геометрией. В масштабах галактик и Метагалактики существенную роль играет кривизна пространства, связанная с взаимодействием тяготеющих масс. Метагалактика пульсирует, переходя от расширения к сжатию и наоборот. Ньютон считал: время ни от чего не зависит и течет с постоянной скоростью из прошлого в будущее. Согласно теории относительности, время находится в зависимости от скорости движения объекта. При движении, приближающемся к скорости света в вакууме (300 тыс. км в секунду), время замедляется.

Согласно современным представлениям, пространственную организацию живых молекул характеризуют «лево-правое» расположение в группировках атомов, симметрия и асимметрия в строении органов, в композиции частей тела сложных организмов. Это обеспечивает активно-приспособительные реакции животных и растений к внешней среде. В живых организмах существует множество периодических процессов, характеризующих в зависимости от состояния обмена веществ возникающую и затухающую активность клеток и отдельных органов, которые выступают в функции «биологических часов».

Социальное пространство включено в пространство биосферы и космоса и обладает особым человеческим смыслом, несет на себе печать культуры. Оно вбирает предметный мир, создаваемый и обновляемый человеком в его деятельности, самого человека и его отношения к другим людям. М. Кастельс выдвинул гипотезу о превращении в информационную эпоху пространства мест в пространство потоков (капитала, информации, технологий, изображений, звуков, символов и т. п.). Пространство потоков есть материальная организация социальных практик [12, c. 64]. «Время становится событийным… «относительным», многонаправленным, разорванным, как и пространство» [13, c. 56]. Социальное время является внутренним временем общественной жизни и вплетено во внешнее по отношению к нему время природных процессов. В условиях современного научно-технического и социального прогресса актуальным стал выигрыш времени, которое как бы сжимается, что вызывает ускорение темпа жизни. Г. Башляр отмечал, что время больше не течет, оно извергается. Выделяется также время индивидуального бытия человека, которое определяется протеканием различных социально и индивидуально значимых для него событий. Ф. Вольтер считал: кто трудится и кто мыслит, тот расширяет пределы времени. Социальное измерение является функцией активности человека: чем выше любознательность, инициатива, напряженность деятельности у человека, тем больше единиц психологического времени расходуется в одном интервале. Перцептуальное время как бы «растягивается»: у активного человека в памяти остается больше «узелков» интенсивной жизни. А. Шопенгауэр полагал, что час ребенка длиннее, чем день старика. Действительно, ребенок, проявляя любопытство, открывает для себя новое. Впрочем, активизация деятельности должна сочетаться с экономией сил и энергии человека. Обе названные дополняющие друг друга тенденции конкретизируют действие закона самосохранения человечества.

Социальное время с позиций современной философии выступает не как прямая линия и не как круг, а является скорее синусоидальной линией или волной со своими отрезками «сгущения» и «разрежения», со своими точками «максимума» и «минимума» интенсивности социальных процессов. Вероятно, точками «максимума», когда произошел «выброс» гениев (один из показателей прогресса социума), были «золотой» век Древних Афин (классический этап античной философии) и эпоха Возрождения в Западной Европе. Да и в личной жизни бывают сконцентрированные отрезки времени, когда интенсивно решаются важные проблемы, как об этом поет Л. Гурченко в фильме «Карнавальная ночь».

Динамизм социального времени сочетается с силой исторической инерции. Она выражается в привычных способах хозяйствования, сложившихся традициях, образе жизни, менталитете и т. п. В ходе модернизации социума необходимо учитывать обе тенденции: а) превращение, изменение; б) относительные стабильность, покой.

Ускорение движения в результате использования новых транспортных, коммуникационных и информационных технологий «уплотняет» пространство и «ускоряет», «минимизирует» время. По мере прогресса общества создаются относительные возможности для контроля над пространством и временем. Интенсивность названных процессов у разных народов и государств с разной степенью развития технологий отличается.

Литература

1. Парменид. О природе / Парменид // Антология мировой философии : в 4 т. - М., 1969. - Т. 1.

2. Емелин, В. А. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета / В. А. Емелин, А. Ш. Тхостов // Вопросы философии. - 2013. - № 1.

3. См.: Аквинский, Ф. Сумма теологии / Ф. Аквинский // Антология мировой философии : в 2 т. - М., 1969. - Т. 1. - Ч. 2.

4. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения : в 50 т. / Ф. Энгельс. - М., 1961. - Т. 20..

5. Самсонов, А. Л. На пути к ноосфере / А. Л. Самсонов // Вопросы философии. - 2000. - № 7.

6. Красиков, В. И. Онтологии / В. И. Красиков // Вопросы философии. - 2013. - № 9.

7. Гольбах, П. Избранные произведения : в 2 т. / П. Гольбах. - М., 1963. - Т. 1.

8. Плеханов, Г. В. Избранные произведения : в 5 т. / Г. В. Плеханов. - М., 1960. - Т. 3.

9. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. - Т. 18.

10. Ойзерман, Т. И. Опыт критического осмысления диалектического материализма / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. - 2000. - № 2.

11. Философия и методология науки: учеб. пособие / Ч. С. Кирвель [и др.]; под ред. Ч. С. Кирвеля. - Минск, 2012.

12. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана / М. Кастельс. - М., 2000.

13. Назарчук, А. В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества / А. В. Назарчук // Вопросы философии. - 2012. - № 9.

Лекция 5. диалектика как философская теория развития

5.1 Динамика природы от неживой к живой и утверждение принципа коэволюции

Современная наука называет такие стадии зарождения живого на Земле: появление химических и далее углеродистых соединений, белковых веществ и нуклеиновых кислот; их соединения породили коллоидные капельки, которые обладали первыми признаками жизни; возникновение белковых тел; появление одноклеточных и многоклеточных организмов.

Первые признаки жизни на Земле появились примерно 3,8 млрд лет назад. 2 млрд лет назад возникли первые клетки, способные к использованию энергии солнечного света для химических реакций, в процессе которых выделяется кислород. Возникла биосфера.

Человек противостоит природе, одновременно он - ее часть и порождение. Объединяющим началом выступает труд, характеризующийся обменными процессами между обществом и природой.

Естественная среда, полагает Ч. С. Кирвель, «существует в двух видах: как внешние природные условия, с которыми так или иначе взаимодействуют люди, и как внутренние качества индивидов - генетический фонд, популяции… Внутренняя природная среда (наследуемые биологические задатки)… может изменяться благодаря человеческим усилиям (тренировки, закаливания, умственные упражнения и т. д.)» [1, c. 65,66]. Впрочем, качества индивидов, на наш взгляд, не сводятся к биологическому, а включают в себя еще физическое, химическое и механическое.

Возникновение человека положило начало формированию ноосферы, сферы разума. В 20-е годы XX в. это понятие ввел Леруа. Оно было углублено Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским. Тейяр де Шарден считал личность наименьшей структурной единицей ноосферы, формирование которой происходит позже появления человека. В. И. Вернадский в своем труде «Философские мысли натуралиста» ноосферу характеризовал как новую форму биогеохимической энергии, как энергию человеческой культуры.

Философская мысль отмечает двойственную роль природы по отношению к человеку. Сила природы слепа, писал Н. Ф. Федоров, пока мы неразумны. «Природа нам враг временный, а друг вечный потому, что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша задача...» [2, c. 521]. Философ, выдвинув идею онтологического равенства природы и человека, утверждал позицию их необходимости для развития общества, регулирования явлений природы средствами науки и техники.

В методологическом плане ошибочны как преувеличение роли природы, так и недооценка географических факторов. Во второй половине XX в. утверждается представление о необходимости коэволюции У истоков идеи коэволюции в современном прочтении стоял советский генетик Н. В. Тимофеев-Ресовский (1900-1981)., т. е. совместной, согласованной эволюции природы и человечества, о целесообразности ограничивать бесконтрольное и непродуманное использование научно-технической мощи к природе, о необходимости сопоставлять цели деятельности с ее средствами и последствиями. Стратегия коэволюции своими корнями уходит в китайскую культурную традицию как принцип «у-вэй». «У-вэй» - это не полная пассивность, а действия людей, направленные на природу и способствующие реализации ее собственных сил. Поясняя смысл термина «коэволюция», Н. Н. Моисеев в работе «Современный рационализм» (М., 1995) писал о необходимости использования человеком по отношению к природе принципа кормчего: кормчий, стремясь достичь своей гавани (цели), не должен рассчитывать только на свои силы, а должен использовать могучие силы природы (силу течений, ветра и т. п.).

В идее коэволюции акцентируется внимание не на борьбу за существование и отбор, а на процессы кооперации, сотрудничества, взаимного обмена энергией. Носителем коэволюции, целостности природы и общества предстает человек. Пока человек выдерживает напряжение взаимодействия, он остается субъектом жизни. В противном случае возможны два варианта: а) деградация к дочеловеческой природе, ее низшим состояниям; б) превращение человека в простой фактор технического прогресса.

Коэволюционизм - человекосоразмерный подход к миру, характеризует взаимодействие природы, техники и человека, это есть идеология сохранения природы, а следовательно, и самосохранения человечества. Примерами человекосоразмерных комплексов являются медико-биологические объекты, биотехнологии, системы «человек-машина» (включая информационные комплексы и системы искусственного интеллекта). В ходе исследования и практического освоения таких комплексов особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия, что предполагает включение аксиологических и этических факторов в состав объясняющих положений. Необходимо стремиться к тому, чтобы расход естественных ресурсов не опережал темпов их восстановления, чтобы не допустить разрушения стабильности биосферы.

Результатом производства является искусственная среда обитания, «вторая природа». Возрастает объем созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов, технизированной среды существования человека. Сосуществование природы и человека есть единство биогеохимического и социального процессов.

Как «вторая природа» выступает культура - освоенная, преобразованная человеком природа. Если природа обходится без культуры, то без природы культура существовать не может, поскольку любая культурная акция опирается на физические, химические и биологические процессы.

Жизнь со второй половины XX в. в философии и естествознании рассматривается обычно в двух основных подходах - субстрактном (называются носители свойств живого: белковые молекулы, нуклеиновые кислоты) и функциональном (выделяются основные свойства живого: обмен веществ, раздражимость, способность к саморегуляции, росту, размножению, адаптации к условиям среды). Неклассическая философия при характеристике социальной жизни особо обращает внимание на жизнедеятельность, на духовно-коммуникативную составляющую жизни.

Ценность жизни понимается в разных подходах: а) как «благоговение» перед жизнью не только человека, но и других существ (А. Швейцер, Б. Колликот, Л. Уайт и др.); б) сохранение жизни - необходимая предпосылка для существования человека и человечества (от протагоровского суждения о человеке как мере всех вещей). Гуманистически ориентированный тезис о безграничном развитии человека, о человеке как мере всех вещей, не дополненный требованием ответственности человека перед всем живым, превращается в тираническое отношение к природе. Поэтому первая позиция более осмотрительная, хотя и она не лишена недостатков. Главный из них заключен в том, что считается недопустимым вмешательство человека в биосферу. Впрочем, сформулированные положения следует рассматривать как взаимодополняющие друг друга.

5.2 Динамизм бытия и познания

Смысл бытия выражается в его диалектичности, противоречии конечного и бесконечного, целого и части, возможности и действительности, необходимого и случайного и т. д. Диалектика - учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также основанный на этом учении метод мышления и действия. Бытие пронизано противоположностями, делимо на количество и качество, характеризуется сменой (отрицанием) состояний. Фрагменты бытия всегда начинаются и постоянно заканчиваются, они возобновляются в вечной и бесконечной регенерации бытия. Всякое нечто или некто существует как одно и не существует как другое (иное). Происходит «наведение моста между бытием и становлением». Историзм (становление), считал И. Р. Пригожин, определяется тремя минимальными условиями: необратимость, вероятность, возможность появления новых связей.

Долгое время считалось, что мир неизменен: звезды всегда неподвижны, постоянны материки, океаны, горы, реки, климат, растения и животные, люди. Представления об изменчивости универсума открыли путь к утверждению диалектики.

Выдающимся диалектиком является Гераклит. Он утверждал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Природа представляет непрерывный поток изменений, мир есть процесс. Философское открытие Гераклита заключается в обобщении - изменяется не просто кое-что, а все существующее. Гераклит подошел к идее о переходе явлений в свою противоположность, о тождественности всего сущего. «Одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое... Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется». Существует мнение, что термин «диалектика» впервые применил Сократ. Он назвал свой метод обнаружения истины в диалоге путем столкновения и согласования различных, часто противоположных суждений диалектикой. Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий. Понятия возникают не как итог обобщения чувственных данных, а в результате вспоминания душой идей, которые она когда-то созерцала в сверхчувственном мире, еще не будучи связанной с человеческим телом.

Аристотель трактовал диалектику не только как метод умозрительного познания, но и как метод изучения единичных вещей и предметов. Он ввел термин «противоположности» (Гераклит для этого использовал слова «расходящееся», «враждующее», стремящееся в разные стороны). Аристотель первым создал систему логики, главную задачу которой видел в установлении правил получения достоверных выводов из определенных посылок. Школа стоиков (конец IV в. до н. э. - II в. н. э.) различала в логике риторику (науку хорошо говорить при помощи связных суждений) и диалектику (науку правильно спорить при помощи рассуждений). Древнекитайский софист Хуэй Ши (350-260 до н. э.) высказал ряд диалектических суждений: «Все вещи тождественны и различны», «Самое большое не имеет внешней границы, а самое маленькое не имеет предела внутри себя» и др.

Диалектика как искусство спора развивалась в средние века. П. Абеляр учил, что цель знания - истина, а диалектика есть искусство для различения истины и лжи. Способы разрешения противоборствующих взглядов, направлений мысли оказались незаменимым средством уяснения сложных ситуаций бытия. Философы-схоласты искали основания единства одной и той же вещи, ее сходства с самой собой, решали проблему преемственности в развитии.

Осмысление мира как изменяющегося сталкивалось с трудностями. Хотя изменчивость признавалась, но утверждалось представление о периодичности процессов природы с возвратом к исходному пункту: циклически сменяются и повторяются времена суток и года, планеты вращаются по постоянным орбитам и т. п. Д. Вико (1668-1744) сформулировал теорию исторического круговорота общества: каждый народ проходит в своем развитии три эпохи - божественную, героическую и человеческую, возвращаясь после зрелости к упадку, к первоначальному состоянию. Итак, утверждению диалектики препятствовала идея круговорота.

Открытия в естествознании и плодотворные философские гипотезы разрушали образ неизменности природы и идею круговорота. В частности, Декарт (XVII в.) выдвинул гипотезу об образовании звезд, Солнца и Земли в результате вихреобразных движений частиц материи, пребывающей первоначально в хаотическом состоянии. Лейель выдвинул мысль о совершенствовании строения растительных и животных организмов. Долло открыл закон: в ходе эволюции видов организмы никогда не возвращаются точно к прежнему состоянию. Диалектичны суждения Б. Спинозы о единстве мира, о возникновении и развитии вещей из первичной субстанции. Монады Г.-В. Лейбница бесконечно малы и в то же время неисчерпаемы. Философ размышлял о всеобщих различиях и о тождественности вещей, о переходе возможного в действительное, о совпадении минимума и максимума (вслед за Н. Кузанским и Д. Бруно). Итак, в исследовательском методе Лейбница вызревала идея единства противоположных начал, в дальнейшем углубленная в немецкой классической философии и в марксизме.

Христианское мировоззрение, выдвинув представление о 7 днях творения, высшей стадией которого выступает появление человека как разумного существа, о направленности во времени (жизнь есть ожидание пришествия Спасителя, она развернута от прошлого в будущее), так же, как наука и философия, способствовало преодолению идеи круговорота.

Вторая трудность в утверждении диалектики заключалась в абсолютизации покоя, прерывности объектов бытия, что зафиксировано в философских рассуждениях, например, апориях Зенона. Впрочем, элеаты сыграли позитивную роль в последующем развитии диалектики, поставив проблему о выражении в логических знаниях противоречивого характера движения.

Обогащение концепции диалектики связано с выдвижением Ф. Вольтером и Ж.-Ж. Руссо идеи исторического развития, включающего этапы революционных преобразований. Ж. А. Кондорсе писал о непрерывном прогрессе как преобладающей форме общественного развития. (Прогресс в общественной жизни в эпоху Просвещения объясняли лишь прогрессом разума и нравственности.)

Немецкая классическая философия подняла статус диалектики до уровня научно-рационального философского метода.

И. Кант в своей гипотезе о происхождении планетной системы из первоначальной туманности поставил научно вопрос об истории природы, о времени существования вещей. Рассуждая о диалектике разума, Кант внес вклад в развитие субъективной диалектики мышления.

Целостную концепцию развития с позиций объективного идеализма разработал Гегель, приведший в систему понятийный аппарат диалектики. Понятия у него гибкие, выражают подвижные связи, переходы, развитие мира.

Гегель развил концепцию форм диалектики: резонирующей (мышление субъекта, который обнаруживает противоречия в предмете), негативной (диалектика стремится сделать шатким все, что считается прочно установленным) и позитивной (диалектика созидания).

Гегелем выделены принципиальные идеи универсальной связи явлений, единства противоположностей и развития через диалектические отрицания. Источник развития заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу. На идеалистической основе Гегель доказывал относительное единство диалектики, логики и теории познания.

Гегелевская методология с позиций марксизма оказалась негодной из-за ее чрезмерной абстрактности и идеализма. Свое исправление основ гегелевской диалектики Маркс назвал «переворачиванием» на ноги. «Мой диалектический метод, - писал Маркс, - по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления... есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [3, c. 21]. Маркс, по мнению Г. Д. Гурвича (1894-1965), в противовес гегелевскому спекулятивному идеализму создал «диалектику реального гуманизма», однако во второй период своего творчества Маркс усилил принцип материалистического монизма, что внесло в его концепцию фатализм.

В «Капитале» Маркса диалектика выступает в двух различных, но взаимосвязанных формах - объективной и субъективной, т. е. в виде диалектики развития самого объекта, а также отраженных ее аналогов в сознании познающего субъекта. Субъективная диалектика выступает как логика и гносеология.

Энгельс проследил исторические пути развития диалектики. В книге «Анти-Дюринг» он объяснил, как проявляются законы и категории диалектики в природе, обществе, духовном творчестве, показал, какое значение имеют они для научного миропонимания. В «Диалектике природы» была проведена комплексная диалектико-философская обработка открытий естествознания. Энгельс предупреждал, что законы диалектики - не шаблон, а методологический принцип, способствующий организации умственной работы исследователя.

В целом К. Маркс и Ф. Энгельс синтезировали диалектику и материализм, преодолели рассогласованность между гегелевским диалектическим методом и его метафизической системой, подвели под диалектику культурно-исторический и конкретно-научный фундамент.

Материалистическая диалектика, разъяснял В. И. Ленин, составляет ядро научного философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и преобразования действительности. В фрагменте «К вопросу о диалектике» Ленин выделил проблему источника движения, единство и борьбу противоположностей как суть диалектики. Он развил диалектику применительно к политике («искусство возможного»), писал о необходимости «гибкой тактики», умении видеть и анализировать постоянно возникающие социальные изменения (в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»).

Современная зарубежная постнеклассическая философия акцентирует внимание на отдельных сторонах диалектики. В ряде направлений отрицание возводится в абсолют. Например, Т. Адорно в работе «Негативная диалектика» (1966) обосновывал несостоятельность и отчужденный характер «позднебуржуазного общества». С. Кьеркегор, критикуя Гегеля за его стремление примирить противоположности в высшем синтезе, экзистенциальную диалектику представил как «логику» выбора между противоположностями, чреватую столкновением жизненных альтернатив. Ж.-П. Сартр в своем творчестве выразил диалектические идеи социальной антропологии, заявлял, что только индивидуальная практика органически диалектична.

В герменевтике, персонализме, эволюционной эпистемологии и других направлениях современной философии просматривается устремленность к осмыслению культуры и социотехносферы развивающегося мира. В XX-XXI вв. при рассмотрении диалектики используются идеи диалога, взаимопонимания, сотрудничества, и вместе с тем столкновения жизненных альтернатив, коммуникативного действия, ненасилия, единства человечества и одновременно многообразия общественной жизни и т.п.

5.3 Современные дискуссии о диалектике, диалектика и синергетика

По отношению к диалектике сложились ряд позиций.

В оптимистическом подходе к диалектике подчёркивается, что противоположности входят как элементы в природу вещей и в меняющемся мире надо думать диалектически (А. Н. Уайтхед), что диалектика бытия требует для своего адекватного выражения соответствующей «диалектизации» науки и «диалектических обобщений», «диалектизированных понятий» (Г. Башляр).

Вместе с тем наметился также скептический и нигилистический подходы к диалектике.

К. Поппер, один из выразителей скептицизма, говоря о пользе диалектической точки зрения, писал, что не следует приписывать ей лишних достоинств, превращать диалектический метод - всего лишь один из возможных способов мышления, иногда вполне пригодный - в произвольную умозрительную схему. По мнению Поппера, универсальным является метод проб и ошибок, в котором диалектика, будучи очищена от «бетонного догматизма», может рассматриваться как частный случай [4, с. 122]. Кстати, еще раньше Ф. Энгельс предупреждал: недопустимо по готовому шаблону кроить и перекраивать факты [5, с. 351].

Нигилизм к диалектике выражен у Ю. Бохеньского, выступившего против догматизации диалектики и оценившего её как ложную теорию. М. Фуко, один из представителей постмодернизма, полагает, что новый фундаментальный опыт человечества невозможно заставить говорить на тысячелетнем языке диалектики.

Одним из онтологических оснований отторжения диалектики является то, что в условиях гегемонии капитала современный работник часто «растворяется» в фирме и логикой своего существования нацелен на позитивные, а не критически-диалектические подходы. Контрактная система, с одной стороны, подталкивает работника к непрерывному совершенствованию, а с другой, ставит наёмного работника в зависимость от работодателя и также ориентирует работника на соглашательство. Конформизм по отношению к политическим структурам, слабая роль партий в политической жизни ряда стран, чрезмерная подверженность внешнему внушению у многих людей создают барьеры на пути развития диалектического стиля мышления и действия.

Оптимистическое отношение к диалектике возобладало. Немалую роль здесь сыграло развитие синергетики, которая вобрала в себя основные наработки диалектики, а также текстологии, общей теории систем, кибернетики и т. п. Г. Хакен в последней трети ХХ в. представил синергетику как универсальный подход к объяснению явлений в физике, химии и биологии. Отличие синергетического взгляда от традиционного, по мнению Хакена, состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности. Синергетика в самом широком смысле - учение о взаимодействии. Она есть также теория сложности, теория самоорганизации. Синергия - проявление взаимодействия в процессе синхронизированного функционирования элементов, входящих в состав системы, что обеспечивает больший эффект, чем это следовало бы из суммирования действия каждого элемента в отдельности.

Предметом синергетики как феномена постиндустриальной науки является также человек во всём многообразии его культурных, психологических, антропологических и социологических измерений.

Синергетика имеет дело преимущественно не с вещами, в которых оформлен и конкретизирован тот или иной субстрат, а с системами как взаимодействием отношений и элементов, с комбинаторными, коммуникационными процессами, преобразованиями пространственно-временных отношений самих по себе, то есть с самоорганизацией. В диалектике движение абсолютно, устойчивость относительна. Синергетика же - теория неравновесных систем, мировоззрение бесконечного становления, перехода от одной определённости бытия к другой. Синергетика рассматривает системы, существование, самодействие которых поддерживается постоянным обменом с внешней средой веществом, энергией и информацией. Развитие в сфере неорганических, биологических и социальных явлений выступает как преодоление противоположности между порядком и хаосом, как рост степени их синтеза.

Конечно, не следует увлекаться синергетическими терминами, часто выступающими как метафоры. Например, если рассуждать о познавательных процессах в науке, то они не могут быть представлены как возникновение порядка из хаоса, ибо в науке нет хаоса мнений учёных, а есть конкуренция, взаимодействие, диалог и т. п. Трудности приложения синергетики к социальной жизни заключаются в том, что с переходом на более высокие уровни организации возрастает количество факторов, которые участвуют в детерминации изучаемого социального явления, при этом недостаточно учитывается роль сознательного фактора духовной и идеологической сферы, возможности отдельного человека в сложной динамике социума.

Развитие (поведение) сложных систем нелинейного типа в состояниях неопределённости есть бифуркационное. Термин «бифуркация» означает развилку, разветвление. Спектр возможных альтернатив развития множественен. Применительно к обществу принципиальная невозможность точно просчитать будущие траектории его развития каждый раз ставит перед действующим субъектом проблему выбора. При этом важно не попасть в катастрофические для человека траектории, по возможности отсекая неблагоприятные сценарии развития. Диапазон жизнеспособности социума зависит от способности человека (человечества) отражать и прогнозировать как внешнюю среду, ее параметры и возможности, так и себя - осуществлять самопознание, оценку субъектом своего взаимодействия со средой по принципу коэволюции, а не противостояния среды и субъекта. Социальная постнеклассическая философия, опираясь на собственный потенциал и синергетику, отказывается от жёсткого детерминизма, однолинейности, признаёт значение альтернативы, случайности, непредсказуемости, открытости социальной теории для постановки новых проблем, видит в хаосе не только разрушительное, но и созидательное начало.

Постнеклассическая философия истории анализирует постиндустриализм, взаимосвязь общественного и индивидуального смыслов существования, объективных закономерностей и субъективного фактора в историческом процессе, взаимодействие самоорганизации и организации в социуме, соотношение глобализации и локализации, разрабатывает концепцию способа воспроизводства общественной жизни, конкретизирует проблематику общественного бытия.

Синергетика при рассмотрении законов диалектики добавляет к известным фундаментальным характеристикам какие-то новые нюансы. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений показывает, как осуществляются связи и происходит развитие, каков их механизм. В первом приближении в одном из аспектов данный закон диалектики с позиций синергетики может быть выражен в законе бифуркаций. Механизм бифуркаций делает понятным, «как может чисто количественный рост приводить к качественно новому выбору» [6, с. 269]. Корреляции способны возникать спонтанно в результате комбинирования внутренних взаимодействий в системе с внешними взаимодействиями системы со средой. В частности, в становлении концепции глобального эволюционизма задействован принцип «экономии энтропии», согласно которому сложные системы способны наиболее эффективно использовать внешнюю энергию, что позволяет объяснить направленность эволюции Вселенной в сторону усложнения.

Между старым и новым качеством находится переходное существование, состояние вещи, объекта. Категория «переходности» может быть проиллюстрирована на примере развития социума. Человек, вовлечённый в ситуации переходности, сомневается, колеблется, вынужден в условиях неустойчивости и неопределённости принимать рискованные решения. Современное общество находится на переходном этапе к новому типу цивилизации. О. Тоффлер называет его основные черты: постепенный переход от традиционных ископаемых источников энергии к нетрадиционным; замена массового производства производством товаров и услуг, чётко ориентированных на индивидуального потребителя; сдвиг в организации корпораций к формам менее бюрократическим, более специализированным и ориентированным на решение конкретных проблем; демассификация средств коммуникаций, чему способствует развитие телевидения, видеофонов, спутниковой связи. Как социализм, так и капитализм, считает Тоффлер, исчезнут с устранением породившей их индустриальной цивилизации. Централизованное планирование не может ужиться с требованиями информационного общества, так как способно лишь решать проблемы, связанные с массовыми тенденциями и не приспособлено для решения вопросов ориентированного на индивидуального потребителя производства. Частная собственность капитализма также переживает глубокую трансформацию ввиду отделения функций собственности от функций управления. А в постсоветской литературе порой высказывается мнение, что электронный документооборот, автоматизация предлагаемых решений могут привести к тому, что «свободная рыночная экономика может сама «стихийно», шаг за шагом превратиться в стратегически сбалансированное плановое хозяйство» [7, с. 11]. Здесь как бы подчёркивается, что у человечества, кроме рыночных, имеются и иные пути разрешения своих социальных проблем, а именно целенаправленное, избирательное, приоритетное и планомерное развитие тех социально-экономических структур, которые способны обеспечить значительный эффект и выигрыш во времени.