Основы философии

Диалектика объективного мира обусловливает диалектический характер познания. Диалектичность познания вытекает из того, что познание субъективно-объективно, что форма проявления и сущность вещей не совпадают. К тому же накопление новых данных приходит в несоответствие с прежними представлениями и теориями. Это ведет к уточнению прежних теорий или замене старых теорий новыми, соответствующими новым данным науки и практики.

7.2 Структура и динамика познавательного процесса

Согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, а можно знать только то, о чем учит математика. Аристотель рассуждал иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Новоевропейская наука синтезировала подходы Платона и Аристотеля: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью математической обработки.

Классическая теория познания наукоцентрична. Она исходит из того, что знание, представленное в математике и естествознании, является высшим типом знания.

Неклассическая теория познания исходит из утверждения, что наука выступает важнейшим способом познания реальности, но не единственным. Она не может вытеснить обыденное практическое знание, которое включает в себя здравый смысл, приметы, личный опыт, традиции, назидания, рецепты, не требует предварительных доказательств и выражается в бесписьменной форме. Существуют донаучные и вненаучные формы и типы знания (мифологическое, религиозное, игровое познание, так называемая «народная» наука и т. п.).

В теории познания выделились эмпиризм и рационализм. Эмпирики обоснованным считают знание, которое максимально соответствует данным чувственного опыта. Рационалисты преувеличивают значение рациональной деятельности мышления и недооценивают (или игнорируют) роль чувственных форм отражения. Рационализм представлен в античной философии, в зарождающихся науках - астрономии и геометрии, в средневековой системе дедуктивных знаний, в новоевропейской философии (Спиноза, Лейбниц, Кант), структурализме, доктрине искусственного интеллекта и т. п.

Если классическая рациональность исходила «из необходимости как можно более точного постижения и воспроизведения естественной упорядоченности существующего бытия», то «неклассическая рациональность строится на возможностях более точного воспроизведения условий и структуры проблемных ситуаций, в которые попадает человек в своих отношениях с миром» [4, c. 3].

Классическая гносеология опирается на фундаментализм, который сводится к поиску основы (фундамента) всех наших знаний. Отказ от фундаментализма в неклассической теории познания связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, свидетельствует об отсутствии постоянных и общепризнанных стандартов, по которым традиционно отличали науку от ненауки, знание от незнания. Согласно принципу антифундаментализма, познавательные процедуры в определенном смысле оказываются несоизмеримыми, так как не существует общего достоверного базиса и языка описания, опираясь на которые можно было бы сделать вывод о научности, объективной истинности любого знания [5, c. 72-79].

Процесс познания протекает во взаимодополняющих друг друга чувственной и рациональной формах, что характеризуется напряжением интеллекта, полнотой чувств, интенсивностью восприятия, проявлением, согласно синергийной антропологии, энергий человека.

Чувственное познание служит фундаментом всякого знания, непосредственно соединяет человека с внешним миром, осуществляется посредством органов чувств (зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса), которые есть продукт биологической и социальной эволюции человека. С позиций материалистической науки механизм познания включает воспринимающие рецепторы (органы чувств), передающие нервы - проводники и отделы мозга.

Основные формы чувственного познания - ощущения, восприятия и представления.

Накопление и обобщение чувственных данных происходят в мышлении человека. Они позволяют в системе абстракций опосредованно отражать действительность.

Основные формы рационального мышления в классической гносеологии - понятие, суждение и умозаключение.

Выделяются два основных уровня мышления - рассудок и разум. В рассудке оперирование абстракциями происходит в пределах шаблона, стандарта и схемы, что позволяет четко строить мысли, систематизировать факты. Рассудок опирается на формальную логику. Абсолютизация рассудка ведет к метафизике. Вместе с тем, в рассудке также наличествует диалектика. Ведь рассудок «схватывает» устойчивость, определенность объекта. Последняя наряду с изменчивостью характеризует объект в целом.

Разум - уровень рационального познания, отражающий вещи в их взаимосвязи, динамике, всесторонне и конкретно, объединяющий многообразное вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Через разум мышление способно постичь сущность вещей, их законы. Логика разума - диалектика.

Переход рассудка в разум означает выход за пределы сложившейся системы знания, ее диалектизацию. Переход разума в рассудок связан с процедурой формализации знания.

Разум в понимании постмодернистов опирается на представления о мире как о реальности, лишенной центра и иерархии элементов. Такой подход возможен при схождении противоположностей: материального и идеального, конечного и бесконечного, необходимости и случайности, которые «есть искусственные изобретения ума» (Лиотар). При этом мир является в виде осколков вариаций и интерпретаций, в которых каждый выражает свое прочтение бытия.

Человеческое познание есть единство чувственного и рационального. Еще в античной философии под эйдосом понимали то, что дано в мышлении и одновременно видимо. По Канту, мы должны допустить, что в процессе переработки чувственных впечатлений мы активно налагаем на них порядок и законы нашего разума. Чувственное познание, независимое от логического, существует только на ранних ступенях становления человечества и у ребенка, еще не овладевшего языком. Люди ставят задачи познания и толкуют его результаты на уровне рационального мышления, а необходимую информацию получают с помощью органов чувств и приборов.

Взаимодополнение чувственного и рационального в познании не исключает, а предполагает различия между ними, что обнаруживается прежде всего в категориях, которыми оперирует только мышление. Ведь категории - формы всеобщности, которые не могут быть непосредственно почерпнуты из чувственных данных.

Категория практики - ключевая в объяснении процесса познания. К этой идее в наивной форме подошел Протагор. Он утверждал, что, если одетому в отрепья холодно, а хорошо одетому тепло, это не значит, что один из них прав, а другой неправ. Просто надо изменить худшее состояние на лучшее. Итак, проблема истины переносится в сферу практики - дать мерзнущему теплую одежду. Приоритетную роль опыта (практики) в приобретении знаний подчеркивали Конфуций и Леонардо да Винчи. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - так выразил динамику познавательного процесса в «Философских тетрадях» Ленин.

Практика есть процесс, в котором цели и результаты человеческой деятельности соотносятся с тенденциями развития действительности. Практика в классической гносеологии - основа, исходный пункт, движущая сила, критерий истины и конечная цель познания. Чувственное познание и теоретическое понимание мира неразрывно сопряжены со способом его освоения, предметно-преобразовательного действия.

Процесс познания по отношению к практике обладает относительной самостоятельностью. На каждом этапе познания любая отрасль науки решает проблемы, поставленные предшествующим развитием мысли. Решение проблем, возникающих в ходе развития знаний, может опережать практику и направлять ее.

Человеческая деятельность включает в себя замысел, реализацию и результат. Замысел в свою очередь состоит из цели, плана и ценности. Реализация одних и тех же целей (что надо сделать?) и планов (как это сделать?) может иметь разные смыслы, ценностное значение. Практика, таким образом, составляет единство познания, оценки, преобразования и освоения мира человеком.

Познание возникло и функционирует постольку, поскольку обслуживает процесс жизнедеятельности людей, т. е. имеет социальную ценность. Если в гносеологическом аспекте знание предстает как содержание, то в социальном оно выступает как форма, обеспечивающая воспроизводство совместно-разделенного бытия людей. Из той или иной совокупности знаний на основе оценок извлекаются определенные рекомендации, нормы деятельности.

Процесс познания можно представить в трехступенчатой «вертикальной» модели (от чувственно-эмпирического к теоретическому мышлению и от него к практике) и в «фронтальной» модели, в которой чувственно-эмпирическое и теоретическое с двух сторон охватывают исследуемый объект. При этом чувственная и теоретическая формы познания вбирают в себя все проявления практической деятельности. Деятельность комбинирует черты и чувственности, и духовности, замыкает познание на экзистенциальных, присущих только человеку, способностях интуиции, продуктивного воображения. Чувственно-эмпирическое сопровождает не только начало, но и конец познания, а практическая ориентация присуща всем фазам познавательного процесса [6, c. 43-44]. Поступательность, выраженная в «вертикальной» модели, и «синтезность», представленная в «фронтальной» модели, дополняют друг друга и в целом характеризуют сложный процесс познания.

7.3 Роль веры, творчества и интуиции в познании

Помимо чувственного отражения, абстрактного мышления и практики, ценностного отношения к отображаемой действительности, познавательный процесс включает в себя различные формы психической деятельности: волю, желания, нормы. Познание осуществляется в обрамлении творчества и интуиции, веры и знания.

Вера - глубинная общечеловеческая гносеолого-психологическая универсалия культуры. Вера может быть принята в качестве некой информации, достоверно не доказанной; выступает как служение некой ценности; постулирует и своеобразно объясняет сверхъестественное. Различаются два типа веры: религиозная и атеистическая.

Отношения между религиозной верой и разумом рассматривал Августин Блаженный. Без мысли, по его мнению, нет веры, а мысль вне веры бесполезна. Вера - конечная цель разума, а разум - поводырь для веры. Ансельм Кентерберийский учил «верить, чтобы понимать», а Абеляр - «понимать, чтобы верить». Центральным звеном концепции Фомы Аквинского был принцип гармонии веры и разума при определяющей роли веры.

Вера (слепая), не основанная на знании, противостоящая знанию, не способствует поступательному развитию человека и общества. Это понимал, например, И. Кант, отвергавший веру фанатиков, юродивых, авторитаристов.

Ф. Ницше считал, что человек веры - непременно зависимый человек, он не полагает себя как цель.

Вместе с тем объектом веры может быть на данный момент недостоверное, но то, что в перспективе может стать удостоверенным. Д. Локк отмечал: «когда вера доведена до достоверности, она разрушается. Тогда это уже более не вера, а знание» [7, c. 354].

Вера в значении верить есть единство воли и знания, основывается на авторитете, интуиции (внутреннем чувстве), уважении к чужому опыту и традициям. Атеистический тип веры (в формах уверенности в чем-либо, жизненных убеждений и т. п.) - неотъемлемый компонент практического опыта людей. Б. Рассел рассуждал о философской вере, утверждая, что философ верит, например, в понятия типа монады с неменьшей силой, чем христианин верит в судный день и таинство причастия, А. Эйнштейн - о научной, подчеркивая, что верит в существование объективности физических явлений. «... Идеал науки, - разъясняет современный философ В. А. Лекторский, - предполагает принципиальную возможность превращения того, что первоначально принимается всего лишь на веру, в более или менее обоснованное знание» [8, c. 18]. Вера помогает действовать в условиях неопределенности. Ведь полная информированность, основанная на знании, в постоянно меняющемся мире принципиально невозможна. Таким образом, вера и знание представляют собой в одном аспекте антиподы (по Канту), а в другом - диалектически взаимосвязанные противоположности.

Творчество в широком смысле есть созидание (творение), в узком - принятие нестандартных решений в ситуациях, не имеющих аналогов в прошлом. В творчестве не только создается нечто оригинальное, но и развиваются способности и мастерство человека.

Широкое основание пирамиды творчества - оригинальные решения локального применения (например, изобретательство, рационализаторство, проектирование и т. п.). Многие творческие решения являются продуктом коллективной деятельности, что не исключает, а требует ярких индивидуальностей. Новое для индивида не всегда является новым для общества. Высшее творчество в науке, производстве, культуре и политике определяется принципиальной новизной полученных результатов в масштабах их исторической значимости (например, достижения К. Маркса и Д. Кейнса в экономической науке, И. Ньютона и А. Эйнштейна в физике, В. Шекспира и В. Моцарта в искусстве и др.). Творчество динамично. Для отдельного человека поначалу творчески-уникальное, теряя новизну, превращается в привычно-стандартное. А вообще познание и деятельность человека включают две составляющие: стандартное (по имеющимся образцам, схемам) и творческое в тех или иных изменяющихся пропорциях. Между этими видами возможны переливы, переходы из одного состояния в другое.

Творчество выражается в приспособлении человека к меняющимся обстоятельствам бытия, а антипод творчества - догматизм ориентирован на сохранение стабильности и в конечном счете ведет к деградации. (В определенных условиях стабильность, «здравый» консерватизм имеет позитивное значение.) Творчество нацелено на оригинальность, а догматизм - на размышления и действия лишь по неизменным, готовым рецептам.

Традиции не противостоят творчеству, а дополняют его. Традиция есть не только нечто относительно устойчивое, сохраняющееся в потоке времени, но и то, что движется сквозь время. Древняя китайская мудрость гласит: колесо движется потому, что ось неподвижна. Традиции, как доказывал Т. Кун, являются условием возможности научного развития. Чтобы наращивать знания, осуществить прорыв в науке, сделать открытие, необходимо опираться на прежние достижения. Наличие устойчивого начала в социальных связях и отношениях выступает основой обновления социума.

Важнейшим из механизмов творчества является интуиция. Демокрит и Платон рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. В. С. Соловьев указывал, что интуиция - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. В философии Спинозы и Гуссерля интуиция есть «сущностное видение», непосредственное созерцание общего, у Фрейда это скрытый, бессознательный первопринцип творчества. Представители философского течения под названием «интуитивизм» (А. Бергсон, Н. О. Лосский, Б. Кроче) интуицию рассматривали больше как данность, чем постижение непознанного, подчеркивали ее целостность, нерасчлененность.

Интуиция достаточно часто проявляется в науке, искусстве, политике, шахматах и т.п. Известны многие ученые, сделавшие открытия посредством интуиции (Архимед, Ньютон, Броун, Кекуле и др.).

Общими чертами интуиции являются непосредственность (решение задачи без логического выведения); неосознанность путей получения результата; внезапность (озарение). Интуиция близка таким состояниям, как вдохновение, духовное видение. Она имеет истоки в бессознательном слое психики человека. Считается, что преобладание правополушарного типа мышления у человека является предпосылкой для развития творческой интуиции. А. Бергсон, связывая интуицию с инстинктом, полагал, что она присуща художественной модели познания, тогда как в науке господствуют интеллект, логика, анализ. Однако и интуиция также опирается на рефлексию. Накапливая в памяти образы и абстракции, комбинируя и перерабатывая их, включая волю, человек может прийти к более-менее четкому осознанию задачи. Необходимыми условиями формирования интуитивного решения выступают: а) основательное знание материала, фундаментальная профессиональная подготовка авторов решения; б) наличие поисковой ситуации (проблемности); в) поисковая доминанта (на основе непрерывных попыток решить проблему, задачу); г) подсказка (аналогия).

Интуиция сопряжена с возможностью ошибок. Поэтому необходимо тщательно проверять интуитивные решения, обращаясь к логике и расчетам.

Путь научного познания может начинаться с догадки. Она является результатом интеграции всех знаний исследователя, интуитивно выразившихся в ней. Этот путь познания начинается с аналитического обобщения, а от него идет к множеству фактов и аспектов.

7.4 Познание как постижение истины

Истина рассматривает отношение сознания к внешнему миру. В Древнем Китае пробовали подойти к характеристике познания как процесса раскрытия причинности, выявления сходства и различия явлений, разделения вещей по родам. Выдвигались правила проверки истинности знаний: «основание», под которым имелись в виду опыт и суждения древних мудрецов; «источник», т. е. факты, которые слышали и видели простолюдины; «применимость», т. е. практическую пользу. Средневековый философ П. Абеляр считал, что не вера и мнения людей, а доводы разума - вот универсальная формула поиска истины.

Выделяются основные концепции истины: соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.

Платон и Аристотель определяли истину как соответствие наших знаний действительности. Корреспондентская концепция истины обнаруживает свою слабость ввиду того, что многие ситуации и процессы слишком сложны, текучи и не поддаются прямому наблюдению для сопоставления утверждений с действительностью, а полный перевод теоретических положений на язык наблюдений часто невозможен.

Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний (какое-то утверждение считается истинным, если оно получено по строгим логическим правилам из других предложений, ранее признанных истинными). Данную концепцию истины развивали Лейбниц, Спиноза, Нейрат и Гемпель. Уязвимость данной концепции истины выражается в том, что для невыводного, неформализованного знания (например, в гуманитарных науках, искусстве), «всюду, где имеют дело с ценностями, творчеством, мнениями и верованиями, различными интуитивными моментами…, имеет место… не рассудочно-логическая, а коммуникативно-конвенциональная рациональность, где доверие коллективному (договаривающемуся) субъекту становится условием возможности обоснованной интерпретации» [9, c. 8]. Следовательно, в истине содержатся аксиологический и конвенциональный элементы.

Истина выражает не только результат правильного, верного отражения действительности в сознании человека, но и способ реализации его целей на основе оценочного отношения к объектам бытия, т. е. истина возможна в ее неразрывной связи с практикой. В этом ключе истину исследовал марксизм, который использовал критерий практики для дальнейшего развития концепции соответствия. А. А. Богданов рассматривал истину как форму организации социального опыта (практики). Итак, человек «познает руками и головой на основе синтеза материального действия и свободно развивающейся мысли» [10, c. 15].

Конечно, все три концепции истины (соответствия, когерентности и прагматичности) не отменяют, а дополняют друг друга, комбинируют элементы каждой из них. Не соприкасается с названными теистическая концепция, согласно которой истина - это Божье откровение.

В структуре знания выделяются два слоя: зависящий от специфики биологической и социальной организации человека, особенностей его нервной системы, мозга, способа переработки информации, языка; зависящий от объективной реальности, отражаемой познанием. Эти два слоя находятся в определенном отношении друг к другу. По мнению В. С. Соловьева, истина «является для ума первоначально как субъективная идея, как мысль. Ум сталкивается с фактами. Они противоречат мысли и этим уже доказывают свою объективную действительность и силу» [11, c. 76].

Будучи характеристикой человеческого знания, истина существует в субъективной форме, а с точки зрения его объективного содержания истина не зависит от субъекта, от человека и человечества. Это есть объективная истина. Субъективный момент в истине связан с объективной составляющей истины. Истина характеризует постигаемый объект, но с учетом возможностей субъекта. Мир открывается нам, утверждали экзистенциалисты, с определенных сторон, но человек сам волен выбирать, каким способом и чем можно познать этот мир. Таким образом, понимание истины углубляется в ее экзистенциальных, жизненных, а не только познавательных смыслах. Важнейшими способами раскрытия истины, как об этом писал Х.-Г. Гадамер в своей работе «Истина и метод», являются искусство, философия и история.

В неклассической философии истина лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность (Риккерт), как феномен сугубо языкового ряда (логический позитивизм), как текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью «означаемого» (постмодернизм). В этом направлении модным является конструктивизм, который предлагает интерсубъективность вместо объективности и жизнеспособность вместо истины. Конструктивисты считают, что «человек в своих процессах восприятия и мышления не столько отражает окружающий мир, сколько активно творит, конструирует его» [12, c. 88]. Радикальный конструктивизм какую-либо данность объекта субъекту познания отрицает. Его представители (Бергер, Лукман, Глезерсфельд, Фёрстер и др.) утверждают, что данная нам реальность располагается внутри нашего опыта; она сконструирована по нашему проекту, как бы создана нами и не имеет никакого отношения к объективной онтологии. В этой позиции выражена радикальная формулировка скептицизма. Позитивная же сторона конструктивизма заключается в инициировании интеллектуальной энергии ученого, освобожденного от «иллюзии» реальности и создания благоприятного психологического фона для свободного научного творчества.

Отказ в радикальном конструктивизме от данности объекта превращает познание в произвольное самовыражение индивида, где абсолютизируется «внутренний» процесс и игнорируется «внешняя» сторона познания (укорененность человека в мире, данность объекта субъекту познания). Между тем познание в рамках современной теории динамических когнитивных систем, отмечает В. А. Лекторский, есть «процесс, в котором психика, тело познающего существа и окружающий реальный мир - это лишь три аспекта некоей единой деятельности. Познание со всеми своими конструкциями имеет дело именно с реальностью. Вместе с тем познающее существо «вырезает» из реальности именно то, что соотносимо с его деятельностью» [13, c. 37]. В этом смысле истина объективно-субъективна. В более широком аспекте отметим: все на свете не может конструироваться, ибо существует сам по себе реальный мир, напрямую не зависящий от активности человека.

Познание выступает как длительный процесс, а не одномоментный акт. Природа, писал Дидро, напоминает женщину, которая любит переодеваться в разнообразные наряды, скрывающие то одну, то другую часть тела, и дающие надежду настойчивым поклонникам когда-нибудь узнать ее всю. Гегель отмечал, что истина есть процесс, а не отчеканенная, готовая с начала монета.

Всякое знание, взятое на том или ином историческом этапе развития, есть неполное, недостаточно точное представление о действительности, т. е. на каждом конкретном этапе познания мы имеем дело с относительной истиной. Древнекитайский философ Лао-Цзы сказал: кто думает, что постиг все, тот ничего не знает. О вероятностном характере человеческого разумения размышлял Цицерон.

Помимо относительности истина содержит в себе момент абсолютности. Термин «абсолютная истина» имеет следующие значения.

1. Некоторые положения философии и науки, имеющие непреходящий характер - например, принцип несотворимости и неуничтожимости материи и движения.

2. Элементарные знания, которые носят постоянный характер - так называемые «вечные истины», которые не могут быть опровергнуты в будущем. Примеры: «люди смертны»; «Наполеон умер в 1821 г.». Впрочем, во втором примере в истине имеется неопределенность: от чего ведется счет, какой календарь использован?

Преувеличение значения абсолютной истины способно привести к догматизации познания.

Знание о сложном предмете со множеством его свойств, связей, изменений строится по принципам: 1) процессуальности (выявление характеристики предмета, раскрывающего свои «тайны» не сразу, а в динамике); 2) дополнительности и оппозиции (каждое из определений отдельных свойств, сторон, связей предмета дополняется другими утверждениями, часто противоположными). В этом смысле истина многомерна. Одновременно истина есть нечто целое, что подчеркивали, например, В. С. Соловьев и П. А. Флоренский. Плюралистически-целостный подход к истине вытекает из того факта, что мир многомерен и вместе с тем представляет собой связное целое.

В целом человеческое знание становится все более истинностным. Однако наше познание не сталкивается с абсолютной границей и находится в пути. Точное исчерпывающее знание о неком сущем выступает как цель познания, свое­образный гносеологический идеал.

Динамичность и сложность познаваемых объектов обусловливают конкретность истины. На примере рассуждений о пагубности или благотворности войны Н. Г. Чернышевский сделал вывод, что отвлеченной истины нет, истина конкретна. Требование конкретности истины означает, что предмет или явление надо изучать в тех условиях места и времени, в тех связях и окружении, в которых данный предмет существует и развивается.

В реальном процессе познания нет истины в чистом виде, совершенно свободном от моментов неистины, т. е. заблуждения. Каждому свойственно заблуждаться, считал Цицерон, но упорствует в заблуждениях только неразумный. К. Гельвеций заблуждения делил на «природные» (связаны с невежеством) и «приобретенные» (обусловлены неправильным употреблением слов, поклонением авторитетам, схоластикой, спекулятивной метафизикой). Заблуждение, по мнению Гете, лежит на поверхности, в то время как истина покоится на глубине и исследование ее не каждому доступно. Истина и заблуждение полярно противоположны и одновременно относительно противоположны. По мере освоения новых явлений, вырабатывая новые понятия и уточняя границы верности старых, наука избавляется от заблуждений, прокладывая путь к истине. Б. Паскаль заметил: отступление от истины ведет к заблуждению, а отклонение от заблуждения может привести к истине. Современная философия исходит из посылки, что знание правдоподобно, является приближением к истине, поэтому в знании присутствуют элементы заблуждения, а оценка надежности знания всегда дискуссионна и относительна.

Истине противостоит ложь, когда знание о чем-то не соответствует объективной реальности и умышленно искажается. Ложь в отличие от заблуждения и ошибки, считает В. С. Соловьев, обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине.

В целом, как показал анализ, классическая теория познания характеризуется критицизмом, фундаментализмом, субъектоцентризмом и наукоцентризмом. Напротив, для неклассической гносеологии присущи (в меру) посткритицизм, антифундаментализм, отказ от субъектоцентризма и отход от наукоцентризма.

Литература

1.Аристотель. Метафизика / Аристотель // Сочинения : в 4 т. - М., 1975. - Т. 1.

2. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения : в 50 т. - М., 1961. - Т.21.

3. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. - Т. 18.

4. Перспективы рациональности в XXI веке. Материалы конференции молодых ученых. - Минск, 2002.

5. См.: Лекторский, В. А. Теория познания (гносеология, эпистемология) / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 1999. - № 8.

6. См.: Крымский, С. Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса / С. Б. Крымский // Вопросы философии. - 1998. - № 4.

7. Локк, Дж. Сочинения: в 2 т. / Дж. Локк. - М., 1985. - Т. 2.

8. Лекторский, В. А. Вера и знание в современной культуре / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 2007. - № 2.

9. Микешина, Л. А. Специфика философской интерпретации / Л. А. Микешина // Вопросы философии. - 1999. - № 11.

10. Сачков, Ю. В. Научный метод: вопросы и развитие / Ю. В. Сачков. - М., 2003.

11. Соловьев, В. С. Лекции по истории философии за 1880-1881 гг. / В. С. Соловьев // Вопросы философии. - 1989. - № 6.

12. Князева, Е. Н. Конструктивистская эпистемология / Е. Н. Князева // Философские науки. - 2010. - № 11.

13. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2008. - № 3.

Лекция 8. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

8.1 Возникновение и развитие науки, ее функции и признаки

В древности человек, добывая себе средства к жизни, сталкивался с силами природы и получал о них первые, поверхностные знания. Миф, магия, оккультная практика, передача опыта внетеоретическим способом от человека к человеку - таковы некоторые формы донаучного знания, обеспечивавшие условия человеческого существования. Л. И. Шестов утверждал, что существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины. Ненаучное понимается как разрозненное, несистематическое, неформализованное знание. Магия, астрология, паранормальные явления трактуются неоднозначно: а) как реализация объективных возможностей, заложенных в природе и человеке, но пока еще неизвестных науке; б) как тупиковый путь познания бытия, воздействия на него.

Удивление явилось началом философии, ибо это есть начало мысли, а возникшее по поводу многих явлений мира и тайн человека недоумение есть начало науки. Элементарная наука возникла тогда, когда произошло отделение умственного труда от физического и сформировалась особая группа людей - ученых, для которых научная деятельность стала профессией.

Предпосылки науки создавались в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции, Древнем Риме в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде зачатков астрономии, этики, логики, математики и др. Эти зачатки сведений и знаний объединялись в рамках философии.

Центрами обучения и формирования творческих качеств ученого стали научные школы - неформальные объединения коллег, например, пифагорейская школа, академия Платона, ликей Аристотеля. В средние века появились публичные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу. Им на смену пришел непринужденный диалог между людьми в эпоху Возрождения. Общение ученых с целью обмена идей ведет к приращению знаний. Полемика, оппонирование (открытое или скрытое) становятся катализатором работы мысли.

Наука ориентируется на поиск сущности того, что не дано непосредственно чувствам. Необходимым стало умение реальные объекты трансформировать в идеальные, существующие в мысли, в логике рассуждений, в расчетах. Начиная с античности функцией научной деятельности стала объяснительная (обоснование и разъяснение различных зависимостей и связей, существенных характеристик явлений, их происхождения и развития).

Идея рациональности постепенно дополнялась идеей возможности перевести идеальный объект в материальный. Предвестником опытной науки стал Р. Бэкон (ХІІІ в.). Он критиковал схоластический метод, предлагал опираться на опыт, большое значение придавал математике, обращался к проблемам естествознания. Родился эксперимент, соединивший идеальность (теорию) и технологичность («делание руками»). Б. Рассел писал о двух интеллектуальных инструментах, конституировавших современную науку: изобретенный греками дедуктивный метод и впервые систематически использованный Галилеем экспериментальный метод.

Наука в собственном смысле слова возникла в XVI-XVII вв., когда «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов» [1, c. 58].

Факторами возникновения науки стали утверждение в Западной Европе капитализма и острая потребность в росте его производительных сил, что невозможно было без привлечения знаний; подрыв господства религии и схоластически-умозрительного стиля мышления; наращивание количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Самостоятельными отраслями знания стали астрономия, механика, физика, химия и другие науки. Наиболее выдающимися естествоиспытателями, математиками и одновременно философами в XVI-XVII вв. были Д. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др.

Научная рациональность выражается прежде всего как соразмерность мира критериям разума, логики. Начиная с ХVII в. рациональность становится одним из фундаментальных идеалов европейской культуры. Как социальный институт наука оформилась в ХVII-ХVIII вв., когда возникли первые научные общества, академии и научные журналы. Были организованы, например, Лондонское научное общество (1660 г.), Парижская академия наук (1666 г.), Петербургская академия наук (1724 г.) и т. д.

Ориентация на изучение объективного мира вещей и вещных отношений в качестве функции науки выдвигала задачу познания с целью переделки и преобразования природы. Ф. Бэкон провозглашал, что цель науки - господство над природой ради повышения благосостояния общества и совершенствования производства. Адекватной этой задаче формой организации знания явилась рационально-логическая, представлявшая знание в правиле, математической формуле, рецепте и т. д., что фиксировалось в справочниках и учебниках. Развивалась прогностическая функция науки.

В ХVII в. разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов. В ХVIII-ХIХ вв. значительно сильнее подчеркивалась связь науки с практикой, ее общественная полезность. Д. И. Менделеев, например, подчеркивал взаимную заинтересованность друг в друге промышленности и науки.

Наука возникла из практики и развивается на ее основе под влиянием общественных потребностей (астрономия, математика, механика, термодинамика, биология, химия и т. д.). Практика не только ставит задачи и стимулирует науку, но и сама развивается под ее воздействием. В ХХ в. теоретическое и экспериментальное естествознание, а также математика достигли такого уровня, что начали оказывать решающее воздействие на развитие техники и всей системы производства. Наука, превратившись в отрасль массового производства - индустрию знаний, стала, как предвидел К. Маркс, производительной силой общества.

По своей сущности наука, отмечал Н. А. Бердяев, есть реакция самосохранения человека. Обращенность науки к человеку особенно стала заметной с середины ХХ в. Это вызвано тем, что автоматизация освобождает работника от технологического подчинения машине. Поэтому прежняя ориентация на технику теряет самодовлеющее значение. М. Вебер, подчеркивая позитивную роль науки в обществе, считал, что наука разрабатывает, во-первых, «технику овладения жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых - методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними, т. е. наука служит школой мышления. Усилилась роль науки как социальной и политической силы общества. Наука используется для разработки планов и программ социального и экономического развития, для грамотного политического управления. Наука опосредованно, через социальные общности и политические организации общества, систему общемировоззренческих и культурных установок, определяет социальное, политическое, экологическое и демографическое поведение, цели общественного развития. Наука собирает и анализирует информацию о мире, выявляет возможности для разнообразных приложений. Наука изменяет отношения «человек - природа», «человек - машина» и «человек - человек», т. е. воздействует на всю общественную практику. Наука имеет, таким образом, не только когнитивный, но и социокультурный статус.

Важнейший специфический признак науки заключается в том, что наука дает предметное объективное знание о мире (исследует природные, социальные, технические и т. п. объекты). Конечно, наука изучает и субъект, состояние его сознания, но рассматривает их как объекты. Научное знание в подлинном смысле слова начинается тогда, когда не что-то вымышленное, а реальность, факты выступают предметом исследования, причем за совокупностью фактов осознается закономерность - необходимая связь между фактами, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие. Наука - совокупность знаний о фактах и законах, приведенных в систему. Нечто существующее становится научным фактом тогда, когда оно зафиксировано тем или иным принятым в данной науке способом (фотография, запись в виде высказываний, формул, магнитофонная и т. д.). Факт возникает как результат рациональной обработки данных наблюдений, их осмысления и понимания.

В фактах науки выражено взаимодействие чувственного и рационального, объективного и субъективного. Объективная составляющая факта - это реальные процессы, события, которые служат исходной основой для фиксации познавательного результата. Субъективный момент - зависимость способов фиксации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок человека и т. п. Эмпирический факт оказывается теоретически нагруженным, зависимым от наших предшествующих теоретических знаний. Теоретические принципы нацеливают субъект на выделение тех или иных фрагментов действительности, они же составляют интерпретацию факта. Д. Бернал в своей книге «Наука в истории общества» (1954) определял науку как что-то наиболее объективное из известного человеку и вместе с тем субъективное и психологически обусловленное, как и любая другая область человеческих устремлений.

Наука объективные законы явлений выражает в абстрактных понятиях и схемах, которые в конечном счете должны соответствовать действительности. В этом отличие науки от классического искусства, которое выражает познанное в художественных образах, допускающих возможность вымысла, фантазии. Впрочем, и наука выигрывает, когда ее крылья раскованы фантазией (Фарадей), воображением (А. Эйнштейн).

Кроме отмеченных, к другим признакам научного познания в отличие от обыденного относятся производство особого продукта - достоверного знания специалистами учеными; строгая доказательность полученных результатов, достоверность выводов; логическое обоснование и практическая проверка знаний; выработка специального искусственного языка (научной терминологии); осуществление междисциплинарных контактов через метаязык; применение специальных орудий, аппаратуры, приборов; использование специфических методов и методологии исследования, призванной направлять научный поиск; допущение критического пересмотра оснований научного поиска; наличие системы ценностных ориентаций и целевых установок, основной из которых является поиск объективной истины как высшей ценности науки; наращивание знаний, не повторяя пройденного, что не исключает преемственности с приращением, так как каждый новый виток в развитии знаний опирается на предшествующий уровень концептуальный и системный характер знаний; при известных условиях воспроизводимость, опытная проверяемость научных явлений. В целом наука - это сложный, противоречивый процесс получения новых достоверных знаний и объединение приобретенных знаний в целостные, развивающиеся системы; социальный институт со всей своей инфраструктурой; важнейший элемент культуры.

8.2 Строение и динамика научного знания

Наука охватывает исторически подвижное соотношение: природоведения, обществоведения и философии, теории и метода, фундаментальных и прикладных исследований. Различают гуманитарные, философские, логико-математические, естественные и технические науки. Фундаментальная наука дает идеи, а прикладная создает возможности реализовывать их в виде продукта в различных областях общественной жизни. Прикладная наука не бывает без фундаментальной, а последняя часто вбирает в себя гуманитарную составляющую. Например, Н. Бор и А. Сахаров занимались не только исследованием атомного ядра и созданием бомбы, но и разрабатывали теории сохранения человечества в эпоху ядерного оружия. Сейчас возрастает роль обществоведов в повышении гуманитарной культуры специалистами технического и естественнонаучного профилей.

Метатеоретическими основаниями каждой науки выступают: а) идеалы и нормы исследования; б) научная картина мира; в) философские принципы [2, c. 185-192, 610-619].

Идеалы и нормы научного познания определяют методы исследования, выполняют роль регулятивных принципов, выражают ценностные и целевые установки науки и включают: а) доказательность и обоснованность знания; б) объяснения и описания; в) построение и организацию знания.

Имеются различные модели норм и идеалов науки. Ж.А. Пуанкаре (1854-1912) провозгласил в качестве основания науки соглашение между учеными (конвенционализм). Э. Мах стремился показать, что идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия. Отталкиваясь от идеи построения единого языка при помощи символической логики, представители Венского кружка (М. Шлик, О. Нейрат, К. Гедель, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др.) основанием научного познания считали установление исходных элементарных утверждений. С точки зрения С. Тулмина (1922-1997), масштабные изменения в науке происходят благодаря накоплениям изменений, каждое из которых сохранилось в процессе отбора в какой-либо локальной проблемной ситуации. И. Лакатос (1922-1974) доказывал, что функционирование науки в первую очередь зависит от научно-исследовательской программы, которая предстает как совокупность и последовательность теорий, связанных общностью развивающихся основополагающих идей и принципов. Д. Холтон (XX в.) пришел к выводу, что тематизм играет главную роль в стимулировании научных прозрений. В темах собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы и способы решения проблем. Новые теории появляются на стыке конкурирующих позиций, а новые темы возникают тогда, когда невозможно сблизить существующие (например, темы классической и вероятностной причинности).

Научная картина мира - целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях бытия. Различают общенаучную, естественнонаучную, социальнонаучную и специальную (частную, локальную) картины мира. Основными компонентами картины мира являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. Научная картина мира - развивающееся образование, о чем свидетельствует, например, смена воззрений на материю. В процессе развития теоретического знания научная картина мира выполняет ряд функций: эвристическую, систематизирующую, нормативную, интегративную и мировоззренческую, целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения, задает предмет исследования, в неявном виде содержит не только онтологию, но и структуру деятельности, определенные принципы познания. Картины реальности становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. Современная общенаучная (философская) картина мира мозаична, многослойна, предполагает продолжение.

Развитие современной научной картины мира выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл картины мира определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей развития. Современное научное мышление во всевозрастающей степени концентрируется на задачах прогноза, безопасности, противодействия деструктивным тенденциям, сохранения и укрепления жизнестойкости самоорганизующейся системы в единстве ее биологических и социальных составляющих.

Философские принципы участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. На первом этапе (классическом, XVII-XIX вв.) идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных онтологических принципов. На втором этапе (неклассическом, конец XIX - первая половина XX в.) происходит отказ от прямолинейного онтологизма, развивается понимание относительной истинности картины природы, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных описаний одной и той же реальности, ибо в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Принимаются объяснения и описания, которые характеризуют не только объекты сами по себе, но и содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. На третьем этапе (постнеклассическом, вторая половина XX - начало XXI в.) осуществляется осмысление исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания; наука предстает в контексте социальных условий и социальных последствий, подчеркивается значимость включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (например, при описании экологических процессов, обсуждении проблем генной инженерии и т. п.).

Во взаимодействии с наукой философия в различных конкретных проявлениях: а) стоит над наукой как ее ориентир; б) входит в науку как ее компонент; в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало. Философию и науку объединяют: 1) категориально-теоретический тип знания, опора на специально разработанные техники мышления, логические правила и методологии; 2) стремление в идеале к достижению истины.

Философия выполняет функции обобщения, синтеза все­возможных знаний, открывает наиболее общие закономерности, связи во взаимодействии основных подсистем бытия, осуществляет задачи прогноза, формирует первичные гипотезы о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами. Философия на основе общих принципов понимания классифицирует житейские, практические наблюдения различных явлений, вырабатывает философские подходы к тем или иным природным и общественным реалиям, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку (пример: сформулированные Ф.Энгельсом и В. И. Лениным идеи о неисчерпаемости атома и электрона, получившие обоснование в физике).

Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и различны. К Аристотелю и комментатору его трудов Андронику Родосскому восходит традиция выделения «физического» познания, основанного на описании, обобщении явлений, воспринимаемых непосредственно, и «метафизического», предполагающего обращение к сущности, предельным основаниям происходящего в мире. Перед последующей философией и наукой встала задача гармонизации отношений между названными двумя уровнями знаний.

Философия обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой эпохи. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые в античной философии, лишь в ХVII-ХVIII вв. превратились в естественнонаучный факт; в разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем; протагоровское суждение о человеке как мере всех вещей, кантовское положение о человеке как высшей цели, борьба линий тотальности и индивидуальности в человеке в русской философии XIX в. предвосхитили ныне острые теоретические и практические задачи совершенствования личности.

Наиболее важные синтетические теории естествознания отличаются ярко выраженным философским характером. Так, понимание закона сохранения и превращения энергии невозможно без уяснения философских вопросов о вечности и бесконечности материи и движения, об их неуничтожимости. В частности, обоснование Майером и Джоулем неуничтожимости энергии и эквивалентности ее взаимопревращений было подготовлено выдвинутым Декартом положением о постоянстве количества движения в природе, идеей Шеллинга о взаимопревращении энергии из одной формы в другую. Теория относительности устанавливает связь пространства, времени и движущейся материи, квантовая теория раскрывает взаимоотношение прерывности и непрерывности в микромире, а это не только физические, но и философские проблемы.

Вместе с тем «философские предубеждения» способны порой тормозить развитие науки. Так, идеологическая заданность, облеченная в догматическую философскую форму, на определенном этапе навредила в СССР кибернетике, генетике и социологии.

Единство рассмотренных оснований науки воплощено в стиле мышления. Различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. В классической науке господствует объектный стиль мышления, характеризующийся стремлением познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Неклассическая наука осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. В постнеклассической науке проявляется синергетический стиль мышления. В современном стиле мышления усиливаются моральная и экологическая составляющие, приобретает теоретический статус принцип коэволюции мира человека и мира природы. Человеческое измерение в ряде современных наук отражено в разработке и освоении антропного космологического принципа, идей неравновесности. В стиле научного мышления наличествуют не только когнитивно-методологическая, но и социокультурная, эстетическая, аксиологическая и психологическая стороны.

Развитие знаний происходит постепенно, а также в форме научных революций. Представители «критического рационализма» научные революции рассматривали как рост знания, реконструкцию фундаментальных теорий. Т. Кун в труде «Структура научных революций», разрабатывая понятие «парадигма», разъяснял, что их смена происходит в ходе научных революций.

Каждая научная революция содержит разрушительную сторону - освобождение от устаревших представлений и созидательную - открытие новых объектов исследования, формирование новых взглядов, удержание в обновленном знании полезного из прежнего багажа. При этом обогащается понятийный аппарат, создаются более емкие теории, меняются методы познания, стиль мышления. Выделяются мини-революции, локальные и глобальные научные революции. Период глобальной научной революции наступает тогда, когда происходит перестройка исследовательских стратегий, задаваемых метатеоретическими основаниями науки.

Первая крупная революция в науке, преимущественно в естествознании (XVI-XVII вв.), разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника, Галилея, Ньютона, т. е. создала классическую (механистическую) картину миропонимания. Схоластику заменил стиль мышления, основанный на использовании эмпирического метода. Утвердилась система мышления, представившая мир как твердую материю, подчиненную жестким законам. Человек в этом мире - побочный продукт звездной эволюции.