Основы философии

Вторая глобальная научная революция связана с такими достижениями в естествознании, как эволюционное учение Дарвина, появление клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии, менделеевской системы химических элементов, неэвклидовых геометрий, создание теории электромагнитного поля и т. д. (XIX в.). Было показано, что критерии очевидности и наглядности, которые во многом были основанием онтологизации тех или иных теоретических конструктов, явно недостаточны. По разрушительному характеру это была антиметафизическая, а по созидательному - диалектическая революция.

Третья революция в науке произошла на рубеже XIX-XX вв., охватила значительную часть ХХ в. Было воздвигнуто неклассическое естествознание. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н. Бора, другие исследования в ряде наук показали, что мир сложен и что сознание человека включено в восприятие действительности. Пространство многомерно, время нелинейно, они тесно переплетены и образуют пространственно-временной континуум. Мир - сплошная динамика, не позволяющая говорить о фиксированном месте в пространстве и о массе покоя. Элементарные частицы являют собой сгустки поля. Внутриатомные события неопределенны, возникают спонтанно и могут быть описаны на языке математических вероятностей.

Научная картина мира менялась под влиянием диалектической логики и неевклидовой геометрии (XIX в.), теории относительности и квантовой механики (начало ХХ в.), общей теории систем и теоретической кибернетики, теории хаоса (с середины ХХ в.). В построении современной научной картины мира важную роль сыграли теория нестационарной Вселенной, квантовая химия, генетика, синергетика, теория биологической эволюции и развитие на ее основе концепции биосферы и ноосферы [3, c. 200; 4, с. 80].

В современную эпоху осуществляются новые радикальные изменения в основаниях науки в рамках новейшей (четвертой) глобальной научной революции, в ходе которой рождается постнеклассическая наука. Постнеклассическая рациональность проявляется при переходе к исследованию сложных исторически саморазвивающихся систем. Такие системы характеризуются открытостью, нелинейностью, возникновением в процессе эволюции все новых уровней организации, кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов, изменениями по схеме: порядок - динамический хаос - порядок. Человеческое действие не является внешним, а как бы включается в систему, вплетается в природные и социокультурные комплексы, что подчеркивается в современном конструктивизме. Конструирование в научном познании - это построение классификаций и систем координат, теорий, проектирование эксперимента и т. д. Конструирование происходит прежде всего через коммуникацию [5, c. 175-179].

Постнеклассический этап науки учитывает ценностные ориентации. Объекты изучаются в их исторической перспективе, с учетом синергических эффектов их взаимодействия.

Перед человеком постоянно возникает проблема выбора (чаще всего неоднозначно прочитанного) некоторой линии развития из множества возможных путей изменения системы. В работах И. Р. Пригожина (1917-2003, бельгийского ученого и философа российского происхождения), Джеффри Чу и других вырабатывается новое понимание эволюции. За Вселенной признается первичная динамическая неопределенность, все события непрерывно перетекают в другие. Постнеклассическая наука исходит из того, что постоянно изменяются как реальность (наряду с ее относительной устойчивостью), так и «субъект» познания, ибо совершенствуются познавательные способности человека. Переход от классической науки к неклассической и постнеклассической пересекается с соответствующими этапами развития философии. Для постнеклассической науки, предметным полем которой являются все сферы реальности (природа, социокультурные системы, сфера духовно-психических феноменов и т. д.), характерны междисциплинарная направленность и проблемно-ориентированный поиск.

В целом философия обобщает материал исторического развития культуры, участвует в свершении научных революций, готовит категориальный аппарат, новые способы понимания, осмысления и переживания человеком мира. Философия - и эвристика научного поиска, и средство адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам. Философия обеспечивает поиск новых подходов к изменению картины мира и изменению идеалов и норм науки. Различные отрасли науки в свою очередь оказывают влияние на философское мышление каждого поколения. Из конкретных наук перенесен в философию и в ней «переплавлен» целый ряд понятий, например, из психологии: «архетип», «бессознательное», «деятельность»; из этнографии: «традиция», «контекст»; из логики и лингвистики: «дискурс», «символ»; из когнитивных наук: «информация», «сеть». Под воздействием синергетики обогатился понятийный аппарат диалектики. Отныне науки не только испытывают на себе, но и сами оказывают методологическое влияние на философию [6, c. 5-6].

Отношение между философией и конкретными науками не может быть истолковано ни с позиций редукционизма, ни с точки зрения полной автономии. Взаимосвязь между философским и научным знанием предстает как диалектическое единство качественно различных уровней в рамках общего способа познания целого. Философское и научное знание дополняют друг друга и одновременно находятся в оппозиции одно к другому.

8.3 Методология научного познания

Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в деятельности, задает ее логику. В своем сочинении «Об уме» К. Гельвеций определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. К. Маркс говорил, что не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. В современном представлении под методологией подразумевается система исходных, основополагающих принципов, определяющих способ подхода к явлениям, характер и направленность познавательной, оценочной и практической деятельности. С отделением частных наук от философии помимо философских методологических изысканий развились внутринаучные. В частных науках изучаются не только те или иные объекты и их свойства, но и приемы и средства постижения этих объектов.

Методологию научного познания разрабатывали философы Нового времени Ф. Бэкон, Р. Декарт и Б. Лейбниц. Представители эмпириокритицизма (Э. Лаас, Р. Авенариус, Э. Мах) выдвинули некоторые новые методологические идеи: относительности теоретического знания, его зависимости от способов познавательной деятельности, отсутствия «пропасти» между физическим и психическим в опыте и т. п. Мах подверг убедительной критике принципы ньютоновской механики, что повлияло на формирование неклассической физики.

В. И. Ленин, рассуждая о познании предмета, отметил необходимость охвата всех его сторон и связей. Подчеркнуто, что, стремясь к всестороннему изучению вещей, мы никогда не достигнем этого полностью. Ленин (вслед за Гегелем) указывал также на необходимость брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении. При этом вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета. Подчеркнута конкретность истины [7, c. 290].

Весомый вклад в развитие метода исследования внесли представители сциентистских и антропологических направлений в философии. Разрабатывая принципы верификации, опровержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рациональные и интуитивные модели строения научного знания, они показали роль языка в построении картины мира. На этой основе разрабатываются аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и другие философские методы. Делаются попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пытается совместить герменевтику с рационалистической диалектикой. Методологический инструментарий современной науки обогащается своеобразным синтезом концепции жесткой детерминации и вероятностного подхода. Вероятность - видение мира, важнейшими составляющими которого являются категории случайности, независимости, иерархия уровней, внутренняя активность систем. В XX-XXI вв. методология выходит за границы познания, рассматривает схемы деятельности, интегрированные в повседневный опыт индивидов, осмысливает культурную проблематику.

«Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки: 1) от Бэкона и Декарта до Маха (классика); 2) от Маха до постпозитивизма (неклассика); 3) постпозитивизм и все те современные методологические исследования (включая отечественные разработки), в которых учитывается проблематика социокультурной детерминации научного познания... Если классическая и в определенной степени неклассическая наука в основном соотносились с ценностями западной культуры..., то многие идеи постнеклассической науки начинают избирательно резонировать с представлениями восточной культурной традиции» [8, c. 54].

Выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания деятельности и категориальный строй науки; б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход, синергетика), применяемых в различных отраслях науки; в) конкретно-научной методологии, т. е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретных научных дисциплинах; г) методики и техники исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

Концепцию единства диалектики, логики (науки о мышлении, о законах, формах и приемах рассуждений) и теории познания на идеалистической основе разработал Гегель. С позиций диалектического материализма теоретическую основу всех форм научного познания составляет материалистическая диалектика, выступающая как логика и теория познания и вместе с тем не сводимая к ним.

Современная диалектико-материалистическая методология науки рассматривает во взаимосвязи: а) объект того или иного научного исследования, т. е. сферу действительности, с которой имеет дело данное исследование; б) предмет анализа, т. е. ту особую сторону объекта, которая изучается в данном конкретном случае; в) задачу, поставленную в исследовании; г) этапы деятельности исследователя в процессе решения научной задачи.

Среди методологических тенденций ХХ в. выделим теорию научных парадигм и синтагм.

Философское обоснование теории парадигм (от греч. «пример», «образец») было дано в 60-е гг. ХХ в. американскими философами науки Т. Куном и С. Тулминым. Проясняя термин «парадигма». Кун прибегал к метафоре «дисциплинарная матрица». Он под парадигмой подразумевал единую методологию исследования, общую программу деятельности и инвариантный стиль мышления. Рациональность научного знания есть, по Тулмину, соответствие принятым стандартам понимания. В современном истолковании парадигма - структура основных понятий, допущений, предположений, процедур и выбора проблем в той или иной дисциплине в определенную историческую эпоху. В характеристику парадигмы входят общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования (теоретические концепции должны быть относительно простыми, непротиворечивыми, проверяемыми, научные предсказания - точными, по возможности количественно выраженными и т. п.) и общепринятые образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения. Как определенный «набор» предписаний, парадигма включает в себя знаковые обобщения, философские компоненты, ценностные установки и схемы (образцы) решения конкретных задач.

Парадигма способна успешно решать типичные научные задачи преимущественно в относительно изолированных друг от друга областях (механике, физике, химии, астрономии и т. п.). Постпозитивист П. Фейерабенд (1924-1994) считает, что требования любого метода справедливы только при точно сформулированных условиях. Единственно правильного научного метода просто не существует. Ученый, полагает Фейерабенд, должен творчески и критически применять плюралистическую методологию, размножать, создавать альтернативные, конкурирующие теории.

Наука эволюционирует, пока не обнаруживаются факты, не поддающиеся объяснению с помощью теории и гипотез, сложившихся на основе той или иной парадигмы. С позиций синергетики, полагает Г. Хакен, парадигма представляет собой не что иное, как параметр порядка. Если выявляются новые факты, старая парадигма дестабилизируется, что приводит к возникновению состояния нестабильности и в конце концов получает признание новая парадигма. Современный российский философ М. А. Розов раскрывает некоторые стороны механизма возникновения нового знания. Опираясь на традиции, ученый иногда получает ранее не предполагаемые побочные результаты, которые требуют объяснения, что может привести к выходу за рамки прежней традиции. Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадкой - с одних традиций, которые двигали нас вперед, мы как бы пересаживаемся на другие. Новый результат достигается также путем комбинирования традиций и идей разных, особенно смежных наук (например, химии и биологии).

В таких достижениях, как коперниковская революция, развитие современного атомизма (кинетическая теория, квантовая и т. д.), приходилось сознательно или непроизвольно разрывать путы «очевидных» методологических правил. Обнаружилось, что для разработки ряда теорий (например, искусственного интеллекта, компьютеров) необходимо в одном комплексе объединить разнородные знания, относящиеся к физике, химии, лингвистике, психологии, нейрофизиологии, социологии, логике, философии и т. д. В развитии науки обозначилась тенденция поливариативности: на одну и ту же проблему может быть не одна точка зрения; у научной задачи не одно решение, а множество. Это обусловливает толерантность к различным мнениям и необходимость взаимопонимания ученых при анализе различных проблем. Примером коллективного сотрудничества ученых является расшифровка генома, где потребовалось создание математических и физических моделей, использование информационных технологий и совместная деятельность профессионалов соответствующего профиля, способных продуцировать новые идеи. Приходится опираться на синтагму (от греч. «нечто соединенное»), которая представляет собой особую систему знаний, построенную из неоднородных подсистем, объединяемых для решения определенного комплекса сложных задач, не поддающихся решению на основе какой-либо одной или нескольких научных дисциплин. Образование синтагм происходит не механическим сближением различных дисциплин, а путем выделения из них блоков результатов, достижений, методов, которые «нанизываются» на определенный проблемный спектр и используются для нестандартного решения комплекса задач (например, в теории социального управления, в современной экологии). Доминирующей становится тенденция, при которой разнородные знания, методы и сообщества специалистов группируются не по дисциплинам и окостеневшим парадигмам, а по динамичным, сменяющимся и преобразующимся синтагмам. Это отнюдь не отменяет значения в науке парадигмального подхода.

Литература

1. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. - М., 2000.

2. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. - М., 2000.

3. См.: Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, Л. Ф. Кузнецова. - М., 1994.

4. Маркова, Л. А. От математического естествознания к науке о хаосе / Л. А. Маркова // Вопросы философии. - 2003. - № 7.

5. См.: Вопросы философии. - 2008. - № 5.

6. См.: Обсуждение книги «Энциклопедия эпистемологии и философии науки» (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2010. - № 11.

7. См.: Ленин, В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. - Т. 42.

8. Философия и наука: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2006. - № 10.

Размещено на Allbest.ru