Ответы на вопросы вступительного экзамена по психологии

Также В.С.Мерлин выделил ряд признаков, отличающих свойства темперамента от других психических свойств личности:

а) они регулируют динамику психической деятельности в целом;

б) характеризуют особенности динамики психических процессов;

в) имеют устойчивый и постоянный характер;

г) характеризуют тип темперамента;

д) однозначно обусловлены общим типом нервной системы.

В.М.Русалов создал свою концепцию темперамента, основанную на теории П.К.Анохина. Он связывает свойства темперамента с блоками функциональной системы Анохина. Кроме того, он рассматривает каждое свойство темперамента в двух вариантах: в предметной деятельности и в социальном взаимодействии -- каждое из выделенных свойств темперамента должно рассматриваться отдельно, поскольку предполагается, что в этих видах деятельности они проявляются по-разному. В результате у него получается список, содержащий восемь свойств.

1. Эргичность предметная - высокая энергетическая насыщенность предметной деятельности (работоспособность, гиперактивность), связана с блоком афферентного синтеза.

2. Эргичность социальная - высокая общительность, жажда социальных контактов, связана с блоком афферентного синтеза.

3. Пластичность предметная - гибкость мышления, связана с блоком программирования.

4. Пластичность социальная - легкость вступления в социальные контакты, гибкость смены стилей общения, связана с блоком программирования.

5. Темп предметный - высокая скорость предметной деятельности, связана с блоком исполнения.

6. Темп предметный - высокая скорость коммуникативной деятельности (темп речи, реакций на поведение других людей), связана с блоком исполнения.

7. Эмоциональная чувствительность предметная - высокая чувствительность к неудачам в предметной деятельности, связана с блоком обратной связи.

8. Эмоциональная чувствительность предметная - высокая чувствительность к неудачам в общении, связана с блоком обратной связи.

Классификации В.С.Мерлина и В.М.Русалова взаимно дополняют друг друга.

Есть еще одна проблема исследования темперамента - проблема учета и овладения психодинамическими характеристиками поведения человека в различных видах деятельности. Существование в психике человека устойчивых динамических, энергетических характеристик, формирующихся на основе биологических факторов, позволяет человеку наиболее оптимально расходовать свои энергетические возможности. Зная свои энергетические особенности, человек может осознанно регулировать режим, ритм, интенсивность различных видов деятельности.

О теме овладения психодинамическими характеристиками темперамента и проблема индивидуального стиля деятельности Асмолов пишет: «Третья большая проблема изучения темперамента -- это проблема учета и овладения психодинамическими характеристиками поведения личности в различных видах деятельности. Данная проблема ставится самой жизнью, так как при профессиональном отборе и обучении различным видам профессий, при воспитании и коррекции поведения ребенка, а также в различных видах спорта требуется знание закономерностей преобразования психодинамических характеристик индивида, так как от них во многом зависит успешность, результативность деятельности субъекта. Над решением этой проблемы работают различные исследователи.

При всем разнообразии этих циклов работ они имеют в общепсихологическом плане несколько объединяющих их черт. Во-первых, в этих исследованиях психодинамические характеристики темперамента анализировались не сами по себе, а, как правило, в контексте реальной деятельности человека в экстремальных ситуациях. Во-вторых, в этих работах темперамент преимущественно рассматривался не как генотипическое образование, которое неизменно, а как «средство», которым необходимо обучиться управлять для достижения тех или иных результатов деятельности человека. В-третьих, из этих исследований следует, что психодинамические особенности темперамента в определенных пределах могут быть компенсированы и, следовательно, претерпевают изменения в ходе онтогенеза личности, а их выраженность во многом зависит от места в структуре деятельности личности. Отсюда не вытекает, конечно, что в ходе деятельности меланхолики «превращаются» в сангвиников, а экстраверты -- в интровертов. Речь идет именно о компенсации индивидных предпосылок в процессе онтогенеза. Благодаря компенсации эти предпосылки не оказывают большого влияния на осуществление и успешность деятельности.

Психологическая природа закономерностей овладения человеком свойствами темперамента, а также влияния индивидуальных свойств на способы деятельности, ее операциональные механизмы изучены в исследованиях В.С.Мерлина и Е.А.Климова.

Для понимания закономерностей использования свойств темперамента как «средства» деятельности и компенсаторных возможностей личности имеет принципиальное значение введенное В.С.Мерлиным представление о «зоне неопределенности». При выборе средств и способов достижения цели действия у человека чаще всего имеется поле вариантов выбора средств, а не жесткая пригнанность какого-то одного способа достижения к стоящей перед человеком цели. Зона неопределенности в продуктивной деятельности предполагает, что человек может осознанно или неосознанно принять решение о выборе способа достижения цели с учетом следующих моментов: 1) оценки своих индивидуальных свойств, а тем самым собственных, связанных с этими свойствами возможностей предпочтения того или иного способа достижения цели; 2) рассогласования имеющихся способов деятельности с объективными требованиями задачи (например, легче выдернуть гвоздь клещами, чем руками); 3) зависимости от побуждающего характера цели действия (чем больше интенсивность побуждений, тем меньше возможность перебора разнообразных средств их достижения). Иными словами, при сильном голоде или жажде уже не до выбора, есть ли с фарфоровой тарелки или взять пищу руками.

Представления В.С.Мерлина о компенсации были развиты в цикле исследований Е.А.Климова. Е.А.Климовым была проанализирована зависимость между подвижностью нервных процессов и стилем работы у ткачих. Было показано, что успешность работы, производительность труда не зависят от психодинамических характеристик поведения, связанных с подвижностью нервных процессов, а проявляются в стиле выполнения деятельности. Благодаря зоне неопределенности инертный человек может выбрать, предпочесть те или иные стереотипы, благоприятствующие успеху (случай использования положительных приспособительных возможностей, имеющихся благодаря инертности нервных процессов); или же стараться все предусмотреть заранее, если объективные условия задачи требуют быстрой смены движений (случай компенсации индивидных свойств темперамента). Иными словами, личность владеет своими индивидными свойствами, подбирая в зависимости от их оценки, «означения» те или иные способы достижения цели. Подобные стратегии выбора и приводят в конечном итоге не только к стилю конкретной профессиональной деятельности, но и к формированию индивидуального стиля личности в целом. Под индивидуальным стилем понимается «индивидуально своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными... условиями деятельности»»

№37. Представление в отечественной психологии о характере и об отношениях личности как его основе (Мясищев В.Н., Лазурский А.Ф., Ананьев Б.Г.). Уровни психического развития личности. Типы характеров и критерий их выделения (Лазурский А.Ф.). Акцентуации характера (Личко А.Е., Леонгард К.).

Начало изучению характера в отечественной психологии было положено работами А.Ф.Лазурского. Он выделял в личности человека два компонента: эндопсихику и экзопсихику. Под эндопсихикой он понимал «внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности». В нее входит вся совокупность таких основных психических (психофизиологических) функций или способностей, как восприимчивость, память, внимание, мышление, воображение, аффективная возбудимость, способность к волевому усилию, импульсивность или обдуманность волевых актов, быстрота, сила и обилие движений. Эндопсихика составляет ядро человеческой личности, главную ее основу.

Содержание экзопсихики определяется отношением личности к внешним объектам, к среде, причем понятие «среды» берется в самом широком смысле, в котором оно объемлет всю сферу того, что противостоит личности, и к чему личность может так или иначе относиться.

Он описал признаки, определяющие принадлежность человека к высшему уровню его развития:

а) большое богатство внутреннего мира личности (объем интересов, уровень развития или дифференцированности интересов и т.д.);

б) интенсивность отдельных психических проявлений;

в) большая сознательность и идейность его психических проявлений; г) возрастающая координация психических элементов.

Низший психический уровень дает нам по преимуществу индивидуумов, недостаточно приспособленных, средний уровень -- приспособившихся, представителей высшего уровня можно назвать приспособляющимися, изменяющими среду.

А.Ф.Лазурский первым высказал мысль о том, что в основе черт характера лежат отношения личности. Под отношениями личности он понимал интерес, склонность личности к той или иной стороне жизни, к другим людям, к самой себе. Они связаны с экзопсихикой. Он описал семь параметров для характеристики разных отношений:

1. модальность или знак отношения (отношения могут быть положительными, отрицательными и нейтральными);

2. степень интенсивности отношений (например, отношение к другому человеку может варьировать от легкой симпатии до страстной любви);

3. качество отношений (отношения дружбы, любви, сотрудничества);

4. уровень дифференцированности отношений одного типа (например, насколько различны дружеские отношения личности с разными людьми);

5. степень сознательности отношения (от неосознанных до полностью осознанных);

6. степень культурности выражения отношения (В.Н.Мясищев это потом назвал форма обращения с объектом отношения);

7. широта или объем отношения (определяется на основе того, на какое количество объектов этот вид отношения распространяется).

Б.Г.Ананьев также рассматривал отношения как основу черт характера.

По его мнению, каждая черта характера представляет собой определенное отношение личности к окружающей действительности, к жизненным условиям ее развития. Чертой характера является или становится лишь существенное отношение к обстоятельствам жизни и к собственным действиям. Отнесенность черт характера к их жизненному содержанию, т.е. к действительной жизни человека, целям и задачам его деятельности,-- таково первое условие научного изучения характера.

Он подчеркивал, что особенно важно выделить из всей совокупности отношений личности к окружающему те формы отношений, которые являются характерообразующими, с которыми непосредственно связано само формирование характера. Общий признак таких отношений, образующих характер, заключен в решающем, первостепенном и общем жизненном значении тех объектов, к которым относится человек. В числе их: 1) природа, общество и общественные идеи (идеология), 2) труд как способ существования человека, 3) другие люди, общественная связь с которыми характерна для данного индивида, и 4) собственная деятельность и личность человека.

В.С.Мерлин также рассматривал отношения, как основу черт характера. Он считал, что отношения определяют содержательную сторону черты характера, а темперамент влияет на выражение этой черты. Например, общительность экстраверта проявляется в большом количестве поверхностных социальных контактов, а у интроверта в стремлении к углублению тех немногих дружеских связей, которыми он располагает.

Характер по Мясищеву - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах выражения этих отношений в ее повседневном поведении.

Будучи динамической характеристикой всех проявлений личности, темперамент является вместе с тем основой характера. Свойства темперамента образуют основу свойств характера, однако, не предопределяют их.

Ядром черты характера, как формы реагирования личности в условиях социальных взаимоотношений, является соотношение между социальными и индивидуальными ценностями. Это соотношение может быть разным, что и определяет моральную оценку черты характера или характера в целом. Направленность личности определяет цели, жизненный план человека, степень его жизненной активности. Характер человека предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, что-то, от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, которые он себе ставит.

В. Н. Мясищев утверждал, что личность есть то субъективное и объективное, которое, реализуясь в действиях, характеризует подлинное лицо человека, представленное как система социальных отношений, подчеркивая, что при изучении личности необходимо учитывать биологические и конституционально-индивидные свойства. Таким образом, В. Н. Мясищев характеризует единство личности динамикой нервно-психической реактивности.

Разрабатывая теорию личности, В. Н. Мясищев уделяет внимание также вопросу ее развития. Проблему развития личности В. Н. Мясищев связывает с характеристикой ее отношений на разных этапах развития. Существенным для определения уровня развития является структура отношения к действительности. В ранней стадии у ребенка, собственно, нет отношений, его реакции обусловлены импульсами непосредственного удовлетворения своих органических влечений. В дальнейшем развитии они крайне неустойчивы, импульсивны, непосредственно обусловлены аффективным состоянием или аффективной реакцией, вызываемой предметами и лицами окружающей действительности. Дальше завязываются определенные отношения с действительностью, имеющие еще непосредственно-эмоциональный, конкретно-личный характер, определяясь привязанностью или враждой, интересом и т. п. Параллельно с формирующимся сознанием объективной действительности у ребенка возникает объективная мотивировка отношений, и он начинает действовать в силу сознания необходимости подчинять непосредственные побуждения, желания и эмоции опосредованным мотивам. На самом высоком уровне развития в связи с ростом его общественных связей, с развитием абстрактного мышления его отношения расширяются, приобретают осознанно мотивированный, принципиально обоснованный характер, причем внешние требования осознаются личностью как необходимость, и, подчиняясь им, принимая их, личность делает их внутренним принципом своего поведения.

Людмила Анциферова выделяет три уровня развития личности.

На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения, не учитывает качество и степень своего воздействия на ситуацию и тем самым препятствует достижению целей. Качества субъекта проявляются через целеполагание и действия по преодолению трудностей на пути к достижению цели.

На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения, прогнозирующий результаты. Он способен адекватно соотносить свои возможности с требованиями ситуации.

На третьем, высшем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно соотносит с требованиями времени. На первый план здесь выступают качества индивидуальности, но в аспекте ее общественно-исторической значимости.

Уровень развития личности часто соотносится со степенью ее социализированности. Критерии зрелости, соответственно, предстают критериями социализации. Вместе с тем вопрос о критериях зрелости личности не является раз и навсегда решенным в отечественной психологии. Среди показателей зрелости:

* широта социальных связей, представленная на субъектном уровне: Я-другой, Я-другие, Я-общество в целом, Я-человечество;

* мера развития личности как субъекта;

* характер деятельности - от присвоения к реализации и сознательному воспроизводству;

* социальная компетентность.

А. Ф. Лазурский выделял три психологических уровня в зависимости от степени приспособления человека к среде и от того, насколько она "давит" на человека. Низший уровень -- это недостаточно приспособленные люди; среда накладывает на них сверхсильный отпечаток, насильственно приспособляя их к своим запросам и почти не считаясь с врожденными особенностями каждого отдельного человека. Средний уровень -- люди смогли найти свое место в окружающей среде и использовать ее в своих целях. Высший уровень -- это уровень творчества, когда человек стремится переделать окружающий мир.

Исходя из этих трех уровней приспособления и преобладания мыслительных, либо эмоциональных, либо волевых функций, А. Ф. Лазурский предлагает следующую классификацию характеров.

Низкий уровень (среда подчиняет себе человека, делает его зависимым, игнорируя при этом его генетические начала) включает такие типы характеров:

• рассудочный (склонность к рассуждениям, анализу, следование всему традиционному и устоявшемуся, направленность на удовлетворение материальных потребностей);

• аффективный (подвижность, склонность к чувственным органическим влечениям, мечтательность);

• активный (энергичность, импульсивность, склонность к рисковым действиям и приключениям, упрямство, самоуверенность).

Средний уровень (человек адаптировался к среде и реализует свою потребительскую функцию) выделяет такие личности, как:

• теоретики-идеалисты (ученые с рациональным мышлением и склонностью к теоретизированию, художники и религиозные созерцатели с развитым воображением);

• практики-реалисты (хозяйственники-прагматики, направленные на реализацию материальных проектов, властные лица с сильной волей и склонностью повелевать другими, «общественники» - люди активные в социальном плане).

Высший уровень (человек - «царь среды», нацеленный на ее творческое преобразование). Таких людей отличает устремленность к общечеловеческим идеалам - знаниям, изяществу, вере, сознательной деятельности в организованной государственной или общественной системе.

А. Ф. Лазурский подчеркивал, что наиболее "чистые" типы характеров формируются в том случае, когда интересы и профессиональная деятельность человека, развитие его знаний, навыков, миросозерцания (экзопсихики) происходит именно в том направлении, какое диктуется прирожденными особенностями его нервно-психической организации (эндопсихики), т.е. экзо- и эндопсихика взаимно обусловливают друг друга.

Акцентуация характера - это преувеличенное развитие отдельных свойств характера в ущерб другим, в результате чего ухудшается взаимодействие человека с окружающими людьми.

Термин «акцентуация» впервые был введен в 1964 году К. Леонгардом, разработавшим классификацию акцентуированных личностей. Акцентуацию личности он определял как дисгармоничность развития, проявляющаяся в чрезмерной выраженности отдельных его черт или соединений, обуславливающая повышенную уязвимость личности в отношении определенного рода воздействий и затрудняющая её адаптацию в некоторых специфических ситуациях. По А. Е. Личко, акцентуация характера - это чрезмерное усиление отдельных черт характера, при котором наблюдаются не выходящие за пределы нормы отклонения в психологии и поведении человека, граничащие с патологией; это крайний вариант нормы.

Выраженность акцентуации может быть различной: от легкой, заметной лишь ближайшему окружению, до крайних вариантов - психопатии. В отличие от психопатии акцентуации характера проявляются непостоянно; с годами могут существенно сгладиться, приблизиться к норме. Немецкий психиатр Карл Леонгард выделяет 12 типов акцентуации. Приведем краткую характеристику особенностей поведения в зависимости от типов акцентуации:

1. Гипертимимый (гиперактивный) тип: чрезмерно приподнятое настроение, разговорчив, энергичен, самостоятелен, стремится к лидерству, рискам, авантюрам, игнорирует наказания, теряет грань дозволенного, отсутствует самокритичность.

2. Дистимичный тип: постоянно пониженное настроение, грусть, замкнутость, немногословность, пессимистичность, тяготится шумным обществом, с сослуживцами близко не сходится. В конфликты вступает редко, чаще является в них пассивной стороной.

3. Циклоидный тип: общительность циклически меняется (высокая в период повышенного настроения и низкая в период подавленности). Повышенная ранимость в период подавленности, вплоть до суицидальных мыслей и попыток.

4. Эмотивный (эмоциональный) тип: чрезмерная чувствительность, ранимость, излишне чувствителен к замечаниям, неудачам, поэтому у него чаще всего печальное настроение.

5. Демонстративный тип: выраженное стремление быть в центре внимания и добиваться своих целей любой ценой - слезы, обморок, скандалы, болезни, хвастовство, наряды, ложь.

6. Возбудимый тип: повышенная раздражительность, несдержанность, агрессивность, угрюмость, но возможны льстивость, услужливость.

7. Застревающий тип: "застревает" на своих чувствах, мыслях, не может забыть обид, склонен к затяжным конфликтам.

8. Педантичный тип: выраженная занудливость; изнуряет домашних своей аккуратностью.

9. Тревожный (психастенический) тип: пониженный фон настроения, опасения за себя, близких, неуверенность в себе, крайняя нерешительность.

10. Экзальтированный (лабильный) тип: очень изменчивое настроение; эмоции ярко выражены; словоохотливость, влюбчивость.

11. Интровертировапный (шизоидный) тип: замкнут, общается по необходимости, погружен в себя, о себе ничего не рассказывает, свои переживания не раскрывает, сдержан, холоден.

12. Экстравертированный (конформный) тип: высокая общительность, словоохотливость, несамостоятелен, стремится быть как все, неорганизован.

Акцентуации характера часто встречаются у подростков и юношей (50-80%). Определить тип акцентуации или ее отсутствие можно с помощью специальных психологических тестов, например теста Г. Шмишека. Если акцентуация характера усиливается, то происходит переход на уровень патологии: неврозы или психопатии (болезненное уродство характера, когда резко нарушаются взаимоотношения человека с окружающими людьми и поведение психопата может быть социально опасно).

№38. Методологические проблемы исследования способностей. Личностно-деятельностный (Б.М. Теплов, К.К. Платонов и др.), функционально-генетический (В.Д. Шадриков) и функционально-деятельностный (А.Г. Маклаков) подходы к исследованию способностей. Общие способности. Проблемы соотношения общих и специальных способностей. Развитие способностей. Способности и их измерение. Общий интеллект. Умственный возраст и коэффициент интеллектуальности.

Спосомбности -- это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности; индивидуальные особенности, связанные с успешностью освоения и выполнения какой-либо деятельности; формальный эффект обучения (по Рубинштейну). По Шадрикову В.Д. способности есть свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности и проявляющиеся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности.

Методологические проблемы исследования способностей те же, что и у любых психологических исследований:

• Что является исследования? Что такое способности?

• Как достичь достоверности на научном уровне и объективности знаний, получаемых в ходе изучения способностей?

Также стоит отметить тот факт, что измерение способностей само по себе оказывает на них влияние. Например, каждый раз, проходя тест на IQ, человек учится его проходить, и с каждым разом набирает больший балл IQ.

В современной отечественной психологической науке можно выделить два основных подхода к изучению способностей - личностно-деятельностный и функционально-генетический.

Личностно-деятельностный подход сформировался в середине XX в., в период расцвета советской психологии и на протяжении многих лет считался единственно правильным. Теоретической основой данного подхода послужила теория деятельности и взгляды на личность, сложившиеся в советской научной психологии. При этом теория деятельности объясняет возникновение у человека способностей, а теория личности определяет их место в структуре личности.

С позиции данного подхода способности определяются как свойства (или совокупность свойств) личности, влияющие на эффективность деятельности. Это определение существует уже несколько десятков лет, однако до настоящего времени нет единого мнения в отношении того, какие свойства личности или ее особенности следует включать в способности. При этом большинство приверженцев личностно-деятельностного подхода склоняются к одному из двух мнений: способности - это отдельное свойство личности; способности - это совокупность личностных свойств.

Представление о том, что способности - это совокупность свойств личности, характерно для таких известных отечественных ученых, как В. Н. Мясищев, А. Г. Ковалев, К. К. Платонов и др. Так, К. К. Платонов считает, что способности представляют собой совокупность (структуру) довольно стойких, хотя и изменяющихся под влиянием воспитания, индивидуально-психологических качеств личности, структуру личности, актуализирующуюся в определенном виде деятельности, степень соответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности. Очень близкое по смыслу определение способностей дают В. Н. Мясищев и А. Г. Ковалев, которые считают, что под способностями надо понимать ансамбль свойств, необходимых для успешной деятельности, в том числе систему личностных отношений, а также эмоциональные и волевые особенности человека.

Следующее положение личностно-деятельностного подхода связано с объяснением того, откуда происходят способности. Сторонники данного подхода считают, что способности - это результат деятельности человека. Так, Б. М. Теплов писал, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности. С этой точкой зрения согласен и К. К. Платонов, который пишет, что вне деятельности способности вообще не существуют. Следовательно, согласно данной позиции, деятельность выступает обязательным условием формирования способностей, процесса их образования.

Следует отметить, что первоначально в рамках данного подхода полностью отрицалась наследуемость способностей. Это обстоятельство было обусловлено тем, что принцип деятельности был выдвинут и стал весьма «популярным» в советской психологии, поскольку противопоставлялся зарубежной науке с ее господствующим в то время утверждением о наследуемости и врожденности способностей.

Позже в рамках данного подхода появилось представление о задатках как о факторах, предопределяющих развитие способностей. Под задатками, с точки зрения Б. М. Теплова, следует понимать анатомо-физиологические особенности мозга. В более поздних работах этого исследователя в число задатков были включены типологические особенности проявления свойств нервной системы.

Еще один подход к проблеме способностей - функционально-генетический, представителями которого являются Шадриков и Ильин. В отечественной психологии он стал активно развиваться в последние 30 лет. Особенность этого подхода заключается в том, что структура способностей рассматривается с позиции функции и функциональной системы, а их возникновение (генезис) - с точки зрения генетической теории, признающей врожденность и наследуемость способностей. Следует отметить, что если личностно-деятельностный подход чаще всего рассматривается в рамках общей психологии, то второй подход в большей степени характерен для рассмотрения проблемы способностей в рамках дифференциальной психологии и особенно дифференциальной психофизиологии.

В первом приближении можно сказать, что способности отражают различия между людьми в проявлении ряда функций (сюда, естественно, не входят вегетативные функции, связанные с дыханием, пищеварением и т. п.). Говорят о перцептивных, аттенционных, мнемических, интеллектуальных, двигательных функциях. Но каждая из них характеризуется определенными свойствами (качественными сторонами). Например, внимание характеризуется интенсивностью, устойчивостью, переключением и прочими свойствами; движение - силой, быстротой, точностью и т. д. Поэтому точнее будет сказать, что способности - это не просто различия в выраженности той или иной функции, а различия в степени проявления этих свойств (качественных сторон функции) у разных людей.

Уровень проявления каждой качественной стороны определяется задатками, причем чем большее число таковых, способствующих проявлению какой-либо из сторон функции, имеется у данного человека, тем выраженное оказывается данная способность.

Отсюда следует, что различия между людьми проявляются не в том, есть ли у конкретного человека эта функция или же ее нет (любой здоровый человек обладает полным набором функций), и не в том, есть ли у него та или иная характеристика функции (плохо ли, хорошо ли, но все могут концентрировать внимание, проявлять силу и т. д.), а в различном уровне проявления этих характеристик у разных людей.

Еще одной особенностью функционально-генетического подхода к способностям выступает признание их генетической обусловленности, врожденности. Признание врожденности и генетической обусловленности способностей позволяет утверждать, что они существуют до деятельности, и поэтому нет необходимости связывать их возникновение только с ней. Таким образом, мы приходим к выводу, что человек - от рождения носитель не только задатков, но и способностей.

Синтезом личностно-деятельностного и функционально-генетического подхода является функционально-деятельностный подход Анатолия Маклакова. Маклаков считает, что «способности базируются на врожденных и наследуемых особенностях, но их проявление и развитие социально обусловлено, что в целом отражает их биосоциальную сущность».

Способности человека представляют собой совокупность индивидных и социальных свойств, проявляющихся в ряде психофизиологических и личностных функций, а также в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности.

С этой точки зрения в структуре способностей целесообразно выделять две самостоятельные группы способностей: преимущественно врожденных и преимущественно приобретенных (социальных). Для первой группы способностей ведущими признаками являются особенности развития свойств нервной системы, обусловливающих специфику проявления соответствующих психофизиологических функций (познавательных и моторных). При этом социальная среда служит необходимым условием для их развития, а деятельность выступает в качестве механизма их развития. Например, врожденными способностями будут способности различать звукоряд и ритм. Однако только в условиях социума они могут превратиться в музыкальные способности. Соответственно вторая группа способностей возникает на основе врожденных задатков в процессе приобретения социального опыта, при этом социальная сторона оказывается ведущей. В качестве примера таких способностей, вероятно, можно привести понятие социального интеллекта, которое, согласно Г. Олпорту, является способностью высказывать быстрые, почти автоматические, суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные поступки человека.

Общие способности -- это благоприятные возможности развития таких особенностей психики человека, которые одинаково важны для многих видов деятельности К их числу относятся: общий уровень интеллектуального развития, внимательность, память, волевые качества, грамотная речь, работоспособность и др.

Общие способности необходимы для всех видов деятельности. Они подразделяются на элементарные -- способности к психическому отражению действительности, элементарный уровень развития восприятия, памяти, мышления, воображения, воли и сложные -- способности к обучению, наблюдательность, общий уровень интеллектуального развития и др. Без соответствующего уровня развития элементарных и сложных способностей человек не может включаться ни в один из видов деятельности.

Специальные, или профессиональные, способности -- это возможности к развитию отдельных психических качеств для конкретного вида деятельности: музыкальные, математические, лингвистические, спортивные и т.д. Они предполагают для своего развития упорную и длительную тренировку.

В психологии соотношение общих и специальных способностей понимается как соотношение общего и частного. Рубинштейн писал, что «Способности человека реально даны всегда в некотором единстве общих и специальных (особенных и единичных) свойств. Нельзя внешне противопоставлять их друг другу. Между ними имеется и различие, и единство».

Способности развиваются из природных задатков человека. Многие способности в своем развитии проходят огромный путь, такой, что сложно даже оценить роль и характер задатков, стоявших в начале пути. Более того, у разных людей из одинаковых задатков могут развиться разные способности, а у истоков двух одинаковых способностей могут стоять разные природные задатки.

Для большинства человеческих способностей развитие способностей начинается с рождения человека. Если он продолжает заниматься соответствующими видами деятельности, развитие способностей не прекращается до конца жизни.

В развитии любой способности можно (весьма условно и произвольно) выделить несколько характерных периодов.

Созревание органических структур

В основном происходит в период от рождения до шести-семи лет. На данном этапе происходит совершенствование работы всех анализаторов, развитие и функциональная дифференциация отдельных участков коры головного мозга. Это создает благоприятные условия для начала формирования и развития у ребенка общих способностей, определенный уровень которых выступает в качестве предпосылки для последующего развития специальных способностей.

Сенситивный период

Период повышенной чувствительности к тем или иным воздействиям среды, к освоению того или иного вида деятельности. Примеры:

Становление и развитие специальных способностей

Становление специальных способностей (таких как рисование, владение иностранным языком, ручной труд и др.) может начинаться в разные жизненные периоды: дошкольном, школьном, взрослом.

Общий интеллект (фактор G, от англ. general - общий) - совокупность психических свойств личности, которые предопределяют успех любой деятельности, адаптацию к окружающей среде и высокий темп пеработки информации. Общий интеллект обеспечивается общими способностями. Например, коммуникативные способности человека востребованы многими видами деятельности: управленческой, педагогической, артистической, дипломатической.

Специальный интеллект (фактор S, от англ. special - специальный) - совокупность психических свойств, которые необходимы для решения узких задач в том или ином виде деятельности. Этот вид интеллекта обеспечивается специальными способностями человека.

Уммственный вомзраст -- понятие в психологии, предложено Альфредом Бине и Т. Симоном в 1908 году. За основу взят уровень умственного развития человека по сравнению с этим уровнем у людей такого же возраста. То есть возраст, в котором -- по среднестатистическим данным, -- люди могут решить испытательные задания такого же уровня сложности. Таким образом, основное назначение понятия «умственного возраста» в психологии -- характеристика интеллектуального развития личности, в основе которой лежит сравнение уровня интеллекта индивида с уровнем интеллекта других людей того же возраста. У. Штерном в 1912 году была предложена простая формула для определения коэффициента интеллекта (IQ) как отношения умственного возраста к хронологическому, помноженное на 100. По мнению Штерна, если умственный возраст равен хронологическому, то такой человек является психически нормальным.

№39. Смысловая сфера личности. Общее представление о смысловых образованиях и смысловых системах. Качественные методы исследования внутреннего мира личности.

Смысловая сфера личности, в основе которой лежит понятие личностного смысла, по мнению Д. А. Леонтьева, представляет собой одну из главных подструктур личности: «Смысловая сфера личности -- это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Личность в своей основе представляет собой целостную систему смысловой регуляции жизнедеятельности, реализующую через отдельные смысловые структуры и процессы и их системы логику жизненной необходимости во всех проявлениях человека как субъекта жизнедеятельности».

Смысловая сфера личности, с точки зрения Т.В. Лысенко, образует «субъективный жизненный мир человека с собственными значимыми ценностями», содержание которого раскрывается в характеристиках самодетерминации, целеполагания временной перспективы, смысложизненных ориентаций, предприимчивости и лидерства, связывающих основополагающие, по мнению автора, характеристики личности (самооценку, когнитивную картину мира и паттерны поведения). Ценностно-смысловые процессы самодетерминации в исследованиях Э.Ю. Майковой обнаруживают связь с рефлексивным сознанием, автономией, саморегуляцией, самоактуализацией, когнитивной и профессиональной гибкостью, ответственностью, коммуникативной доверительностью и социокультурной толерантностью.

Ценностно-смысловая сфера как особый внутриличностный процесс, сущность которого заключается в личностно-смысловом определении человеком самого себя в различных контекстах поведения, деятельности, взаимодействия и в интеграции этих представлений в единое ценностно-смысловое пространство жизнедеятельности. В этом ракурсе ценностно-смысловая сфера предстает как интегративная личностно-психологическая характеристика ориентации человека, которая воплощает его экзистенциональную сущность в устремлении к наиболее полному выявлению и реализации своей личности во всем богатстве и разнообразии жизненных отношений, в которых ценности и смыслы становятся более интегрированными, структурированными и содержательными, а личность обретает ценностно-смысловую действенность в своем жизненном функционировании.

У смысловых образований личности есть две важные функции (по Борису Братусю).

Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития личности, которая не вытекает прямо из наличной, сегодняшней ситуации. Если в анализе реальной человеческой деятельности ограничиться единицами мотивов как предметов потребностей, единицами целей как заранее предвидимых результатов, то будет непонятно, за счет чего человек способен преодолевать сложившиеся ситуации, сложившуюся логику бытия, что ведет его к выходу за грань устоявшейся сообразности, к тому будущему, которому он сам сегодня не может дать точных оптсаний и отчета. Между тем это будущее есть главное опосредующее звено движения личности, без предположения которого нельзя объяснить ни реального хода развития человека, ни его бесконечных потенциальных возможностей. Смысловые образования и являются, на наш взгляд, основой этого возможного будущего, которое опосредует настоящее, сегодняшнюю деятельность человека, поскольку целостные системы смысловых образований задают не сами по себе конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т. е. Как раз тот первоначальный план, эскиз будущего, который должен предсуществовать его реальному воплощению. Не надо думать при этом, что будущее, о котором идет речь всегда локализовано где-то неопределенно впереди во времени. Когда мы говорим о смысловом поле сознания, следует иметь виду, что будущее присутствует здесь постоянно как необходимое условие, как механизм развития, в каждый данный момент опосредуя собой настоящее.

Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: любая деятельность человека может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в достижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Последняя не может быть произведена «изнутри» самой текущей деятельности, исходя из наличных актуальных мотивов и потребностей. Нравственные оценки и регуляция необходимо подразумевают иную, внеситуативную опору, особый, относительно самостоятельный психологический план, прямо не захваченный непосредственным ходом событий. Этой опорой и становятся для человека смысловые образования, в особенности в форме их осознания -- личностных ценностей, поскольку они задают не сами по себе конкретные мотивы и цели, а плоскость отношений между ними, самые общие принципы их соотнесения. Так, например, честность как смысловое образование -- это не правило или свод правил, не конкретный мотив или совокупность мотивов, а определенный общий принцип соотнесения мотивов, целей и средств жизни, в том или ином виде реализуемый в каждой новой конкретной ситуации. В одном случае это будет оценка и отсеивание, селекция некоторых способов достижения целей, в другом -- изменение, смещение целей, в третьем -- прекращение самой деятельности, несмотря на ее успешный ход, и т. п. Смысловой уровень регуляции не предписывает, таким образом, готовых рецептов поступкам, но дает общие принципы, которые в разных ситуациях могут быть реализованы разными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями. Лишь на основе этих принципов впервые появляется возможность оценки и регуляции деятельности не с ее целесообразной, прагматической стороны -- успешности или неуспешности течения, полноты достигнутых результатов и т.п., а со стороны нравственной, смысловой, т.е. со стороны того, насколько правомерны с точки зрения этих принципов реально сложившиеся в данной деятельности отношения между мотивами и целями, целями и средствами их достижения.

Также Б. Братусь выделяет несколько уровней смысловой сферы личности.

Нулевой уровень -- это собственно прагматические, ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Так, зайдя в кинотеатр и увидя перед самым началом сеанса большую очередь и объявление о том, что в кассе осталось мало билетов, мы можем сказать: «Нет никакого смысла стоять в этой очереди -- билеты нам не достанутся». Понятно, что такой смысл вряд ли можно назвать личностным, настолько он привязан к ситуации, выполняя служебную регулятивную роль в ее осознании. Следующий, первый уровень личностно-смысловой сферы - это эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом являются личная выгода, удобство, престижность и т. п. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений, рассматриваются как помогающие (удобные, «хорошие») либо как препятствующие («плохие», враги) их осуществлению.

Второй уровень -- группоцентрический; определяющим смысловым моментом отношения к действительности на этом уровне становится близкое окружение человека, группа, которую он либо отождествляет с собой, либо ставит ее выше себя в своих интересах и устремлениях. Отношение к другому человеку существенно зависит при этом от того, является ли он «своим» или «чужим», «дальним».

Третий уровень, который включает в себя коллективистскую, общественную и, как свою высшую ступень, общечеловеческую (собственно нравственную) смысловые ориентации, можно назвать, используя принятый в психологии термин, просоциальным. В отличие от предыдущего, где смысловая, личностная направленность ограничена пользой, благосостоянием, укреплением позиций относительно замкнутой группы, подлинно просоциальный уровень, в особенности его высшие ступени, характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких результатов (продуктов труда, деятельности, общения, познания), которые принесут равное благо другим, даже лично ему незнакомым, «чужим», «дальним» людям, обществу, человечеству в целом. Если на первом уровне другой человек выступает как вещь, как подножие эгоцентрических желаний, а на втором уровне другие делятся на круг «своих», обладающих самоценностью, и «чужих», ее лишенных, то на третьем уровне принцип самоценности становится всеобщим, определяя собой главное и, как мы знаем, единственно верное направление приобщения к родовой человеческой сущности.

При исследовании внутреннего мира личности адекватны качественные методы исследования. Качественное исследование - исследование, изучающее аспекты социальной жизни, недоступные количественному измерению. Развитие этого вида исследований во многом было обусловлено неудовлетворенностью «числовыми» методами традиционной экспериментальной психологии. Сторонники качественных методов убеждены в том, что выводы, которые можно сделать из психологического исследования, всегда зависят от контекста, т.е. их нельзя экстраполировать за пределы того контекста, в котором они были получены. При качественном исследовании психолог сосредоточивается на интерпретации языка (интервью, личные дневники и т. д.), не пытаясь преобразовать результаты исследований в цифры статистики. Качественные методы являются выражением идеографического подхода в психологии.

Методы качественных исследований: наблюдение, глубинное интервью (нарративное интервью, полуструктурированное интервью, диалоговое интервью), фокус-группа, анализ личных документов (письма), визуальные документы (фотография, фильмы и видеофильмы).

Проведение глубинных и экспертных интервью относится к качественным методам исследований. Главное отличие качественных методов от количественных состоит в том, что в первом случае данные собираются со сравнительно небольшой группы респондентов и не анализируются при помощи статистики, в то время как при использовании количественных методов исследуется большая группа людей, а данные в дальнейшем анализируются с помощью статистических методов.