Просто о сложном: гендерное просвещение

Что необходимо для реализации права женщин на здравоохранение и что могут женщины сами сделать для этого?

В средствах массовой информации достаточно часто соревнуются в предсказании катастрофы в отношении здравоохранения. И "пророчествуют" прежде всего те, кто находится на высоких официальных постах, которые как раз и должны, т.е. созданы в государстве, для решения проблем. Вот, например, цитата нынешнего министра здравоохранения РФ В.И. Стародубова., который в свою бытность заместителем министра в 1997 году произнес: "Состояние здоровья нашего общества не то что вызывет тревогу, оно приближается к тому катастрофическому минимуму, ниже которого уже речь будет идти об угрозе национальной безопасности не только в плане воспроизводства населения, но и в плане состояния самого населения...Роль государства в обеспечении охраны здоровья населения четко не определена. Мы должны сохранять здоровье здоровых". Так почему же это не делается? Не потому ли, что существует коллективная ответственность правительства, которая делает его персонально безответственным?. А в результате - не с кого и спросить ответа. Таковы законы. А их принимает высший законодательный орган - Федеральное Собрание Российской Федерации. Ответственно ли это? Безусловно, нет.

Необходимо признание здравоохранения приоритетной национальной задачей. А это означает пересмотр, прежде всего бюджетных приоритетов в пользу здравоохранения. С точки зрения репродуктивных прав женщин настораживает наметившаяся тенденция к нецивилизованному отношению к проблемам полового воспитания, планирования семьи и права женщин распоряжаться своим телом по собственному усмотрению. Активная работа женского движения по мобилизации прежде всего женской общественности, и всей общественности России способна не допустить господство этой тенденции в обществе. Известно, что в конце января 1999 года после принятия Ивановским законодательным собранием губернатор подписал закон, в котором было запрещено словосочетание "половое воспитание". Шла острая борьба по поводу этого закона. Закон предусматривает так называемое "семейное воспитание" только с 14 лет с согласия родителей. До 14 лет нельзя проводить никакого полового воспитания. Победила активная позиция церкви, аргумент которой такой: "Прежде на Руси такого не было. Даже стеснялись говорить на эту тему". Это первая ласточка - вестница беды. Против полового воспитания в школе, планирования семьи активно выступают и некоторые женские организации, и либерально-демократическая партия в лице ее напористого лидера. Программа планирования семьи не получила поддержки и в Комитете по делам женщин, семьи и молодежи. Противники утверждают, что планирование семьи, искусственное прерывание беременности, то есть аборты - это "происки врагов" по сокращению населения России.

Представляется, что это опаснейшая тенденция, которую нельзя игнорировать и особенно в условиях раздробленного женского движения, которое повторяет ошибки общедемократических сил, демонстрирующих неспособность консолидировать свои усилия для достижения общих целей. Женскому движению необходимо искать сотрудничества с российскими учителями и медицинскими работниками, большинство среди которых - женщины, и которые с успехом набираются опыта борьбы за свои социально-экономические права. Женщины должны быть начеку, чтобы в один "прекрасный" день не обнаружить, что потеряли свое право на собственный контроль над собственным телом и собственной жизнью. Крайне необходимо осознание самими женщинами существующей по отношению к ним дискриминации в сфере здравоохранения.

В-третьих, представляется целесообразным учитывать позитивный опыт, накопленный как в собственной стране, так и мировым сообществом. Накануне Всемирной женской конференции в Пекине (1995 год) Всемирная организации здоровья (ВОЗ) выступила с инициативой под названием "Инвестиции в здоровье женщин", касающейся здоровья женщин в центрально - и восточноевропейских странах. Была проведена конференция, где были выработаны рекомендации, суть которых можно сжато объединить в "Три шестерки" по обеспечению реализации права женщин на здравоохранения. Они включают: 6 основных принципов деятельности по обеспечению здоровья женщин; 6 областей первоочередной здравоохранительной деятельности; 6 политических механизмов для обеспечения интересов женщин в рамках политических реформ.

К "Основным принципам" относят следующие:

Инвестиции в здоровье. Что это значит? Женщины являются центральным ресурсом общества. Индекс человеческого развития показывает, что ни одна страна не относится к своим женщинам также хорошо или таким же образом как к своим мужчинам. Ряд исследований, проведенных в рамках ООН и Всемирного Банка, показывают, что предназначенные для женщин инвестиции дают большую отдачу через ускорение роста и развития, повышения эффективности, большую экономию и уменьшение бедности. Инвестиции на цели охраны здоровья женщин сами по себе выгодны, способствуют улучшению здоровья детей, увеличивают благосостояние семей и общин, могут уменьшить расходы по обеспечению здоровья и увеличить производительность.

Права человека. Устав ВОЗ определяет, что здоровье является "одним из основных прав любого человека". Изменение общественного здравоохранения должно гарантировать право самим определять свой половой и репродуктивный выбор. Право женщины самой контролировать свою сексуальность и фертильность должно быть признано и должно получить статус основного права человека.

Здоровье в течении всей жизни. Подход к здоровью женщины должен основываться на определении ВОЗ, согласно которому здоровье является состоянием физического, социального и душевного благополучия.

Участие во власти. Женщины должны играть ведущую роль в формулировании политики и здравоохранения, в процессах принятия решений и при реализации программ. Это является условием для развития здоровья женщин.

Дружелюбные по отношению к женщинам службы здравоохранения. Стратегия здравоохранения и службы здравоохранения должны уважать и защищать человеческое достоинство женщины и гарантировать право на интимность. Службы здравоохранения должны учитывать специфические потребности женщин и обеспечивать проявление чуткости и деликатности в вопросах, касающихся пола.

Отношения между полами. Большие изменения в связи со здоровьем женщин приводят к изменению соотношения сил между женщинами и мужчинами. Ответственность за планирование семьи и воспитание детей должна быть распределена между женщинами и мужчинами. Приоритетные действия: снижение смертности рожениц; поощрение сексуального и репродуктивного здоровья; введение благоприятных для женщин систем возмещения и оплаты медицинских услуг; поддержка программ, нацеленных на поощрение здорового образа жизни; борьба с насилием в отношении женщин; улучшение положения женщин, работающих в службах здравоохранения.

Особый интерес представляют "Шесть политических механизмов". Среди них следующие:

· необходимость наличия в стране органа по проблемам здоровья женщин, который должен заниматься разработкой междисциплинарной политики и здравоохранения женщин и плана действий;

· необходимость создания национального форума по проблемам здравоохранения для женщин;

· необходимость создания надежной системы информации для междисциплинарной политики и здравоохранения женщин, которая бы включила такие области как образование, труд, социальные службы и жилищное строительство. Это требует создания таких систем наблюдения и представления отчетов, которые бы использовали специфические, учитывающие гендерные особенности и данные о социально-экономическом положении и здоровье женщин;

· необходимость регулярного составления всеобъемлющих отчетов о здоровье женщин и представления их парламенту, средствам массовой информации и широким слоям общественности и населения;

· необходимость в разработанной стратегии для исследования здоровья женщин с конкретным указанием областей приоритетных разработок и с изложением планов последующих мер и действий. Исследовательский подход должен быть многодисциплинарным;

· необходимость представления отчетов мировому сообществу по выполнению Национального плана действий, содержащих достоверные и объективные данные о состоянии здоровья женщин, к обсуждению которых активно должны привлекаться неправительственные женские организации и другие общественные объединения.

В заключение, необходимо подчеркнуть: путь изменений - тернистый и длительный. Чтобы требовать изменений в рамках демократического процесса, необходимо участие женщин во власти. А это участие женщин во власти является результатом их способности объединяться. Женщины должны полноправно участвовать как в определении приоритетов национальной политики во всех сферах жизни, так и в паритетном участии в реализации намеченных программ, в том числе и здравоохранительных. Это является объективной предпосылкой для реализации права женщин на здравоохранение, а, значит, реализации прав человека.

4. ЖЕНЩИНЫ "У РУЛЯ"?

Минуло уже шестнадцать лет с начала формальной даты перестроечного периода (1985 год), который включил в себя и десятилетний отрезок времени активных реформ в России. И все эти годы российское общество сотрясают перманентные кризисы во всех сферах жизни. Последний августовский кризис 1998 года, похоже, поверг почти всех в полное замешательство: никто ничего не понимает - почему столь стремительно подкрался этот крах, кто виноват. а кто прав, а, главное, что делать, как выходить из сложившейся ситуации?

Оказывается, что нельзя отмахнутся от политики - она вросла во все поры нашей повседневной обывательской жизни. Ясно, что власть не справляется, доверие народа к ней потеряно, Разве это не повод поближе присмотреться к ней и к тем, кто составляет нашу политическую элиту?

Невооруженным взглядом видно: российская политическая элита - это мужской клуб. Сухие, но кричащие данные: в Федеральном Собрании Российской Федерации второго созыва (1996-1999 годы) женщины составляли лишь 7,2% При этом в Государственной Думе их менее 10% от общего числа депутатов, а среди Совета Федерации - только одна женщина из 178 членов, что составляет 0,5%. По этому показателю Россию следует соотнести с регионом "Африки ниже Сахары" (по классификации известной и уважаемой в мире международной организации - Межпарламентского Союза).

Россия по представительству женщин в парламенте занимает "почетное" 46 место после Филиппин, Барбадоса, Эль Сальвадора, правда, опережает Гвинею-Биссау, Панаму, Замбию. Для сравнения: женщины в парламенте Северо-Европейских государств в среднем составляют 36,4%, т.е. существенную часть. Причем, в некоторых из них этот показатель либо приближается к 40%, либо перевалил за него, как в Швеции. В мире также существует 20 стран, где представительство женщин перешагнуло 20-процентный рубеж.

В Российской Федерации (по состоянию на июнь 1997 год) в составе депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации насчитывалось всего 3600 депутатов, среди которых было лишь 337 женщин или 9%. В четырех субъектах РФ - Рязанской, Курской, Омской и Томской областях - в составе депутатов нет ни одной женщины, в 74 - мужчины-депутаты составляют от 80 до 99%, в том числе и в г. Москве, где в Городской Думе 6% женщин. Только в четырех субъектах РФ - в двух (Московской и Курганской) областях и двух (Эвенкийском и Корякском) автономных округах - среди депутатов 30% женщин.

В исполнительной ветви власти положение и того хуже: до августовского кризиса 1998 года в России среди глав правительств республик, администраций, губернаторов территорий нет ни одной женщины, за исключением губернатора Корякского автономного округа. Заметных сдвигов в расширении участия женщин в высших структурах власти не произошло после Пекинской конференции 1995 г. - взятые Правительством Российской Федерации обязательства перед лицом мирового сообщества выполняются, но только "косметически", "на бумаге" (были приняты соответствующие официальные документы). Правда, в 26 (из общего числа 89) субъектах Российской Федерации (или 29%) женщины являются заместителями глав правительств республик, губернаторов, краевых, областных администраций. Однако в основном женщины замещают должности низших ступеней государственной службы и их продвижение по служебной лестнице затруднено.

(Для сравнения: в США рекордное число женщин на выборных должностях на уровне правительств штатов было зафиксировано еще в 1995 году - 84 человека, а в 1997 году оно, напротив, несколько понизилось - до 81. Поскольку в США существуют всего 323 выборных высокопоставленных должностей на уровне правительства штата, то это означает, что 25,1% этих постов занимают женщины. Среди них 34 демократки и 44 - республиканки. 3 были избраны как независимые. В десяти штатах - Аляска, Колорадо, Дэлавер, Гавайи, Индиана, Канзас, Мичиган, Миннесота, Нью Хэмпшир, Нью Джерси - в 1996 году половину выборных должностей исполнительной ветви власти уровня штата завоевали женщины. Причем в двух штатах - Нью Хэмпшир (Джоан Шахин, демократка) и Нью Джерси (республиканка Кристин Тодд Уитмен), где единственной выборной должностью в рамках исполнительной власти является пост губернатора, женщины стали губернаторами. В 18 штатах из 50 вице-губернаторы - женщины, из них 7 демократок и 11 республиканок. Иными словами, 36% всех штатов имеют на посту второго человека в исполнительной ветви власти штата - женщину. И это неплохой показатель).

Не секрет, что в самой структуре органов власти имеются свои "институты власти", которые предоставляют больше объективных возможностей оказания влияния на процесс принятия решений, поскольку в распоряжение оказываются либо "стратегические" ресурсы, либо "ключевые рычаги" влияния и применения власти. Если посмотреть на представительство женщин с этой точки зрения, то выясняется, что в Российской Федерации доля женщин, занимающих посты руководителей федеральных органов исполнительной власти (министров, председателей государственных комитетов, несмотря на то, что был принят ряд официальных документов, нацеленных на продвижение женщин на уровень принятия решения, остается ничтожно малой: среди федеральных министров (по состоянию на первую половину сентября 1998 года) было лишь три женщины , а должности руководителей иных федеральных органов исполнительной ветви власти замещали четыре женщины. В целом, из общей численности женщин - государственных служащих, на "высших" должностях занято лищь 1,3%.

Самое время вспомнить слова: "Наконец-то пришло время, когда не быть мужчиной стало преимуществом. Ведь это мужчины допустили государственный дефицит, радиоактивные свалки, финансовый крах кредитных банков и множество других бед... Женщины оказались в выгодном положении, они не были причастны к решению всех этих вопросов", - эти слова принадлежат американке Маргарет Карлсон, которая много лет назад таким образом охарактеризовала обстановку в США. Не правда ли: просто диву даешься, как, порой, схожи бывают ситуации в странах, расположенных не только в разных концах света, но и с разной историей!

Сегодня много говорят о кризисе и в экономике, и в финансово-банковской системе, и в политике. Затрагиваются проблемы народного терпения, прогнозируется социальный бунт и т.д. Но странно, при упоминании кризиса народного доверия совсем не обсуждается тема "женщины и власть".

А между тем интеграция женщин в политический процесс, в процесс принятия решений - один из источников обновления той самой власти, как, впрочем, и политических партий и объединений. которые вспоминают о положении женщин и о женщинах только в рамках уже осевшего в русском политическом лексиконе понятия "электорат". А попросту - когда властьпридержащим нужны наши голоса избирателей. Очевидно, очень скоро все дружно вспомнят о женщинах, потому что и выборы в Государственную Думу, и президентская кампания не за горами.

Властьпридержащим и рвущимся к ней, сладостной. понадобятся наши женские голоса вновь - неужто опять легковерно и доверчиво будем благословлять наших "факиров на час"?

Миф: политика - не женское дело. Нам твердят, что политика - не для женщин. что заниматься политикой - это мужское дело. И для "пущей убедительности" самым активным образом поддерживается и воспроизводится под разным соусом миф о "женской логике" как о некой неспособности видеть причинно-следственную связь вещей. о чрезмерной женской эмоциональности и т.д. И обиднее всего, когда сами женщины, и даже искушенные политики, наверное недопонимая всей опасности этого, поддерживают стереотип. Автор этих строк была свидетельницей: в ходе телепередачи "12 Решительных женщин" видный политик-женщина восприняла с удовольствием как комплемент из уст главного редактора демократической цивилизованной газеты "Независимой газеты" заявление о том, что она обладает "мужским умом". Иными словами, "мужской ум" - эталон, совершенство, идеал. "Женский ум" - в лучшем случае - синоним хитрости, а в распространенном смысле - что-то вроде "недоумка", ограниченности, интеллектуальной слепоты и, вообще, неспособности распознать логическую суть вещей.

А между тем, способность женщин рассматривать поступки в широком контексте, связывая один с другим, есть не что иное как проявление мудрости, суть которой в вычленении не только одной логической цепочки вещей и явлений, а способность увидеть взаимодействие по закону причинно-следственной связи многих логических цепочек. Именно этим и отличается женщина как особь человеческого рода.

Кроме того, женщине также свойственно то, что так замечательно подметила Кэрол Гиллиган, профессор психологии (Гарвардский университет, США): "Женщины обладают большей нравственной силой, у них более высокие этические нормы и особая способность устанавливать и поддерживать хорошие отношения с людьми, то есть все качества настоящего политического деятеля".

Режимы, идеологии и социальное устройство могут меняться, но незыблемо и вечно то, что общество состоит из женских и мужских личностей, которые по-разному реагируют (и это прекрасно!) на все происходящее вокруг. И это не значит, что одни правы, а другие - нет. Правда заключается в том, что женщины воспринимают жизнь иначе, чем мужчины, следовательно, и думают иначе.

Разве способность женщин рассматривать поступки в широком контексте, связывая один с другим, хуже способности мужчин воспринимать события как изолированные эпизоды? Женщины склонны смотреть на людей как на взаимозависимые существа; мужчины видят в них независимых индивидов. Для женщин важна забота, мужчины выше ставят свободу.

Известная английская писательница Вирджиния Вульф писала: "Очевидно, что ценности, которыми руководствуются женщины, часто отличаются от ценностей, выработанных противоположным полом... Однако в обществе преобладают мужские ценности. В обществе, где стандарты, установленные мужчинами, считаются нормативными, женские ценности рассматриваются не только как второстепенные, но и как ущербные, основанные на эмоциях, интуиции, а не на разуме и логике". Разве эти психологические особенности женской личности не являются объективной базой для такой профессиональной деятельности как политика?

Времена меняются. Ученые, занимающиеся исследованием психологического развития женщин, давно подметили женскую способность к этическим суждениям. Здравый смысл подсказывает: та семья счастлива, в которой царит любовь да совет. На макроуровне, то есть на уровне всего общества в цивилизованном государстве, нам необходим совет - совет между мужчинами и женщинами, между двумя постоянными составляющими любого человеческого общества, что и представит собой совокупную мудрость народа, а не только одной ее части.

Нет сомнения в том, что доминирующей мужской политической элите не удалось создать устойчивой и сбалансированной как политической системы, так и государственной системы власти, способной функционировать на возобновляемой основе, поддерживая строительство в стране здорового цивилизованного демократического общества, опирающегося на общечеловеческие ценности. Отчуждение женщин как от власти, так и от собственности - один из серьезнейших просчетов мужской политической элиты. Это и ответственность самих женщин, позволивших за себя решать свою судьбу и без своего активного участия решать развитие своей страны.

Почему сложилось именно так? Причин много, среди которых самые очевидные:

· сложные социально-политические условия;

· криминализация экономической жизни страны;

· глубоко укоренившиеся предрассудки как в отношении роли женщины в обществе в целом, так и в отношении женщины-политика;

· позиция существующих политических партий всех идеологических цветов и оттенков, которая характеризуется недооценкой роли женщин в политическом процессе, особенно на уровне принятия решений;

· изъяны самой избирательной системы, затрудняющей доступ женщин в высший законодательный орган страны;

· раздробленность и слабость женского движения как фактора политической жизни общества.

Сегодня важно понять: какую выгоду может извлечь общество в целом, создавая государство с политическим управлением, основанном на партнерстве мужчин и женщин в политике? Ответ прост: партнерство мужчин и женщин в политике является источником более полной и представительной демократии, поскольку создаются реальные возможности учета многополюсных интересов в обществе.

Известно, что изменения в обществе обычно осуществляются через политический процесс, монопольными владельцами которого сегодня являются мужчины несмотря на то, что половина (или больше половины) избирателей - это женщины. Мужчины принимают законы для женщин вместо них самих, а женщинам остается лишь эти самые законы выполнять. При этом оказывается, что не всегда законы состоятельны с точки зрения соблюдения баланса интересов мужского и женского населения. Ведь опыт самих женщин не представлен в высшем законодательном органе страны. Женщины выдвигают законодательные инициативы, которые близки интересам женщин. Происходит трансформация женских интересов в политические курсы, вопросы ставятся на повестку дня парламентов. В результате, происходит облегчение доступа женщин через женщин к законотворческим органам, что способствует ликвидации определенных препятствий на пути женщин в высший законодательный орган и в большую политику вообще. Гендерную озабоченность инициируют прежде всего женщины, поскольку именно они оказались "маргиналами" в политическом процессе. Иными словами, женщины привносят новые элементы в политическую культуру вообще, отстаивая гендерный подход во всех сферах жизни общества.

Таким образом, женщины нужны во власти, ибо они объективно выступают как катализаторы перемен. Иными словами, женщины должны идти во властные структуры, поскольку их приход туда объективно необходимое условие для улучшения статуса женского населения в обществе в целом.

Что показала наша собственная российская практика? Можно по-разному относится к политическому движению "Женщины России" и работе его фракции в Государственной Думе пятого созыва. Однако нельзя не признать того очевидного факта, что в результате их проникновения на национальный уровень политического поля все избирательные объединения, принимавшие участие в избирательном марафоне 1995 года "вспомнили" о женщинах и включили в списки своих кандидатов в депутаты вдвое больше женщин, чем в 1993 году. К сожалению. временный успех не был закреплен, и в 6-ой Государственной Думе женщин стало еще меньше, чем в 5-й. Налицо общие тенденции: а) малочисленность женщин-кандидатов в партийных списках победивших на выборах в ГД в 1995 году 4 блоков (от 10 до 12% женщин-кандидатов): б) дискриминационный подход к распределению порядка мест в партийных списках, о чем свидетельствует тот факт, что соотношение женщин-депутатов к числу женщин-кандидатов меньше по сравнению с соотношением мужчин-депутатов к числу мужчин-кандидатов. Женщины оттесняются в конец списков; в) оттеснение женщин в гетто в рамках самой Государственной Думы: в ГД существует три ключевых института власти - фракции, где принимается принципиальное решение относительно законодательства, комитеты, где подключаются профессиональные ресурсы по разработке законодательства, Совет Думы, куда входят председатели комитетов, руководители фракций и депутатских групп, спикер и его пять заместителей и где достигаются компромиссы. Совет Думы ГД включает всего около 40 человек, среди которых лишь 3 женщины-депутата или 7,5%. от общего числа депутатов российского парламента, что, как совершенно очевидно, не соответствует столь малочисленному - лишь 10% - общему составу женщин-депутатов. И даже в таких условиях женщины-депутатки сумели доказать свой профессионализм и высокий уровень гражданской требовательности к себе (например, С.Ю.Орлова, член Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, которая, к стати, выдвигалась именно женскими организациями Дальнего Востока. Можно назвать и законодателей Г.В Старовойтову, А.В. Апарину., Е.Ф. Лахову, Е.Б. Мизурину, Т.В. Ярыгину и др.). Приходится только сожалеть, что женщины-парламентарии не видят общей гендерной платформы для объединения своих усилий. Случись это, несомненно их влияние могло бы значительно усилиться. Таким образом, существует драматический дисбаланс участия мужчин и женщин в политической жизни, который необходимо скорректировать. А для этого понадобится соответствующее законодательство, которое могло бы, как показывает западная практика, не допускать такого неравенства. Что делать? Помню в студенческие годы в ноябрьскую слякоть, собирая в мокрой земле принудительную картошку на полях бескрайнего Подмосковья, у нас, у студентов, был лозунг: "это даже хорошо, что пока нам плохо". Этот парадоксальный оптимизм подсказывает мне, что для женского движения, которое уже существует в России, набрало опыт и окрепло, могут наступить неплохие времена.

Государственная политика в отношении женщин необходима как самостоятельное направление, поскольку существует группа специфических проблем, связанных с положением женщин в обществе на каждом историческом этапе. Женщины должны заявить о новых перспективах, которые не всегда совпадают с интересами мужчин. Женщины-политики подчеркивают приоритетность таких проблем, как социальное обеспечение, развитие сети дошкольных и школьных учреждений, образование, здравоохранение, занятость и продвижение женщин по службе. Они стимулируют женщин к участию в политической деятельности и занятию политических постов.

Возможно ли партнерство между женщинами и мужчинами в политике? Является ли это источником более полной и представительной демократии? Как этого достичь? Какую выгоду может извлечь общество в целом от этого партнерства?

Да, не только возможно, но и крайне необходимо. Однако, нельзя надеяться, что властью будут охотно делиться, что паритет во власти будет дарован женщинам как букетик фиалок в день "8-го Марта". Для достижения этой цели придется много потрудиться, чтобы изменить укоренившиеся стереотипы в сознании мужчин и женщин на их ролевые функции в обществе.

Необходима интеграция женщин в политическую жизнь на всех уровнях, а политические права женщин должны рассматриваться в общем контексте прав человека в соответствии с международными документами и с применением существующих международных инструментов. Развитие и расширение образования - одна из важнейших предпосылок - для более масштабной интеграции женщин в политический процесс общества. (Оно должно быть обеспечено для мужчин и для женщин с целью разрушения патриархатной модели мировидения, и оно должно начинаться в раннем возрасте). Следует добиваться представительства женщин в парламенте на первых порах на уровне "критической массы", приравненной к 30 процентам (как уже отмечалось, этот уровень был выведен из успешной практики стран Северной Европы). И здесь велика роль самих партий, которые своей осознанной политикой, нацеленной на продвижение женщин, способствуют достижению цели гендерного равенства во властных структурах.

Таким образом, женщинам остается крепко задуматься, чтобы сделать свой правильный выбор, и не позволить манипулировать своими голосами.

5. ЗАЧЕМ ЖЕНЩИНАМ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СВОЕ ПРАВО ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ

Отличается ли и, если да, то чем женщина-политик от мужчины-политика? И политика и власть имеют пол. Как уже отмечалось выше, на Западе широко распространено мнение о том, что женщины вносят свой особый вклад в общественную жизнь: женщины не только лучше мужчин представляют и могут представить свои интересы, но и смогут влиять на политическую систему, занимая руководящие посты. А исторический опыт парламентаризма показал, что, если в законодательном органе меньше 10% мест принадлежит женщинам, то это затрудняет принятие законов в защиту детей. Если в парламенте страны будет 20-30% мест принадлежать женщинам, можно надеяться на более быстрое и реальное проведение в жизнь программ, отражающих интересы женщин. У женской парламентской группы появится чувство локтя, ощущение силы и веры в то, что женщина может коренным образом изменить собственную судьбу.
Вот почему сегодня ООН придерживается главного организационного принципа: без полного участия и наделения властными полномочиями женщин мира не может быть найдено устойчивых решений в обществе, которому угрожают социальные, экономические и политические проблемы. Если взять за точку отсчета 1985 год, когда Россия, тогда еще в составе СССР, объявила о своем намерении переустроить жизнь таким образом, чтобы каждый человек мог зажить достойной жизнью, минуло более полтора десятка лет. Конечно, в исторической перспективе - это миг. Однако с точки зрения отпущенного срока жизни отдельно взятого человека - это значительное время: ведь тот, кто тогда отпраздновал свое двадцатилетие, сегодня старше возраста Христа, кому было сорок, сегодня вышли на финишную пенсионную прямую, а ряды тех, кто уже был пенсионером тогда, увы, поредели.

Можно сказать, что не только народилось, но и подросло уже не одно поколение: двадцатилетних, тридцатилетних и даже тридцатипятилетних, чье становление личности пришлось на период перемен. А поскольку этому пореформенному времени нельзя отказать в одном явном завоевании - духу свободы, какой никакой возможности и выбора информации, и выбора собственной судьбы, это позволило людям ощутить себя гражданами страны, несмотря на неудачи реформ.

Но вот беда! Все эти годы российское общество сотрясают перманентные кризисы во всех сферах жизни. Политика пронизывает всю повседневную обывательскую жизнь. Последний августовский кризис 1998 года, похоже, поверг почти всех в полное замешательство: никто ничего не понимает - почему столь стремительно подкрался этот крах, кто виноват, а кто прав, а, главное, что делать, как выходить из сложившейся ситуации? Ясно, что власть не справляется со своими функциями, доверие народа к ней потеряно, Разве это не повод поближе присмотреться к ней и к тем, кто составляет нашу политическую элиту?

В Российской Федерации (по состоянию на февраль 1999 года), как уже было отмечено выше, из общего состава депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (всего 3730 депутатов) было лишь всего 9% женщин (354 человек).

В исполнительной ветви власти положение и того хуже (как уже говорилось, до августовского кризиса 1998 года в России среди глав правительств республик, администраций, губернаторов территорий была лишь одна женщина - губернатор Корякского автономного округа. На октябрь 2001 г. - ни одной). Заметных сдвигов в расширении участия женщин в высших структурах власти не произошло после Пекинской конференции 1995 г. - взятые Правительством Российской Федерации обязательства перед лицом мирового сообщества выполняются, но только "косметически", "на бумаге" (были приняты соответствующие официальные документы). Правда, в 26 (из общего числа 89) субъектах Российской Федерации (или 29%) женщины являются заместителями глав правительств республик, губернаторов, краевых, областных администраций. Однако в основном женщины замещают должности низших ступеней государственной службы и их продвижение в высшие эшелоны власти проблематично.

А сегодня у нас появилась одна единственная женщина вице-премьер вместо прежних трех министров, занятых на социальной сфере (включим сюда и министерство культуры). Почему прежних министров-женщин не оставили: то ли не справлялись, то ли "комплекс первой жены гарема" помешал новому вице-премьеру привести еще женщин в правительство (ведь мы помним, что Президент именно вице-премьеру давал поручение подобрать кадры на "социальку")? Неизвестно. Однако, прискорбно то, что нас, женщин-избирательниц и налогоплательщиц, объединяющихся во множество женских организаций, никто не спросил (не счел нужным), а мы до сих пор не добились того, чтобы нас уважали, прислушивались к нашему голосу и считались с нашим мнением.

Между тем в России существовала Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации, которая являлась совещательным, коллегиальным органом, ее решения носили рекомендательный характер и содержали согласованное мнение руководителей органов государственной власти и общественных организаций, выработанных на основе принципов партнерства. Предполагалось, что среди перечня задач, стоявших перед Комиссией, вопросам партнерства, разработке и экспертизе проектов указов Президента России по вопросам семейной, гендерной, детской и демографической политики и вопросам содействия научному, информационному и кадровому обеспечению перечисленных выше областей социальной политики должно было уделяться приоритетное значение. Возникает вопрос: выясняла ли и информировала ли Комиссия, если ее спрашивали, о "согласованном мнении руководителей органов государственной власти и общественных организаций" по вопросам кадрового обеспечения областей социальной политики? И какое это "согласованное мнение"?

(Для сравнения: демократическая администрация президента Клинтона (1993·2000) США - самая "женская" в истории страны - женщины занимали более 2500 постов в ней, что составляло 40%. Среди политических назначенцев президента на высшие государственные должности т.е. главы и заместители глав федеральных ведомств, их 27, в том числе 6 членов кабинета (при этой администрации впервые на должность Государственного Секретаря была назначена женщина - Мадлен Олбрайт, а Рут Байдер Гинсберг стала второй женщиной-членом Верховного Суда). Иными словами, администрация Клинтона проводила широкое привлечение женщин на работу в госаппарат. В самом Белом Доме был создан специальный отдел женской инициативы, а также образован Президентский межведомственный комитет по женскому предпринимательству).

Разумеется, никто не настаивает на том, что женщина на посту - сам по себе факт, гарантирующий соблюдение интересов женщин. Речь идет о другом: в обществе всегда существуют интересы мужского и женского населения, т.е. идет водораздел и по этой линии, а не только по классовой, этнических и определенных групп экономического интереса. Это и есть гендерный подход, т.е. осознание того, что явления, происходящие в обществе, по разному влияют на мужское и женское население, вызывая неодинаковые их реакции. Хочу подчеркнуть: от военной политики до развития космической и косметической промышленности - все касается и мужчин, и женщин - речь идет о разном возможном воздействии на две социально-половые группы общества тех или иных решений в стране.

Эту гендерную озабоченность инициируют прежде всего женщины, поскольку именно они оказались "маргиналами" в политическом процессе. Иными словами, в сегодняшней реальности женщины объективно привносят новые элементы в политическую культуру вообще, отстаивая гендерный подход во всех сферах жизни общества.

Женщина-политик.

Мировой и уже российский отечественный опыт показал, что именно женщины - депутатки выдвигают законодательные инициативы, которые близки интересам женщин и которые на практике часто предаются забвению в "мужском" парламенте. (Спросите наших женщин-депутатов: как им достается попытка "втиснуться" в расписание рассмотрения своих законодательных инициатив в Государственной Думе?). Конечно, это происходит в том случае, если женщина-политик осознанно (!) отождествляет себя с интересами, которые и традиционно, и по жизни принято считать специфическими "женскими интересами" или по крайней мере более близкими, понятными и насущными для женщин. (Скажем, проблемы социального обеспечения, образования, охраны здоровья матери и ребенка, социальные институты для детей, продвижения женщин на уровень принятия решений, защита прав женщин как прав человека или вопросы абортов и т.д.).

И здесь мы можем наблюдать такой парадокс: если женщина-политик (женщина - законодатель) заявляет, что в политике она - не женщина, то это означает, что она не отождествляет себя (осознано, а скорее не понимая всего этого) с интересами, объединяющими все женское население, что она, как бы, отрекается от своей самости, полностью принимая мир, созданный мужчинами и живущий по мужским правилам, в рамках которого заставляют действовать и жить женщину. Вспоминается лозунг американского женского движения 90-х годов: "Если ты думаешь, что равноправие - это цель, то твои стандарты слишком низки"

Что это значит? Это означает требование равных возможностей, что больше, чем просто равноправие. Это означает мечту женщины о гармонии между личной и общественной жизнью, между профессиональной карьерой и домашним очагом. Это означает, что женщина не хочет и не должна играть по мужским правилам, а законно считает, что эти правила должны быть созданы ею самой. Правила же для совместного поля игры должны быть созданы партнерами - мужчиной и женщиной. К счастью, Российская Конституция закрепляет за гражданами право равных прав и равных возможностей (пункт 2 статьи 19гласит: "Мужчина и женщина имеют равные права и равные возможности для их реализации".) Именно это положение представляет собой юридическую базу, на которой женщины могут и должны строить свою борьбу за достижение равенства в реализации своего конституционного права.

Таким образом, женщины нужны во власти, поскольку они объективно выступают как катализаторы перемен. Иными словами, женщины должны идти во властные структуры, поскольку их приход туда объективно необходимое условие для улучшения статуса женского населения в обществе в целом, а, значит, каждой отдельно взятой женщины.

Кроме того, государственная политика в отношении женщин необходима как самостоятельное направление, поскольку существует группа специфических проблем, связанных с положением женщин в обществе на каждом историческом этапе. Женщины должны заявить о новых перспективах, которые не всегда совпадают с интересами мужчин. Женщины-политики подчеркивают приоритетность таких проблем, как уважение, соблюдение прав и достоинства личности, борьбу со всеми видами насилия против личности, социальное обеспечение, развитие сети дошкольных и школьных учреждений, образование, здравоохранение, занятость и продвижение женщин по службе. Они стимулируют женщин к участию в политической деятельности и занятию политических постов.

Чему учит наша недавняя история? Нельзя не видеть связи между концентрацией экономических ресурсов в мужских руках и большим представительством мужчин в политической элите. Доступ к экономическим ресурсам, к участию в рабочей силе, к контролю над доходами составляют необходимое условие для устранения неравенства по полоролевому признаку и предоставления больших полномочий женщинам.

Много говорят о кризисе и в экономике, и в финансово-банковской системе, и в политике. Затрагиваются проблемы народного терпения, прогнозируется социальный бунт и т.д. Но странно, при упоминании кризиса народного доверия совсем не обсуждается тема "женщины и власть". А между тем известно, что включение женщин в общественно-политический процесс как его субъектов сулит значительные выгоды всему обществу, ибо женщины - один из источников обновления самой власти, как, впрочем, и политических партий и объединений, которые вспоминают о положении женщин и о женщинах только в рамках уже осевшего в русском политическом лексиконе понятия "электорат". А попросту - когда власть придержащим нужны голоса женщин-ибирательниц.

Власть придержащим и рвущимся к ней, сладостной понадобятся наши женские голоса вновь - неужто опять легковерно и доверчиво будем благословлять наших "факиров на час"?

В российских средствах массовой информации "муссируется" с завидным постоянством один расхожий "аргумент", нацеленный на создание в общественном сознании, и особенно в сознании женской части населения, непривлекательности, лишенного общественного идеала образа женщины-политика. Он эксплуатирует естественное стремление человека быть счастливым в личной жизни. Цепь рассуждений проста: в России больше женщин, и если вы, женщины, еще будете "рваться" в политику, в мужское дело, при этом, неизбежно теряя "женственность", то уж точно не найдется "нормальный" мужчина, который "позарится" на вас. Расчет на страх перед неосуществимостью "женского счастья". Что же на самом деле кроется за такой "уверенной" ссылкой на статистику? Краткий статистический сборник за 1997 год (он же первая попытка гендерной статистики, то есть статистики о женщинах и мужчинах, отражающей их положение во всех сферах жизни общества) показывает, что в целом женщин действительно больше в РФ, но все это относится к возрастным категориям, начиная с 55 летнего возраста. В возрастных группах с 14 до 29 лет больше мужчин (тоже в целом на полпроцента), в возрастной группе 30-50 лет мужчин и женщин поровну (!), в возрастной категории 50-54 незначительный перевес числа женщин, совсем незначительный, а в возрастной группе 55-59 лет этот перевес составляет приблизительно полпроцента . Резко убывает мужское население только в возрастной группе от 65 до 80 и старше. Так что в этой возрастной группе замуж и жениться можно, а вот рожать будет затруднительно - впрочем, это касается и мужчин и женщин.

Таким образом, те, кто заявляют в общем, что в стране женщин больше, чем мужчин, тем самым, как бы, по умолчанию, "выбивают" особый статус для мужчин из-за их "дефицита". Своего рода шантаж: "смирись женщина с любым, а то вообще не достанется мужчины". Очевидно, что это, по меньшей мере, "лукавство", если не сказать большего, что это ничто иное, как целенаправленная политика психологического шантажа и обмана.

Правда, нельзя снимать ответственность и с самих женщин: ведь это они сами позволили за себя решать свою судьбу и без их активного политического участия решать судьбу своей страны. Между тем, груз каждодневного выживания в условиях реформирования страны, да еще при обстоятельствах роста преступности и коррупции, лежит именно на женских плечах. Современное российское женское движение может обрести второй исторический шанс (первый был дан историей в 1993 году, и им с успехом воспользовалось движение "Женщины России"), чтобы заявить о себе как о реальной политической силе, способной не только извне, но и изнутри политического процесса влиять на ход событий. И этот шанс нельзя упустить! Здесь критическим моментом станет способность женских организаций к консолидации своих усилий для достижения поставленной общей цели. Все будет зависеть от того, на сколько женское движение сумеет привлечь на свою сторону огромный избирательный потенциал женского населения, а также мужского, способного понять, что в условиях дискриминации одного пола в обществе не может быть подлинной свободы для другого.

Что для этого нужно? Прежде всего самому женскому движению, его активисткам, и широким слоям женского населения придется понять, осознать и принять следующие принципиальные вещи:

· что российское общество в целом и женская его часть, в частности, изменились за прошедшие непростые перестроечные годы выросло целое поколение, ощутившее себя гражданами страны;

· что женщины вносят свой особый вклад в общественную жизнь: женщины не только лучше мужчин представляют и могут представить свои интересы, но и смогут влиять на политическую систему, занимая руководящие посты;

· что без осознанного вхождения женщин в политику, построенного на принципах паритетного подхода, невозможно строительство демократического гражданского общества;

· что на сегодня защита прав женщин как прав человека - это общая задача всех женщин без различия их социального статуса и идеологических предпочтений;

· что сильная социальная политика, дающая человеку "удочку", а не жалкий кусочек пойманного пескаря. при условиях создания равных возможностей для "добывания удочки" для всех - объективно необходима в интересах всех граждан. но особенно важен этот принцип для женщин как дискриминируемой части общества;

· что лишение поддержки работающих матерей со стороны государства привело к снижению статуса женщин как одновременно работника и воспроизводителя жизни, к замене этого статуса идеологией ее предназначения только для воспроизводства рода человеческого. Если так случится, то в числе проигравших окажутся не только женщины, дискриминируемые на короткое время в период трансформации и реформирования, эффект будет долговременным, усиливая патриархальные установки относительно ролей мужчины и женщины;

· что российские женщины должны быть активно вовлечены в дела государства потому, что в настоящих условиях государство становиться для женщин самым крупным работодателем, поскольку в частный сектор переходят прежде всего мужчины из-за более высоких там заработков и по иным причинам;

· что необходимо брать на вооружение мировую успешную практику по достижению гендерного паритета во власти.

И хотя партнерство между женщинами и мужчинами в политике не только возможно, но и социально целесообразно, вряд ли будут охотно делиться властью. Паритета во власти не добиться без кропотливой, упорной и долгой изнурительной работы. Для достижения этой цели придется много потрудиться, чтобы изменить укоренившиеся стереотипы в сознании мужчин и женщин на их ролевые функции в обществе.

6. ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В ПАРЛАМЕНТ: ИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА

Во всем мире женщины недостаточно представлены в парламентах своих стран и отстранены от уровня принятия решений. Хотя в каждой стране политическая среда характеризуется своими собственными особенностями, есть нечто общее для всех стран: политическое поле - не равное для женщин и мужчин, и оно совсем неприспособленно для женского участия. Женщины, которые решаются вступить в политическую сферу, обнаруживают, что политическая, общественная, культурная и социальная среда недружелюбно или даже враждебно настроена по отношению к ним. Даже беглый взгляд на современный состав политической элиты в любом регионе наткнется на убедительные свидетельства того, что женщины все еще сталкиваются со многочисленными препятствиями на пути формирования своих собственных интересов и донесения их до сведения общественности.

С какими трудностями сталкиваются женщины на пути в парламент? Каковы наиболее эффективные пути их преодоления?

В данной главе мы предпринимаем попытки определения общих проблем, с которыми женщины сталкиваются во всем мире на пути к цели увеличения женского парламентского представительства и усиления своей роли в высшем законодательном органе. Проблемы сгруппированы по трем основным направлениям: политическое, социально-экономическое, идеологическое (или социо-культурное). В последующих главах нами предпринята попытка определить некоторые стратегии для преодоления этих трудностей и проанализированы возможности женщин, ставших парламентариями.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ

Мужчины доминируют на политической арене; мужчины определяют правила политической игры; мужчины определяют стандарты для эволюции. Существование этой мужской доминирующей модели приводит к тому, что женщины либо отвергают политику как таковую, либо не приемлют политику мужского стиля.

К концу 20 века более 95% всех стран мира даровали своему женскому населению два важнейших демократических права: право избирать и право быть избранными. Новая Зеландия была первой страной, предоставившей право голоса женщинам. Это произошло в 1893 году. Вслед за ней Финляндия первая среди государств предоставила оба связанных фундаментальных права - избирать и быть избранными - в 1906 году. Сегодня в мире все еще есть немного стран (Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты ), которые отказывают женщинам в этих основополагающих правах, то есть в праве голоса и в праве быть избранными путем голосования. Это следуюшие страны:

В теории право быть избранным/избранной, т.е. стать кандидатом/кандидаткой и добиться избрания базируется на праве голоса. На практике, однако, право голоса женщин остается ограниченным, главным образом потому, что кандидаты, которые баллотируются на выборах, в основном мужчины. Такое положение характерно не только для стран, определяемых как "развивающиеся" или "частичные" демократии, но эта тенденция верна и для "устоявшихся" демократий.

Низкий уровень женского представительства в некоторых европейских парламентах следует рассматривать как нарушение фундаментального демократического права, а, значит, как нарушение базовых прав человека. Этот неравный уровень представительства в законодательных органах отражает реальность, в которой женское представительство вместо выполнения функции демократизации, реализует функцию сохранения статус кво, то есть существующее в данный момент положение вещей.

В большинстве стран наблюдаются юридические сложности, связанные с тем, что, если и существуют законы, то они либо не применяются должным образом, либо им не придается первостепенное значение, либо таких законов вовсе нет. Аргентинский закон о квоте, например, требует от всех партий выдвигать 30% женщин на выборные должности в своих списках кандидатов. Без такого закона число женщин-парламентариев вряд ли бы увеличилось: пример на эту тему - выборы в Ирландии в 1997 году.

Исследования показывают, что среди факторов, влияющих на выдвижение женщин в высший законодательный орган, политические, в частности политические структуры, играют более значительную роль по сравнению с социальными факторами. Так, избирательные системы, базирующиеся на пропорциональном представительстве, приводят в 3 - 4 раза больше женщин в парламент в странах с одинаковой политической культурой. (Например, в Германии и Австралии).

Таблица 1. Женщины в национальных парламентах. Ситуация на 1 января 1998 год. Статистика представлена Межпарламентским Союзом на основе данных, обеспеченных национальными парламентами. В среднем в мире