Социология пространства

Наблюдатель. Тот, кто обращает внимание на действия и взаимодействия в пространстве. Видимым образом наблюдатель имеет тело. У него есть место в пространстве.

Социальное событие. Смысловой комплекс, означающий соотносительное акту наблюдения единство. Событие идентифицируется наблюдателем как нечто, совершающееся в пространстве и времени. Единству времени, в течение которого событие сохраняет свою тождественность (момент совершения события), соответствует единство пространства (место совершения события). Как время, так и пространство события идентифицируются наблюдателем в системе координат или в рамках взаимосвязанной совокупности однородных моментов и мест.

Тело. Смысловой комплекс, означающий способность пребывать в пространстве, занимать место.

Пространство. Общий термин для обозначения мест, регионов, территорий, зоны, размещения и т. п. В самой абстрактной формулировке пространство есть смысловая схема порядка сосуществования тел, позиций, мест.

Территория. Сколь угодно большой, но непременно ограниченный, отличный от прочего пространства фрагмент или участок пространства.

Место. Элементарный смысловой комплекс. Территория, воспринимаемая как неделимое единство.

Личная территория. Область мест, с которой сопряжено представление о некоторых особых правах индивида на территорию.

Область (зона) манипуляций. Часть пространства, непосредственно достижимая для органов чувств действующего. В более узком смысле: область не опосредованных инструментами воздействий его тела.

Регион. Место мест. Смысловой комплекс, означающий территорию, которая объемлет элементарные места.

Исключительность пространства. Смысловой комплекс, означающий уникальное сопряжение социального института или системы с определенной территорией, так что никакой однородный социальный институт не может занимать то же самое место.

Большое пространство. Смысловой комплекс, означающий представление о пространстве, объемлющем все мыслимые регионы.

Действие. Элементарное наблюдаемое социальное событие. Неразложимое смысловое единство, означающее предел осмысленной аналитики социального мира. Действие имеет «автора» -- индивидуальное лицо, в большей или меньшей степени отдающее себе отчет в характере совершаемого действия, то есть связывающее с ним смысл. Одной из составляющих смысла действия является смысл пространства, значимого для того, кто совершает действие.

Практическая схема. Смысловой комплекс знаний и умений, позволяющих ориентироваться в пределах определенного региона. Практическая схема имеет преимущественно дорефлексивный характер и укоренена в опыте тела, его диспозициях и привычках. Рефлексия практической схемы может происходить на уровне осмысления правил локала.

Локал. Смысловой комплекс, означающий область совершения действий соответственно определенным правилам.

Солидарность с пространством. Смысловой комплекс, означающий особого рода приверженность действующих к территории, не исчерпываемую когнитивной составляющей (в том числе рефлексией практической схемы), но предполагающей моральную и эстетическую составляющую в осмыслении пространства.

Социальное пространство. 1. Порядок социальных позиций, например статусов, сосуществующих таким образом, что занятие одной позиции исключает занятие другой, подобно тому как в физическом пространстве вещи одной и той же природы не могут занимать в одно и то же время одно и то же место. 2. Характеристика любого пространства (зоны, территории, места, региона, локала), поскольку его составляющие (границы, объекты) имеют социальное происхождение. 3. Физическое пространство, поскольку на него проецируется принцип распределения и соотнесения социальных позиций.

Эти понятия, которые образуют основной концептуальный каркас нашего исследования, не являются, повторим, собственным изобретением автора. Однако нам удалось -- опираясь на обоснованную нами идею исследования теоретической логики -- почерпнуть требующиеся понятия из самых разных ресурсов. Мы придали им дополнительный смысл, уточнили в связи с поставленными целями и обеспечили тем самым решение одной из основных задач исследования: продемонстрировать не исчерпанные до сих пор возможности социологии как особой дисциплины.

Что касается собственно социологических понятий, то они, как неоднократно подчеркивалось в ходе исследования, существенно обогащаются, если акцентировано значение пространства. Однако мы, как было показано, вправе сделать более решительный вывод. Совершенно очевидно, что говорить о пространстве в единственном числе, во всяком случае для социолога, лишено всякого смысла. Но и противопоставление физического пространства и социального (в одном из перечисленных выше значений) -- далеко не самый продуктивный путь. Дело скорее обстоит так, что пространство представляет собой множество логически связных -- хотя и взаимоисключающих друг друга как места -- позиций. Но таких позиций и таких пространств может быть не одно и не два, а значительное множество.

Задача социолога состоит, следовательно, в том, чтобы установить то логическое сопряжение позиций, применительно к которому исследование пространства в связи с социологически важными категориями имеет продуктивное значение. Это, как мы видели, далеко не всегда одна и та же связь, а характер ее далеко не всегда очевиден. Даже однородность событий или позиций, относящихся к одному и тому же пространству, может быть поставлена под сомнение См. об этом: [Филиппов 2001а], [Филиппов 2001Ь]., но это значит только то, что принцип организации такого пространства отнюдь не лежит на поверхности (мы еще скажем об этом в рамках данного Заключения).

В чем мы можем быть уверены, так это в том, что какое бы пространство нам ни пришлось исследовать, мы столкнемся в нем с так или иначе трактуемыми телами и местами, занимаемыми ими. Мы не обойдемся без идеи региона и движения, примемся изучать правила проведения границ и определения дистанций. Тем самым мы намерены сказать, что наш концептуальный аппарат, быть может, и недостаточен, но совершенно необходим для корректного социологического исследования всего комплекса событий, связанных или могущих быть связанными с пространством.

Значит ли это, что, с нашей точки зрения, предложенные в работе принципы описания не оставляют желать лучшего? Отнюдь нет! Сделаны лишь первые шаги, и даже на этом пути, пожалуй, можно пройти еще немного дальше.

Прежде всего (по соображения объема и консистентно- сти текста) мы вынесли за скобки ряд принципиальных вопросов, относящихся к большому пространству. Сюда относятся разработки самого автора, касающиеся понятия империиСм.: [Филиппов 1991], [Филиппов 1992], [Филиппов 1995b], [Filippov 1999].. Несмотря на то, что именно в контексте этих исследований впервые была нащупана проблематика социологии пространства и сформулированы первоначальные различения, проблема империи должна была бы вывести нас слишком далеко за пределы рассматриваемой здесь темы. То же самое мы должны сказать и о проблеме глобализации. В русле наших исследований по социологии пространства мы неоднократно обращались к этому понятию См., например: [Филиппов 2001а], [Филиппов 2001Ь].. Оно действительно столь же важно для понимания того, что такое большое пространство в наши дни, как и понятие империи, превращение «глобализации» в плоскую и поверхностную идеологическую конструкцию не отменяет самой темы. Однако оба типа больших пространств -- имперское и глобальное -- нуждаются уже не столько в пропедевтическом анализе, сколько в конкретном, позитивном изучении.

Особенно важным в ближайшие годы будет, как нам кажется, и определение позиции по отношению к ключевым метафорам пространства. Анализ сетей и потоков представляется очень перспективным, однако пока трудно сказать, можно ли во всех случаях практически отказаться от метафоры пространства-контейнера.

Следующим важным аспектом, на котором необходимо сосредоточить внимание, являются те самые «кромки пространства и времени», о которых писал Гидденс и о которых мы упоминали при систематическом изложении его концепции. Речь идет о том, что области последовательного, консистентно устроенного пространства сталкиваются, соприкасаются с областями пространства, устроенного совершенно по-другому. Это может быть именно так, как демонстрировал Гидденс, т. е. в случае соприкосновения обществ, находящихся на разных ступенях социокультурной эволюции. Но может быть и по- иному, когда внутри некоторого упорядоченного пространства обнаруживаются логически не совместимые с ним области, которые переживаются действующими людьми как другие области того же самого пространства. Мишель Фуко ввел для этого понятие «гетеротопии» См.: [Foucault 1986]., а позднейшие авторы предложили специфический род описаний -- гетеротопологию См.: [Soja 1999: 154-163], [Филиппов 2002Ь].. Так или иначе, но становится все более очевидным, что пространство отнюдь не «учит нас логике», если воспользоваться одной из формул Лумана [Luhmann 1984: 525 Fn. 54]. Способы его устройства и последовательного соотнесения позиций внутри него могут и должны быть предметом позитивного исследования и конкретных описаний.

Наконец, мы усматриваем существенные перспективы в многообразных исследованиях «производства пространства». Всякий пространственный элемент, всякое перемещение, всякое восприятие и проживание проорганизации городских кварталов, внутреннюю планировку жилищ и административных зданий, культурную динамику разного рода социальных разграничений (будь то выделение особых функциональных мест в жилом помещении или разделение областей сакрального и про- фанного) -- все это нельзя предвидеть заранее, и можно только особо выделить как одно из наиболее перспективных направлений исследований.

Таким образом, открывается широкое поле содержательной социологической работы. Можно быть уверенным, что в ходе этой работы останется незатронутой и предложенная здесь базовая концептуализация. Вполне очевидно, что не все наши понятия и разъяснения выдержат испытание на прочность в ходе конкретных исследований. Однако такова судьба всякой пропедевтики. Она позволяет запустить процесс, но пересматривается многократно, по мере того как он набирает силу. И все-таки мы выражаем уверенность в том, что именно запускаем процесс, а не тормозим его, что предложенные нами схемы и обоснования действительно нужны тем, кто намерен социологически изучать пространственные аспекты социальной жизни.

Литература

1. Амин и Трифт 2003 Эш Амин, Найгель Трифт. Внятность повседневного города //ЛОГОС. № 3-4. С. 209-233.

2. Баньковская 1991 Баньковская С. П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне.

3. Бергер П., Лукман Т. 1995 Питер Бергер, Томас Лукман. Социальное конструирование реальности / Пер. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум.

4. Бурдье 1992 Пьер Бурдье. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. № 1. С. 17-33.

5. Бурдье 2001 Пьер Бурдье. Практический смысл / Пер. с фр. Общ. ред. перевода и послесловие Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии. 2001.

6. Вагнер 1999 Герхард Вагнер. Социология: К вопросу о единстве дисциплины // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле. С. 236-260.

7. Вайнрих 1987 Харальд Вайнрих. Лингвистика лжи / Пер. Е. Г. Казакевич // Язык и моделирование социального взаимодействия / Под ред. В. В. Петрова / Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина. М.: Прогресс. С. 44-87.

8. Гайденко 1980 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука.

9. Гайденко 1987 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII- XVIII вв.). М.: Наука.

10. Гильберт, Аккерман 1947 Д. Гильберт и В. Аккерман. Основы теоретической логики/ Пер. с нем. А. А. Ерофеева / Под ред. С. А. Яновской. М.: Гос. изд-во иностр. лит.

11. Гофман 1990 Гофман А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука.

12. Гофман 1996 Гофман А. Б. Социальная антропология. Послесловие // Марсель Мосс. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН. С. 314-359.

13. Гофман 2000 Ирвинг Гофман. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле.

14. Гофман 2002 Ирвинг Гофман. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология. Антология / Под ред. С. П. Бань- ковской. М.: Книжный дом «Университет». Ч. 2. С. 60- 104.

15. Гудков 1994 Гудков Л. Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: Русина.

16. Гуссерль/Деррида 1996 Эдмунд Гуссерль. Начало геометрии. Введение Жака Деррида / Пер. М. Маяцкого. М: Ad Marginem.

17. Давыдов 1998 Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис.

18. Делез 1998 Жиль Делез. Логика смысла / Пер. Я. И. Свирского. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга.

19. Дриш 1915 Ганс Дриш. Витализм. Его история и система / Авто- риз. пер. А.Г. Гурвича. М.: Наука.

20. Дуглас 2000 Мери Дуглас. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу / Пер. под ред. С. П. Бань- ковской. Москва: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле.

21. Дюркгейм 1991 Эмиль Дюркгейм. О разделении общественного труда. Метод социологии/ Изд. подготовил А. Б. Гофман. М.: Наука.

22. Дюркгейм 1995 Эмиль Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М: Канон.

23. Дюркгейм и Мосс 1996 Эмиль Дюркгейм и Марсель Мосс. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Марсель Мосс. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Пер. с фр., послесловие, комментарии А. Б. Гофмана. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН. С. 6-73.

24. Женетт 1998 Жерар Женетт. Сокращенная риторика / Пер. С. Зенкина // Жерар Женетт. Работы по поэтике. Фигуры / Под ред. С. Зенкина. Т. 2. М.: Изд-во им. Сабашниковых. С.16-36.

25. Зиммель 1999 Георг Зиммель. Философия денег. Фрагмент / Пер. А.Ф. Филиппова // Теория общества / Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц.

26. Ионин 1978 Ионин JI.Г. Понимающая социология. М.: Наука.

27. Ионин 1981 Ионин JI.Г. Георг Зиммель -- социолог. М.: Наука.

28. История 1995 История теоретической социологии. Т. 1. От Платона до Канта/ Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Наука, 1995.

29. Каганский 2001 Каганский В.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М.: Новое литературное обозрение.

30. Кант 1994 Иммануил Кант. Критика способности суждения. М.: Искусство.

31. Кастельс 2000 Мануэль Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. под ред. О. И. Шкара- тана. М.: ГУ ВШЭ.

32. Лефевр 2002 Анри Лефевр. Производство пространства // Социологическое обозрение. Т. 2. № 3. С. 1-3

33. Левин 2001 Курт Левин. Военный ландшафт // Курт Левин Динамическая психология. М.: Смысл. С. 87-93.

34. Ледяев 2001 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН.

35. Лич 2001 Эдмунд Лич. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН.

36. Локк 1988 Джон Локк. Два трактата о правлении / Пер. Ю. В. Семенова // Локк Дж. Соч. в трех томах. Т. 3. М.: Мысль.

37. Луман 1999 Никлас Луман. Теория общества // Теория общества / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц. С. 196- 235.

38. Луман 2002 Никлас Луман. «Что происходит? и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология. Антология. Т. 2 / Под ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет». С. 319-352.

39. Маркс и Энгельс 1955 Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госпо- литиздат.

40. Маршалл 2006 Томас Хэмфри Маршалл. Избранные очерки по социологии / Сост. и перевод В. Г. Николаева / Под ред. Л. В. Гирко. М.: ИНИОН РАН.

41. Мерло-Понти 1999 Морис Мерло-Понти. Феноменология восприятия / Пер. с французского под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. СПб.: Ювента, Наука.

42. Очерки 1994 Очерки по истории теоретической социологии XIX -- нач. XX вв. / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М.: Наука.

43. 03 2002 Отечественные записки. № 6-7. Пространство России.

44. Парк 2002 Роберт Парк. Экология человека / Пер. С. П. Бань- ковской // Теоретическая социология. Антология / Под ред. С. П. Баньковской. Т. 1. М.: Книжный дом «Университет». С. 374-390.

45. Пространство и время 2000 Пространство и время в современ-; ной социологической теории / Качанов Ю. Л. (отв. ред.), Бикбов А. Т. (ред.-сост.). М.: Институт социологии РАН.

46. Раммштедт 1994 Оттхайн Рамштедт. Актуальность социологии Зиммеля // Социологический журнал. 1994. N 2. С. 53-64.

47. Рейхенбах 1985 Генрих Рейхенбах. Философия пространства и времени / Пер. Ю. Б. Молчанова. М.: Прогресс.

48. Сартр 2000 Жан Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика.

49. Сорокин 1992 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред, сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. М.: По- * литиздат.

50. Сорокин 1993 Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-2. М.: Наука.

51. Тернер 1999 Джонатан Тернер. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле. С. 103-156.

52. Филиппов 1986 Филиппов А. Ф. Поворот к Канту в современной буржуазной социологии// Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии. Материалы к XIВСК. Ч. 2. М.: ИНИОН. С. 154-207.

53. Филиппов 1991 Филиппов А. Ф. Социология и космос // Социо- Логос. Вып. 1. М.: Прогресс. С. 241-273.

54. Филиппов 1992 Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. № 1. С. 89-120.

55. Филиппов 1994 Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии. Введение в концепцию Георга Зиммеля // Социологический журнал. № 2. С. 65-81.

56. Филиппов 1995а Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. № 1. С. 45-69.

57. Филиппов 1995b Филиппов А. Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 3. Россия как идея / Ред.-сост. С. Б. Чернышев. М.: Аргус. С. 421-476.

58. Филиппов 1997 Филиппов А.Ф. О понятии «теоретическая социология» // Социологический журнал. № 1/2. С. 5-37.

59. Филиппов 1998а Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 38-58.

60. Филиппов 1998b Современность и повседневная рациональность // Стратегия. 1998. № 1. С. 33-49.

61. Филиппов 1999 Филиппов А.Ф. Теоретическая социология // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: Канон- Пресс-Ц, Кучково Поле. С. 7-34.

62. Филиппов 2000 Филиппов А.Ф. Социология пространства // Логос. № 2 (23). С. 113-151.

63. Филиппов 2001а Филиппов А.Ф. Глобализация как проблема теоретической логики в социологии // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура / Под ред. С. А. Кравченко и Н. Е. Покровского. М.: МГИМО. С. 99- 114.

64. Филиппов 2001b Филиппов А.Ф. Печальная глобализация: локальное без границ, глобальное без места // Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция. С. 283-297.

65. Филиппов 2002а Филиппов А.Ф. [Рец. на кн.:] Пьер Бурдье. Практический смысл // Социологическое обозрение № 1. С. 76-86.

66. Филиппов 2002b Филиппов А.Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. № 6-7. С. 48-62.

67. Филиппов 2004 Филиппов А. Ф. К теории социальных событий // Логос. 2004. № 5 (44). С. 3-28.

Размещено на Allbest.ru