Как показывает опыт, создание МП на базе крупных предприятий может происходить двумя путями - либо постепенно, по мере осуществления глубоких реформ управления самим крупным предприятием (выстраивание стратегии: проведение аудита и переход на раздельное бюджетирование продуктов и бизнесов; первичная реструктуризация -с целью освободиться от лишних звеньев и создать необходимые новые; переход на учет себестоимости как по продуктам, так и по цехам и участкам; наконец, дивизионализация основного производства, окончательный переход к проект-менеджменту), либо сразу, путем вертикальной дезинтеграции и создания множества МП.

По мнению журнала "Эксперт", данный путь "делает ставку на людей и предполагает своего рода революционный подход, забегание вперед, перескакивание через этапы" ("Эксперт", 1998, №4, с. 29). Именно такой "героический" сценарий, господствующий в отечественном бизнесе, свойственен, как свидетельствует проведенный анализ, практически всем предприятиям, на которых проводились кейс-стади.

Такой сценарий - согласимся с "Экспертом" - "связан с большими рисками, поскольку на первом этапе его успех зависит сугубо от человеческого фактора ... командного героизма" (там же). Теоретически - в условиях ограниченности, в первую очередь, временного ресурса на адаптацию к системным изменениям макроэкономической среды -большинство российских крупных предприятий просто обречено было встать как раз на этот "героический путь" разукрупнения; риски, однако, как убеждает пример обследованных предприятий, оказались слишком высокими для них. В результате приобретен в основном негативный опыт, идея решения комплекса технологических, экономических, финансовых, организационных, социальных вопросов за счет "дробления" крупных предприятий оказалась в значительной степени дискредитированной.

Настораживает то обстоятельство, что главную и единственную причину неудач, приведших к тому, что часть созданных ими на первых порах МП ушла из-под влияния материнской компании, подавляющая же часть - погибла, респонденты видели в основном в просчетах, допущенных при составлении учредительных документов дочерних и ассоциированных фирм; соответственно, решение проблем видится преимущественно в том, чтобы впредь не выпускать их из "крепостной" зависимости. На необходимость серьезной внутренней работы по улучшению менеджмента (за счет освоения новых технологий управления, оптимизации управленческой структуры и внутрипроизводственных потоков ресурсов) как предпосылки успешной реструктуризации не указал ни один из представителей высшего управленческого звена обследованных крупных предприятий.

Все это заставляет с сомнением относиться к оценке перспектив нового этапа сотрудничества крупных российских предприятий с отпочковавшимися от них ассоциированными и дочерними фирмами.

3.2 Кооперация крупных предприятий с «внешними» МП

Под «внешними» в данном обследовании понимались малые хозяйственно самостоятельные предприятия, связанные с данным крупным предприятием системой производственно-кооперационных или снабженческо-сбытовых и торговых связей или (что более редко) - отношениями аренды производственных или иных площадей у крупного предприятия, но не участием в капитале.

Оценка руководством обследованных предприятий роли МП в системе внешних кооперационных связен крупных предприятий

Круг внешних связей обследованных крупных предприятий, охватывающий, как правило, сотни МП в качестве его поставщиков или покупателей, значительно шире одного - двух десятков МП, созданных на его собственной базе. Так, например, в снабжении ОАО «КОМИТЕКС» участвуют более 100 МП, а НПК «Энергия» - более 200 МП-поставщиков. Конечно, относительная значимость каждого из этих малых предприятий для данного крупного предприятия весьма различна. Например, для ЗАО "Двина" сегодня важно сотрудничество с хозяйственно самостоятельными МП. По оценкам, сделанным сотрудниками руководства предприятия, можно назвать лишь 1 МП, которое полностью "работает" на "Двину", сбывая головному предприятию всю свою продукцию; еще 3-4 МП, для которых "Двина" означает 40-50% хозяйственного оборота и еще 3-4 МП - до 20-30% хозяйственного оборота. Кроме того, еще 3-5 МП являются арендаторами площадей ЗАО "Двина", в том числе офисных площадей. В основном это МП, занимающиеся распиловкой леса, которым "Двина" помогает закупать сырье и покупает готовую продукцию для дальнейшей обработки. Однако не удалось получить обобщенного ответа о роли "внешних" МП в качестве непосредственных поставщиков и потребителей продукции ЗАО "Двина". Дело в том, что количество поставщиков и потребителей достаточно велико, статус "малого" или "немалого" среди партнерских предприятии в бухгалтерских документах обследованных крупных предприятий не фиксируется. Мнение руководителя: в принципе с малыми предприятиями-покупателями предпочитаю дела не иметь, за исключением тех случаев, когда они сразу платят "живые деньги".

Однако при оценке роли «свободных» кооперационных или иных хозяйственных связей крупных предприятий с малыми следует учесть, что структура большинства крупных отечественных предприятий в обрабатывающей промышленности длительное время формировалась по замкнутому циклу производства, с максимальным уровнем самообеспечения. В этой связи доля «внешних» хозяйствующих субъектов в их конечной продукции, как правило, остаётся сравнительно небольшой. При этом значительная часть внешних закупок приходится на сырьё и энергоносители, которые поставляются ещё более крупными предприятиями, часто относящимися к категории естественных монополистов.

Таким образом, вклад внешних МП в конечную продукцию обследованных крупных российских предприятий пока ещё невелик. Соответственно строится и отношение к ним со стороны руководителей крупных предприятий, которых в первую очередь заботят завышенные тарифы на продукцию предприятий-монополистов, а связям с МП уделяется сравнительно небольшое внимание. Косвенным подтверждением тому служит большой разброс мнений представителей руководства одного и того же крупного предприятия относительно доли МП в хозяйственном обороте данного предприятия. Роль "внешних" МП в качестве потребителей и поставщиков продукции ОАО «СЛПК» Генеральный директор оценил одинаково, в диапазоне 5-10%. Его заместитель: по закупкам - 20-30%; по продажам - 0%. Главный инженер: по закупкам - 20-30%, по продажам - 1-5%; Заместитель по финансам: 0% как по закупкам, так и по продажам. Заместитель по сбыту: по закупкам - менее 1%, по продажам - 1-5%.

Столь большой субъективный разброс исходных оценок и малочисленность выборки не позволяют дать обобщающих оценок роли МП во внешних связях крупных российских предприятий. Результаты кейс-стади указывают лишь на весьма значительный разброс оценок в зависимости от сферы деятельности крупных предприятий. Так, на ОАО "КОМИТЕКС", производящем нетканые материалы, доля внешних МП в снабжении составляет 10-20%, а в сбыте продукции предприятия - менее 5%. В то же время на ОАО "Борисоглебский трикотаж", специализирующемся на чулочно-носочных изделиях, доля МП в снабжении предприятия, по мнению руководства, достигает весьма существенной величины: 26-50%, но не превышает 5% в сбыте конечной продукции. На НПК «Энергия», которое производит широкую гамму технически сложных изделий промышленного назначения и бытовой техники, доля МП во внешних закупках также составляет от 26-50%, л в продажах продукции достигает от 6 до 25%. На АООТ «Упаковочные машины», выпускающем главным образом оборудование по расфасовке сыпучих пищевых продуктов, доля МП в снабжении и сбыте достигает 50%.

На ОАО «Комитекс» были четко обозначены две основные сферы кооперации с МП: 1) материально-техническое снабжение и 2) сбыт готовой продукции. Так, заместитель Генерального директора по экономике отметила, что в снабжении предприятия участвуют более 100 «внешних» МП. В сбыте их намного меньше, причем преимущественно это швейники. Упоминалось привлечение МП для выполнения некоторых ремонтных работ и НИОКР. Но по общей оценке всех опрашиваемых на предприятии, по всем прочим сферам возможности кооперации с МП крайне невелики. Общее влияние малых предприятий на деятельность головного предприятия Генеральный директор "Комитекс-Трейдинг" оценил менее чем в 5%. Заместитель Генерального директора по экономике и начальник службы маркетинга утверждают, что в снабжении на малые- предприятия приходится 5-10% закупок "КОМИТЕКС". В продажах же доля МП не составляет и 5%, а скорее всего, даже меньше 1-2%.

Таким образом, руководители крупных предприятий с точки зрения своих интересов видят во "внешних" МП нечто второстепенное и малонадежное. С ними предпочитают иметь дело только тогда, когда они сразу платят "живые деньги". Но расплачиваться "живыми деньгами" малые предприятия могут крайне редко. Сырье и материалы крупные предприятия получают, в основном, от своих традиционных крупных партнеров и поэтому их потребность в малых предприятиях-поставщиках также объективно оказывается низкой. Тем более, что и в роли поставщиков МП очень часто показывают себя ненадежными партнерами.

Основные сферы н перспективы взаимодействия обследованных предприятии с "внешними" МП

География и характер хозяйственных связей

Результаты опроса свидетельствуют о том, что, в силу понятных причин, кооперация малых предприятий с крупным промышленным производством получила наибольшее распространение на внутрирегиональном уровне. Опыт подобного сотрудничества имели подавляющее большинство опрошенных руководителей МП: 33,7% указывали на разовые контакты и сделки, 30,3% работали в режиме постоянной производственно-технологической кооперации, 21,3% осуществляли регулярные торговые контакты. На отсутствие партнерства с крупным бизнесом указали только 11,2% руководителей малых предприятий, точнее, "микропредприятий". При этом была зафиксирована вполне логичная закономерность: чем крупнее МП, тем чаще оно обращает свое внимание на необходимость сотрудничества с крупным бизнесом.

Группа МП, работающих в режиме постоянной производственной кооперации с крупным промышленным бизнесом, представлена в основном фирмами, специализирующимися на заготовительном производстве (75%), выпуске средств производства (62,5%), потребительских товаров (45,8%), оказании строительных и ремонтных услуг жилищного и промышленного характера (42,9%). Вполне логично, что группа МП - участников производственной кооперации состоит преимущественно из дочерних и ассоциированных предприятий, созданных в свое время на базе реорганизации одного из подразделений крупного (до 70%).

Постоянное взаимодействие с крупным промышленным партнером, по мнению руководителей малых фирм, приносит им скорее преимущества, нежели отрицательные последствия, заключающиеся в гарантии стабильных взаимопоставок (25,9%) и предоставлении предоплаты по ним (14,8%), возможности участия в поставках продукции для государственных нужд (18,5%).

В отличие от производственно-технологического сотрудничества с крупными предприятиями постоянный сбыт продукции последним и предоставление сопутствующих услуг осуществляют торговые и посреднические структуры, а также фирмы по предоставлению услуг связи. Реже на наличие постоянных торговых связей с крупными предприятиями указывают арендные и реорганизованные фирмы (15% против 26% самостоятельных и 66%(!) дочерних предприятий).

Снабжение

Проблема снабжения для опрошенных малых предпринимателей сегодня практически не актуальна - в иерархии проблем текущей деятельности она занимает предпоследнее место (9,1%), уступая первенство финансовым затруднениям производственно-хозяйственной деятельности, связанным с неплатежами партнеров (45,5%) и недостатком оборотных средств (30,3%).

В отраслевом сопоставлении наибольшие трудности с приобретением сырья и материалов испытывали только предприятия сферы производства потребительских товаров (каждое пятое предприятие). Остальные факторы (региональная принадлежность, возраст, размер фирмы и др.) заметно не повлияли на оценку предпринимателями проблемы снабжения предприятия.

В среднем около половины всех поставок для малых предприятий осуществляются крупными отечественными предприятиями (53,3%), в том числе, каждая третья -поставка производится одним крупным предприятием, с которым у малого предприятия установились прочные хозяйственные связи.

В большинстве случаев сотрудничество МП с крупными производителями-поставщиками, действующими в России, имеет постоянный характер (86%). В качестве главных партнеров по поставкам выступают акционировавшиеся промышленные предприятия (для каждой третьей фирмы), государственные промышленные предприятия (23,5%) и производители из негосударственного сектора.

Наличие и сохранение постоянных связей с крупными поставщиками в условиях дефицита денежных средств позволяет МП покупать у них необходимые материалы, комплектующие и т. д. по более низким отпускным ценам, чем у других. (19,4%) или брать продукцию на консигнацию (8,6%). Иногда крупные предприятия-поставщики оказывали малым техническую поддержку, льготное сервисное обслуживание (9,7%). По мнению большинства МП, их заинтересованность в торговом сотрудничестве с крупным производителем обеспечивается стабильными поставками (26,3%), хорошим качеством производимых там товаров (15,8%), возможностями получения товаров на консигнацию (15,8%).

В то же время, не всегда присутствие крупного поставщика в хозяйственных связях МП воспринималось ими как положительный момент кооперации: в каждом четвертом случае "партнерство" носило вынужденный характер. Однако выход из "сотрудничества поневоле", пронизанного насквозь сложнейшими бартерными комбинациями, в сложившейся системе хозяйственных взаимодействий практически не реален.

Сбыт

В отличие от снабжения проблема сбыта является сегодня одной из ключевых, стоящих перед малым предприятием. Проблема носит комплексный характер и включает в себя влияние спроса, политики ценообразования, взаимоотношений с конкурентами и непосредственными потребителями. На общем фоне комплекса сбытовых проблем наиболее остро предпринимателями воспринимается проблема отсутствия финансов как у предприятий-заказчиков (56,6%), так и у населения (44,4%).

Проблемы завышения цен на энергоносители, сырье, комплектующие, транспортные услуги со стороны предприятий-поставщиков возникают у 16,2% предприятий. В 12,1% случаев обеспечению высокой конкурентоспособности продукции препятствует высокая арендная плата за помещения и оборудование.

Возможности сбыта чаще зависят именно от такого фактора, как уровень цен конкурентов (46%); воздействие спроса со стороны покупателей и потребителей оценивалось несколько ниже (39%). Не менее важными факторами, воздействующими на ценовую политику малых предпринимателей, являются уровень налогообложения (43%) и издержки на производство и реализацию (42%). Несколько ниже предприниматели оценивали влияние коммунальных тарифов (22%), оптовых цен и цен поставщиков (21%), арендной платы (14%). Иными словами, характер взаимоотношений с крупными предприятиями-арендодателями хотя и сказывается на возможностях реализации продукции МП, но отнюдь не определяющим образом.

Показательно, что политика ценообразования воронежских и сыктывкарских предпринимателей сильно отличаются друг от друга. При доминирующем влиянии ценовой политики конкурентов в обоих регионах исследования в Сыктывкаре гораздо выше оценивалось влияние коммунальных платежей (36% против 8% в Воронеже), цен оптовиков и поставщиков (соответственно 32% против 10%); в Воронеже -реального спроса покупателей (50% против 28% в Сыктывкаре), затрат на производство и реализацию (соответственно 50% против 34%).

В региональном сопоставлении озабоченность предпринимателей проблемами сбыта своей продукции (услуг) находится примерно на одинаковом уровне, однако есть существенные различия в причинах, порождающих эту озабоченность. Так, в Сыктывкаре более острой проблемой сбыта является низкий уровень платежеспособного спроса населения, в Воронеже - высокая конкуренция на региональном рынке сбыта, завышение цен со стороны поставщиков и арендодателей.

Довольно часто малые предприятия выступают поставщиками для крупных отечественных предприятий. По данным опроса, в среднем 54,6% реализованной малыми предприятиями продукции (услуг) направляются для промежуточного или конечного использования на крупные предприятия, в том числе, в среднем 46,8% продукции (услуг) поставляются одному главному потребителю.

МП поддерживают тесные связи со своими постоянными потребителями главным образом из-за того, что те гарантируют им обеспеченный сбыт продукции (50%), занятость работников (28,3%), регулярность оплаты (19,6%). Несколько реже постоянные покупатели малых предприятий оказывают им помощь в. приобретении материалов (12%). Такие формы поддержки со стороны постоянных потребителей, как поручительство по кредитам, помощь в решении вопросов безопасности и в защите интересов в органах власти, представлены в выборке единичными случаями. Скептически относятся к партнерству с постоянными покупателями-гигантами 16,3% малых предпринимателей.

В целом, однако, приходится констатировать, что наличие или отсутствие устойчивых кооперационных связей с крупными предприятиями не оказывает существенного влияния на финансовые результаты деятельности "внешних" МП, либо на степень успешности решения ими большинства проблем текущей деятельности. Реально складывающаяся практика в безусловной пользе такой "стыковки" с крупными предприятиями респондентов не убеждает.

4.5 Малый бизнес об эффективности государственной и негосударственной поддержки

Сказанное, конечно, не означает, что МП вообще не ощущают эффекта от взаимодействия с крупными предприятиями - напротив, среди институтов, оказывающих поддержку им различного рода поддержку, опрошенные выделяют, прежде всего, крупное отечественное предприятие-партнера и местную региональную администрацию (Табл. 5).

Невысокие оценки реально получаемой поддержки от специальных фондов поддержки, торгово-промышленных палат и ассоциаций свидетельствуют о том, что активная политика по поддержке МП находится пока еще в зачаточном состоянии, несмотря на то, что и Воронеж, и Сыктывкар имеют довольно широкую сеть специализированных государственных и негосударственных организаций по поддержке малого бизнеса.

Таблица 5. Источники помощи МП (% случаев реально полученной помощи в общем массиве респондентов)

Анализ состава респондентов, получавших поддержку от различных инстанций, показывает, что эти "доноры" работают с различными типами предприятий. Основные различия достаточно очевидны и легко объяснимы.

Помощь со стороны крупных предприятий-партнеров чаще всего получали дочерние и ассоциированные малые предприятия, а также фирмы, арендующие у крупного предприятия помещения и основное оборудование. В основном это предприятия, занятые предоставлением различного рода услуг: связи (66,7% получают поддержку), финансовых (50%), интеллектуальных (33%).

Помощь местной администрации чаще адресуется "молодым" малым предприятиям, не имеющим прямой зависимости от крупного предприятия. В отраслевом разрезе помощь администрации заметна в сфере жилищного и промышленного строительства, производства потребительских товаров. Местная администрация чаще других патронирует фирмы, которые в качестве первоочередных выделяют стартовые проблемы и трудности роста - затруднения, возникающие при регистрации и получении лицензий, подборе квалифицированных кадров, поиске и приобретении помещений, оборудования и их дальнейшего расширения.

На помощь федерального правительства указали только МП, возникшие еще до 1993 года, причем вне крупных предприятий. Преимущественно это МП, специализирующиеся на производстве средств производства и предоставлении бытовых услуг, чьей главной проблемой является острая конкуренция на региональном рынке сбыта, поиск и закупка более совершенного и надежного оборудования, расширение производственных и складских помещений.

МП, тесно связанные с функционирующими в России совместными предприятиями, а также зарубежными партнерами, представлены в основном "старыми" предприятиями, действующими преимущественно в сфере предоставления услуг связи (37,8%), услуг бытового и медицинского назначения (22,2%), интеллектуальных услуг и информатики (16,7%). В большинстве случаев возникновение этих фирм имело косвенное отношение к крупному производству - его нынешний руководитель и большая часть работников пришли в малый бизнес с крупного промышленного предприятия. Для этой группы предприятий наиболее актуальны вопросы правового, кадрового и финансового обеспечения предприятий: кредитования оборотных средств, банковского обслуживания предприятия, низкого платежеспособного спроса населения.

Специализированные фонды, торгово-промышленные палаты и ассоциации чаще поддерживают те же самые "старые" малые предприятия, представленные как производственной, так и инновационной сферой. Наиболее многочисленны в этой группе арендные предприятия, а также фирмы, персонал и руководство которых пришли в малое предпринимательство с крупного промышленного производства. В качестве наиболее актуальных эта группа предприятий называет трудности обеспечения высокой конкурентоспособности их продукции (услуг), связанные с завышением цен со стороны поставщиков на энергоносители, сырье, транспортные услуги, комплектующие, а также с высокой арендной платой за помещения и оборудование. К тому же особенно остро перед данной группой предприятий встают вопросы финансирования инвестиций и приобретения современного оборудования.

Таблица 6. Аспекты поддержки МП

Наиболее частым вариантом оказания помощи со стороны региональной администрации является предоставление необходимой информации. Прилагаются определенные усилия в области обучения персонала и подготовке менеджеров, обеспечения правовой защиты. Несколько реже предпринимателям оказывали финансовую поддержку (путем предоставления кредитов, гарантий, лизинговых услуг) и содействие в налаживании сбытовой сети. Всего лишь 5,7% респондентов указали на содействие администрации в установлении кооперационных связей с крупными предприятиями. Еще реже оказывалась поддержка в аренде помещений, в снабжении сырьем и оборудованием, налоговыми льготами и законодательной поддержкой, занимающими последние места в данном перечне (Табл. 6).

Данные свидетельствуют о том, что направления политики поддержки малого бизнеса в регионах довольно сильно различаются. Так, политика сыктывкарских властей сфокусирована на финансовой поддержке. Ъ среднем, каждое четвертое опрошенное нами Сыктывкарское МП получало финансовую помощь в форме кредитов, гарантий, лизинга, налоговых льгот. Воронежские власти ориентируются на косвенные направления поддержки - такие, как информация, правовая защита, сбыт продукции.

Наиболее желательными для респондентов видами государственной поддержки, судя по полученным результатам, являются налоговые льготы (67%) и прямая финансовая помощь (43,3%) (Табл.7). Каждое пятое МП заинтересовано в привлечении к поставкам продукции для государственных нужд с гарантированным финансированием. В то же время данные опроса свидетельствует о явно недостаточной ориентированности малого бизнеса на другие формы государственной финансовой помощи: содействие в проведении лизинговых операций (14,4%), льготы по использованию производственных помещений (12,4%), государственные гарантии по кредитам коммерческих банков (9,3%), а также о неразвитости негосударственных структур финансовой поддержки.

Каждое десятое малое предприятие заинтересовано в государственном содействии в установлении кооперационных связей с крупным бизнесом. Наименьший интерес опрошенные руководители продемонстрировали к созданию сети бизнес-инкубаторов и центров поддержки малого предпринимательства как к способу осуществления возможной политики государственной поддержки.

Данные Табл. 7 отражают региональную структуру предпочтении, оказываемых респондентами различным видам государственной помощи. При том, что удельный вес предпринимателей, желающих получить прямую финансовую поддержку, особенно высок в Сыктывкаре, число уповающих на налоговые льготы в каждом городе примерно одинаково. По всем остальным позициям ожидаемой поддержки наиболее активный интерес продемонстрировали руководители воронежских предприятий. По сравнению с Сыктывкаром в среде воронежских предпринимателей гораздо более популярны косвенные меры государственной поддержки: государственный заказ, лизинг, информационное обслуживание, обеспечение безопасности бизнеса.

Льготы при использовании производственных помещений привлекательны для фирм, выпускающих средства производства и предоставляющих на рынок бытовые и медицинские услуги. Потребность в льготах заметно выше у "старых" малых предприятий (до 50%), и практически отсутствует у арендных и дочерних предприятий.

Востребованность лизинговых операций продемонстрировали в основном высокотехнологичные фирмы, предоставляющие медицинские, бытовые, инновационные услуги (до 30% при 14,4% в среднем по выборке). Характерно, что чаще на лизинг оборудования ориентированы предприятия, созданные в свое время под потребности крупного, но ныне полностью самостоятельные, а также фирмы-арендаторы оборудования, практически не ориентированы - дочерние и ассоциированные малые предприятия.

Основным ограничителем развития лизинга оборудования, по мнению малых предпринимателей, выступают недостаток средств, выделяемых на эти цели из государственного бюджета (22,9%) и иные внешние - по отношению к сектору МП - обстоятельства, никак не связанные с финансовым положением потенциальных лизингополучателей. Подтверждением тому выступает следующее обстоятельство: группа предприятий, ориентированных на получение оборудования по лизингу, состоит только из финансово благополучных фирм с положительным сальдо годового дохода.

Причина невостребованности объясняется и слабой информированностью о возможностях предоставляемого вида услуг. Показательно, что около 40% респондентов затруднились в выборе причин, тормозящих развитие лизинга. К тому же, отсутствие квалифицированных консультантов, способных оказать помощь в выборе условий лизинга, оформлении соответствующей документации, по мнению 11,5% владельцев малых предприятий, также препятствуют росту популярности лизинга в регионах.

Содействие в создании кооперационных связей с крупными предприятиями особенно приветствуется в сфере информатики и интеллектуальных услуг, бытовых и медицинских услуг, транспортных перевозок (в 2 раза чаще, чем в среднем по выборке). Что касается производственного сектора, то здесь обнаружился довольно низкий интерес к данному направления государственной политики: например, в производстве потребительских товаров всего лишь 4% руководителей хотели бы получить помощь в налаживании кооперационного сотрудничества с крупным бизнесом.

Среди предприятии различных организационно-правовых форм гораздо чаще нуждаются в подобного рода поддержке частные предприятия. Что касается возраста предприятия, то здесь заинтересованность проявляется прежде всего среди молодых предприятий, созданных в 1996 году. В зависимости от успешности бизнеса востребованность установления кооперационного сотрудничества продемонстрировали только успешные и стабильные предприятия (в данной группе не оказалось ни одной .неблагополучной фирмы). Наконец, потребность в кооперации с крупным бизнесом испытывают арендные предприятия (25%).