Предмет, структура и задачи глобалистики

Итак, в отношении глобализации заявлены и обоснованы три основные концептуальные точки зрения:

Таблица 3. Концептуализация глобализации: три тенденции

Думается, что серьезное, вдумчивое отношение к ним позволит Вам, читатель, выработать собственное отношение к происходящему, т.е. к феномену глобализации и его достаточно противоречивым результатам. Именно поэтому она (глобализация) должна восприниматься современной глобалистикой как метапроблема, как активатор ранее обнаруживших себя глобальных процессов и проблем, но в её форме заявивших себя в новом системном качестве. Мы же переходим к рассмотрению пространственных характеристик глобального мира, вмещающих в себя некоторые принципиально важные аспекты.

6.2 Контуры глобального экономического пространства: институциональное и субъектное измерения

Глобализация, как и её следствие, представляют собой наднациональную структурную конструкцию, оформленную пространственными и временными рамками, в которых пребывает субъект деятельности и коммуникаций. Но нередко и мнение о том, что глобализация - это, прежде всего совокупность процессов с доминантой пространства, а именно, динамикой вещей, людей, знаний, ценностей в глобальной ойкумене. В связи с этим, в науке о глобальном мире первостепенную роль начинают играть геоэкономика, геополитика и геокультура, т.е. дисциплины, направленные на изучение феноменов, разворачивающихся в глобальном пространстве.

Ниже целесообразно рассмотреть несколько вариантов его понимания, в первую очередь, остановиться на геоэкономическом подходе, который был разработан российским экономистом Э.Г. Кочетовым. В его концепции геоэкономика - это мировая экономическая система, предстающая не в виде механической суммы национальных экономик, а как самодостаточная, саморазвивающаяся популяция Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 52.. Поэтому он и предлагает смотреть на глобальный мир сквозь призму идеи создания геоэкономического атласа мира. Методология его построения проста: во-первых, этот атлас посвящен одному объекту - единому мировому пространству, в котором господствует геоэкономические структуры и связи; во-вторых, атлас, из-за структурной дифференциации мира, «расслоен» на «геоэкономические страницы», отражающие сферы и уровни мировой системы. Когда речь заходит об этих «страницах», то нужно учитывать следующие:

- политическую (центры силы, полюса, стратегические оси, политические альянсы и унии, зоны влияния и т.д.);

- ресурсную (энергетическая, сырьевая, трудовые ресурсы);

- организационно-экономическую, отражающую организационно-экономическую структуру мира;

- военно-стратегическую (военно-стратегические альянсы, группировки и т.д.);

- коммуникационную (система наземных, водных, воздушных и прочих видов коммуникаций);

- экологическую страницу с нанесенными зонами повышенной техногенной опасности (техногенные катастрофы);

- страницу финансовых потоков (геофинансы) Там же, с. 59. .

При этом особую роль в глобальной динамике играют стационарные и блуждающие интернациональные воспроизводственные ядра, т.е. национально-государственные секторы экономической активности и транснациональные компании. Их борьба составляет интригу всей геоэкономики, поскольку национальные государства пытаются встроить свою экономику в геоэкономическую систему для полноценного участия в формировании и распределении мирового дохода. Но в мире сложилась четкая (=имеющая конкретную страновую привязку Считается, что в мире около 20 крупнейших ТНК-лидеров, среди которых: 6 -американские, по 3 представляют Англия, Германия и Япония, по 2 из Франции, Швейцарии и Нидерландов. Все остальные находятся в позиции отстающих и относительно зависимых. ) иерархия транснациональных структур в ведущих отраслях промышленности - автомобильной, электронной, нефтеперерабатывающей. При этом ТНК контролируют около Ѕ мирового промышленного производства Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 215. , прежде всего за счет мобильных, уникальных и тщательно оберегаемых технологических структур. А нередко, играя по правилам игры, несовместимым с международным правом Хочу обратить внимание на работы американского экономиста, журналиста и общественного деятеля Дж. Перкинса, в своих книгах «Исповедь экономического убийцы» (2004) и «Тайная история американской империи» (2007) показавшего деструктивный характер деятельности американских ТНК и фирм. Причем, речь идет о многомиллиардных финансовых аферах, имевших место в Азии, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и Африке как в мирное, так и в военное время на протяжении сорока лет. В качестве примеров можно назвать авантюру Всемирного банка, МВФ и компании Bechtel по покупке систем водоснабжения в городах Боливии в 90-е и финансирование ирано-иракской войны в начале 80-х гг. ХХ века. - См.: Перкинс Дж. Тайная история американской империи: Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - С. 155 - 172, 270 - 276..

В таком случае новое разделение труда неизбежно, тем более за счет поддержки со стороны политических и военно-стратегических агентов. Отсюда новый вид геоэкономических войн, в которых происходит разрушение национальных экономик, «перекачка» национального дохода в мировой доход, социальные деформации и прочие прелести осуществления «непрямых действий».

Вполне оригинальный подход, совмещающий современные достижения в области информации (информационная революция), соответствующих экономических моделей, и учитывающий культурно-цивилизованную специфику разрабатывает отечественный географ В.А. Дергачев. Он полагает, что недостаточно определять глобальное экономическое пространство в терминах классических наук - политэкономии, социологии, политологии, культурологии и др. В сегодняшних реалиях ему необходимо дать информационно-экономическую интерпретацию. Новая сетевая экономика представляет собой всемирную свободную экономическую зону, совмещающую в себе коммуникации и коммерцию. Несомненно, что новая (виртуальная) экономика является продуктом сложной социокультурной эволюции и революционных изменений в области технологий. В своей совокупности они порождают геоэкономические полюса развития, прежде всего североамериканский (США и их окружение), Евросоюз, Азиатско-Тихоокеанский регион и Китай. На их долю приходится свыше половины мирового ВВП Дергачев В.А. Геоэкономика (Современная геополитика). Учебник для вузов. - Киев: Вира-Р, 2002. - С. 171. . Все они, как субъекты, реализующие информационную экономику, несомненно, имеют:

- материальную инфраструктуру (прежде всего производство компьютеров, технологий и соответствующего оборудования);

- прикладную инфраструктуру (программное обеспечение, мультимедиа, web-сайты);

- посреднический уровень (компьютерные провайдеры, компьютерные порталы);

- уровень электронной коммерции, на котором осуществляются торговые сделки.

Кроме того, мировое экономическое пространство включает в себя: ведущие коммуникации (Великий шелковый путь, Транссибирская магистраль, Суэцкий и Панамский каналы и т.д.); свободные экономические зоны (Шеньчжень - в Китае, Шеннон - в Ирландии, Джебель-Али - в ОАЭ, Измир - в Турции, Бомбей - в Индии и т.д.); налоговые гавани (Сингапур, Гонконг, Швейцария, Люксембург, Мальта, Кипр, Гибралтар, Панама, Либерия, Британские Виргинские острова, Самоа, Каймановы острова, Маврикий, Багамы, острова Мэн и Джерси, Бермуды, Антигуа и Маршалловы острова); технополисы («Силиконовая долина», «Ричфилд парк», Кембриджский университет, «Иль-де-Франс», Мюнхенский парк, «Цукуба», Сколково и др.); мировые пустыни (Афганистан, Африка южнее Сахары, часть Юго-Восточной Азии) Там же, с. 171 - 318. .

Однако мировой экономический порядок будет не полон, если обойти вниманием его институциональный срез. Последний включает в свой состав такие важнейшие структурные элементы как:

1) Организация Объединенных наций (ООН). Возникла 24 октября 1945 г., в г. Сан-Франциско, когда 50 государств подписали Устав ООН. В настоящее время членами ООН являются 190 из 210 государств. Устав ООН регламентирует идею поддержания мира и укрепление международной безопасности, ратует за сотрудничество государств, находящихся в разных социально-экономических, политических и культурных условиях. Главным и постоянно действующим органом ООН является Совет безопасности (постоянные члены - США, Великобритания, Франция, Россия, Китай), который отвечает за безопасность, поскольку именно он определяет потенциальные угрозы миру. В свою очередь Генеральная Ассамблея ООН несет ответственность за международное сотрудничество и руководит экономическим и социальным советом (ЭКОСОС). В компетенцию ООН также входит решение глобальных экономических проблем, чему способствует Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Комиссия ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), программа развития ООН;

2) международные финансовые институты - Всемирный Банк (ВБ) и Международный валютный фонд (МВФ). Они были учреждены в Бреттон-Вудсе (США) в июле 1944 года представителями 44 стран. Сейчас МВФ объединяет 180 стран-участниц. Кроме того, во взаимодействии с МВФ находится Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Именно эти структуры лежат в основе мировой валютно-финансовой системы;

3) Всемирная торговая организация (ВТО) - структура, учрежденная 8 декабря 1994 года, но являющаяся преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле. Её функция - регулирование торговых отношений между странами на основе многосторонних соглашений, таких как: соглашение по техническим барьерам в торговле, соглашение по торговым инвестиционным мерам, соглашение по субсидиям и компенсационным мерам, антидемпингового кодекса, генерального соглашения по торговле услугами;

4) Мондиалистские организации:

а) Совет по международным отношениям (CFR) - американская неправительственная организация, выступающая за отмену национальных границ и установление мирового порядка, во главе которого стоит мировое правительство. При этом он опирается на финансовые группы Рокфеллера и Моргана, Федеральную резервную систему USA и Нью-Йоркскую фондовую биржу. Интересы CFR обслуживают фонд Карнеги, Колумбийский, Гарвардский, Йельский, Стэндфордский и другие американские университеты;

б) Бильдербергский клуб - международная неправительственная мондиалистская организация, объединяющая мировых олигархов. Создана в 1954 году в Голландии как вариант реализации идеи мирового правительства;

в) Трехсторонняя комиссия - организация, являющаяся штабом стратегического планирования Запада, в частности, установлением «нового мирового порядка». Создана в 1973 году американским Советом по международным отношениям, с целью интеграции мира на основе централизованного управления;

г) «Большая двадцатка» (G 20), ранее - «восьмерка», «семерка» и «шестерка» ведущих государств мира. В 1975 году в её состав входили шесть государств (G6) - Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония и США. В 1985 году она стала семеркой (G7) - Великобритания, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, США. С 1998 г. она трансформировалась в восьмерку (G8) - Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, США, Канада и Россия. Наконец, с 2008 года это двадцатка (G 20) - Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Саудовская Аравия, Индия, Китай, Южная Корея, Япония, ЮАР, Турция, Россия, Аргентина, Бразилия, Мексика, Египет, Индонезия, Канада, Австралия. Основные функции - решение глобальных проблем, содействие государствам со слабой экономикой, регулирование проблем регионального развития Последний Саммит G 20 состоялся в Мексике в июне 2012 года. ;

5) транснациональные корпорации - предпринимательские объединения, инвестиции, составляющие международный коммуникационный каркас мирового хозяйства (отличаются гибкой инфраструктурой, коммерцией, современными формами менеджмента и маркетинга, повышенным уровнем специализации) Дергачев В.А. Глобалистика: учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С. 122 - 129. . При этом, по данным ООН к ТНК можно отнести компании с оборотом более 2 млрд. долл. и с зарубежными активами.

Конечно, эту конструкцию завершают национальные государства, экономическая роль которых - в условиях глобализации - имеет тенденцию к заметному снижению.

В свете идеи снижения роли государств-наций и замены их экстерриториальными комплексами групповой идентичности, выстраивает мировую структуру российский ученый В.В. Ильин. Так, ему видится следующий макет рассматриваемой структуры:

- в политике - ООН, НАТО, ЕС, Шанхайский форум и т.д.;

- в экономике - ТНК, ТФПГ (транснациональные финансово-промышленные группы), ПКА (производственно-коммерческие агломерации), ТСА (транснациональные стратегические альянсы), а также АТЭС, ЕвразЭС (наличие которых исключает возможность «свободного рынка», управляемого «невидимой рукой») и т.д.;

- в торговле - ГАТТ, ВТО, НАФТА, MERCOSUR и т.д.;

- в финансах - ВБ, МБРР, МВФ (Бреттон-Вудские институты) и т.д.;

- в сельском хозяйстве - ФЕОГА;

- в праве - Гаагский трибунал, Страсбургский суд;

- в межправительственном и неправительственном взаимодействии - ВФАССОН, ВФДМ, ВВФ, ВФНР, ВСН, ВФПГ, ВФП, ВПС и т.д. Ильин В.В. Мир Globo: вариант России: монография. - М.: КДУ, 2009. - С. 41 - 42. .

Разумеется, в этом макете приоритет отдан политическим новообразованиям, однако никак нельзя умолить роли торгово-экономических, финансовых и правовых институтов. Последние приобретают здесь особую значимость, поскольку интенсивность политических и экономических конфликтов в мире не только не уменьшается, но растет, приобретая новые, беспрецедентные формы. Отсюда заинтересованность в нормализации правового базиса международных отношений и отношений между субъектами, превышающими уровень государства-нации.

Таким образом, все эти выкладки имеют общий знаменатель в виде геоэкономической ренты, которая может образовываться на основе функции мест и за счет неоднородного социального времени (постиндустриальные страны пребывают на острие «стрелы времени», а развивающиеся - посередине, а отстающие - в хвосте). Но, как известно, мировая экономическая система имеет определенный теоретический базис, который важен для понимания общей динамики мира и конфигурации глобальных проблем сегодняшнего и завтрашнего дня, а также для уяснения актуальных глобальных процессов.

6.3 Современные экономические парадигмы и социальная динамика

Ранее, в рамках первой темы, мы вскользь затрагивали проблемы экономического развития миросистемы. Теперь же задача состоит в другом - более подробно остановиться на основных вехах экономического развития западной цивилизации как наиболее активного хозяйственного субъекта, и проследить, как это развитие преломлено экономической мыслью.

Экономическая наука, в отличие от маршалловского «экономикса», имеет вполне очевидную предметную привязку. Вспомним, что экономика (греч. пйкщт - дом, нпмщт - закон, правило), т.е. наука о ведении домашнего хозяйства известна с времен античности Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. - М.: Мысль, 1983. - Т.4. - Кн. I. - С. 376 - 402. . Тем не менее, сегодня под ней понимают науку «о наиболее эффективном использовании имеющихся факторов производства с целью максимального удовлетворения неограниченных потребностей общества в товарах и услугах» Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. - СПб.: Питер, 1998. - С. 661.. Тот своеобразный зазор, который существует между двумя этими определениями, является ничем иным, как фактом несомненной эволюции самого общества, его экономической подсистемы и предмета экономической науки. Хотя для Аристотеля её предмет очерчивался только домом, для А. де Монкретьена Французский экономист, который, как считается, ввел термин «политическая экономия». - государством как большим домом, а для Дж.М. Кейнса - эконометрическим обществом. В последнем случае мы имеем дело не только с Америкой эпохи «великой депрессии», но со всяким современным обществом, для которого принципы А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, Дж.К. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. фон Хайека, М. Фридмана являются ключевыми в плане организации социально-экономического процесса. Вспомним, что последний заметно динамизировался в Европе эпохи модерна и структурно охватил многие площадки мира Ранее уже говорилось о мир-системном подходе, а также об особой роли выдающегося французского историка Ф. Броделя в обосновании становления современной «мир-экономики» из её европейского ядра. Здесь же нужно обратить внимание на то, что «рыночная экономика» и «капитализм» - суть «европейская константа со времен средневековья». - Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII вв. - М.: Прогресс, 1988. - Том 2. Игры обмена. - С. 220. . С тех пор экономический вектор развития Запада является своеобразным шаблоном для иных субъектов истории. Тем более краткая реконструкция их западных учений важна для понимания связи экономических и социальных аспектов жизни с природным аспектом функционирования современного общества, а также для поиска социальных, экономических и экологических альтернатив.

Итак, избегая присущей истории экономических учений очевидностей Российский исследователь В.А. Канке полагает, что в развитии экономической мысли произошли четыре революции: классическая экономическая теория (А. Смит), маржинализм (А. Маршалл), кейнсианство (Дж.М. Кейнс) и теория ожидаемой полезности в совокупности с программно-игровым подходом (Р. Лукас, М. Фридман, Т. Сарджент, Н. Уоллес и др.). - Канке В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 62 - 80. , нужно заострить внимание на эволюции экономических парадигм (греч. рбсбдзгмб - образец, эталон) в контексте генерирования ими оснований для расширения и углубления глобальных проблем. Однако здесь важна методологическая рамка, заданная американским исследователем К. Поланьи Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб.: Алетейя, 2000. и развитая современными российскими учеными - В.Г. Федотовой, В.А. Колпаковым и Н.Н. Федотовой Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. - М.: Культурная революция, 2008.. Но если Поланьи понимал под Великой трансформацией период, охватывающий генезис капитализма и становления его классической фазы, то российские авторы подошли к развитию экономической мысли и соответствующим ей практикам более дифференцированно. Их версия говорит о том, что капитализм в теории и на практике прошел три трансформации: Первую, связанную с переходом от традиционного общества к капиталистическому с достижением пика либеральной фазы к началу ХХ века Там же, с.135 - 183. ; Вторую, очерчиваемую Первой мировой войной, октябрем 1917 года (отрывшим альтернативу капитализму), социалистической индустриализацией, конкуренцией систем социализма и капитализма Там же, с. 228 - 276.; Третью, начавшуюся в 90-е годы ХХ века и идущую через настоящее в будущее Там же, с. 277 - 347. . Принимая данную гипотезу в качестве рабочей, перейдем к парадигмальному анализу экономической мысли. В свою очередь, первая трансформация, или классический капитализм несет в себе модель подавления социального строя - строем экономическим; вторая трансформация, или неклассический капитализм характеризуется процессом высвобождения общества и его относительной автономизации от рынков и экономики; третья трансформация, или постнеклассический капитализм очерчивает новую конфигурацию во взаимоотношениях социума и экономики: в ней общество, а именно политика, этика и культура стремятся окончательно преодолеть притяжение экономической сферы. Но это стремление, как показывает мировой опыт, не всегда реализуемо На полях замечу, что К. Поланьи предупреждал об опасности встраивания социальных отношений в экономическую систему, т.е. трансформации социального, включая человека в придаток рынка. Выход из этого плена может быть долгим и болезненным. - См.: Поланьи К. Наша устаревшая рыночная психология // К. Поланьи. Избранные работы. - М.: Изд. дом. «Территория будущего», 2010. - С. 40 - 41. .

Кроме того, приступая к рассмотрению краткой истории экономической мысли, нужно отдать отчет в том, что все теории, кроме того что они различаются по степени общности, формализованности и методологической нагруженности, подразделяются на позитивные и нормативные. Первые, как правило, ограничены суждениями о том, что есть в действительности, или фактическими суждениями; вторые содержат ценностные суждения, т.е. суждения о том, что должно быть. Это разграничение принципиально, поскольку нормативные теории как раз и претендуют на статус парадигмы, дающей если не исчерпывающее, то оптимальное объяснение и понимание предмета экономики.

При такой экспозиции обратимся к интересующему нас материалу и попытаемся проверить работоспособность предложенного подхода, но с учетом экологической и антропологической перспектив.

Итак, экономическое развитие государств Европы в эпоху модерна определялось несколькими ключевыми процессами: «революцией цен» после включения в «игры обмена» американского золота и серебра, удорожанием продуктов, в т.ч. хлеба, обесцениванием различных видов фиксированных доходов и т.д. Но это была эпоха первоначального накопления капитала. На этом фоне зародился меркантилизм (фр. merkante - купец), или купеческая идеология, стоявший на таких позициях:

1) богатство создается трудом, но выражается в золоте и серебре;

2) конкуренция вредна, её нужно избегать и предотвращать;

3) государственная власть должна обеспечивать монополии отечественных коммерсантов внутри страны и на внешних рынках.

При этом государствами Запада - для эффективной внешней торговли - создавались большие торговые компании (Ост-Индские компании Нидерландов, Англии, Франции; Вест-Индские, Левантийские и т.д.), опоясавшие практически весь мир. Сфера обращения (неограниченной свободы торговли) в этой парадигме была главной. Понятно, что без колониальной политики европейских держав она не заработала бы, но именно эта политика поспособствовала развитию иных регионов, равно как и их деградации. Перед нами образец «игры с нулевой суммой».

Однако своё дальнейшее развитие эта парадигма получила в трудах У. Петти, сформулировавшего идею богатства страны, а также инструментальный принцип его, богатства, измерения. Тут мы видим смелый шаг в направлении дифференциации полного (валового) продукта на: а) возмещение затрат; б) заработную плату (жизненные средства); в) чистый доход (ренту). При этом рента оценивается посредством количества избыточного хлеба и количества денег. Так вводится в оборот проблема относительной ценности материальных благ общества, которая решается при помощи «политической арифметики». В этом смысле основная заслуга У. Петти, думается, состояла в формулировке т.н. теоремы Петти: «небольшая страна с малочисленным населением может (в силу своего положения, торговли и политики) быть эквивалентна по богатству и силе стране со значительно большим населением и территорией» Майнбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - С. 98.. Иначе говоря, географическое положение, демографический фактор и главное, мотивация к приобретению богатства поставлены в определённую зависимость. Если угодно, У. Петти является предтечей Ш.Л. Монтескье, основоположника географического детерминизма. В рамках последнего был сформулирован тезис о распространении естественных законов на социальные процессы.

Любопытно, что представители следующей экономической парадигмы - физиократы (греч. цхуйт - природа, ксбфщу - власть), выступили с серьезной критикой меркантилизма, но с некоторым пиететом перед естественными принципами организации социально-экономических процессов и структур. Глава этой школы Ф. Кенэ, а также Р. Кантильон, В. де Гурене, В. Мирабо обозначили новое русло научного понимания экономической стороны жизни общества. Для них, в отличие от меркантилистов, полагавшихся на силу промышленного производства, богатство народа определяется землей и ведущимся на ней сельским хозяйством. Вокруг него, согласно экономической таблице Кенэ, совершается круговой поток продуктов и доходов. Но предложенная физиократами дифференциация социума на три класса - производительный, бесплодный и класс земельных собственников, никак не устраивала А. Смита, попытавшегося построить целостную теорию экономической жизни народов Сміт А. Добробут націй. Дослідження про природу та причини добробуту націй. - К.: Port-Royal, 2001..

Согласно А. Смиту, эта жизнь может быть понята из идеи общественного разделения труда, т.е. универсального деления общества на представителей различных профессий, классов, а также на город и деревню. Здесь же сформулирована такая аксиома: чем выше степень разделения труда, тем труд производительнее. При этом цена всякого производимого продукта состоит из трех частей, или доходов наемных рабочих, землевладельцев и капиталистов-предпринимателей. Общество как целостная система, как дружная семья Перу А. Смита принадлежит этический трактат «Теория нравственных чувств» (1759), где обосновывается идея естественной склонности человеческой натуры к дружбе и одобрению своих поступков другими людьми. Эта идея является предпосылкой общественной жизни. Но наличие в обществе нравственных чувств и стремления народа к богатству - суть волеизъявление Создателя . Подробнее см.: Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. - C. 215 - 233. Но им противостоит своекорыстие в виде гордыни и тщеславия, разрушающие нравственный климат общества. - Там же, с. 249 - 256. , живет и развивается, - новаторски указал британский экономист, - благодаря «невидимой руке» рынка, или «механизму», благодаря которому каждый человек, преследуя свои собственные интересы, «часто более действительным образом служит интересам общества» Сміт А. Добробут націй. Дослідження про природу та причини добробуту націй. - К.: Port-Royal, 2001. - С. 444.. В свою очередь «чистый продукт» годового труда народа страны измеряется суммой доходов «трех значительных классов»: платой за труд, рентой с земли и прибылью на капитал. Как ни парадоксально, но максимальный «чистый продукт» возможен в ситуации разрыва государства и территории, преодоления меркантилистски понимаемого экономического пространства и рынка. Поэтому Смиту также принадлежит положение, прямо указывающее на экспансионистский характер западной цивилизации: «колония цивилизованной нации, которая занимает страну, большую по размерам или мало населенную так, что её население легко поступится местом переселенцам, быстрее движется к богатству и могуществу, нежели какое-нибудь другое государство» Там же, с. 347. . Данное положение также имеет прямое отношение к идее разделения труда, но уже взятой в мировом территориально-экономическом масштабе. Вообще, колониальное порабощение обеспечивало Британской короне, Франции, Испании и др. европейским странам рынки сбыта товаров, источники сырья, сферы приложения капиталов (инвестиции), источники внеэкономических доходов и ресурсы для пополнения армий. В жесткой конкуренции между собой эти государства и структурировали мир в его последующих (XIX - XX вв.) формах и пропорциях Правда, здесь нужно сделать оговорку, связанную с теоретическими построениями немецкого экономиста Ф. Листа (1789 - 1846). В своей работе «Национальная система политической экономии» (1841) он критически отнесся к учению А. Смита о свободном международном обмене и индивидуальной свободе, полагая, что автаркия национального государства, упор на внутренние производительные силы, ведет к могуществу и процветанию нации. Такой патерналистский подход получил своё практическое воплощение в таких разных государствах как российская империя конца XIX - начала XX вв., нацистская Германия и послевоенные США. .

Последовавший в конце XVIII - начале XIX вв. промышленный переворот в Англии, и последовавшие успехи в экономике, выдвинули на авансцену экономической мысли Т.Р. Мальтуса, Д. Рикардо и фритредеров (англ. free - свобода, trade - торговля). С творчеством первого связывается попытка построения теории оптимальной численности населения и прожиточного минимума зарплаты. Риккардо, в свою очередь известен как создатель теории сравнительных преимуществ и трудовой теории стоимости. Наконец, фритредеры внесли и обосновали принцип экономического либерализма - laissez faire Наиболее адекватную формулировку этого принципа приписывают Венсану де Гурнэ: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом». , т.е. практику свободной торговли при невмешательстве государства в предпринимательскую сферу жизни общества.

Итак, наиболее интересное положение Д. Рикардо состоит в том, что при такой классовой структуре общества (как у А. Смита), противоречия между классами будут возрастать по мере движения общества вперед. По лестнице успеха поднимутся не все, тем более далеко не все окажутся на её вершине. Основные аргументы его таковы:

1) с развитием общества, ростом численности населения придется переходить к обработке всё более худших земель;

2) по этой причине стоимость сельскохозяйственных товаров по необходимости будет возрастать;

3) рост цен на потребительские товары вызовет повышение денежной заработной платы, в то время как реальная, через различного рода колебания, будет оставаться на прежнем уровне;

4) прибыль капиталистов будет уменьшаться в связи с ростом земельной ренты Афанасьев В.С. Давид Рикардо. - М.: Экономика, 1988. - С. 100 - 101. Относительно первого пункта этой аргументации напрашивается применение закона «убывающего плодородия почв» А.Р.Ж. Тюрго. Однако Д. Рикардо разрабатывал теорию улучшений в земледелии. В соответствии с ней, улучшения - это суть организационные нововведения, которые подразделяются на: а) землесберегающие нововведения, которые увеличивают выход продукции с данной площади земли путём «более искусного севооборота или лучшего выбора удобрений»; б) инновации, сберегающие капитал и труд, которые сокращают дозы капитала и труда, требующиеся для производства данного объема выпуска на данной площади земли. - Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - 4-е изд. - М.: «Дело ЛТД», 1994. - С. 98. . Уже на склоне лет он сделал общий вывод, касающийся судьбы капиталистического общества, для которого стремление к росту - имманентная характеристика: «интересы землевладельцев постоянно противоположны интересам всякого другого класса общества». И это недвусмысленное утверждение «превратило необъявленную войну в ключевое политическое сражение, сопровождающее развитие рыночной системы» Хайлбронер Р.Л. Философы от мира сего. - М.: Изд-во КоЛибри, 2008. - С. 101. . Разумеется, как на внутреннем, так и на внешнем фронтах.

Эти перекосы экономической теории и практики, как известно, взялись исправлять социалисты-утописты - А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Э. Кабе, Р. Оуэн, а также основоположники научного коммунизма - К. Маркс и Ф. Энгельс. Первые предлагали относительно умеренные методы исправления экономики, в то время как Маркс и Энгельс - через ревизию оснований системы мирового капитализма и её диагностику, - радикальный переход к иной модели хозяйствования. В этом смысле марксов «Капитал» можно расценивать, как попытку научного обоснования революционных лозунгов «Манифеста Коммунистической партии».

Подводя краткий итог рассмотрения парадигм классической экономической науки (от У. Петти - до К. Маркса) обозначим их основные постулаты:

1) для полноценной реализации меркантилистских, физиократических, смитовских, рикардианских, фритредерских, социально-утопических и марксистских идей нужен экономический человек (homo oeconomicus), основной мотив поведения которого - личная выгода или гедонистический эгоизм;

2) экономические отношения основаны на равенстве договаривающихся сторон;

3) хозяйственная деятельность опирается на информацию о рынке, ресурсах, рабочей силе, товарах и т.д.;

4) экономическую жизнь характеризует относительная текучесть ресурсов, диалектика труда и капитала;

5) земля выступает весьма значимым фактором производства;

6) экономическая динамика определяется экономическим либерализмом или идеологией laissez faire;

7) цель функционирования экономики (государственной, акционерной, частной) - накопление капитала;

8) прибыль абсолютна.

Достаточно долгое время сомнения в истинности парадигм классической политэкономии (периодические кризисы, плюс расхождение между ростом общественного богатства и положением трудящихся масс) не были подтверждены научно. I-я мировая война и «Великая депрессия» (1929 - 1934) сделала своё дело: появились полноценные теории, объяснившие недостатки классической либеральной экономической доктрины и давшие новые ориентиры понимания развития экономической сферы общества.

Широко известно, что парадигмальный сдвиг был осуществлен двумя экономистами - австрийцем Й.А. Шумпетером и англичанином Д.М. Кейнсом.

Шумпетер выступил оригинальным и последовательным критиком капитализма. В отличие от советской экономической науки тех лет, выступавшей с подчеркнуто идеологическим заказом, его критика была имманентной предмету и носила конструктивный характер. Согласно Й.А. Шумпетеру, капитализм погибнет от собственных экономических успехов, а не провалов, как часто думают. Успехи же, и в этом состоит его аргумент, создают неустойчивый социальный и политический климат, или «атмосферу почти всеобщей вражды» к существующему общественному устройству. Его антикапиталистические убеждения вытекали из трех источников, на которые до него просто закрывали глаза: во-первых, развитие капиталистической экономики само по себе подрывает предпринимательскую или инновационную функцию, поскольку технический прогресс и бюрократическое управление большими предприятиями способствуют трансформации новаций в рутинные мероприятия и замене частной инициативы деятельностью комитетов и экспертных групп; во-вторых, капитализм разрушает собственную институциональную структуру посредством уничтожения защитных прослоек - дворянства, предпринимателей, фермеров и т.д., т.е. тех, кто остался от предшествующей общественной формации, плюс действует через послабление частной собственности в пользу более расплывчатой формы собственности - современной корпорации; в-третьих, капитализм способствует формированию рациональных, критических взглядов, что в итоге оборачивается против существующего общественного устройства, в виду того, что этому процессу значительно помогает возникновение большой прослойки - интеллигенции, которая, как он считал, заинтересована в социальных катаклизмах Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. - К. Основи, 1995. - С. 98 - 108, 108 - 115, 158 - 169.. Эти изъяны, нужно заметить, в достаточной мере навредили западным обществам, но Шумпетер, к сожалению, не был услышан и понят. Инерция классического капитализма была ещё очень сильна...

В позитивном плане Й. Шумпетер, как творец новой парадигмы, создал своеобразную теорию предпринимательства и обосновал необходимость поиска реального компромисса между социализмом и демократией. В первом случае, предпринимательство - это «созидательное разрушение», т.е. способность во имя реализации новой идеи отказаться от устоявшихся структур и принципов деятельности и последовательно создавать новые «комбинации факторов производства». Любопытно то, что предприниматель у Шумпетера не столько конкретный, классово определенный субъект хозяйства, сколько предикат, ибо шумпетеровский предприниматель не тождественен капиталисту. Он ему в известной степени противоположен: капиталист может стать предпринимателем лишь тогда, когда он создаст своё собственное дело, а впоследствии «сузится» до функций владельца (предприятием), управленца, бюрократа. Мотивы предпринимательской деятельности не носят ярко выраженной прагматической или гедонистической окраски. Скорее наоборот: им движут радость творчества, стремление к успеху, воля к победе Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М.: Прогресс, 1982. - С. 189 - 194. . В таком случае, он предлагает новый тип экономического рационализма, в пределах которого к общему знаменателю не могут быть приведены «бифштекс и идеал», как то было в случае с «экономическим менталитетом» эпохи классики. Здесь именно новатор должен сделать своё дело. Далее, в контексте поиска социалистической альтернативы капитализму, он полагал, что «при соответствующем состоянии социальной среды социалистическим механизмом можно управлять на принципах демократии» Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. - К. Основи, 1995. - С. 352. . К этим условиям он относил наличие адекватного института управления экономическими и политическими процессами, свободу социальных групп и индивидов, однозначные правовые нормы. Только так может быть реализован принцип «хозяйственного кругооборота».

С именем Дж.М. Кейнса также связывают преодоление классических представлений, а именно: о трех раздельных рынках - труда, товаров и денег. В противовес этому он высказал идею единого рынка и предложил методику его исследования. И если предшествующая экономическая мысль в основном анализировала микроэкономические процессы, то в фокусе его внимания оказалась макроэкономика. Отсюда его макроэкономический категориальный аппарат: «национальный доход», «сбережения», «капиталовложения», «потребление» и т.д. Следует также сказать о том, что он отверг постулат классической теории о том, что спрос и предложение на рынке труда регулируются ставкой реальной заработной платы. Напротив, ему принадлежит тезис о номинальной заработной плате, который складывается под влиянием социальных факторов (напр., профсоюзов) и не участвует в регулировании рынка труда. «Предположить, что политика гибкой заработной платы является необходимым условием и полезным атрибутом системы, основанной в общем и целом на принципе laissez-faire, - это значит утверждать нечто, как раз противоположное истине». И далее совершенно обескураживающая констатация: «политика гибкой заработной платы могла бы успешно проводиться лишь в обществе с сильной авторитарной властью, где внезапные, значительные, всесторонние изменения заработной платы могли бы дискредитироваться сверху» Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978. - С. 339 - 340. . Иначе говоря, английский ученый и общественный деятель стоит на позиции, в соответствии с которой и «закрытые», и «открытые» социально-экономические системы должны проводить политику «устойчивого общего уровня денежной заработной платы» Там же, с. 341. Здесь следует подчеркнуть: Кейнс по сути наносит удар по идеологии laissez-faire, т.е саморегулирования рынка или всех без исключения процессов, которые он охватывает. .

Но за этой проблемой стоит другая, - проблема избытка рабочей силы. В классической модели этот избыток рано или поздно поглощался рынком труда, но цена его при этом (равновесие между спросом и предложением) падает. У Кейса иначе: зарплата не снижается, безработица не исчезает. Говорить о полной занятости в таком случае не приходиться Правда, в концепции Кейнса есть идея о вовлечении масс безработных в различные «псевдопроекты» типа строительства пирамид, реализации милитаристских заказов и проч. . Вообще, он полагал, что безработица заложена в самой системе капитализма. Между прочим, - это один из ключевых факторов, указывающих на ограниченность капитализма, т.е. его неспособности к росту за счет внутренних стимулов. Ему также принадлежит идея о разделении общества на две группы населения: тех, кто делает сбережения и тех, кто осуществляет инвестиции. Между этими процессами чаще всего не бывает равенства, что в свою очередь, также ведет к потере рыночного равновесия. Последнее достигается за счет совместного равновесия товаров и денег См. математический анализ проблемы в: Майнбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - С. 485 - 486. . В конце концов, и этого недостаточно для устойчивости капитализма. Дж.М. Кейнс научно обосновывает идею триединого рынка (товары - деньги - труд), показывая, что прирост производства зависит от увеличения общего фонда заработной платы, от количества сбережений и от инвестиций.

По большому счету рынок в такой конфигурации может функционировать (что показало относительную действенность теории Дж.М. Кейнса в период с 1929 по 1968 гг.) при серьезном государственном вмешательстве. Основными пунктами здесь являются:

1) необходимость общего государственного регулирования процессов на макроэкономическом уровне;

2) постоянное и активное участие государства в управлении рыночной экономикой, включая государственные инвестиции (они - двигатели выхода из кризиса);

3) идея ответственности правительства за состояние занятости населения и его благосостояние.

Нужно заметить, что после прихода в США к президентской власти Ф.Д. Рузвельта в 1934 году его теория была затребована в качестве нормативной. Она оправдывала не только сильные фискальные меры, но и сам принцип государственного вмешательства в экономику. Так, в рамках «Нового курса» президента Ф.Д. Рузвельта был принят закон о восстановлении промышленности (National Industrial Recovery Act) и закон о регулировании сельского хозяйства (Agricultural Adjustment Act). Первый предусматривал введение «правил честной конкуренции», которые фиксировали цены на продукцию, уровень производства и распределяли рынки сбыта; второй - предполагал подъем цен на сельхозпродукцию и выдачу с этой целью фермерам премий за сокращение посевной площади и поголовья скота. Наконец, в 1935 году были приняты другие важнейшие законы: закон о трудовых взаимоотношениях (National Labor Relations Act), закрепивший право рабочих на организацию профсоюзов; закон о социальном обеспечении (Social Security Act); закон о справедливом найме на работу (Fair Labor Standards Act). Эти меры вскоре возымели силу, «великая депрессия» оказалась позади, и у Кейнса появилась соответствующая научная школа (П. Самуэльсон, Э. Хансен, А.У. Филлипс, Р. Боткин, С. Вейнтрауб и др.). Правда «эпоха Кейнса» завершилась в 1968 - 1973 гг., когда Запад, включая Японию и Австралию, потряс экономический кризис (заметно сократилось производство, упали инвестиции, возникла безработица и выросла инфляция). Причем, на фоне падения цен на нефть. Показательно, что данная парадигма не смогла предвидеть и объяснить такого провала, а тем более предложить конструктивный выход из кризисной ситуации.

Ответом на произошедшие в мире социально-экономические изменения стали теории Нобелевских лауреатов Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана. О радикал-либеральной позиции Хайека речь шла в теме № 3. Но в нынешнем контексте ещё раз затронем его идеи. Главная его заслуга многим видится в том, что принцип laissez-faire (естественная свобода) он возродил как нормативный. Речь уже не шла о свободной торговле, но о свободе как таковой. Однако свобода имеет подчеркнуто политический контекст, поскольку на повестке дня стоит вопрос о свободе индивида в свободном обществе. Но свобода - понятие приложимое только к индивидууму, хотя с другой стороны, свободное общество, - это общество свободных людей. Люди сами, считал Хайек, создали институты денег, собственности, обмена, контракта, юридические и моральные нормы, суд, государство и правительство. Причем создали стихийно, а не по установлению свыше или под давлением авторитарных сил. Но с определенного момента, и здесь делается акцент на переживаемом Западом социальном и экономическом кризисе, государство становится главным врагом свободы В своей книге «Дорога к рабству» (1944) Ф.А. Хайек, путем историко-психолого-экономического анализа, показал, как индивидуалистическая культура Запада породила несвойственное ей тяготение к коллективизму. Итогом этого отхода от индивидуализма становиться крайний авторитаризм и порабощение личности при фашизме и коммунизме. «Регулируемое общество» для него, - это главный враг свободы. Причем, в список таких стран попадают Великобритания и Швеция. - Подробнее см.: Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Экономика, 1992. . Отсюда его экономические и политические постулаты:

- проведение процедуры разгосударствления денег;

- введение одновременного обращения валют без твердого обменного курса между ними;

- реализация демократии как единственного способа мирной смены правительства;

- предоставление максимальных гражданских и экономических полномочий коалициям организованных интересов;

- создание и осуществление на практике кодекса справедливости, отражающего долговременные интересы большинства населения.

Но если австриец Ф.А. Хайек косвенно критиковал Дж.М. Кейнса, то американский экономист М. Фридман вступил в полемику с основами его концепции. В своих «Теоретических основах денежного анализа» он дал сравнительное исследование «кейнсианской» и «монетаристской» моделей. Оказалось, что разночтения носят принципиальный характер в силу апелляции Фридманом к теории долгосрочных циклов. Так он ввел гипотезу о естественной норме безработицы, показал причины ускорения темпов инфляции. Но поскольку его теоретико-методологическая позиция известна как монетаризм (англ. money - деньги), или количественная теория денег Нередко монетаризм сводят к формуле: «деньги - это единственное, что имеет значение». , то следует внести ясность в её содержание. Итак, монетаризм характеризуется:

1) активной и причинной ролью денег в определении уровня цен, а следовательно, номинального национального дохода;

2) идеей нейтральности денег в условиях долгосрочного равновесия (долгосрочная пропорциональность денег и цен, основанная на стабильности денежного спроса или обратной ему величины - скорости обращения денег);

3) не-нейтральностью денег в краткосрочном и среднесрочном периодах;

4) экзогенностью предложения денег;

5) предпочтением правил, задающих жесткую привязку денежной эмиссии к золоту и на этом основании, принуждение банков к 100% обеспечению своих депозитов Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - 4-е изд. - М.: «Дело ЛТД», 1994. - С. 640. .

Тем не менее, Фридман вошел в экономическую науку главным образом своим «денежным правилом»: «без учета колебаний экономической конъюнктуры из месяца в месяц, из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу» Цит. по: История экономических учений: (современный взгляд): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 141. . Это правило, в виде прироста объема денежной массы (5 - 8% в год), сработало в финансовой политике США, Германии, Великобритании, Франции и т.д. Однако эта парадигма имеет и другое, собственно социально-политическое измерение.

Нередко говорят о либертаризме как главном изобретении Чикагской школы экономики в области социальной политики, которую кроме М. Фридмана, представляют Г. Бэккер, А. Лаффер, П.К. Робертс и др. Либертаризм означает не что иное, как невмешательство государства в социально-экономические процессы, целиком отдаваемые на откуп рынку. Как постулат звучат слова гуру этой школы: «Выводя организацию экономической деятельности из-под контроля политической власти, рынок устраняет этот источник принудительной силы. Он дает возможность экономическому могуществу быть фактором сдерживания политической власти, а не её усилителем» Фрідман М. Взаємозв'язок між економічною та політичною свободою // Лібералізм: Антологія / Упоряд. О. Проценко, В. Лісовий. - К. Смолоскип, 2002. - С. 487. . Иначе говоря, «фиксированный объем политической власти» - это норма для свободного общества, как нормой для него является тип организации, основанный на свободном рынке как основной части экономической деятельности.