Предмет, структура и задачи глобалистики

Тем самым, без всякой мистики считается, что рынок способен к самооздоровлению, но при одном условии: под жесточайшим контролем денежной массы Между прочим, этот феномен А.А. Зиновьев обозначил как «денежный тоталитаризм» (!).. В частности, правительство не обязано увеличивать государственные расходы, поскольку оно увеличивает инфляцию, влезает в долги (при этом безработица имеет «естественную квоту»). Траты государства на долгосрочные социальные программы сами по себе, - нелепы, поскольку это ведет к увеличению инфляции. При этом в обществе всегда должен быть спрос на деньги, который гарантирует блокирование инфляции. Но такой спрос, тем не менее, может обеспечить только богатое общество. Поэтому не удивительно, что идеи М. Фридмана стали ключевыми в экономической политике президента США Р. Рейгана и премьер-министра Великобритании М. Тэтчер. Т.е. тех обществах, которые имели изрядную долю богатства и соответствующий денежный эквивалент Здесь, правда, нужно вспомнить о том, что Федеральная резервная система США в 1972 году лишила доллар золотого эквивалента, пустив его в «свободное плавание» по миру в объемах, явно не связанных с макроэкономическими показателями страны. . Но они не сработали в России, Украине и ряде других стран, давая во многом противоположный эффект.

Так, если мы посмотрим на экономическую трансформацию постсоветских республик, сопровождавшуюся «шоковой терапией» или внедрением в экономику монетаристских инструментов, то окажется что главными её составляющими были либерализация, финансовая стабилизация и приватизация. Разумеется под кураторством американских и европейских экспертов Тут нужно упомянуть американцев Дж. Сороса и С. Фишера, поляков Л. Бальцеровича и Г. Колодко, шведа А. Аслунда, консультировавших в свое время президентов и глав правительств - А. Акаева, Л. Кучмы, В. Путина и др. Если в этот список внести доморощенных монетаристов - Е. Гайдара, А. Чубайса, В. Ющенко то ситуация станет вполне понятной. , при финансовой помощи сверхдержавы и подконтрольных ей институтов типа МВФ, МБ и т.д., проводимая без учета всего объема социокультурной специфики конкретных стран и региона в целом. Отсюда, как считает А. Аслунд, трагедия всех посткоммунистических государств - в непрекращающейся «интенсивной борьбе между либеральными реформаторами, которые хотели нормальной демократии и рыночной экономики, бизнесменами, которые нажились на стяжании ренты и власть предержащими, которые разбогатели за счет государства и общества в период перехода к капитализму» Аслунд А. Розбудова капіталізму. - К.: Дух і літера, 2003. - С. 27 - 28 (курсив мой - Д.М.). . Но эти трансформации также затронули многомиллионное население бывшего СССР, жизнь которого превратилась в затянувшуюся социальную, демографическую, культурную трагедию. Об этом говорит тот факт, что ВНП всего бывшего СССР в период с 1990 по 2000 гг. упал на 30%! Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических государств. - Мн.: ЕГУ, 2002. - С. 175. . А значит, были свернуты многие социальные программы, которые не предполагаются монетаристской парадигмой.

При этом нужно вспомнить, что у той же Украины, похоже, нет шансов в глобальной конкуренции или гиперконкуренции (в т.ч. с доминирующими ТНК) Пахомов С.Ю. Глобальна конкуренція: нові явища, тенденції та чинники розвитку: монографія. - К.: КНЕУ, 2008. - С. 92 - 136., а сама стратегия трансформации экономики предполагает не унификацию, упрощение, однообразие в кредитно-финансовой сфере, а социально-экономическую многоукладность и многовариантность. В т.ч. в плане перехода от третьего и четвертого, к пятому и возможно к шестому технологическому укладу. Речь идет о разработанной российскими экономистами академиками Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым теории техно-экономических укладов. Так, пятый уклад или волна (1985 - 2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций. А шестой техноуклад будет характеризоваться следующими направлениями: биотехнологиями, нанотехнологиями, проектированием живого, вложениями в человека (создание системы образования нового уровня), новым природопользованием (высокие экотехнологии), робототехникой, искусственным интеллектом, гибкими системами «безлюдного» производства, лазерной техникой, компактной и сверхэффективной энергетикой, отходом от углеводородов, децентрализованных, «умных» сетей энергоснабжения, в т.ч. использованием водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, производством конструкционных материалов с заранее заданными свойствами и т.д. Напр.: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993..

Речь идет не только об альтернативных системах капитализма Шемятников В.А. Альтернативные системы капитализма // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 3. - С. 3 - 11. Правда, здесь нужно упомянуть и о т.н. авторитарных системах капитализма, олицетворяемых Китаем и Россией. , которые, в частности, опираются на идеи Дж.М. Кейнса - посткейнсианство, Т. Веблена - неоинституционализм, Ф.А. Хайека - неоавстрийская школа. Скорее нужно говорить о поиске новой парадигмы и вытекающих из неё моделей социально-экономического развития, в котором многие просчеты линии А. Смита - М. Фридмана учтены и скорректированы Здесь хочу заострить внимание на взглядах лауреата Нобелевской премии в области экономики Г. Мюрдаля (1974). Он не только доказал факт предвзятого применения западных теорий (моделей) для объяснения и исправления экономической ситуации в «третьем мире», но и подверг сомнению универсальность многих постулатов западной экономической науки в применении к хозяйству Индии, Малайзии, Цейлона, Индонезии и т.д. - См.: Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». - М.: Прогресс, 1972. . Более того, ситуация в которой пребывает мир после финансового кризиса 2008 - 2010 гг., требует признания недоброкачественности радикал-либеральных экспериментов как в самих США Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии П. Кругман (2004), дал такое абстрактное объяснение экономической политике президента Дж. Буша-младшего: он предлагал действовать по схеме: 2 - 1 = 4! - См.: Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. - С. 171 - 260. , так и по всему миру Сошлюсь на принципиальную работу перуанского экономиста Э. де Сото, в которой обоснован тезис о торжестве капитализма исключительно на Западе, а всему остальному миру, отделенному «стеклянной стеной», уготована участь пасынков. В частности, здесь содержится такой вывод: «Я утверждаю, что капитализм в развивающихся и постсоветских странах пришел к краху. Вместо того чтобы нести надежду всем, он трансформировался в привилегию своекорыстного клана предпринимателей и чиновников». - Де Сото Е. Загадка капіталу. Чому капіталізм перемагає лише на Заході і ніде більше. - К.: Ніка-Центр, 2009. - С. 199. . Недаром в Европе, в частности в Швеции, получили новую жизнь идеи шведской школы Один из ярких представителей шведской модели экономики К. Эклунд указывает на то, что плановая экономика способна упразднить недостатки рынка. Так, при помощи систематического управления ресурсами, исключает явную безработицу и равномерно распределяет доходы. - Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель: (экономика для начинающих и не только для них). - М.: Экономика, 1991. - С. 76 - 83., сориентированной на решение актуальных социальных проблем. То же можно сказать об Австрии См. напр. работу представителей австрийской экономической мысли: Фремут В., Рааб Г. Як функціонує наша економіка? Актуальні питання економіки. - Львів: „Світло і тінь”, 1997., где рыночному фундаментализму дана не очень лестная оценка: ни частная собственность, ни «алхимия» рынка не гарантируют сами по себе экономической эффективности и социальной справедливости. Да и европейские социалисты ещё на XVIII Конгрессе Социнтерна «К экологической безопасности: стратегия длительного выживания» (1988) пришли к мнению, что осуществление идей монетаризма и свободного предпринимательства привело к безжалостной эксплуатации окружающей среды и увеличению неравенства на национальном и международном уровнях. Они призвали мировую общественность обратить внимание на экологический колониализм, т.е. механизмы перекачивания ресурсов развивающихся стран для покрытия внешней задолженности; на факты строительства западными ТНК вредных - в экологическом плане - производств на территории стран «третьего мира»; на создании свалок токсичных отходов на не-западных территориях; на процессы навязывания западными субъектами хозяйственной деятельности своим партнерам грязных биотехнологий и т.д. См.: История экономических учений: (современный взгляд): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 286. .

Однако не нужно питать иллюзий относительно социалистической (плановой) экономики и соответствующего ей природопользования. В СССР, например, отстаивались идеи: а) комплексного подхода к освоению минеральных ресурсов; б) всестороннего учета геологических условий в ходе промышленного и транспортного строительства; в) всесторонней оптимизации условий жизнедеятельности населения путём сохранения и улучшения окружающей среды; г) перехода промышленности и сельского хозяйства на безотходные технологии и замкнутые циклы водопотребления Экология и экономика: Справ./ О.Ф. Балацкий, П.Г. Вакулюк, В.М. Власенко и др.; Под общ. ред. К.М. Сытника. - К.: Политиздат Украины, 1986. - С. 11.. Но экокатастрофа Аральского моря, техногенные катастрофы на Чернобыльской атомной станции и Саяно-Шушенская ГЭС Эта авария в России показала, что место строительства ГЭС было выбрано неверно с т.з. геофизических условий местности. дезавуировали эти направления социалистического природопользования.

Всё это ставит в повестке дня современности вопрос о третьем пути (между свободной рыночной экономикой и экономикой централизованного управления). Этот путь необходим, во-первых, из-за абсурдности многих экономических решений коммунистических и капиталистических диктатур; во-вторых, из-за неконтролируемого расширения рынков и больших издержек экономического роста при планировании; в-третьих, из-за невозможности обеспечения рынком или планом проблемы реализации (индивидуального и корпоративного, местного и иностранного) хозяйственного потенциала См. аргументацию норвежского экономиста и политолога М. Олсона: Олсон М. Влада і процвітання. Подолання комуністичних і капіталістичних диктатур. - К.: Вид. дім „Києво-Могилянська Академія”, 2007. . Конечно, эти доводы могут показаться неубедительными. Но поскольку характеристики антропогенной нагрузки на биосферу измеряются двумя основными факторами: численностью населения Земли и масштабами экономической деятельности (а последняя подчинена идее бесконечного увеличения капитала), то следует рассмотреть возможные варианты оптимизации ситуации, т.е. приданию деятельности человека в природе черт гомеостазиса или равновесия.

6.4 Принцип устойчивого развития и современный капитализм: глобальный мир за «пределами роста»

Итак, переходя к конкретизации положения дел в современной миросистеме, сразу же подчеркну факт игнорирования сложности той ситуации, в которую завела человечество западная цивилизация. Точнее, её экономические, социально-экономические, технические и антропологические теории и практики, которые при помощи культивирования индивидуализма и гедонизма, принципа laissez-faire и полной безответственности за экоцид, осуществляемой современной техникой и технологиями, расширения капиталистического «желающего производства» до масштабов планеты, привели к пограничной ситуации. Точнее, пребывания эко-антропо-социо-технической системы в запредельном режиме.

Это обстоятельство признают корифеи Римского клуба - группа Ден. Медоуза, в частности, свой просчет при построении количественной модели «World 3», где лишь косвенно были учтены фактор технического прогресса и рыночной экономики Медоуз Дон., Рандерс Й., Медоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. - М.: ИКТ «Академкнига», 2008. - С. 226 - 227. . Американские авторы наивно полагали, что между технологией и экономикой налажено эффективное взаимодействие. Но они же, что вообще малопонятно, верят в «чудодейственную» силу технологий и рынка: «рынок должен дать сигнал о том, что возникла проблема, направить средства на её решение», а «технология необходима для того, чтобы найти конкретные технические решения и воплотить выбранный вариант в жизнь» Там же, с. 230. . Рынок же по определению не обладает такими функциями (или обладает ими в минимальном виде) Этот постулат противоречит и определению самой экономики как науки о системах деятельности в условиях ограниченных ресурсов, так и закону спроса и предложения. Кроме того, согласно закону глобоэкономики, рост уровня самоорганизации возможен при осуществлении обмена, происходящего в условиях «тройственного состояния»: соотношения спроса и предложений на ресурсы каждый раз меняются и определяются каждый раз новым возрастающим динамическим неравновесным уровнем самоорганизации окружающих сред». - Прыкин Б.В. Глобализация экономики - ключ к самосохранению. Деятельность социально-экономических систем. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 90. , а технология, что мы установили ранее, всегда двойственна, поскольку несет в себе негэнтропийные флуктуации. И как система, они едва ли способны справиться с проблемой войны, экономического неравенства, терроризма, диалога культур и цивилизаций, здравоохранения, рождаемости, сельского хозяйства, альтернативных ресурсов, сохранения флоры и фауны. Не говоря о численности населения, которое является предельной - 7,7 млрд. человек. Проще говоря, у нынешнего человечества больше «дыр» и они ширятся, чем у возможностей глобального капитала, усиленного технологией их «залатать». Поэтому, ресурсная модель мира - модель World 3, которую долгие годы использовали в качестве нормативной, должна быть пересмотрена и скорректирована.

Основными линиями, по которым должна идти ревизия будут, линии связанные с осознанием внешних и внутренних пределов развития современного человечества.

К внешним пределам чаще всего относят следующие: границы планеты Земля и производственную мощность биосферы, наличие / отсутствие невозобновляемых ресурсов, демографические пределы, пределы, связанные с загрязнением окружающей среды. В свою очередь, к внутренним можно отнести психологическую нерелевантность нынешним вызовам и аксиологическую невменяемость современного человека Замечу, что вслед за академиком В.И. Вернадским, для академика Н.Н. Моисеева, человек - это элемент системы «окружающая среда + общество», а не девиантная величина. - Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987. - С. 256., некомпетентность и безответственность политических и хозяйственных элит, неэффективные институты и методы управления глобальными процессами.

Тем не менее, данные констатации нуждаются в уточнении, в т.ч. в свете поиска более адекватных моделей динамики обществ техногенного типа.

Замечу, что научная разработка альтернативной ресурсной модели хозяйствования, как тупиковой, началась в России в прошлом веке (академики В.И. Вернадский и Н.В. Тимофеев-Ресовский), а затем была продолжена в других странах, в частности, в Англии (Дж. Лавлок и Л. Маргулис), США (Б. Коммонер и Г. Бейтсон) и той же России (В.Н. Сукачев и В.Г. Горшков). Она известна как биосферная модель, несущая в себе принцип устойчивости, равновесности биосферы и социосферы, при том, что последняя продуцировала, развила и использует в контексте биосферного процесса в виде системообразующего элемента - техносферу. Согласно этой модели, биосфера служит человечеству не только источником ресурсов и приемником отходов его жизнедеятельности, но и фундаментом самой жизни. При этом антропогенные возмущения не должны превышать вполне определенный пороговый уровень. Так в концепции В.Г. Горшкова показано, что биота может сама регулировать и стабилизировать окружающую среду в том случае, если величина потребления человеком первичной биологической продукции не превышает порога в 1% от всей продукции биосферы. Остальная же мощность биоты (99%) при этом выполняет функцию стабилизации окружающей среды. Но величина биопотребления соответствует численности населения в 1 млрд. человек. Спрашивается, куда девать остальных людей? Расселять в космосе? Или на планете должен блаженствовать только «золотой миллиард»? Такая постановка вопроса также имеет место. - См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 85 - 86.

Эта модель, как следует из выкладок, также является ограниченной. Следовательно, нужен поворот к ноосферной модели, в которой активатором и оптимизатором всего объема процессов в глобальной системе будет коллективный разум. Данную идею в виде проекта сформулировал В.И. Вернадский Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - С. 503 - 512. , а сейчас развивают и пытаются довести до уровня практических государственных решений такие авторы как В.И. Данилов-Данильян, В.А. Лось, В.А. Коптюг, А.Д. Урсул, А.В. Толстоухов, Н.И. Хилько и др. В концептуальном плане ноосферная модель предполагает выработку механизмов глобальной регуляции, которые обеспечат столь необходимую устойчивость биосферы и цивилизации Здесь «устойчивое развитие - это системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное существование цивилизации в течении неопределенно долгого времени». - Лось В.А., Урсул А.Д., Демидов В.Д. Глобализация и переход к устойчивому развитию. Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 250. . Тем не менее, такой мета-уровень деятельности человечества и коллективного разума, как геологической силы, предполагает четкое понимание специфики, границ и логики развертывания биосферы в которой и осуществляется глобальная драма. Но эту драму берется режиссировать человечество В 2002 году, на Всемирном Саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге было принято коллективное решение о начале перехода к устойчивому развитию. Разумеется, через локальные и региональные площадки, которые, в конце концов, «замкнутся» на глобальный уровень. , поэтому есть смысл обратиться к важнейшим положениям теории биосферы и ноосферы.

Свои научно-мировоззренческие и философско-методологические обобщения академик В.И. Вернадский сформулировал в ряде работ: незавершенной рукописи «Живое вещество» (рубеж 20-х, но опубликованной в 1978 году!), «Очерках геохимии» (1924), «Биосфере» (1926). Кроме того, в 30-е и 40-е годы им были подготовлены и опубликованы статьи, позже составившие сборник «Биогеохимические очерки» (1940). Сюда же нужно отнести его работу «Химическое строение биосферы и её окружения», вышедшую посмертно в 1965 году. Наконец, следует назвать незавершенный и опубликованный значительно позже трактат «Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе» (1975).

Вещество биосферы, согласно В.И. Вернадскому, состоит из семи разнообразных, но генетически и структурно взаимосвязанных частей: «живого вещества», биогенного вещества, «косного вещества», биокосного вещества, радиоактивного вещества, рассеянных атомов и вещества космического происхождения. Мозаичность биосферы отражает геохимическое и геофизическое разнообразие лика Земли (горы, равнины, океаны, реки, озера и т.д.). Вместе с тем «живое вещество» неравномерно распределено на территории планеты. Его масса в биосфере оценивается примерно в 2,4Ч1018 т., из которых подавляющая часть находится на суше и лишь 3Ч1017 т. в мировом океане. Однако, основная идея Вернадского, лежащая в основе концепции устойчивого развития, касается организованности биосферы. Последняя есть не что иное, как биохимическая организованность живого вещества, существующая в виде равновесия, «подвижного, все время колеблющегося в историческом и геологическом времени около точно выражаемого среднего». В свою очередь, смещения и колебания этого среднего (значения) происходят в геологическом, а не историческом времени, т.е. в круговых процессах Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - С. 23. .

Развивая это представление, академик Н.В. Тимофеев-Ресовский показал, что большой биологический круговорот в биосфере имеет: 1) энергетический вход; 2) собственно биологический круговорот биосферы; 3) выход из биологического круговорота в геологию Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. - М.: б.и., 1996. - С. 55. . Он же предложил программу, которая, во-первых, корректирует КПД растительного мира на энергетическом входе, т.е. повышает производительность Земли в 2 раза ; во-вторых, более адекватно оценивает биогеоценотические круговороты, в сумме составляющие общий круговорот веществ в биосфере; в-третьих, даёт методику по созданию заслона деградации вещества, выходящего из большого круговорота биосферы Там же, с. 55 - 59. В последнем случае речь идет о сапропеле, т.е. органическом веществе, образуемом вследствие распада одних организмов и их минерализации до неорганических солей. Однако под воздействием техники и технологий, т.е. суммарного загрязнения биосферы, его образование становится проблематичным.. Такая программа просто необходима, поскольку «люди без биосферы или с плохо работающей биосферой не смогут вообще существовать на Земле» Там же, с. 60..

Такая постановка вопроса, тем не менее, не стала общим достоянием хозяйствующих и политических субъектов, уповающих на рост технологической мощи, капитала и иллюзорного благополучия. В этой связи интересно обратить внимание на идеи американского биолога Б. Коммонера, изучавшего позднее индустриальное общество на примере США и пытавшегося аргументировано доказать, что главная причина кризиса окружающей среды лежит в резкой трансформации характера производства после второй мировой войны. Долгое время, и мы видели это на примере ведущих экономических парадигм, вообще не осознавалась «истинная цена деградации» природного окружения. Тем не менее, «экономическая система, основанная на частном обмене, просто не в состоянии постичь того, что главные социальные издержки производства - это деградация окружающей среды» Коммонер Б. Технология прибыли. - М.: Мысль, 1976. - С. 99.. Между тем, такой радикальный вывод подкреплен следующими соображениями: при разработке новых технологий, к примеру, в США периода 40 - 70-х вообще не принимались в расчет возможные издержки природы (избыточное тепло, вредные газы, смеси и проч.). Но процесс производства новых технологий, инициируемый частными предпринимателями и корпорациями, бурно развивался, а значит, рос «скрытый долг природе». С другой стороны, потребительский спрос при капитализме также подстегивает увеличение этого долга, причем, намеренно игнорируемого огромными массами населения, привыкшими к увеличивающемуся комфорту.

Эти обстоятельства, между прочим, не заметили деятели «Римского клуба», указывает Б. Коммонер, хотя именно они составляют движущую силу мировой динамики. В таком случае человечество и, прежде всего, западная его часть во главе с США, стоит перед необходимостью уплаты долга природе, который должен быть оплачен «надежной монетой экономической и социальной справедливости» Там же, с. 95. . Но именно на научную и техническую общественность ложится нелегкая функция информирования общества для того, чтобы сделать свободный выбор из возможных решений социальных проблем, которые, несомненно, являются глобальными.

У самого американского ученого на этот счет есть вполне содержательная (эффективная) рецептура. Он полагает, что здесь своё слово должна сказать наука экология, как наука о домоводстве в планетарном масштабе. Она опирается на ряд обобщений, вытекающих из знаний человечества об экосфере. Речь идёт о четырех законах экологии, по-видимому, инвариантных для любого аспекта деятельности - планетарной, региональной, локальной.

Первый гласит: всё связано со всем. Проще говоря, этот закон призывает признать колоссальную сеть связей в экосфере: между различными живыми организмами, между популяциями, видами, а также между отдельными организмами и их физико-химическим окружением Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - С. 23. . К примеру, действие этого закона можно видеть в цепочке: рыба - органические отбросы - разлагающиеся бактерии - неорганические продукты - водоросли - рыба. Но поведению экосистем свойственна самокомпенсация до определенного порогового уровня её возмущения. Под влиянием возрастающих внешних перегрузок (а именно таково суммарное техногенное давление) она может разбалансироваться. Кроме того, Коммонер справедливо полагает, что экологическая сеть подобна усилителю: небольшой сдвиг в одном месте может вызвать отдаленные, значительные и долговременные последствия.

Второй закон имеет формулу: всё должно куда-то деваться. Иначе говоря, в природе не существует такой вещи, как «мусор». Экологические траектории таковы, что экскременты и отбросы одних организмов служат пищей для других. Но одна из главных причин кризиса окружающей среды состоит в том, что «огромные количества веществ извлеченных из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «всё куда-то девается» Там же, с. 28..

Третий закон нацеливает на то, что природа знает лучше. К сожалению, мировоззрение западного человека и его технологии опираются на пагубную идею «улучшения природы» или её радикального исправления. На самом деле, «любое крупное антропогенное изменение природной системы вредно для неё». Или: «искусственное введение органических веществ, не существующих в природе, а созданных человеком и, тем не менее, участвующих в живой системе, скорее всего, принесет вред» Там же, с. 29, 30. .

Наконец, четвертый закон объединяет в себе три предыдущих закона и имеет ярко выраженную этико-экологическую нагрузку: ничто не дается даром. Как и в экономике, так и в экологии всякая вещь чего-то стоит. Отсюда вывод: все, что было и будет извлечено из глобальной экосистемы (для нужд человечества), должно быть ей возмещено! Там же, с. 31 - 32.

Преступное непонимание или игнорирование этих законов, в т.ч. экономической наукой и практикой, и есть тот негэнтропийный фактор, который фиксируют многие исследователи. Так, например, Г. Бейтсон прямо заявляет об эволюционном тупике западной цивилизации, взявшей в качестве мировоззренческих ориентиров такие идеи: а) мы против окружающей среды; b) мы против других людей; c) значащая сила - индивидуум; d) мы можем в одностороннем порядке контролировать окружающую среду; e) границы нашей среды обитания могут бесконечно расширяться; f) здравый смысл - в экономическом детерминизме; g) технология даст нам всё Бейтсон Г. Корни экологиченского кризиса // Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии психиатрии и эпистемологии. - М.: Смысл, 2000. - С. 458. . Если попытаться произвести обобщение, то нужно признать: в своей совокупности эти идеи представляют страшную разрушительную силу, направленную как вовне (в природу), так и внутрь (в общество). Чаще всего эта сила описывается специальной категорией «риск». Она нуждается в специальном разъяснении.

Приведенная выше аргументация связана с тем положением, что «риск есть не свойство техники как таковой, он связан определенным образом с исторически варьирующимся деятельностным потенциалом общества» Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. - 2-е изд. - М.: Логос, 2011. - С. 95. . Недаром, рассмотрение сложившейся в мире после реализации проекта модерна (и его индустриальной социоформы) ситуации, ведется на основании теории «общества риска». Одним из ее разработчиков, в т.ч. по свежим следам Чернобыльской аварии, принято считать У. Бека Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. - 1994. - №5. - С. 161 - 168: Он же. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. . Согласно немецкому социологу современные риски невидимы, не локализуемы (ни по происхождению, ни по последствиям), не предсказуемы, а значит, говорить об их предотвращении просто не приходится. Происходящая на наших глазах глобализация риска осуществляется из-за стирания границ и легком проникновении риска в сердцевину любого современного государства и общества. Проще говоря, современные риски уравнивают (загрязнение окружающей среды, например, делает нерациональным рационально-взвешенное решение о покупке острова вдали от цивилизации!). Но применительно к политике технологически развитых государств, можно говорить о том, что риски усиливают и без того очевидное неравенство (к примеру, строительство «грязных» производств на территории отсталых держав, захоронение отходов вдали от их непосредственного возникновения и т.д.). Тем не менее, все риски, считает У. Бек, можно сгруппировать в три группы:

1) техно-индустриальные, обусловленные стремлением к обогащению Бек считает, что как раз новые витки экономического роста породили озоновые дыры, привели к глобальному потеплению, проявились в ходе реализации методик генной инженерии. ;

2) технико-индустриальные, обусловленные бедностью некоторых государств Имеется в виду использование устаревших технологий в металлургии и химической промышленности, в ядерной энергетике и транспорте, а также вырубка тропических лесов. ;

3) риски, связанные с угрозой применения оружия массового поражения, в т.ч. террористами. При этом понятно, что риски распределены между обществами неравномерно. Но общность страха перед глобальной катастрофой должна породить совершенно новую межгосударственную конфигурацию с разработкой и проведением субполитики Разработке адекватной субполитики посвящена его следующая работа: Beck U. Vynalйzбnн politiky. K teorii reflexivnн modernizace. - Praha: Sociologickй nakladatelstvн, 2007. . Только такой шаг, считает У. Бек, даст шанс выбраться человечеству из нынешней рискогенной ситуации.

Рефлексия существующих рисков, тем не менее, говорит о том, что они могут иметь три измерения: 1) глобальные (напр., уменьшение озонового слоя); 2) местные (напр., экономический спад в стране, геноцид); 3) личные (кража машины, смерть). По мнению Н. Бострома, человечество уже в ближайшем будущем может ожидать «нечто непредвиденное» или «невообразимое» Bostrom N. Existential Risks: Analyzing Human Extinction Scenarion // Jornal of Evolution and Technology. - 2001. - Vol. 9. - Р. 113, 145. . Разумеется, его, будущего, прихода можно ожидать из области плохо управляемого суперинтеллекта, нанотехнологий, генетической медицины.

Существует и другие взгляды на структуру и динамику рисков. Так, анализ российской ситуации говорит о следующем. Среди главных опасностей здесь выделяют: 1) гипотетические аварии (т.н. «запроектные» нестандартные ситуации); 2) новые поколения террористических актов; 3) постиндустриальные риски (связанные со старением инфраструктуры, накопленными отходами, загрязнениями, созданными на индустриальной стадии развития); 4) риски нового поколения технологий (они могут генерироваться в связи с созданием новой технологической и научной парадигмы - NanoBioInfoCogno) Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В., Кузнецов И.В. О национальной системе научного мониторинга // Вестник РАН. - 2005. - Т. 75. - № 7. - С. 1 - 16. .

Еще более впечатляющую картину - через структуру возможной глобальной катастрофы - рисует российский эксперт А.В. Турчин. Он полагает, что можно говорить о максимизации глобальных рисков в XXI веке, причем такой максимизации, когда естественная смерть человека станет менее вероятной на фоне искусственных паттернов и их конфигураций. Напротив, многократно возрастут риски во всех областях деятельности: от экономической и технологической - до глобального потепления и деинтеллектуализации вида homo. Но если они уже стали объективными факторами движения человечества к глобальной катастрофе В пользу чего служит Doomsday argument или доказательство конца света, представленное в работах канадского философа Дж. Лесли, английского астронома М. Риса, американского ученого и юриста Р. Познера, британских ученых Н. Бострома и М. Чирковича. - См.: Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы: Риски вымирания человечества в XXI веке. - М.: Изд-во ЛКИ, 2011. - С. 31 - 32. , то субъективный фактор (в виде деятельности т.н. Doomsday men - эсхатологических сект, радикальных экологов, неолуддитов, сторонников вытеснения людей совершенным искусственным интеллектом, сторонников мести, «геростратов», шантажистов, создавших «машину судного дня», поклонники «поэзии Апокалипсиса», людей, неосознанно действующих деструктивно, шизофреники, движимые навязчивыми идеями) Турчин А.В. Война и еще 25 сценариев конца света. - М.: Изд-во «Европа», 2008. - С. 139 - 145. еще подлежит варьированию. В том числе, средствами права и морали.

Кроме того, рассмотрение природы и структуры рисков можно связывать с экологической проблематикой, при определенных обстоятельствах способной трансформироваться в катастрофу. Так, можно говорить о метеорологических (бури, циклоны, смерчи, морозы, жара, засуха и т.д.), топологических (наводнения, сход снежных лавин, оползни), тектонических (землетрясения), теллурических (извержения вулканов) и собственно техногенных (космические и авиационные, железнодорожные и автомобильные, флотские морские и речные, связанных с выбросами биологических и радиоактивных веществ) катастрофах.

Как видим, различные авторы, при их конкретной специализации приходят к одному и тому же выводу: созрела необходимость в полноценном ноосферном проекте развития человечества, который должен включать в себя идеологию, стратагемы, имеющие мировоззренческо-практический характер, и конечно новую этику.

Относительно ноосферной идеологии вполне определенно высказался академик Н.Н. Моисеев: «в отличие от идеологии коммунистического фаланстера или рыночного либерализма Хайека, ноосферная идеология - позволю себе употребить это не очень четкое словосочетание - относясь очень бережливо к активности индивидуума, его творчеству, должна означать определенное русло коллективных усилий человечества. И это русло должно быть научно выраженным» Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 98 (курсив мой - Д.М.). . При этом он допускал, что «важнейшую роль в формировании ноосферной идеологии должны сыграть религия и образование», в которых содержатся целостный взгляд на мир и участное к нему отношение Там же, с. 99. См. также коллективную попытку осмысления роли экологического образования в контексте региональных задач: Алексеева Л.А., Додонов Р.А., Муза Д.Е. Региональные аспекты формирования экологического сознания // «Энергия инноваций»: Научно-практический инновационный журнал Украины. - 2005. - № 4. - С. 24 - 28..

Если говорить о стратагемах современной планетарной деятельности, то имеет смысл остановиться на следующих: а) организационно-управленческие стратагемы (определенные приоритеты экологически безопасного развития на глобальном, региональном и локальном уровнях, среди которых особое значение приобретает принцип экологической рентабельности; рост экологической компетентности власти и усиление её ответственности за управленческие решения; принятие экологического законодательства); б) социокультурные стратагемы (создание эффективной системы образования и воспитания; экологизация науки и техники; стабилизация мирового народонаселения; активизация природоохранных движений); в) экономико-технологические стратагемы (согласование экономической и экологической парадигм развития; создание и внедрение экологически поддерживающих технологий) Толстоухов А.В., Хилько М.І. Екобезпечний розвиток: пошуки стратегем. - К.: „Знання України”, 2001. . Конечно, этот перечень стратагем требует дополнения, в том числе, по причине этической нагруженности всей системы действий человечества XXI века.

В случае актуализации этических разработок, в т.ч. тех, что переориентируют моральные нормы с прежнего антропоцентризма на био- и космоцентром, хочу обратить внимание на новый категорический императив. Он настаивает на кумулятивном поведении людей в целостном мире, и одновременно очерчивает предмет ответственности: «поступай так, чтобы последствия твоей деятельности не были разрушительны для возможности жизни в будущем» Йонас Г. Принцип відповідальності. У пошуках етики для технологічної цивілізації. - К.: Лібра, 2001. - С. 27 - 28. . Таким образом в фокусе внимания оказывается судьба самого бытия.

Итак, проделанные нами попытки осмысления метаболизма (взаимодействия и обмена) двух величин - общества и природы, на примере обобщающих концепций В.И. Вернадского, Н.В. Тимофеева-Ресовского и Б. Коммонера являются предпочтительными. Сформулированные ими законы - мировоззренческо-методологические принципы глобальной экологии, имеют свои основания в биосферно-ноосферно-гуманистически ориентированных философии и естествознании. Последние должны составлять фундамент подготовки специалистов различных профилей, и, прежде всего - инженеров и экономистов, профессионально нацеленных на торжество технологий и рынка в глобальной системе. В таком случае, они также являются законами социальными, поскольку замыкают человеческий разум и коллективную деятельность на абсолют природы, а не на самое себя.

7. «Новый мировой порядок» и социокультурные перспективы развития человечества

Во втором докладе Римскому клубу - «Человечество на перепутье» (1974), который как мы помним, был подготовлен М. Месаровичем и Э. Пестелем, было четко указано на стоящую перед мировым сообществом «драматическую альтернативу». Суть её в том, что человечество должно либо «создавать действительно глобальное общество, основанное на солидарности и справедливости, разнообразии и единстве, взаимозависимости и опоре на собственные силы», либо «всем оказаться (в лучшем случае) перед лицом распада всей человеческой системы, который будет сопровождаться сначала региональными, а потом и глобальными катастрофами» Цит. по: Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. - С. 143. . С тех пор минуло немало времени, но сформулированная альтернатива остается вполне актуальной. Ведь глобализация, если доверять мнению немецко-британского социолога Р. Дарендорфа, формирует «мир без опоры», т.е. разрушает прежние институты и нормы, мало чего конструктивного предлагая взамен Дарендорф Р. У пошуках нового устрою: Лекції на тему політики свободи у ХХІ ст. - К.: Вид. дім „Києво-Могилянська Академія”, 2006. - С. 25 - 27. .

Тем не менее, для истолкования позитивного направления этой альтернативы ранее использовался термин «мировой» или «международный» порядок, который в советской литературе ассоциировался с: особой категорией норм, кодексом рекомендованных норм; многоуровневой системой норм отношений; системой международных отношений; действительным или возможным состоянием системы международных отношений; международными событиями и их оценками; целями и средствами их достижения; международными условиями Международный порядок: политико-правовые аспекты / Под ред. Г.Х. Шахназарова. - М.: Мысль, 1986. - С. 3 - 4. . В западной глобалистике он трактовался как международный социально-экономический, производственно-технический, научный, продовольственный, внешнеторговый, валютно-финансовый и экологический порядок, кристаллизующийся в ходе противоречивого взаимодействия капиталистической и социалистической систем. Главные цели «нового мира» преимущественно состояли в достижении «достойной жизни и благосостояния для всех граждан мира», а исходные принципы их реализации - это справедливость, свобода, демократия и участие, солидарность, многообразие культур, чистота окружающей среды Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. - М.: Прогресс, 1980. - С. 85 - 87. .

Завершение «холодной войны» и переход от биполярности - к униполярности, поставили перед глобалистикой ряд новых вопросов, среди которых главным является вопрос о новой глобальной архитектуре отношений. Разумеется, задаваемых США и Западом как победителями, причем за право форматировать мир в его западоцентрической иерархической версии Вспомним о мир-системном фокусе И. Валлерстайна. К нему можно присовокупить мнение А.А. Зиновьева о том, что «глобальный человейник» возможен «не как мирное сосуществование равноправных стран и народов, а как структурированное целое с иерархией стран и народов. В этой иерархии неизбежны отношения господства и подчинения, лидерства, руководства, т.е. отношения социального, экономического и культурного неравенства». - Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. - С. 623. Причем, этот процесс определяется законом организации больших масс людей, или «объективной тенденцией к вертикальному структурированию стран и народов». - Там же. и давать ему направление движения. Так в оборот вошло понятие «стратегического мирового порядка», сконструированного американской реалистической политологией Подробнее см.: Гьоффе О. Демократія в епоху глобалізації. - К.: ПСС- 2002, 2007. - С. 243 - 250. . Войны проведенные США и их стратегическими союзниками в Югославии, Афганистане и особенно в Ираке По мнению словенского политолога С. Жижека, ключевой фактор нападения на Ирак состоял в следующем: «использование Ирака в качестве предлога или показательного примера для установления координат «нового мирового порядка», для утверждения права Соединенных Штатов на нанесение превентивных ударов, и, тем самым, возведение их в статус единственной глобальной полицейской сверхдержавы». - Жижек С. Ирак: История про чайник. - М.: Праксис, 2004. - С. 15. , казалось бы, должны были упрочить как сам порядок, так и главенствующее положение «одинокой сверхдержавы». Но история, говорил в своё время А.Дж. Тойнби, знала несколько попыток объединения мира при помощи силы (Александр Великий, римские императоры, Чингиз Хан, Наполеон, Гитлер), и, тем не менее, все они заканчивались самоуничтожением самого субъекта-объединителя Человек должен выбирать сам. Диалог Тойнби - Икеда. - М.: ЛЕАН, 1998. - С. 313.. Достаточно симптоматично, что влиятельный американский политолог, главный редактор еженедельника Newsweek Ф. Закария начинает свою последнюю книгу «Постамериканский мир» словами: «Всякий золотой век заканчивается» Закария Ф. Постамериканский мир. - М.: Изд-во «Европа», 2009. - С. 9. При этом он аргументирует «закат» Америки финансовым кризисом и «концом капитализма». .

Но сколько он ещё продлится, не берутся с надлежащей научной точностью сказать даже маститые эксперты Сошлюсь на доклад Национального разведывательного центра США «Контуры мирового будущего», где в частности рассматриваются четыре правдоподобных сценария развития событий: 1) «Давосский мир»; 2) «Pax Americana»; 3) «Новый Халифат»; 4) «Контур страха». - Доклад Национального разведывательного центра США «Контуры мирового будущего» - 2020 // Россия и мир в 2020 году. - М.: Изд-во Европа, 2005. - С. 24 - 25. , тем более, в условиях стремительного подъема Китая, Индии, Бразилии и относительного оживления России. Тем более что сами американские интеллектуалы определились с критериями своей исключительности, среди которых: 1) вера в превосходство Америки, не разделяемая большинством землян; 2) мнимая компетентность в решении международных проблем; 3) разрыв связи между внутренней и внешней политикой Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - С. 149 - 150. .

В рамках такой трансформации для характеристики нынешнего положения дел в глобальной ойкумене, всё чаще прибегают к понятию как «новый мировой порядок». В зависимости от угла зрения, он может видеться экономическим, политическим, международно-правовым и культурно-информационным. При этом основной делается акцент на унифицированных и получивших оформление системе отношений, плюс тех правил и норм, которые поддерживают данные отношения в режиме устойчивости, эффективности и гарантии глобальной безопасности.

Нужно отметить, что под глобальной безопасностью принято понимать направление в политике, связанное с регулированием глобальных процессов, в условиях нарастающей турбулентности Костин А.И. Глобальная безопасность // Глобалистика. Энциклопедия. - М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. - С. 217. . При этом существуют различные подходы в ее обеспечении - натуралистический (организация и проведение защитных мероприятий, прогнозирование и профилактика чрезвычайных происшествий), деятельностный (перестройка существующих систем деятельности, разработка недостающих методов и средств) и интегративный (организация и проведение защитных мероприятий, и качественное изменение систем деятельности) Там же, с. 218. . Говоря об источниках глобальных опасностей, прежде всего, обращают внимание на оси конфликтности по азимуту «Север - Юг»:

а) ось конфликтности при наличии оппозиции «развитие - стагнация»;

б) ось конфликтности при противостоянии между «буржуазной демократией» и «авторитаризмом»;

в) «старая» ось конфликтности между крупными военными государствами;

г) «новая» ось конфликтности между государствами-участниками «либерального проекта» и странами «авторитарного капитализма» Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. - М.: Аспект Пресс, 2009. - С. 196 - 200. .

Но эти позиции также предполагают субъектную сторону дела, т.е. представление о некоторой организации субъектов нынешнего этапа истории. Конечно, в этом контексте можно говорить о национальных государствах, наднациональных государственных объединениях, цивилизациях и некоторых иных формах существования человеческих сообществ, а также их вечном историческом спутнике - «глобальных воителях» (О. Тоффлер) В работе «Метаморфозы власти» (1990) американский социолог О.Тоффлер предположил: «какие бы формы не приняли глобальные организации завтрашнего дня, им придется уделять больше внимания - и в положительном, и в негативном смыслах - «глобальным воителям». - Тоффлер О. Метаморфозы власти. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. - С. 567. Под ними Тоффлер понимает религиозные организации (Ватикан, исламских фундаменталистов и т.д.), наркокартели, ТНК (=дисперсный «Деспот»), частные армии и т.д. - Там же, с. 557 - 564. .

Реже, в аналитической литературе акцент делается на культурно-политических дихотомиях: «Запад» - «Восток» См. напр.: Панарин А.С. Двуполушарная система мира: переосмысление дихотомии «Восток» - «Запад» // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Алетейя, 2000. - С. 157 - 167. . При этом пара «Север» - «Юг» Здесь уместно сослаться на работу-предостережение американского политического деятеля и мыслителя П.Дж. Бьюкенена, фиксирующего факт беспрецедентного демографического и культурного «вызова» Юга, обращенного на Америку и Европу. Последний, если не принять экстренные меры на правительственном уровне, грозит гибелью Запада. - Бьюкенен П.Дж. На краю гибели. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. анализируется не только в контексте становления глобальных проблем и «вызовов», но и в плане децентрирования и перестройки всей миросистемы. В частности, переходе исторической инициативы - за счет демографической революции, индустриализации и тотальной миграции - к Югу.

Несколько необычно трактует «новый мировой порядок» классик теории глобализации Р. Робертсон. В его типологии «образцов мирового порядка» нашли место: 1) «Gemtinschaft 1» (мир, как мозаика ограниченных и относительно закрытых цивилизаций, стремящихся к расцентровке мирового пространства исходя из собственных аутентичных проектов); 2) «Gemtinschaft 2» (мир, как Царство Божие на земле, которую проповедует сегодня целый ряд экуменических движений, Римская католическая церковь, экологические движения): 3) «Gesellschaft 1» (мир как совокупность взаимно открытых суверенных национальных государств, между которыми существуют интенсивный экономический, политический и культурный обмены, при относительном эгалитаризме или иерархичности); 4) «Gesellschaft 2» (мир, как конструкция, в которой упорядочение достигается за счет деятельности мирового правительства, состав, характер деятельности и цели которого могут быть заданы как левыми (неомарксистами), так и либералами Robertson R. Globality, global culture, and images of world order // Social change and modernity. - Berkley: Univ. of California press, 1994. - Р. 404 - 407. . Эта типология отображает реальные процессы в их субъективном преломлении, причем, с ударением на дифференцированности и противостоянии.