Предмет, структура и задачи глобалистики

Ответ на этот вопрос только кажется простым: во-первых, на геосферу; во-вторых, на биосферу; в-третьих, на антропосферу или на самое себя. В перспективе - на космос. Но формы и интенсивность этих воздействий неодинаковы, тем более, в свете принципа социального опосредования. И тут правомочен взгляд, в соответствии с которым глобальные процессы четко дифференцированы на:

1) процессы, возникающие в результате научно-технического и технологического прогресса;

2) производственные процессы, получившие форму транснациональной кооперации;

3) экономические глобализационные процессы, выражающиеся в расширении и укреплении мировых экономических связей, свободном движении капитала, усилением мирового влияния ТНК, движении на мировом рынке труда;

4) экологические глобальные процессы, связанные с использованием природных ресурсов, с выбросами предприятиями вредных веществ, другими воздействиями человека на окружающую среду;

5) политические процессы, проявляющиеся в новых реалиях взаимодействия государств (объединенная Европа), ослаблении государственных границ, увеличении свободы передвижения граждан, капиталов, услуг, возникновении межгосударственных мировых общественных организаций, усилении их роли в мировой политике, влиянии ТНК, выработке новых форм принятия мировых политических решений, большая открытость мировой политики благодаря глобальной Интернет-сети;

6) социальные процессы, часто возникающие на локальном уровне и перерастающие в общемировые социальные процессы, например социальные движения в защиту окружающей среды, объединение людей в единую глобальную сеть общения, расширение культурного, духовного и познавательного кругозора, рост толерантности, обретение большей экономической, политической и духовной свободы, принятие общих стандартов в жизненном стиле (мировая мода, тенденции в питании и здоровом образе жизни и т.д.), протестные движения и террористические угрозы;

7) все природные явления, оказывающие глобальное воздействие на живую и неживую природу, и, конечно же, на Человека Моделирование нелинейной динамики глобальных процессов / Под ред. И.В. Ильина, Д.И. Трубецкова. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - С. 88 - 89. .

Разумеется, данная схема не исчерпывает количественного и качественного разнообразия глобальных процессов, подтверждением чему служат следующие доводы. Первый состоит в том, что все глобальные процессы можно редуцировать к феномену глобализации, как главной магистрали социоприродных взаимодействий. Причем, как конструктивных, так и деструктивных (подробнее см. следующую тему). Второй заключается в акцентуации внимания на противоречии между информационным вектором нынешней ступени развития и происходящей на ней вещественно-энергетической динамикой. Третий связан с планетарно-космическим расширением планетарной ступени, т.е. переводом названных процессов в иные масштаб и качество. Но если первые два варианта вполне реалистичны, то третий может рассматриваться как гипотетический, из-за отсутствия объективных предпосылок для его полноценной реализации.

Итак, существует мнение, о том, что сегодня все глобальные процессы можно свести к ноосферным. Именно последние, согласно отечественному автору В.В. Буряку, и определяют темпы и характер динамики глобальных трансформаций Буряк В. В. Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст. Монография. - Симферополь: ДИАЙТИ, 2011. - С. 28. . Аргументация здесь следующая. Науки, технологии и экономика - в их глобальном измерении - дают экспоненциальный рост цефализации Понятие цефализации или энецефалоза (от греч. оецблз - голова) ввел и обосновал американский натуралист и геолог Д.-Д. Дана в ХIХ ст. Оно получено путем эмпирического обобщения, т.е. фиксирует процесс увеличения массы и повышение организации головного мозга у живых организмов, проявившийся в ходе длительного геологического времени. В свою очередь В.И. Вернадский возвел это положение в ранг принципа эволюционной теории. - См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. О науке. - Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997. - С. 313 - 314. . Прежде всего, развития информационных сетей в планетарном масштабе. Отсюда и трактовка глобального пространства как продукта тотальности технологий и экономической стандартизации, правда, имеющего свою «теневую сторону» Буряк В. В. Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст. Монография. - Симферополь: ДИАЙТИ, 2011. - С. 63. . О ней речь шла ранее. Здесь же хотелось бы подчеркнуть несколько важных аспектов.

Считается, что информационная революция минимизировала «индустриальный труд», место которого занял «неовеществленный» или «нематериальный труд». Последний предстает в двух ипостасях: а) как труд интеллектуальный или лингвистический, направленный на решение конкретных проблем, символических или аналитических задач, а также на конструирование лингвистических выражений; б) как труд «аффективный», корреспондирующий с технологиями создания определенных состояний (непринужденности, благополучия, удовлетворения, беспокойства, страсти), а также манипуляцией ими. Но самое важное, что продуктами этого труда являются нематериальные объекты, статус и значение которых возрастает с каждым днем Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. - М.: Культурная революция, 2006. - С. 139 и сл. .

В отношении такой прогрессии как раз и существует серьезный скепсис, если не сказать больше. Так, российский философ Кутырев В.А. в своем триптихе описал разворачивающуюся глобальную драму, заключающуюся в противостоянии: 1) естественного и искусственного Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. ; 2) культуры и технологии Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. ; 3) человеческого и иного Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. - СПб.: Алетейя, 2009. . В этом контексте вполне справедливо мнение о том, что демиургом всего искусственного стал человеческий разум, проекты которого опредмечены в технике. Отсюда структурное отождествление ноосферы и техносферы. Далее, культурная история людей больше не отождествляется с религиозными чувствами и моралью, образностью искусства и литературы, наконец, живым общением. Напротив, Духу предпочтен Разум, ныне способный только расчету, калькулятивности, технологической функциональности и эффективности, кибернетичности и манипулятивности. Перспектива здесь очевидна: ноо-техно-инфо-интеллектоцентризм задает новый регистр бытия, и, прежде всего, «бесчеловеческого, слишком бесчеловеческого» (В.А. Кутырев).

Эти рассуждения, между прочим, небезосновательны. В ХХ веке критикуемые Кутыревым идеи стали «нормативными» в научно-фантастических произведениях А. Кларка, А. Азимова, Ст. Лема. Более того, фильм братьев Вачовски «Матрица» дал художественное обобщение многих из существующих ныне тенденций. Эта конструкция стала предметом острых дискуссий Подробнее см.: «Матрица» как философия: Эссе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2005. . Но предлагается также и научное видение «эскалации антропогенеза», в т.ч. за счет «виртуального антропогенеза» Головаха Е.И. Социологическая публицистика. - К.: Институт социологии НАН Украины, 2001. - С. 7 - 20, 20 - 31, 50 - 52. . Но самое поразительное состоит в том, мудрость человечества, на которую так надеялся академик В.И. Вернадский, остается за пределами высоких технологий. Если конечно не считать под мудростью идею трансгуманистов о сверхразуме «Под сверхразумом - пишет отечественный ученый И.П. Севбо-Белецкая - понимается любой разум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях, включая научные исследования, житейскую мудрость и социальные навыки». - Севбо-Белецкая И.П. У порога иного бытия. - К.: «Пролог», 2008. - С. 168. При этом различается «слабый» и «сильный» сверхразум. Первый - это форсированный человеческий разум, «загруженный» в комьютер; второй - это разум, качественно превосходящий человеческий мозг. , или, например, идею Internet + человечество = Гиперорганизм с новым интеллектом Хорост М. Всемирный разум. - М.: Эксмо, 2011. - С. 244 - 264.. Отсюда призыв к такому мышлению, которое способно учитывать реальную многофакторность, разнонаправленность и многополярность современного мира, его интервальную структуру и сверхсложную, нелинейную логику развития Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Оправдание мудрости. Монография. - Симферополь: «Синтагма», 2011. .

В конце концов, вопрос о коэволюции естественного и искусственного, культуры и текстуры, человеческого и постчеловеческого остается открытым. Конечно, приведенные выше точки зрения концептуально и методологически вполне состоятельны. Но существует и более универсальный, связанный с мировоззренческим уровнем взгляд на согласованность тех или иных глобальных процессов. Он реализует идею универсального эволюционизма.

5.2 Универсальный эволюционизм как мировоззренческое кредо современной глобалистики и синтетическая исследовательская позиция

Переходя к рассмотрению заявленного вопроса, следует определить методологические рамки его формулировки и обсуждения. Эти рамки на первый взгляд строги, но если прибегнуть к анализу существующих позиций, то окажется, что современное миропонимание - принципиально не завершено. Более того, оно, несмотря на весомые успехи отдельных наук, находится в поиске адекватной формулировки аксиоматики, на основе которой может быть воспринят мир в его генерализирующей эволюционной логики. Речь идет о проблеме «абсолютного наблюдателя» и о его претензиях на «абсолютную истину» (абсолютное знание).

Прибегнув к помощи поэзии:

Вселенная всегда так рассуждала: «Проверьте,

О счастье и горе, рождении и смерти

Всегда я толкую правдиво, понятно,

Но вы понимаете суть их превратно» Тагор Р. Из книги «Крупицы» («Коника») // Тагор Р. Стихотворения. Рассказы. Гора. - М.: Изд-во «Худ. лит.», 1973. - С. 67. ,

можно почувствовать некоторое несоответствие наших рационалистических опытов проникновения в генезис, структурную организацию и «механизмах» развития мироздания.

Данная проблема имеет свою историю. В средние века Творец мира был Абсолютным наблюдателем и деятелем. Затем эпоха Возрождения, научная революция Нового времени (Н. Коперник - Г. Галилей - И. Ньютон), а также просвещенческая мысль подготовили мировоззренческий сдвиг, связанный с идеей о невозможности Творца вмешиваться в ход мировых событий (деизм). Тем не менее, со времен П.С. Лапласа было выработано и закрепилось убеждение о том, что субъект научного познания может знать всю совокупность мировых причин и на этом основании может предсказывать все события (следствия) ближайшего и отдаленного будущего. Такая позиция презентировала точку зрения механистического детерминизма и получила название «демон Лапласа». В дальнейшем она была преодолена в ходе научной и мировоззренческой революций XIX - XX ст. (термодинамика, дарвинизм, электродинамика, квантовая механика, космология). Историзм и уникальность развивающихся объектов были познаны и формализованы на примере биосферы, Метагалактики, Земли как системы взаимодействия геологических, биологических и технологических процессов. Так постепенно возникло иное представление о месте человека во Вселенной.

Оно связано с тем, что люди не только зрители, но и участники мирового эволюционного процесса. «Живое вещество» вовсе не протагонист «костного», а полноправный член единой эволюционной системы. Причем, член настолько активный, что из разряда атрибутивных факторов эволюции, человек и человечество превратились в решающий фактор эволюции не только на нашей планете и галактике, но и возможно во Вселенной. Что говорит в пользу такого утверждения?

Вселенная построена таким образом, что начальные условия её генезиса, равно как и законы эволюции дают гарантию появления жизни («живого вещества»). Иначе говоря, возникает представление о человекоразмерности Вселенной, которое формализовано в антропном приципе Сформулирован в 1973 году американским астрофизиком Б. Картером. .

Антропный принцип как космологическое обобщение гласит: «строение физического мира неотделимо от обитателей, его населяющих» Минасян Л.А. Антропный принцип // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». - М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. - С. 36. При этом различают его слабую и сильную версии. «Слабый» вариант принципа выражается так: «то, что мы предполагаем наблюдать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя» Там же, с. 37. . В свою очередь, «сильный» вариант трактовки принципа выглядит следующим образом: «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции допускалось существование наблюдателя» Там же. . Однако развитие знаний о Вселенной и человеке все явственнее говорит о корреляции свойств наблюдателя и свойств мира, которые он наблюдает.

Кроме того, антропный принцип иногда трактуют в телеологическом ключе. Такая трактовка содержится не только в работах классика космофизики С. Хокинга Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до чёрных дыр. - СПб.: «Амфора», 2001. , но и ряда богословов. Так, епископ Василий (Родзянко) указывает на целеустремленность космоса к Земле и человеку: «Большой взрыв (Big Bang) произошел тогда, когда он произошел (именно столько понадобилось времени, чтобы могли развиться разумные существа); звезды переработали первоначальные газы - водород и гелий - в углерод и кислород; сами звезды превратились в «сверхновые» и их осколки образовали обычные звезды и планеты (в т.ч. нашу солнечную систему); оставшиеся три миллиарда лет пошли на биологическое развитие, которое из простейших живых существ создало постепенно тех, кто сумел мысленно «вернуться» своими расчетами в большой взрыв» Епископ Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. - 2-е изд. - М.: Паломник, 2003. - С. 36. . Причем, не только теоретически, но и пытаясь на Большом адронном коллайдере проверить факт рождения Вселенной.

В этих концептуальных и методологических контекстах и утверждается образ глобальной эволюции, как эволюции синтетической (гео-био-антропо- и социосистемы), взятых в прицеле мета-системы. Причем, усилия научного сообщества сосредоточены на открытии общеуниверсальных закономерностей, знание которых обязательно для управления глобальными процессами, их корректировки в сторону коэволюционной логики. И здесь свое слово играют как отдельные направления науки, такие как кибернетика, системология, синергетика и теория катастроф, ритмология, и др., так и попытки создания теории самоорганизующейся Вселенной. Таким образом, разрабатываются модели универсального эволюционизма с опорой на частные модели самоорганизации в неживой и живой природе,

Итак, Универсальный эволюционизм (глобальный эволюционизм) есть прежде всего, философско-мировоззренческий и научно-методологический принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, изначально получивших обоснование в биологической науке, на все сферы действительности и рассмотрение материи как единого универсального эволюционного процесса. Другими словами универсальный эволюционизм представляет собой соединение идеи эволюции с идеями системного подхода. В его конституировании определяющее значение сыграли три направления в науке: теория биологической эволюции, теория нестационарной Вселенной и синергетика.

В наиболее связном виде позицию универсального эволюционизма пытался в свое время изложить академик Н.Н. Моисеев. В его работе «Пути к созиданию» (1992) дан перечень общих закономерностей, справедливых для всего существующего во Вселенной, т.е. процессов, протекающих в мертвой материи, в живом веществе и обществе. В их число, согласно Моисееву, нужно отнести: стохастичность Стохастичность (от греч. уфьчпт - цель или предположение) означает случайность, а значит неоднозначность поведения объектов. Так, процесс, поведение которого не является полностью детерминированным, а последующее состояние такой системы описывается как величинами, которые могут быть предсказаны, так и случайными показателями относят к стохастическим процессам. и неопределенность; зависимость настоящего и будущего от прошлого; существование принципов отбора как объективных законов природы, вроде закона сохранения количества движения, так и субъективных, которые определяют свободу выбора, дарованную Природой Разуму; существование бифуркационных Бифуркация (от лат. bifurcatio от bis+furca - вилы с двумя зубьями) - это понятие синергетики, указывающее на раздвоение (размножение) сценариев в фазисе максимальной неустойчивости системы. механизмов, кардинально перестраивающих весь эволюционный процесс с принципиально непредсказуемыми последствиями; цефализацию, или непрерывный рост разнообразия возможных форм организации и ее сложности, несмотря на существование и противоположных интегративных тенденций Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. - М.: Республика, 1992. - С. 69. . Т.е., перед нами набросок модели самоорганизующейся Вселенной, внутри которой происходит развитие природных, антропологических и социальных систем на основе общих для всех принципов.

Более глубокий анализ возможностей синергетической парадигмы, лежащей в основе объяснения самоорганизации любых систем, дает более-менее четкую картину их развития. Вспомним, что синергетика изучает открытые, нестационарные и нелинейно развивающиеся системы, которые в отличие от равновесных систем (с превалирующими в их жизни адаптационными механизмами), отличаются эмерджентными Эмерджентный (англ. emergent - внезапно возникающий, от лат. emergo - появляюсь, возникаю), т.е. связанный со спонтанными трансформациями исходных качеств в новые. эффектами. Такие системы (структуры) называются диссипативными, т.е. существующими за счет постоянного обмена с внешней средой, т.е. веществом, энергией и информацией. В ходе этого обмена структура стремиться к поддержанию своей собственной упорядоченности за счет усиления беспорядка во внешней среде («сбрасывания» лишней энтропии во внешнюю среду). В свою очередь среда стремится к её погашению энтропии и поглощению системы. Тем самым наблюдается сложная диалектика «порядка» и «хаоса» Отсылаю читателей к классической работе: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. . Причем, как в микромире (ячейки Бернара), в живой природе (экологическая модель «хищник - жертва - пища»), в социуме (социодинамические модели В. Вайдлиха и демографические модели С.П. Капицы) и культуре («взрывные», бинарные культуры в интерпретации Ю.М. Лотмана). В последнее время также начато исследование глобальной сети, как некоторой целостности, состоящей из сложных нелинейных объектов, включающих в себя «полимагистральную структуру», по которой циркулирует стремительно растущий объем информации (между «партнерской архитектурой», социальными сетями, рекламными и другими объектами и субъектами) Кочубей Н.В. Синергетические концепты и нелинейные контексты: монография. - Сумы: Университетская книга, 2009. - С. 152 - 164. .

Но все названные аспекты рано или поздно должны быть объединены в общую схему. Собственно так и должна быть ориентирована глобалистика, если она желает определить свой объект и предмет, как системно-динамические целостности.

Любопытно, что одну из версий общей эволюции, отвечающей уровню сложности этой задачи, предложил российский ученый А.П. Назаретян. Так, мир прошел палеолитическую революцию (0,7 - 1,2 млрд. лет назад), верхнепалеолитическую революцию, или революцию кроманьонцев (30 - 35 тыс. лет назад), неолитическую революцию (X - VIII тыс. лет до н.э.), городскую революцию (V - III тыс. лет до н.э.), революцию Осевого времени (сер. I тыс. до н.э.), промышленную революцию (XIX в.) и информационную революцию (сер. ХХ в.) Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика - психология - прогнозирование). - М.: Мир, 2004. - С. 130 - 133. . Эти важнейшие события-флуктуации поворачивали русло эволюции в один из множества возможных каналов. Выбор системой этого канала (аттрактора), как правило, совершается в точке бифуркации и ломает привычную, линейную логику развития систем. Здесь траектория будет весьма замысловатой, не похожей на известные нам процессы и явления. Но возможна и иная, диалектическая схема толкования глобальной эволюции, которая развивается российскими учеными Т.А. Акимовым и В.В. Хаскиным. Она имеет спиралевидную форму:

Однако важно понимать, что синергетика настаивает на нелинейности бытия и мышления. В первом аспекте она призывает увидеть нелинейности 1-го рода (задаваемые точкой бифуркации), 2-го рода (задаваемые диспропорцией между следствием и причиной), 3-го рода (способность самоорганизующейся системы к самодействию) Оганян К.М., Бранский В.П. Астафьев А.К. Социальная синергетика: Учебное пособие. - СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2010. - С. 9 - 12. . Мыслительные процедуры, между тем, должны исходить из неопределенности и использовать «семантический фонд языка диссипативных структур и квантовой механики» Журавлев В.И. Современное миропонимание: стратегия нелинейного мышления: учебное пособие. - Донецк: Изд-во «Ноулидж», 2011. - С. 116. . Отсюда приоритет «симметричных нестабильных дуальностей» - «вещество - физический вакуум», «порядок - хаос», «бытие - небытие», «причина - следствие» и т.д. Там же.

Кроме того, современное универсально-эволюционистское миропонимание стремится обосновать ряд принципов. Чаще всего в рамках развиваемой учеными концепции универсального (глобального) эволюционизма подчеркивается важнейшая закономерность мироцелостности - направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной - от момента сингулярности до возникновения человека - предстает как единый и направленный процесс эволюции материальных систем, самоорганизации, саморазвития материи. Причем, как правило, позитивный, поскольку цефализация в природе и обществе дополняется коэволюционными и конвергентными тенденциями. Тем более что эти процессы уже не стихийны, а подотчетны «коллективному разуму». А значит, в число таких принципов включен и принцип управления.

Не секрет, что Н.Н. Мосеев поначалу связывал рост организованности и эффективности управления мировых процессов с проблемой принятия коллективных решений. Ссылаясь на теорию Ю.Б. Гермейера, он полагал, что структура многих кооперативных механизмов, методика их анализа и алгоритмическая реализация зависят от адекватного понимания структуры целей и интересов участников той или иной ситуации Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987. - С. 279 - 280. . Позже он возлагал надежды по самоогранизации всех процессов на Рынок, под которым понималась самоорганизация как таковая Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 133 и сл. . Но если в неживой и живой природе Рынок был относительно прост и эволюционировал вместе со всей материей, то «включение» Разума в Рынок привело живое вещество (и возможно Вселенную) в качественно новое состояние. Прежде всего, речь идет о человечестве, активность которого складывается из активности каждого и все, и оттого разнообразие и вариабельность бытия растет. В этом смысле Рынок получает новую базу для поиска новых каналов эволюции.

Однако есть и другая точка зрения, в соответствии с которой каждый объект Вселенной (планета, органический мир, общество) имеет волнообразное течение эволюционной активности, которая может как увеличиваться, так и уменьшаться. При этом управление эволюцией в варианте идеологического форсажа не годится, поскольку оно рано или поздно приведет современную цивилизацию к гибели Молостов В.Д. Старение и гибель цивилизации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - С. 386 - 405. . Поэтому вопрос о суператтракторе мегасистемы, а тем более современной земной цивилизации остается открытым. Какой из перечисленных, а именно: сугубо земной (экономоцетрический «мир как Супермаркет» большинства экономистов и обывателей), трансцендентный (теологический - «точка Омега» П. Тейяра де Шардена и «Эдем» о. Павла Флоренского) или космический (космический интеллект русских космистов и В.И. Вернадского) идеал довлеет современному человечеству? Ответ на этот вопрос может дать обращение к феномену глобализации и тем глобальным процессам, которые включены в его форму и коррелируются с его содержанием.

6. Глобализация, парадигмы современной экономики и новая конфигурация глобальных проблем

6.1 Феномен глобализации и его концептуальное осмысление

Одной из центральных категорий всего комплекса современных социальных наук является категория «глобализация». Не случайно количество дискуссий об истоках, природе, структуре и функциях глобализации стремительно растет Нужно учесть то обстоятельство, что применительно к реальности глобализации сложились три позиции или школы: гиперглобалисты, скептики и трансформисты. - Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. - К.: Фенікс, 2003. - С. 23 - 43. Каждая из них имеет собственные аргументы, к которым мы обратимся ниже. , что является свидетельством прихода новой формы взаимосвязанного и взаимозависимого существования дискретного человечества.

Однако представленные точки зрения на глобализацию целесообразно дифференцировать по критерию выдвигаемых аргументов «за» и «против». Проще говоря, о глобализации чаще всего говорят в терминах экономической, политической, культурологической наук, хотя её специфика нуждается в комплексном понимании и оценке. Поэтому вначале остановимся на частных версиях, а затем попытаемся дать интегральную дефиницию феномену глобализации.

В основу экономических определений глобализации положены экономические институты, экономические отношения и экономические интересы. Отсюда глобализация предстает как процесс, в рамках которого институт рынка и присущие ему отношения охватывают всю ойкумену, а значит деньги, люди и информация перемещаются с возрастающей частотой и многократно преодолевают привычные национально-государственные границы, что в итоге выступает свидетельством реальной экономической интеграции человечества. Эта позиция характерна для большинства современных экономистов, отстаивающих экономическую природу и форму глобализации. Так, англо-американский ученый П. Дракер призывает переориентировать экономическую науку с «закрытых» национальных экономик - на предмет оформляющейся и развивающейся международной экономики Напр., он считает, что социально-экономические кризисы 1877, 1896, 1907 и 1921 гг. были международными. - Друкер П. Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося общества. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. - С. 138. , а вслед за ней, выйти к реальности мировой (глобальной) экономики. Последняя будет рассматривать внутреннюю экономику стран как часть мировой Там же, с. 141. . И это не случайно, ведь тенденции настоящего - это расширение мировых рынков (товаров, труда, образовательных услуг), структурирование глобальной финансовой системы и системы кредитования. Поэтому экономическая наука не может дальше игнорировать изменившиеся реалии. В свою очередь, известный американской финансист Дж. Сорос видит в глобализации: развитие финансовых рынков до масштаба планеты; рост могущества транснациональных корпораций и возрастание роли последних в жизни национальных экономик; коммерциализацию идей и увеличивающуюся мобильность людей; движение дифференцированной человеческой культуры к общему знаменателю Сорос Дж. О глобализации. - М.: Эксмо, 2004. - С. 15. . Тем не менее, ему же принадлежит мнение Которое трансформировалось в практические шаги, т.е. участие Дж. Сороса в азиатском финансовом кризисе 1998 года в качестве финансового игрока. о том, что «глобализация не несёт ответственности за все наши текущие проблемы и неурядицы» Сорос Дж. О глобализации. - М.: Эксмо, 2004. - С. 32. . Иначе говоря, она объективна и не поддается коррекции, регулированию, перепрофилированию...

Конечно, с таким отношением к феномену глобализации согласиться нельзя Укажу на факт профессионального несогласия с глобализацией с американским лицом лауреата Нобелевской премии в области экономики Дж. Стиглица (2002). В частности, он указал на то, что МВФ, Мировой банк и ВТО, которые управляют глобализацией, вообще не отдают себе отчет в происходящем. Например, в МВФ исходят из представления о том, что «рынки, сами по себе, ведут к позитивным результатам». - Стігліц Дж. Глобалізація та її тягар. - К.: Вид. дім „Академія”, 2003. - С. 18. Более того, политика этих глобальных институтов, в т.ч. борьба с бедностью, увеличение порога пенсионного возраста и рыночные реформы во многих посткоммунистических странах, а также то, что лежит в их основе - использование западных ошибочных теорий - ведет мир к непосильному прессу проблем. - Там же, с. 27 - 42. , тем более что глобализация как «пакет перемен», как «сложное сочетание целого ряда процессов» несет в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Это и экологические вызовы, и усиление экономического неравенства, и децентрализация многих сторон современной жизни, вызванная, в том числе, дисфункцией национальных государств Гидденс Э. С. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - С. 32 - 36.. Кроме них нередко фиксируют антропологический метаморфоз, связанный, как мы уяснили в предыдущей теме, с образом Эдипа или с homo consoummatus-ом. Социологически оно определяется как «вечное движение» в рыночном калейдоскопе Британский социолог З. Бауман даёт такую зарисовку этого «вечного движения»: «от приманки до приманки, от искушения до искушения, от овладения одним лакомым кусочком до поисков другого». - Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - С. 121. . В итоге становится понятно, что экономическая трактовка глобализации охватывает отнюдь не простую по структуре, характеру и направленности действительность.

Политическая дефиниция делает ударение на политических институтах и политической культуре. Здесь глобализация - это процесс продвижения и наращивания социально-политических институтов (прав человека, демократии, парламентаризма) до мирового уровня и качества, которые с позиции их создателя - Запада, видятся необходимым условием обеспечения устойчивости мира, стабильных экономических, социальных и этно-культурных отношений. Это определение можно проиллюстрировать фундаментальным исследованием С. Хантингтона - «Третья волна» Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. - М.: РОССПЭН, 2003. . В соответствии с его интерпретацией мировой истории в ней фиксируемы «группы переходов от недемократических режимов к демократическим». Таких переходов три: 1) длинная волна демократизации (1828 - 1926), которая сопровождалась откатом (1922 - 1942); 2) короткая волна демократизации (1943 - 1962), у которой также был откат (1958 - 1975); 3) волна демократизации, начавшаяся в 1974 году и развивающаяся - не без препятствий - по направлению в будущее Там же, с. 23 - 37. . Планируется, что мир, в конце концов, станет «территорией свободы». Однако здесь примечательна сентенция американского политолога о транзите самого принципа демократии и соответствующих ему институтов, которые рождены Западом, но обращены на не западную часть мира В частности, Хантингтон указывает на то, что рождение и первые шаги демократии (ХIХ ст.) были локализованы на Западе, прежде всего в его североатлантической части. Но далее демократия шествовала по британским колониям или странам, находившимся под сильным американским влиянием. Среди 58 стран демократии в 1990 году - 37 были западноевропейскими, 6 - восточноевропейскими, 9 - бывшие британские, американские и австралийские колонии, наконец, 6 последних (Япония, Турция, Южная Корея, Монголия, Намибия, Сенегал) представляли вариант демократизации с автохтонной цивилизационной спецификой. - Там же, с. 320.. В т.ч. на государства, входившие в состав социалистической системы, но после крушения СССР, вставшие на эту (кажущуюся безальтернативной) стезю.

Но у такой точки зрения есть оппоненты. В частности, американский политолог Ф. Закария считает демократию ни самоцелью, ни воплощением общественно-политического совершенства. Демократия - это инструмент свободы, но отнюдь не универсальный, поскольку в ряде случаев она может препятствовать прогрессу свободы, как то имело место в большинстве африканских стран, в Латинской Америке и России Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. - М.: Ладомир, 2004. - С. 101 - 106. . Более того, инструмент, способный порождать ранее невиданные химеры авторитаризма, либо приводить к дестабилизации ситуации в стране В первом случае можно привести в пример современную Грузию, во втором - современную Францию. . Отсюда напрашивается вывод о сверхпротиворечивости представлений о глобализации как политическом механизме «сращивания» мира, тем не менее, запущенном и дающем определенные результаты.

Наконец, культурологическая транскрипция феномена глобализации опирается на идею возрастающего и эффективного обмена культурными ценностями и образцами (символическим капиталом) между различными субъектами нынешней фазы истории. Поэтому глобализация определяется как процесс создания единого информационно-коммуникативного пространства, в котором свободно циркулируют, конвертируются и потребляются культурные артефакты всех времен и народов, при эталонном статусе западной (американской) массовой культуры. Без сомнения, важнейшим вопросом культурной глобализации является вопрос о том, «что может облететь мир, а что нет»? Робертсон Р. Глокалізація: часопростір і гомогенність-гетерогенність // Глобальні модерності / За ред. М. Фезерстоуна, С. Леша, Р. Робинсона. - К.: Ніка-Центр, 2008. - С. 65. . Ответ на этот вопрос даётся по-разному, в зависимости от понимания критерия глобальности/ локальности той или иной культуры.

Но прежде чем говорить о критерии, нужно обратить внимание на позицию А. Аппадураи, пишущего о том, что глобализация движется «потоками»: а) капиталов; б) технологий; в) людей; г) идей и образов; д) информации Appadurai A. Disjuncture and Defferrence in the Global Cultural Economy // Featherstone M. (ed.). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. - London: Sage, 1990. - P. 295 - 310.. Правда центры, в которых зарождаются и пульсируют эти «потоки» распределены неравномерно, преимущественно в государствах, представляющих западную цивилизацию. Здесь производство символов (симулякров) Отсылаю читателя к работе французского социолога и культуролога Ж. Бодрийяра, показавшего логику формирования, трансляции и потребления симулякров в западном обществе. - Бодріяр Ж. Симулякри і симуляція. - К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2004. поставлено на серьезную экономическую основу и видится из культурных столиц Запада чем-то безальтернативным. Поэтому этот подход имеет американоцентричный крен.

Так, З. Бжезинский, говоря о мировой власти (гегемонии США), помимо военной мощи, экономики и технологий указывает на культуру. Как таковое культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Но что бы ни говорили о культурных ценностях Америки, её массовая культура обладает магнитным притяжением для многих землян, особенно молодежи Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 36 - 38. . Фактом является то, что сегодня американские телевизионные программы и кинопродукция занимают почти ѕ мирового рынка, языком Internet-а является английский, американская музыка лидирует в хит-парадах, и вообще Америка и Европа - это Мекка для тех, кто стремится получить современное образование. Иначе говоря, глобализация развертывается как процесс экстраполяции культурных символов Запада на весь мир и конвертации его символического капитала в твердую валюту.

При таких фокусировках феномена глобализации в остатке всё же значится некоторая неопределенность, связанная, в частности, с пониманием истоков и характера развития мегатренда. Касательно первого вопроса нужно отметить, что одни авторы артикулируют глобализацию как процесс, имевший единое начало - 1500 год н.э. (К. Маркс, Э. Валлерстайн), или 1800 год (Э. Гидденс), или 1960 год (Дж. Томлинсон). Другие считают, что глобализация шла волнами, что она представляет собой ступенчатый процесс (П. Бергер, Р. Робертсон, Р. Стаббс, А.Дж. Тойнби, Э. Хобсбаум, Г.С. Померанц, Э.А. Азроянц, А.Н. Чумаков, М.А. Чешков и др.). Но если первая позиция, которая говорит исключительно о западной цивилизации как об инициаторе процесса глобализации, была затронута ранее (в темах 2 и 4), то на вторую стоит обратить внимание в силу того, что она дает более дифференцированное представление о зарождении и развитии этого феномена.

Так, российский культуролог Г.С. Померанц считает, что мировая история включала четыре этапа глобализации: 1) имперскую, которую олицетворяли собой империи Древнего мира, и, прежде всего Рим; 2) религиозно-имперскую, связанную с христианством (Византия, империя Карла Великого, Великая римская империя германского народа), исламом (арабский халифат), с индуизмом (империя Моголов) и конфуцианством (циньская империя); 3) торгово-колониальную (проведенную западными государствами); и 4) электронно-финансовую (осуществляемую Западом с Америкой во главе, а также их сателлитами) Померанц Г.С. Великие нации живут мировыми задачами // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. - М.: ОГИ, 2003. - С. 124 - 126. . При этом, на втором этапе были рождены четыре культурных мира: западный, исламский, индийский и дальневосточный, которые - несмотря на ряд метаморфоз - просуществовали до сегодняшнего дня. Однако сам Померанц показал, что эти культурные миры или субэкумены, - суть завершенные попытки суперкультурного синтеза (религиозно-философского, лингвистического, психологического) Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур // Померанц Г.С. Выход из транса. - М.: Юрист, 1995. - С. 205 - 227. . Но если этот последний тезис верен, то почему западная цивилизация дважды осуществляет глобальные проекты, выходя не только за свою географическую зону, но намеренно организуя (военно-политическими, финансово-экономическими и культурными средствами) мировое пространство? Более того, не являются ли две последние волны глобализации показателем недостроенности её культуры, а значит, наличием таки у неё фаустовской души?

Несколько иначе на проблему истоков и развертывания форм глобализации смотрит А.Н. Чумаков. Во-первых, ему принадлежит любопытная идея о создании стереоскопической теории глобализации, которая бы включала в себя замыкание в одно целое трех составляющих социального развития - культуры, цивилизации и глобализации Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст: монография. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2006. - С. 13 - 18. . Во-вторых, он выделил и описал пять этапов глобализации, призывая понимать под нею многоаспектный естественноисторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше человек продвигается по пути научно-технического прогресса и социально-экономического развития Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 305. Нисколько не отрицая наукоемкость этого определения, подчеркну тот факт, что оно не учитывает реальной природы цивилизаций, их культурные системы и исторические проекты. Проще говоря, А.Н. Чумаков отталкивается от предпосылки об исходной целостности человечества, а также науке, технике и экономике как судьбоносных факторах в его развитии. Выше уже говорилось о некорректности подобных экстраполяций на развивающиеся и отсталые страны. Сам же А.Н. Чумаков, думается, ставит под сомнение своё собственное определение, конкретизируя четвертый этап глобализации. . Этапы эти таковы: 1) с первой половины XVIII в. до 20-х гг. ХХ в. (мир замкнулся географически, в общих чертах - экономически и в значительной степени - политически); 2) 20-е - 60-е гг. ХХ столетия (мир полностью замкнулся экономически и политически, а также стал замыкаться экологически); 3) 1960 - 1980 гг. (мир замкнулся экологически и стал замыкаться информационно); 4) конец 90-х - настоящее время (мир замкнулся информационно и возможно замкнется цивилизационно); 5) гипотетический (произойдет идеологическое, социокультурное, морально-этическое, ментальное замыкание мира, а человечество сложится как единая целостность) Там же, с. 368 - 405.. Несомненно, такая схема представляет научный и мировоззренческий интерес, но она отражает унитарно-стадиальную логику развития истории, которая, как мы помним, представляет весь процесс в свете счастливого конца. Но факты, увы, ей противоречат. Скажем, если вдруг китайская цивилизация займет лидирующее положение в ХХI веке, переформатирует историческое пространство и придаст новое направление ходу истории? Кроме того, спрашивается, захотят ли народы Запада, Латинской Америки, Африки нового замыкания мира, причем, по китайскому идеологическому, социокультурному, моральному и ментальному образцам? На этот вопрос подобная линейная схема ответа не даст, поскольку нужны интервальные и синергетические средства описания реальности и прогнозирования её развития.

В этом направлении уже начаты достаточно многообещающие исследования. Упомянем хотя бы коллективное исследование французских социологов, в котором проводится мысль о недостаточности понимания глобализации через идеологический, трудовой, государственный («смерть» государства-нации), элитистский, культурный (унификация образа жизни) факторы См.: Мартен Д. и др. Метаморфози світу: Соціологія глобалізації. - К.: Вид. дім „КМ Академія”, 2005. - С. 50 - 124. . Напротив, она может быть понята из синергии труда в физической и сетевой сфер, хаотизации в странах Севера, борьбы национальных государств с транснациональными корпорациями Там же, с. 126 - 188. . Иначе говоря, из принципов, утверждающих динамическое состояние мира. Отсюда намечается поиск новых образов глобализации Там же, с. 189 - 204. , в т.ч. автоглобализации, гиперглобализации, альтерглобализации и т.д. Поэтому есть смысл обратиться к ещё одной грани глобализации.

Речь идет о плюралистическом видении глобализации, точнее, о множестве глобализаций, имеющих место в мировом пространстве и времени. Так, болгарский ученый В. Проданов отстаивает идею восьми глобализаций и конфликтном характере их совместного развертывания. Он указывает на: 1) ультралиберальную глобализацию, продвигаемую ведущими ТНК; 2) американизированную глобализацию; 3) азиатизированную глобализацию, олицетворяемую Китаем; 4) исламизированную глобализацию; 5) этатиско-консервативную глобализацию; 6) регионализированную глобализацию (ЕС, НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСУР, КАРИКОМ); 7) альтерглобализацию; 8) социалдемократизированную глобализацию Проданов В. Восемь глобализаций и конфликт между ними // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика - 2011»: «пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». Москва, 18 - 22 мая 2011 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. - М.: МАКС-Пресс, 2011. - Т.1. - С. 75 - 77. . В таком случае, глобализация имеет еще одно измерение.

Нередко в мировой литературе, посвященной феномену глобализации, различают объективную и субъективную стороны глобализации: объективная - возрастающая взаимозависимость национальных экономик, социальных систем и политических факторов, наконец, культурных практик, обнаруживаемая на фоне замыкания мегаобщества на окружающую среду, фактичность которой не зависит от какого-либо субъекта нынешнего этапа истории; субъективная - планомерная деятельность глобальных элит (мирового правительства) против незападных цивилизаций, государств, большинства населения земли, с целью захвата глобальных планетарных ресурсов, инструментов глобального администрирования и общего управления мировыми процессами. Причем, сейчас происходящих, главным образом, на основе неолиберальных идеологических презумпций, проводником которых служит США и атлантическая цивилизация, хотя в ХХ веке мир испытал на себе и левую идеологию глобализма, которую олицетворял СССР.

Следует заметить, что обозначенная субъективная сторона почему-то находится в тени, хотя ряд исследователей указывают на факты и тенденции, свидетельствующие об управляемости процессом глобализации со стороны мировой олигархии. В частности, здесь нужно сказать о «мировом парламенте» Американский чиновник и исследователь этой проблемы Г. Ках сообщает о заседаниях «Мировых политических форумов» (1995 - 1999), «мирового парламента» (Рим, 4-5 ноября 2000 года). Среди делегатов этих мероприятий были папа Иоанн Павел II, бывший президент СССР М.С. Горбачев, финансист Дж. Сорос, заместитель генсека ООН М. Стронг, верховный комиссар ООН по правам человека М. Робинсон, Королева Иордании Ноор, бывший госсекретарь США К. Пауэлл, председатель Фонда Рокфеллеров С. Рокфеллер и др. - Ках Г. Глобализация. На пути к всемирному завоеванию. - СПб.: Руфь, 2005. - С. 332 - 348. и «мировом правительстве» Сошлюсь на работу ассоциированного директора амстердамского Транснационального института, президента парижского Центра по наблюдению за процессами глобализации Дж. Сюзан: Сюзан Дж. Доклад Лугано. - Екатеринбург: Ультра-Культура, 2005. Здесь, между прочим, говорится о радикальной перестройке многих государств, а также системы международных отношений. Моделью этой перестройки, по-видимому, будет та, которая использовалась в Англии во время «огораживания», т.е. лишения тысячи мелких фермеров земли и создания «текучего» населения. Поэтому есть смысл прислушаться к главному выводу книги: «либеральная, основанная на рынке система в настоящее время не обеспечивает счастья, комфорта и необходимой безопасности для большинства человечества; и она не будет обеспечивать их и для прогнозируемой численности населения в будущем». - Там же, с. 100, 102. , в компетенцию которых входит разработка общего политического сценария развития мира (в т.ч. подготовка Мировой Конституции), экологических, социальных и культурных проблем, в т.ч. «глобальной духовности».

Разумеется, такая деятельность предполагает идеологию, которой является глобализм как определенный идейно-ценностный фактор, направляющий структурирование и движение всей миросистемы и отдельных её частей. По мнению А.С. Панарина, глобализм - это идеология «глобальной сегрегации народов, делимых на избранных и изгоев, на всесильный центр и бесправную периферию» Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М.: Русский Национальный Фонд, 2000. - С. 11. . Но такая сегрегация возможна при включении силовых и ростовщических механизмов, принадлежащих западной цивилизации, плюс торпедировании культурных кодов иных цивилизационных игроков См.: Муза Д.Е. Глобализм как фактор деструкции культурной идентичности // Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. - Запоріжжя: ЗДІА, 2003. - Випуск № 14. - С. 127 - 138. . Более того, согласно А.А. Зиновьеву, глобализация - это «самая грандиозно спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управлением им в своих интересах» Зиновьев А.А. Мир и мы // Зиновьев А.А. Несостоявшийся проект: Распутье. Русская трагедия: [сб.]. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - С. 249. . Война, нужно добавить, вошедшая в новую фазу после 11 сентября 2001 года Там же, с. 259 - 260. Хотя сам Зиновьев считал, что первой фазой глобализации была «холодная война», второй - война с мусульманским миром, а третьей (уже спланированной) - война с азиатским коммунизмом, который олицетворяет Китай. .

Конечно, обсуждение глобализации в таких терминах несколько непривычно, тем более для академической науки. Но весь парадокс состоит в том, что глобализм на сегодня не имеет равных по идейному и практическому оснащению соперников, а значит, мир пребывает в режиме монолога торжествующего Запада и остальной части человечества.

Однако у некоторых ученых, общественных деятелей и простых граждан есть серьезные опасения в том, что западная цивилизация, взявшаяся за глобализацию, обладает нужным моральным потенциалом. Напротив, её «взрывная» модель цивилизационного развития, которая выступает основой построения сверхобщества или глобальной цивилизации, опасна и малопредсказуема (А. де Бенуа, П.Дж. Бьюкенен, К. Коукер, К. Престовиц, С. Эйзенштадт, А.С. Панарин, В.А. Дергачев и др.).

Так, британский политолог К. Коукер считает: Запад переживает «глубокий творческий кризис», вызванный ничем иным как осознанием факта неуниверсальности своего глобального проекта Коукер К. Сумерки Запада. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - С. 234 - 243. . Правда эта точка зрения уступает более взвешенным аналитическим позициям, с которыми также имеет смысл познакомиться.